Справа № 2-634/10
Провадження № 6/524/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що на виконанні у Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) відкрито виконавче провадження №60487750.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого автозаводським районним судом м.Кременчука у справі №2-634/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.01.2028 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк».

02.10.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права вимоги банку до позичальників.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначає, що є правонаступником ПАТ «Дельта банк», і просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача).

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про судовий розгляд повідомлена належним чином.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.01.2018 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука (суддя Андрієць Д.Д.) замінено стягувача у виконавчих листах, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі №2-634/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта банк». /а.с.139/

02.10.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір №2307/к про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права вимоги банку до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 ./а.с.190, 192-193/

Згідно даних АСВП стан виконавчого провадження значиться як відкрите.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказаний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 року.

Крім того, КЦС ВС у своїх постановах у аналогічних категоріях справ щодо заміни сторони виконавчого провадження (від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 200/17577/14-ц, від 22 вересня 2021 року №126/2791/15-ц) зазначає, що приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заборгованість не сплатив, виконавче провадження щодо стягнення з нього заборгованості не завершене, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником АТ «ДЕЛЬТА БАНК»» згідно умов договору про відступлення права вимоги, в силу чого має право вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №60487750 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», здійснити заміну стягувача з Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина