overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7732/23 провадження № 2/361/1437/24
У Х В А Л А

«08» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» - Фалька Тараса Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/7732/23,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 361/7732/23.

05 вересня 2025 року представник відповідача АТ «Агрокомбінат «Калита» - Фалько Т.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні представника відповідача

ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у даній справі призначено на 08 вересня 2025 року.

Перевіривши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції подано за три дні до судового засідання, а не за п`ять як передбачено статтею 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» - Фалька Тараса Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/7732/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 463/8996/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2746/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8513/25 Справа № 199/736/25 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 583/3860/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.09.2025 386/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 23.06.2025 року та неодноразово відкладалася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, зворотнє поштове повідомлення не повернулося до суду. В подальшому повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої не відоме. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 707/1924/25
Провадження № 2/708/498/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-капітал" через свого представника - за довіреністю Осадчу Т. С. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 250,00 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 вказану справу передано за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Дана справа відповідно до автоматичного розподілу справ 14.07.2025 передана на розгляд у провадження судді Попельнюха А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачці встановлений строк для подачі відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представниця позивача Осадча Т. С. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 2-н/524/5724/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/932/3481/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа Перша Самарівська державна нотаріальна контора про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа Перша Самарівська державна нотаріальна контора про скасування арешту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За п.п. 7.23, 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Предметом спору є скасування арешту на нежилі приміщення, які знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Комсомольська, буд.2. та АДРЕСА_1 , то справа підлягає передачі Самарівському міськрайонному суду міста Дніпропетровської області до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місцезнаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 352-355, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа Перша Самарівська державна нотаріальна контора про скасування арешту передати до Самарівського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 148/2343/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року селище Крижопіль

ВІнницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай ОВ. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2025 року провадження по справі зупинено до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 серпня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, про те що заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. за № 13/2025. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 23 вересня 2025 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2631/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 755/334/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Якубів