Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1324/25
Провадження № 2/542/606/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Світличної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 460164512 від 12 вересня 2021 року в розмірі 52970 грн 40 коп.

Разом із позовною заявою 29 липня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) інформації:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з період з 12.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 12000 грн 00 коп.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

Також, у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2, за період з 12.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 12 000 грн 00 коп., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);

- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та її належності позичальнику. Вказано, що зазначені докази не були передані первісним кредитором позивачу. Зазначено, що інформація та документи, які необхідно витребувати, знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки інформація, яка міститься в них, складає банківську таємницю, позивач позбавлений можливості самостійно отримати ці докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 115), у прохальній частині позовної заяви просив розгляд позовної заяви здійснювати без його участі (а.с. 7- зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 116), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі кредитного договору № 460164512 від 12.09.2021 позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у загальному розмірі 12000 грн 00 коп.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів за кредитним договором № 460164512 від 12.09.2021 позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № ee-4001-b0b4-5316bc034d27 від 12.09.2021 про перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 12000 грн 00 коп. ОСОБА_1 . Банком-емітентом, який видав банківську картку, є АТ КБ «Приват Банк».

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, зокрема, щодо: емітування на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) платіжної картки НОМЕР_2, факту зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з період з 12.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 12000 грн 00 коп., чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

Крім того, у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 12.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 12 000 грн 00 коп., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- інформацію щодо повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

Клопотання в частині витребування інформації щодо емітування будь-якої іншої платіжної картки на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), щодо витребування інформації про інші номера телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2, та щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 (у разі якщо такий картковий рахунок не належить позичальнику), задоволенню не підлягає, оскільки такі дані не входять до предмету доказування по даній справі та належне обґрунтування вказаної вимоги не наведено.

Оскільки нормами процесуального права визначена обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів частково.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094):

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з період з 12.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 12000 грн 00 коп.;

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з період з 12.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 12000 грн 00 коп.

- інформацію щодо повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 25 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1324/25 на 09 год 30 хв 29 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва