Справа № 948/671/25
Номер провадження 2/948/433/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, мотивованою тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2007, мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу.

Позивачка стверджує, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Спільного господарства не ведуть, спір про майно відсутній, строку для примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.2).

Ухвалою від 06.08.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.21-25).

Позивачка та відповідач подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав та просив покласти на нього судові витрати (а.с.26,27).

Враховуючи що за змістом ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 21.10.2007 виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 19 (а.с. 3-4,5).

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2025/010678341 від 01.08.2025, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не висловив, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання потрібно залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, враховуючи заяву відповідача про покладення на нього судових витрат, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.10.2007 виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 19 від 21.10.2007.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик