КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1530/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, адвокат Тимошенко Н.М., що діє в інтересах ОСОБА_3 , 06 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції електронними листами-запитами було витребувано вказану справу, яка 14 серпня 2025 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимошенко Н.М., апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої, пункту першого частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (частина друга статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

За змістом наведених приписів, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надіслана через систему «Електронний суд» адвокатом Тимошенко Н.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 . До поданої апеляційної скарги адвокатом додано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особами, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" від 18 липня 2025 року № 004-1006809, яке видано на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17 липня 2025 року.

Зі змісту зазначеного доручення вбачається, що центр призначив адвоката Тимошенко Н.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 у вигляді складення документів процесуального характеру щодо оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/1530/25 про стягнення заборгованості. У пункті 2 доручення вказано, що це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Оскільки адвокат Тимошенко Н.М. представляє інтереси ОСОБА_2 як відповідача у цій справі, то згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені відповідача апеляційну скаргу) мали бути визначені у вказаному дорученні.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, процесуальний закон імперативно визначає, що підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки адвокатом Тимошенко Н.М. не надано суду належних доказів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції та підпис від її імені апеляційної скарги.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює стороні відповідача, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни, подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.