Справа №337/1251/25
Номер провадження 2/337/1021/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря -Кабалюка Д.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2025 року вище вказаний позов надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. В своєму позові позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 136 923,29 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1368,23 грн.

19.05. цивільна справа надійшла на розгляд судді Салтан Л.Г. з канцелярії Хортицького районного суду м.Запоріжжя в результаті відрахування зі штату суду 18.05.2025 судді ОСОБА_5.(наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №4-К від 14.05.2025) за повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження №8 від 19.05.25.

Під час судового провадження відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у ПрАТ СК «Перша» страхову справу щодо ДТП від 8 серпня 2024 року о 14 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Сорочинська за участю водіїв ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом Chevrolet Bolt Ev, реєстраційний НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний № НОМЕР_2 , в якій мають бути зокрема: розрахунок суми страхового відшкодування, висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №4274 від 27 серпня 2024 року.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що вона подане з порушенням встановленого порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися до підготовчого судового засідання.

Суд своєю ухвалою, зазначеною у протоколі судового засідання, заявлене клопотання задовольнив.

За змістом ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна , повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову є сума відшкодування, що становить різницю між отриманою страховою виплатою та збитками, які були розраховані на підставі висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №4274 від 27 серпня 2024 року, який є складовою страховою справи, яку сторона позивача позбавлена можливості отримати самостійно, при цьому відповідач оспорю розмір заподіяних збитків та не погоджується з методикою, що була використана експертом при дослідженні, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, слід вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ СК «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури,30 email: ) страхову справу щодо ДТП від 8 серпня 2024 року о 14 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Сорочинській у м.Запоріжжя за участю водіїв ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом Chevrolet Bolt Ev, реєстраційний НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний № НОМЕР_2 , в якій наявні розрахунок суми страхового відшкодування, висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №4274 від 27 серпня 2024 року

Зобов`язати уповноважених осіб надати суду відповідні докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан