У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яцко В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2024 року, та подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2025 представником відповідача адвокатом Яворським В.Є. подано відзив на позовну заяву

21.03.2025 представником позивача адвокатом Яцко В.Л. подано відповідь на відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити ТОВ «Затишна оселя» на належного ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишна оселя» на належного фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , закрито підготовче провадження у справі та призначено справуу до судового розгляду.

03.09.2025 представником позивача адвокатом Яцко В.Л. подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1ст. 257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

Процесуальний закон не містить жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у разі, якщо позивач подав відповідну заяву.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, 260,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник