УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 367/1916/20

провадження № 61-3375св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку, площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:150:0038 та будівлю АДРЕСА_1 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» (далі - ТОВ «Альфа Спас»), знести самочинно збудовану прибудову до будівлі АДРЕСА_2 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року позов задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:150:0038 та будівлю АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ТОВ «Альфа Спас» знести самочинно збудовану прибудову до будівлі АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Альфа Спас» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17, від 08 червня 201 року в справі № 662/397/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян