Номер провадження: 22-ц/813/4509/25
Справа № 491/961/24
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У листопаді 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 28 лютого 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 726,72.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Крюковій М.В., представнику ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд», а також до електронного кабінету ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.162).

Документ, а саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 31 березня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 162 зворот).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази на підтвердження доплати судового збору у зв`язку з чим апеляційна скарга Крюкової М.В., представника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року підлягає поверненню апелянту.

Також, Крюкова М.В. представник «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Крюкову М.В., представника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Крюкової Марини Володимирівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________С.М. Сегеда