Справа № 136/975/25
провадження № 2/136/345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - позивач) звернулося до суду, через свого представника адвоката Вус Андрія Петровича, із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18.07.2019 ОСОБА_1 уклала з АТ "КРЕДОБАНК" кредитний договір № CL-207187. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Згідно п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 113 970 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок на строк до 17 липня 2024 року, на цілі визначені у п. 2.4 кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 36,99% річних.

Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.

Згідно умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.05.2025 заборгованість за кредитним договором становить 86 627,36 грн., з яких: 78 722,67 грн. заборгованість за основним боргом (тіло) та 7 904,69 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

02.06.2025 Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Судом на адресу місця реєстрації відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження. Згідно відміток відділення Укрпошти від 05.06.2025 та 04.07.2025 у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, судові документи відповідачу вручені. Окрім того, 05.08.2025 відповідачем надано розписку про отримання повістки про виклик до суду на 12:30 год. 02.09.2025.

03.06.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника АТ "КРЕДОБАНК" на підставі наявних документів, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

05.08.2025 відповідачем подано до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату з метою вирішення спору у позасудовому порядку.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 02.09.2025.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2019 з метою рефінансування кредитів ОСОБА_1 заповнено Анкету-Заяву № CL-207187 фізичної особи на отримання готівкового кредиту. Бажана сума кредиту 120 000,00 грн., строк кредитування 60 місяців, щомісячний платіж 4 412,88, грн., процентна ставка 36,99% (а.с. 12).

18.07.2019 між АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-207187 (а.с. 4-6), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № CL-207187 банк видав позичальнику кредит в сумі 113 970 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Дата видачі кредиту 18.07.2019 (п.2.2. кредитного договору № CL-207187), строк кредитування 60 місяців терміном до 17 липня 2024 року (п.2.3. кредитного договору № CL-207187), на цілі визначені у п. 2.4 кредитного договору:

- на поточні потреби в сумі 52 693,58 грн., на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 у АТ "КРЕДОБАНК" ;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № RF2r-70930 від 11.08.2017 в сумі 10 697,29 грн.;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № CACHSPK-225 від 24.01.2018 в сумі 50 579,13 грн.

Згідно п. 4.1. кредитного договору № CL-207187 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 36,99% річних.

Аналогічні умови кредитування передбачені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 7).

Відповідно до меморіального ордеру № 41764372 від 18.07.2019 на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № RF2r-70930 від 11.08.2017 перераховано 10 697,29 грн.(а.с. 31).

Згідно меморіального ордеру № 41764388 від 18.07.2019 на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № CACHSPK-225 від 24.01.2018 перераховано 50 579,13 грн. (а.с. 32).

Відповідно до меморіального ордеру № 41764416 від 18.07.2019 на рахунок ОСОБА_1 у АТ "КРЕДОБАНК" № 479 згідно умов кредитного договору № CL-207187 від 18.07.2019 перераховано 52 693,58 грн. (а.с. 33).

Факт руху грошових коштів на рахунках відповідача у АТ "КРЕДОБАНК" підтверджується наданою позивачем Випискою за особовими рахунками з 18.07.2019 по 09.05.2025 (а.с. 16-30).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL-207187 від 18.07.2019, станом на 09.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 86 627,36 грн., з яких: 78 722,67 грн. заборгованість за основним боргом (тіло) та 7 904,69 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 13-15).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд звертає увагу, що відповідач повідомлялася в установленому порядку про розгляд цивільної справи, але жодним чином не висловила своєї позиції за вимогами до неї банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечила наявної заборгованості, укладення договору з позивачем, отримання кредитних коштів та розміру нарахованої заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору із відповідачем, а також порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за таким кредитним договором.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки іншого не доведено, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-207187 від 18.07.2019 у розмірі 86 627 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 36 коп., з яких: 78 722,67 грн. заборгованість за основним боргом (тіло) та 7 904,69 грн. сума заборгованості за відсотками ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 23374278 від 21.05.2025 в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (а.с. 1), який відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № CL-207187 від 18.07.2019 у загальному розмірі 86 627 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ