Справа № 584/605/25
Провадження № 2/584/434/25

01.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участі: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, Путивльська державна нотаріальна контора, про зняття арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путивльського ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови про арешт №134875 від 4 лютого 2004 року Путивльської державної виконавчої служби, що зареєстрований 21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7059398, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Путивльському ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутнє виконавче провадження відносно нього, просив зняти арешт, накладений на вказану квартиру.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував (а.с.68).
Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.53,62).
Треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували (63-65).
Представник третьої особи- Путивльської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.52зв., 61зв.).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_1 та треті особи у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 2006 року, виданого Органом приватизації Путивльського міськвиконкому, є власниками квартири АДРЕСА_1 , по 1/4 частини кожний (а.с.27-28).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 травня 2025 року на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , накладено арешт (а.с.19).
Згідно з рішенням Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області вулиця Кірова була перейменована на просп.Іоанна Путивльського (а.с.37-38).
Частинами 1, 2, 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
У відповідності зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Частина 1 ст.319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, судом на встановлено обставин, які б могли бути перешкодою для зняття арешту з майна позивача.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. витрат по сплаті судового збору, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позовної заяви, як інвалід ІІ групи, в силу положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.12, 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт № 134875 від 4 лютого 2004 року Путивльської державної виконавчої служби, зареєстрований 21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7059398.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв