Провадження №2/359/1802/2025
Справа №359/1198/25
15 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю представника позивачів ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного округу Київської області Кузьміченко Олена Анатоліївна, про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
У січні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір та дружина позивачів ОСОБА_5 . На день смерті їй належала 1/2 частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 5,1444 га з кадастровим номером 532548700:00:001:0066, розташована на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , фактичним проживанням з нею по АДРЕСА_1 , а в подальшому подали заяви про прийняття спадщини. Крім позивачів, у вказаному домоволодінні зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 , сина спадкодавця. Однак відповідач з 2017 року проживає за межами України, тобто не проживав разом зі спадкодавцем на день її смерті, і є таким, що не прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Лише факт реєстрації відповідача разом з ОСОБА_5 утрудняє реалізацію спадкових прав позивачів та належного оформлення спадкового майна.
Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт, що ОСОБА_4 не проживав разом з ОСОБА_5 станом на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також визнати його таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 .
2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року (а.с.30) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2025 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі, призначено до підготовчого судового засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко О.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2025 року (а.с.76-77) було витребувано у ДПС України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_4 державний кордон України в період часу з 1 січня 2017 року до 31 травня 2022 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.103), суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та не подав відзив. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджуються судовою кореспонденцією (а.с.42, 84, 97).
Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко О.А. не з`явилась у судове засідання та направила на адресу суду лист (а.с.43), в якому просить розглянути цивільну справу у її відсутності.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
13 листопада 1962 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.52-53).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.46).
На день смерті ОСОБА_5 належала 1/2 частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 5,1444 га з кадастровим номером 532548700:00:001:0066, розташована на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12) та копією договору купівлі-продажу від 28 травня 2002 року (а.с.13).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою та сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.54-55, 56-57) та копіями свідоцтв про шлюб (а.с.15, 17).
Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З листа відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради від 17 лютого 2023 року (а.с.62) вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_1 разом з нею були зареєстровані позивачі та ОСОБА_4
15 лютого 2023 року та 18 лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. заяви про прийняття спадщини (а.с.4, 63). Була зареєстрована спадкова справа №70270073, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №71488360 від 15 лютого 2023 року (а.с.59).
З акта обстеження житлово-побутових умов від 5 березня 2024 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований, але фактично не проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 з 2017 року. З листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 4 квітня 2025 року (а.с.85) вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 в період часу з 8 листопада 2017 року до 31 травня 2022 року в базі даних не виявлено.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає по АДРЕСА_1 і є сусідкою родини ОСОБА_7 . З 2017 року з будинку по АДРЕСА_1 перестав проживати брат ОСОБА_9 . Коли почала хворіти їх мама, та станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на похоронах брата ОСОБА_10 не було, він перестав з`являтись на вулиці.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_2 , а через 3 хати, в будинку АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2 разом з дружиною та дітьми ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_11 не бачив ОСОБА_4 вже 8-10 років.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_1 і проживає разом з нею по АДРЕСА_1 . Тому йому відомо про те, що ОСОБА_14 останній раз жив в цьому будинку влітку 2017 року. Як повідомила ОСОБА_1 , її брат виїхав в росію, де має родину. Коли померла ОСОБА_5 , відповідача не було в с. Рогозів, він не приїжджав на похорони матері.
З огляду на це суд висновує про те, що з метою юридичної визначеності та забезпечення спадкових прав позивачів, належить встановити факт, що ОСОБА_4 не проживав разом з ОСОБА_5 станом на час відкриття спадщини, а саме 29 травня 2022 року; а також визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті матері.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного округу Київської області Кузьміченко Олена Анатоліївна, про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживав разом з ОСОБА_5 станом на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Повний текст рішення суду складений 25 серпня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта