Справа № 642/2686/25
Провадження № 2/642/1173/25
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 52452,16 грн, інфляційні втрати в сумі 9032,20 грн, три відсотки річних у сумі 2319,61 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

30.05.2025 від представника позивача ОСББ «Альма-Центр» адвоката Коротченко Д.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ознайомився з позовною заявою лише 14.08.2025. До ознайомлення з матеріалами справи у суді позивач не знав про факт надсилання йому позивачем копії позовної заяви та не отримував таку копію засобами поштового зв`язку. Також у вказаному клопотанні відповідач просить суд зобов`язати позивача направити йому копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості додатків у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України визначено, щостроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 02.06.2025 про відкриття провадження у справі 02.08.2025.

Згідно з копією опису вкладення до поштового відправлення № 350 від 13.05.2025 представником позивача на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 направлено копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до роздруківки трекінгу поштового відправлення № 350, наданого відповідачем, вказане поштове відправлення прибуло до відділення, за яким закріплено обслуговування поштового індексу 61052 у м. Харкові, 16.05.2025 та було повернуто відправнику 30.05.2025 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та ознайомився зі змістом позовних вимог та додатків до позовної заяви 15.08.2025 в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на вказане суд визнає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Водночас суд зазначає, що представником позивача копія позовної заяви з додатками направлялася на ім`я відповідача на адресу: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відповідно до відкритих даних, наявних на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», обслуговується як відділенням пошти за індексом 61052, так і відділенням пошти за індексом 61012.

З огляду на вказане хибним є твердження відповідача про те, що копія позовної заяви була направлена відповідачеві неналежним чином.

Також як зазначено самим відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, відповідач частково ознайомився з матеріалами справи 13.08.2025 та ознайомився з матеріалами справи 15.08.2025. Також представника відповідача було ознайомлено з матеріалами справи 20.08.2025 та 25.08.2025.

Позовна заява, додатки до неї, так само як інші матеріали справи є абсолютно читабельними та зрозумілими.

Враховуючи викладене, суд не може погодитися з твердженнями відповідача про те, що останній позбавлений можливості належним чином ознайомитися зі змістом позовної заяви у повному обсязі, та не вбачає підстав для зобов`язання позивача повторно направити на адресу проживання відповідача копії позовної заяви з додатками.

Окрім того 28.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали протоколів засідання правління від 10.01.2020, 20.03.2020, 17.11.2020, 21.12.2020, кошторис доходів та витрат ОСББ, копії яких додані до позовної заяви; оригінали протоколів загальних зборів ОСББ, якими встановлені розміри внесків на утримання будинку на 2019-2025 роки з додатками з результатами голосування та рішення управління про проведення письмового опитування з цих питань; оригінал протоколу загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 18.03.2025; оригінали договорів № 2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» та № 97/1 від 03.01.2012 з КП «Комлекс з вивозу побутових відходів»; квитанції (платіжні документи) про сплату ОСОБА_1 внесків на утримання будинку у затвердженому загальними зборами розмірі за 2019-2025 роки та відомості про зарахування цих сум до коштів ОСББ.

Клопотання обґрунтоване тим, що неодноразові звернення відповідача до голови ОСББ «Альма-Центр» ОСОБА_2 про надання протоколів загальних зборів, кошторисів та інших документів залишені останньою без відповіді; позивачем надані витяги з протоколів засідання правління, про які зазначено в додатках до позову, які він називає протоколами загальних зборів. Відповідач ставить під сумнів вказані копії та вважає необхідним витребувати оригінали зазначених документів. Позовні вимоги мають бути обґрунтовані підставою стягнення внесків, якими є протоколи загальних зборів про затвердження кошторису, розміру внесків на утримання будинку, а за відсутності таких доказів на думку відповідача немає підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Докази, які просить витребувати заявник, а саме: оригінали протоколів засідання правління від 10.01.2020, 20.03.2020, 17.11.2020, 21.12.2020, кошторис доходів та витрат ОСББ, копії яких додані до позовної заяви; оригінали протоколів загальних зборів ОСББ, якими встановлені розміри внесків на утримання будинку на 2019-2025 роки з додатками з результатами голосування та рішення правління про проведення письмового опитування з цих питань; оригінал протоколу загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 18.03.2025; оригінали договорів № 2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» та № 97/1 від 03.01.2012 з КП «Комлекс з вивозу побутових відходів»; відомості про зарахування сплачених ОСОБА_1 сум до коштів ОСББ «Альма-Центр» необхідні для правильного вирішення справи, самостійно отримати такі докази відповідач не зміг, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання заявника про витребування зазначених судом письмових доказів.

Водночас клопотання відповідача в частині витребування у позивача квитанцій (платіжних) документів про сплату ОСОБА_1 внесків на утримання будинку не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначені підстави, з яких відповідач не може самостійно надати суду оригінали, дублікати або копії квитанцій (платіжних інструкцій) про сплату ним відповідних коштів на рахунок позивача.

Крім того 28.08.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження оригіналів протоколів, надання відповідачем усних пояснень по суті спору та надання додаткових пояснень та доказів у справі, отримання від позивача пояснень щодо встановлених витрат та розміру внесків на утримання будинку, необхідно проводити розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також беручи до уваги зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, необхідність витребування доказів та подальше дослідження таких доказів, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, дотримання рівних прав сторін, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, в зв`язку з чим переходить від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 12, 49, 76, 81, 84, 95, 120, 127, 178, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком.

Встановити позивачу ОСББ «Альма-Центр» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2025 року об 11 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Харків. вул. Дмитрівська, буд. 5) письмові докази, а саме:

-оригінали протоколів засідання правління від 10.01.2020, 20.03.2020, 17.11.2020, 21.12.2020, кошторис доходів та витрат ОСББ «Альма-Центр», копії яких додані до позовної заяви;

-оригінали протоколів загальних зборів ОСББ «Альма-Центр», якими встановлені розміри внесків на утримання будинку на 2019-2025 роки з додатками з результатами голосування та рішення управління про проведення письмового опитування з цих питань;

-оригінал протоколу загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 18.03.2025;

-оригінали договорів № 2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» та № 97/1 від 03.01.2012 з КП «Комлекс з вивозу побутових відходів»;

-відомості про зарахування сплачених ОСОБА_1 сум до коштів ОСББ «Альма-Центр» у період з жовтня 2020 року по теперішній час.

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 01.10.2025.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА