УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 754/6067/23

провадження № 61-10794ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,про стягнення грошових коштів,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 91 680,00 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди за автомобіль та грошові кошти в сумі 391 593, 00 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди за майнові права до ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 квітня 2024 року) позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 91 680, 00 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди за автомобіль.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 391 593, 00 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди за майнові права до ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.

Відповідач у справі подала заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року заяву було задоволено. Поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року в справі № 754/6067/23. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року скасовано.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 483 273, 00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 рокута постановиКиївського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко