overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3155/24
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2025 року о 14:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 732/1212/25
Провадження № 2-о/732/81/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 вересня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 як законний представник, про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі, Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 09 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 як законний представник, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії свого батька є рідною онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, та рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Нові Яриловичі,Ріпкинського району, Чернігівської області і що батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, та рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Нові Яриловичі,Ріпкинського району, Чернігівської області

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2025.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 464/4164/25
пр.№ 2/464/1966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

09.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю:

представника позивача Бокало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії та абонентьське обслуговування) за період з 01.01.2019 по 30.09.2024 в розмірі 8884 грн 89 коп., пеню за надані послуги хз постачання теплової енергії в розмірі 182 грн 53 коп., 3% річних за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 61 грн 18 коп., інфляційні втрати за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 219 грн 19 коп.; послуги з гарячого водопостачаня та абонентське обслуговування за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 в розмірі 8439 грн 84 коп., пеню за надані послуги з гарячого водопостачання в розмірі 75 грн 34 коп., 3% річних за надані послуги з гарячого водопостачання в розмірі 24 грн 30 коп., інфляційні втрати за надані послуги з гарячого водопостачання в розмірі 99 грн 08 коп., а всього 17 986 грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати у розмірі 1009 грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати в розмірі 1009 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати в розмірі 1009 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", місцезнаходження: м.Львів, вул.Данила Апостола, 1, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шендери О.М. про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

02 вересня 2025 року від представника заявника адвоката Шендери О.М. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

У період з 18 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя Балацька О.Р. перебувала у щорічній відпустці, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з відпустки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 01.07.2025 р. (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») було сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задоволити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шендери О.М. про повернення судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133,185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шендери Олени Миколаївни про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 01.07.2025 р. (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа № 953/9292/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3ст.167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 592/7627/25
Провадження № 8/592/7/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Перевіривши подані матеріали, з`ясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Згідно ч.1 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.170, 427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9453/25 Справа № 185/5042/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Актив-РЗ» звернулось з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Єдиний унікальний номер 211/7599/25
Номер провадження 2/211/3588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька, залишено без руху і визначено строк для усунення недоліків, але вимоги викладені в ухвалі не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України суд повертає позов позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька - повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач в праві повторно звернутися до суду з цією же позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.М.Грубник
Провадження № 2-сз/175/26/25
28 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
У жовтні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження рухомого майна.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження рухомого майна - передано за підсудністю у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна задоволено.

Визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна № 31100666, що зареєстроване на автомобіль FIAT FREEMONT, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13 січня 2024 року, видане ТСЦ №0541, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу №7457/23/005605 від 25 грудня 2023 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

27.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

Оскільки питання про повернення судового збору підлягає вирішенню судом, який ухвалив рішення у справі, заява має бути розглянута Соборним районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження рухомого майна направити за підсудністю до Соборного районного суд м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.С. Шаповалова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4659/25
Провадження № 2-н/210/1672/25
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 25512,80 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1731763 від 03.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ"місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 12-20 год. 13.11. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас