УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/33341/23

провадження № 61-6012ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Пономаренком Денисом Юрійовичем,на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із вказаної квартири без надання іншого житла.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Пономаренком Д. Ю., на постанову Вінницького апеляційного суду

від 09 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані рішення

та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 127/33341/23.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом

Пономаренком Д. Ю., на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, в якому вона просить задовольнити касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи зміст поданого відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 та скасування заочного рішення Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року по суті є приєднанням до касаційної скарги або окремою касаційною скаргою.

У разі наміру приєднатися до касаційної скарги ОСОБА_2 , або подати самостійну касаційну скаргу заявник має привести його процесуальний документ у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 397 ЦПК України передбачено, що до заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Отже, виходячи з положень статті 397 ЦПК України, заявник звертається із клопотанням про приєднання до касаційної скарги, однак не виконала вимоги частини третьої статті 397 ЦПК України, не долучила до клопотання про приєднання докази сплати судового збору, тому подане клопотання не може бути прийняте до провадження та підлягає залишенню без руху.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 073,60 грн (2 684 грн * 0,4).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 2 147,20 грн (1 073,60 грн * 200%).

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2 147,20 * 0,8)

Ураховуючи наведене, у разі наміру податисаме клопотання про приєднання до касаційної скарги, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.

Судовий збір до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані в цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, процесуальний документ буде повернуто.

Оскільки відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 містить ознаки клопотання

про приєднання до касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, він залишається без руху

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який за змістом є або клопотанням про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Пономаренком Денисом Юрійовичем, або окремою касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник