Справа № 632/1141/24
провадження № 2-во/632/40/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1141/24, провадження № 2/632/620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судом встановлено, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі № 632/1141/24, провадження № 2/632/620/24 допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суд помилково зазначив щодо стягнення аліментів в розмірі «але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

В судове засідання прибув позивач, який заперечував проти виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач був повідомлений про день та час розгляду питання щодо виправлення описки, однак не прибув до судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи та думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 632/1141/24, провадження № 2/632/620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з огляду на наступне.

Так, рішенням суду від 25 вересня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та визначено їх розмір як 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. При цьому суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, яка полягає у зазначенні мінімального розміру аліментів: «…але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку…».

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено мінімальний розмір аліментів у сумі, не меншій ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму лише для дитини відповідного віку, тобто неповнолітньої.

Для аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, такий мінімальний розмір законом не передбачений.

Таким чином, поєднання у рішенні одночасно аліментів у частці від доходу та «але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» суперечить змісту ст. 199 СК України та фактично є результатом технічної помилки (описки), допущеної судом під час складання резолютивної частини рішення.

Заперечення позивача щодо виправлення зазначеної помилки не можуть бути підставою для відмови у внесенні виправлень, оскільки згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд має право з власної ініціативи виправити описки чи арифметичні помилки, допущені у рішенні, незалежно від позиції учасників справи.

Внесення виправлень у даному випадку не змінює суті прийнятого рішення та не виходить за межі позовних вимог, а лише усуває технічну неточність, яка не відповідає змісту закону та фактичним висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення від 25 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі № 632/1141/24, провадження № 2/632/620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 25 вересня 2024 року викласти в наступний редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 08 липня 2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку».

В іншій частині рішення суду від 25 вересня 2024 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів