11.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/9277/25
Справа № 205/9277/25
Провадження № 2н/205/690/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року представник заявника Карпенко С.С. через систему «Електронний суд» направив до суду вищевказану заяву, у якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Із відповіді від 19.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

25.06.2025 року в порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

06.08.2025 року до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу стягувачем додану платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» № 8214 від 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою встановлено, що сума судового збору у розмірі 242,24 грн. за вказаною платіжною інструкцією, доданою стягувачем до заяви, була зарахована до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі № 205/7095/25 за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, заява не містить доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому не відповідає п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу та відмовляє в його видачі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Федотова В.М.

.