У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря- Омельяненко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, суд

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/22944/14-ц від 14.02.2024, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1 629 396,80 грн. заборгованості.

17.03.2025 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 та направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома. Даною постановою було зобов`язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Декларацію про доходи та майно боржник приватному виконавцю не надав.

17.03.2025 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.

17.03.2025 виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

17.03.2025 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банків для виконання.

Зазначено, що згідно відповідей з установ банків боржником відкрито розрахункові рахунки в установах банків, а саме: АТ Універсал Банк, ПАТ БАНК ВОСТОК, м. ДНІПРО, АТ КБ ПРИВАТБАНК, АТ «Державний ощадний банк України». На дані розрахункові рахунки приватним виконавцем направлено платіжні інструкції, щодо списання коштів з рахунків. Кошти на рахунках боржника відсутні.

17.03.2025 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.

Вказано, що за результатами майнової перевірки встановлено, що:

- згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

- згідно інформації з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржнику акцій (від 5 % і більше) в акціонерних товариствах не належить.

- згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник державний кордон України не перетинав.

- згідно витягу Державного суднового реєстру України, в який вносяться відомості про українські судна, за боржником нічого не знайдено.

- згідно відповіді ДМС боржник зареєстрований АДРЕСА_1 .

- згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнелюк К.М. 13 березня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 840, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів № 13 березня 2006 року, та зареєстрованого в Київському МБТІ та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 29 березня 2006 року в реєстровій книзі № д.396-80 за реєстровим № 5617-а. боржнику належить квартира АДРЕСА_1 .

- згідно відповіді Державної податкової служби України боржник отримує дохід в ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" за адресою: 02152, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, буд. 1В, кімн. 188.

18.03.2025 виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" за адресою: 02152, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, буд. 1В, кімн. 188.

07.04.2025 на депозитний рахунок виконавця надійшли кошти у розмірі 519,63 грн. Згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти розподілені та перераховані:

- 45,12 грн.- перераховані на рахунок стягувача;

- 4,51 грн. - перераховано, як основну винагороду приватного виконавця.

- 470,00 грн. - перераховані, які витрати виконавчого провадження.

06.05.2025 на депозитний рахунок виконавця надійшли кошти у розмірі 3017,93 грн. Згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти розподілені та перераховані:

- 2743,57 грн.-перераховані на рахунок стягувача;

- 274,36 грн. - перераховано, як основну винагороду приватного виконавця.

На момент написання даного подання з боржника стягнуто кошти у розмірі 3537,56 грн.

07.04.2025 на адресу боржника направлено листа з вимогою виконати рішення суду та сплати борг.

01.05.2025 на адресу боржника направлено листа з вимогою виконати рішення суду та сплати борг.

16.05.2025 на адресу боржника направлено листа з вимогою виконати рішення суду та сплати борг.

Приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Виконавцем зазначено, що на даний час виконавчий документ боржником не виконано, заборгованість по виконавчому провадженню №77535915 складає: 1629776,18 грн. сума заборгованості перед стягувачем ТОВ «Кредитні Ініціативи»; 162977,61 грн. - основна винагорода. Всього: 1792753,79 грн.

Вказано, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м. Дана квартира набута боржником на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнелюк К.М. 13 березня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 840, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів № 13 березня 2006 року, та зареєстрованого в Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 29 березня 2006 року в реєстровій книзі № д.396-80 за реєстровим № 5617-a.

Відповідно до іпотечного договору від 08.11.2007, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8603, дана квартира є предметом іпотеки та забезпечує виконання боржником грошового зобов`язанням. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора прав на нерухоме майно Алієва Г.А., комунального підприємства «Світоч», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Виконавцем вказано, що рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №760/32176/19 визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли від 25.01.2019 індексний номер: 45215869, згідно з яким 22.01.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30005975 про державну реєстрацію права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на підставі іпотечного договору від 08.11.2007, видавник АКБ "ТАС-Комерцбанк". Проте, боржник право власності, в реєстрі прав власності, за собою, після набрання законної сили вищевказаним рішенням суду, не зареєстрував. Таким чином, квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., належить боржнику ОСОБА_1 , проте право власності на неї досі зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи».

З урахуванням викладеного вище, приватний виконавець просив суд:

-вирішити питання про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності, яке не зареєстровано в установленному законом порядку, під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/22944/14-ц від 14.02.2024, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1 629 396,80 грн. заборгованості.

13.03.2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було уклладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована у АДРЕСА_2 .

08.11.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В. за реєстровим №8603. Відповідно до п.2 Іпотечного договору, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора прав на нерухоме майно Алієва Г.А., комунального підприємства «Світоч», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №760/32176/19 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейна Азіза Огли від 25.01.2019 індексний номер: 45215869, згідно з яким 22.01.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30005975 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на підставі іпотечного договору від 08.11.2007, видавник АКБ "ТАС-Комерцбанк".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку не зареєстроване.

Приватний виконавець вказує на те, що оскільки за боржником право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку, звернення стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем неможливе.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Солом`янським районним судом м. Києва на виконання ухваленого рішення був виданий 14.02.2024.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем у порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживалися визначні законом заходи для виконання рішення суду, а саме: винесена постанова про арешт коштів боржника, постанова про арешт майна боржника, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно відповідей з установ банків боржником відкрито розрахункові рахунки в установах банків, а саме: АТ Універсал Банк, ПАТ БАНК ВОСТОК, м. ДНІПРО, АТ КБ ПРИВАТБАНК, АТ «Державний ощадний банк України». На дані розрахункові рахунки приватним виконавцем направлено платіжні інструкції, щодо списання коштів з рахунків. Кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржнику акцій (від 5 % і більше) в акціонерних товариствах не належить.

Згідно витягу Державного суднового реєстру України, в який вносяться відомості про українські судна, за боржником нічого не знайдено.

Частиною 1 ст.48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З урахуванням викладеного вище, суми заборгованості, суд вважає, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення стягнення на належну боржнику квартиру, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 440 ЦПК України, ст.ст.1, 5, 10, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Хоменку Вадиму Валерійовичу звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 /, яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. А. Усатова