Справа № 336/8086/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В. в інтересах позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом, за змістом якого просить визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину земельної ділянки КСП ім. Калініна Новтавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), право на яку підтверджується сертифікатом серії ЗП №0195804, виданим 31.07.1998 Оріхівською районною державною адміністрацією, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа 26.08.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.08.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддею встановлено підстави для відмови у відкритті провадження за цією позовною заявою з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 у цивільній справі №336/2005/25, пр.2/336/1838/2025, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Рішенн набрало законної сили

За змістом описової частини вказаного судового рішення «Позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить суд визнати за ним право власності на право власності на 1/2 частину земельної ділянки КСП ім. Калініна Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області розміром 6,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ». Рішення набрало законної сили 12.08.2025.

Як встановлено з прохальної частини позовної заяви, скерованої до суду представником позивачки 25.08.2025, та долучених до неї доказів, предметом позову є визнання права власності на тотожну земельну ділянку, яка розташована за в Новотавричеській сільській раді Оріхівського району Запорізької області (КСП ім. Калініна), на підтвердження чого долучено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0195804, який виданий 31.07.1998.

Тотожні вимоги із посиланням на номер сертифіката заявлені в межах цивільної справи 336/2005/25 (копія позовної заяви та сертифіката долучена до даної справи).

При цьому, розмір земельної ділянки у вказаному вище сертифікаті, копія якого додана до позовної заяви, дорівнює 6,44 умовних кадастрових гектарів.

Зазначена різниця у площі ділянки стороною позивача у позовній заяві в жодний спосіб не обгрунтована, при цьому, суддею витребувано з канцелярії Шевченківського районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи №336/2005/25, пр.2/336/1838/2025, які містять копію саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0195804, який виданий 31.07.1998, що дозволяє суду дійти висновку про те, що позовні вимоги стосуються тотожного об`єкта нерухомого майна.

Суддя зауважує, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Так, розгляд Шевченківським районним судом м.Запоріжжя вказаної вище цивільної справи в жодний спосіб не відображено представником позивача під час повторного звернення до суду, хоча рішення набрало законної сили (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128758981), його копія до матеріалів справи не долучена.

Положенням п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вказані обставини, предмет позову та суб`єктний склад сторін, рішення суду, яке набрало законної сили, не оскаржено в апеляційному порядку, суддя вважає за можливе застосувати наведену норму та, відповідно, відмовити позивачці у відкритті провадження у вказаній справі.

Згідно з ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Копію ухвали надіслати позивачці не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України, разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 01.09.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух