Справа № 182/7745/24
Провадження № 2/0182/375/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані стороною, вважає, що у даній справі слід витребувати докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник зазначають, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та останньою адресою його місця проживання є саме ця адреса. Крім того, відповідачу по справі на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина будівлі головного корпусу (літ.А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, як вказує позивач та його представник, власник майна зобов`язаний його утримувати та брати участь у витратах по його управлінню, а також сплачувати всі обов`язкові платежі. Однак, відповідач по справі належним йому майном не опікується та обов`язки співвласника не виконує, що фактично й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності.

Однак, судом, в ході розгляду вказаної цивільної справи, було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року на майно (1/2 частину будівлі головного корпусу (літ.«А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) було накладено обтяження (арешт), яким фактично позбавлено ОСОБА_2 права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи той факт, що на майно, яке є предметом розгляду даної справи, було накладено арешт в рамках розгляду іншої справи, а Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має доступу до матеріалів цієї справи, суд приходить до висновку, що, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, слід витребувати з Соборного районного суду м.Дніпра належним чином засвідчену ухвалу суду від 17 березня 2023 року у справі № 201/3172/23 (провадження 1-кс/201/1107/2023) про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Окрім цього, у суду є інформація про той факт, що відносно ОСОБА_2 наявне кримінальне провадження № 0000104 від 16 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України, і йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, суд, враховуючи дані обставини, вважає, що відповідач по справі за адресою місця реєстрації не проживає та не перебуває.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідно витребувати докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а тому зобов`язує Відділ нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури надати суду інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000104 від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Соборного районного суду м.Дніпра належним чином засвідчену ухвалу від 17 березня 2023 року у справі № 201/3172/23 (провадження 1-кс/201/1107/2023) про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Витребувати з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000104 від 16 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначено на 13 листопада 2025 року о 10-00 годині.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал