"02" вересня 2025 р. Справа № 363/864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі

02 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представниками сторін 02.09.2025 подано до суду заяву про укладання мирової угоди у справі №363/864/25, до якої долучено підписаний сторонами у справі текст мирової угоди від 02.09.2025, укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , які домовилися про укладення даної мирової угоди та просять суд її затвердити. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і наслідки закриття провадження у справі.У мировій угоді сторони зазначили, що така укладена з метою подальшого уникнення судових розглядів, досягнення компромісу, з метою повного і остаточного врегулювання спору між сторонами цивільної справи, яка перебуває на розгляді суду. Мировою угодою детально визначено її умови.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився до суду, направив свого представника.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторін. Просить затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі роз`ясненні і зрозумілі.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Укладено мирову угоду сторонами добровільно, наслідки закриття провадження у справі роз`ясненні і зрозумілі.

Вивчивши зміст мирової угоду, умови якої погоджено її сторонами, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, за змістом частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

За змістом пункту 2 частини другої, частини четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 207 цього Кодексу.

Згідно із статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди від 02.09.2025 викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана сторонами спору (представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 ).

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач і відповідач з метою врегулювання спору дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду у якій визначили між собою її умови.

Отже, позивач й відповідач на основі взаємних поступок, добровільно і без будь-якого тиску чи примусу уклали мирову угоду, вони вірно розуміють її зміст та бажають завершити розгляд спору у суді на визначених у ній умовах, вони також розуміють наслідки завершення розгляду справи шляхом затвердження судом мирової угоди.

Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її укладено з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, вона стосується лише прав та обов`язків сторін, тому суд на підставі вимог ст.ст. 49, 207, 208 ЦПК України вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Щодо судового збору.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 15140,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією ID: 5377-2395-1540-1861 від 14.02.2025.

Враховуючи викладене 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору (7570,00 грн) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Крім цього, частинами дев`ятою та десятою статті 158 ЦПК України встановлено, що, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною першою статті 261 ЦПК України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи що інше ЦПК України не передбачено, дана ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили негайно після її проголошення.

За змістом пункту 15 частини першої статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 142, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати та затвердити мирову угоду від 02.09.2025, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, наступного змісту:

«Мирова угода від 02 вересня 2025 року про врегулювання спору про поділ майна подружжя у цивільній справі №363/864/25.

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: - земельна ділянка площею 0,1236 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :07:295:0151, що підтверджується договором купівлі продажу від 27.12.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим В.С. (зареєстровано в реєстрі №1698);

- незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ступінь готовності 63%, що підтверджується договором купівлі продажу від 27.12.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим В.С. (зареєстровано в реєстрі №1699).

2. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє.

3. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

4. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Вишгородським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №363/864/25, право власності на нерухоме майно, що зазначено у п. 1 Мирової угоди, визнаються за Відповідачем ОСОБА_2 .

5. Відповідач ОСОБА_2 з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Вишгородським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі № 363/864/25, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 242 000, 00 (двісті сорок дві тисячі) гривень 00 копійок. Вказаний розмір грошової компенсації Позивач та Відповідач визначили за спільною згодою й на власний розсуд.

6. Сторони домовились, що грошова компенсація, визначена у п.5 Мирової угоди, виплачується Відповідачем у наступному порядку:

6.1. протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Вишгородським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №363/864/25, ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

6.2. Наступні платежі здійснюються протягом 12 (дванадцяти) послідовних календарних місяців рівними частинами, а саме по 16666, 67 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок), до 30 (тридцятого) числа кожного місяця починаючи з наступного місяця після місяця, в якому відбулось визнання та затвердження даної Мирової угоди Вишгородським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №363/864/25.

6.3. Відповідач ОСОБА_2 має право достроково сплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію, обумовлену даною мировою угодою.

6.4. У випадку порушення умов даної мирової угоди щодо строку та розмірів сплати компенсації Відповідач ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь Відповідача ОСОБА_1 пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від простроченої суми за кожен день прострочення, а також 3% (три відсотка річних) від простроченої суми.

6.5. Сплата грошової компенсації, обумовленої даною мировою угодою, відбувається в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» Отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

6.6. Сторони домовились, що судові витрати, понесені ними в зв`язку з розглядом Вишгородським районним судом Київської області цивільної справи №363/864/25, сторони одна одній не компенсують.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

8. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №363/864/25, яка перебуває у провадженні Вишгородського районного суду Київської області та по одному для кожної сторони.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

11. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

12. У звязку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною Мировою угодою, сторони просять провадження закрити."

Провадження у цивільній справі №363/864/25 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету кошти у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, які становлять 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанцією ID 5377-2395-1540-1861 від 14.02.2025 у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суд роз`яснює, що за змістом статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя С. В. Олійник