Дата документу 02.09.2025
Справа № 501/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» заборгованість за заявою-договором №S000396555 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 15.01.2022 року у розмірі 36252,99 грн. та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача Меюс І.М. позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2022р. між ОСОБА_1 та позивачем укладена заява договір №S000396555 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування за умовами якого Відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на відкриття йому рахунку № НОМЕР_1 з видачею платіжної картки MC World Debit у валюті- гривні.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 29000,0 грн. на платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і допустив прострочену заборгованість, яка станом на 08.01.2025 р. складає 36252,99 грн.

Представник позивача керуючись ст..ст. 19.207, 274. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «БАНК ВОСТОК» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,надав заяву (а.с.48) про розгляд справи за його відсутності , зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не прибула.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

27.01.2025 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.45).

02.09.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи.

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «15.08.2025 р.».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 15.08.2025 р.

Такі обставини свідчать про те, що відповідачка належним чином була повідомлена про наявність судового провадження відносно неї.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

15.01.2022р. між ОСОБА_1 та позивачем укладена заява договір №S000396555 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування за умовами якого Відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на відкриття йому рахунку № НОМЕР_1 з видачею платіжної картки MC World Debit у валюті- гривні (а.с.712).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши на поточний рахунок позичальника кредитний ліміт на загальну суму 29 000 гривень, що підтверджується виписками за рахунок позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб (а.с.1,22-37)..

П. 3.44.2.1 Правил надання банківського продукту та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» визначено, що повернення овердрафту здійснюється шляхом поповнення поточного рахунок шляхом внесення готівкових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.

Відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого, станом 08.01.2025 р., утворилась заборгованість у розмірі 36252,99 грн.. яка складається з: простроченої заборгованості за овердрафтом 29000.0 грн., заборгованості за простроченими відсотками 5878,58 грн., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 137431 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.19-21).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором від 15.01.2022 р. не виконує чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36252.99 грн.,що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції від 14.01.2025 р. (а.с.42) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст..141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» заборгованість за заявою-договором №S000396555 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 15.01.2022 року у розмірі 36252,99 грн. та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», , м.Дніпро, вул.Курсантська, 24.

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов