_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/299/25
УХВАЛА

04.09.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» в особі представника Галашевського Євгенія Ігоровича про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року представник ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» адвокат Галашевський Є.І. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 22 листопада 2016 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/14574/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» є переможцем електронного аукціону №SPE001-UA-276 з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754». Про існування вказаного наказу Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2016 по справі № №520/14574/16-ц скаржнику стало відомо після отримання сповіщення в системі електронний суд про те , що ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» викликається до Приморського районного суду м.Одеси в судове засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржником якого виступало Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754». Із текстом судового наказу, адвокат Галашевський Є.І. ознайомився 27.08.2025 .

З вказаним наказом, за яким з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 стягнуто нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 36620,23 грн., не погоджуються , оскільки починаючи з 2013 року підприємство не здійснювало жодної господарської діяльності. При цьому колишнім директором регулярно здійснювалися розширення штатного розпису підприємства та прийняття на роботу нових осіб , яки нараховувалася та свідомо не виплачувалася заробітна плата з метою створення та подальшого збільшення розміру штучної заборгованості із сплати заробітної плати перед працівниками. У зв`язку з викладеним вважають, що стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати є нічим не обґрунтованим, що не може бути стягнуто у безспірному порядку.

Тому прохають поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя прийшов до наступних висновків.

Так, 22 листопада 2016 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/14574/16-ц було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01.01.2013 по 15.12.2014 в розмірі 36620,23 грн..

Відповідно до п.п.13 п.1 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (чинної редакції) судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, під час оскарження рішення суду першої інстанції, яким є судовий наказ від 22.11.2016 , необхідно користуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції , чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, а саме в редакції від 19.06.2016.

Відповідно до ст.105 ЦПК України ( в редакції від 19.10.2016): Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України (в редакції від 19.10.2016).

Так скаржник зазначаючи на обставини необґрунтованості вимог стягувача про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, не посилається на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України (в редакції від 19.10.2016) до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України (в редакції від 19.10.2016) , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв`язку з викладеним вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 105 ЦПК України ( в редакції від 19.10.2016), суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» в особі представника Галашевського Євгенія Ігоровича про скасування судового наказу виданого 22 листопада 2016 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/14574/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху .

Повідомити скаржника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 (п`ять) днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.