ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4755/25

Провадження № 22-ц/820/2165/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа Кам`янець-Подільський район електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», про захист прав споживачів шляхом стягнення плати за приєднання до електричних мереж, пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа Кам`янець-Подільський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», про захист прав споживачів шляхом стягнення плати за приєднання до електричних мереж, пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди задоволено частково. Стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 31626 грн плати за приєднання до електричних мереж та пеню у розмірі 11606,74 грн, всього 43232,74 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 432,32 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням у частині стягнення пені у розмірі 11 606,74 грн, АТ «Хмельницькобленерго» 02 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Разом з тим, у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що 21 липня 2025 року судом першої інстанції було проголошено лише резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 29 липня 2025 року та отримано АТ «Хмельницькобленерго» у той же день через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС).

Апеляційна скарга була подана 28 серпня 2025 року, тобто у межах 30-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Проте, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав ненадання доказів повноважень представника (документів на підтвердження самопредставництва). Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 01.09.2025 о 19 год 36 хв.

У зв`язку з цим АТ «Хмельницькобленерго» повторно подає апеляційну скаргу разом з документами, що підтверджують право на самопредставництво юридичної особи, та просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 28 серпня 2025 року АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року, що є у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Хмельницькобленерго» повернуто заявнику з підстав, що надані документи не підтверджують наявність у Луцик М.М. повноважень на підписання та подачу апеляційної скарги від імені АТ «Хмельницькобленерго», у тому числі належність у неї трудових (посадових) обов`язків на вчинення таких процесуальних дій, і тому апеляційна скарга не могла бути прийнята до розгляду.

Копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 01.09.2025 о 22:12:35, а відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, судове рішення, надіслане після 17 години, вважається врученим у наступний робочий день, тобто 02.09.2025.

02 вересня 2025 року АТ «Хмельницькобленерго» повторно подало апеляційну скаргу до суду.

Оскільки повторне подання апеляційної скарги відбулося одразу після отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення первісної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас скаржник не зазначив ще одного учасника справи третю особу, а саме Кам`янець-Подільський район електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», та його місцезнаходження, а також не надав доказів надсилання апеляційної скарги з додатками третій особі, що є порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази її надсилання третій особі подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта