Справа № 401/2001/25
2/401/1143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про скасування арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом про скасування обтяження з нерухомого майна, що раніше належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов мотивує тим, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено заборону на відчуження майна боржника на підставі постанови від 13.08.2010 року виданої ВДВС Бориспільського МРУЮ. 27 лютого 2012 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 повернуто стягувачу, а виконавче провадження знищене в зв`язку з закінченням строку зберігання. Оскільки накладення арешту на майно померлого ОСОБА_4 перешкоджає спадкуванню, тому позивач в інтересах малолітньої дитини вимушена звернутися до суду за захистом його прав. Вирішити питання про скасування арешту у відділі ДВС неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.15).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса від 06 червня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в зв`язку з наявністю заборони на відчуження майна спадкодавця, що було накладене 13.08.2010 року ВДВС Бориспільського МРУЮ(а.с.16).

ОСОБА_1 через представника зверталася до Бориспільського ВДВС в із заявою про зняття арешту з майна, та отримала відповідь про неможливість виконання вказаної дії, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, а виконавчий лист повернуто стягувачу 27 лютого 2012 року(а.с.19).

Згідно листа Бориспільського ВДВС від 18.06.2025 року та витягу зі Спецрозділу виконавчого провадження №19331800 вбачається, що на майно ОСОБА_3 застосовано звернення стягнення на майно боржника від 13.08.2010 року на підставі постанови, виданої ВДВС Бориспільського МРУЮ. Виконавче провадження знищено за закінченням строку його зберігання(а.с.21).

Статтею 59 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено зняття арешту за рішенням суду, за виключенням випадків коли арешт може бути знятий державним виконавцем.

В судовому засіданні встановлено відсутність підстав для подальшого збереження арешту на майно ОСОБА_3 на підставі постанови б/н від 13.08.2010 року, виданої ВДВС Бориспільського МРУЮ, оскільки виконавчі дії вже не проводяться, що підтверджується припиненням виконавчого провадження та знищенням матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що позов підлягає задоволенню, а арешт на майно ОСОБА_3 , що був накладений на підставі постанови б/н від 13.08.2010 року, виданої ВДВС Бориспільського МРУЮ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Скасувати запис про обтяження №10175031 від 25 серпня 2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений на підставі постанови від 13 серпня 2010 року головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хороша Натели Важанівни, про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на відчуження, яке належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.09.2025