Справа № 296/9468/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

"25" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, збільшивши розмір її частки у спільному майні подружжя; залишити у власності відповідача 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 заборонивши ОСОБА_2 вчиняти такі дії щодо вказаної квартири: здавати квартиру в оренду, надавати її в користування третім особам; вселяти в квартиру будь- яких осіб; закладати квартиру за банківськими та кредитними договорами; робити будь-які будівельні та технічні переобладнання в квартирі; встановлювати замки на дверях житлових кімнат та підсобних приміщень квартири.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що спірна квартира була придбана за спільні кошти подружжя під час шлюбу, але оформлена на відповідача. Вважає, що для захисту її прав на спірну квартиру та для повного і своєчасного виконання судового рішення по справі необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру та заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має пересвідчитися у наявності спору між сторонами, реальній загрозі невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також у відповідності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Вбачається, що право власності на спірну квартиру виникло під час перебування сторін у шлюбі. Позивач просить визначити частку у спільному майні подружжя.

Отже між сторонами у справі дійсно виник цивільно-правовий спір щодо майна набутого у шлюбі, позивачем були зазначені достатні доводи, які разом з матеріалами справи вказують на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Разом з тим, виходячи з вимог співмірності видів забезпечення позову та заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги права, які належать власнику житла, заява підлягає задоволенню частково шляхом встановлення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , оскільки арешт майна поглинає собою заборону на відчуження та передбачає обмеження в користуванні таким майном, що з огляду на обставини справи є неспівмірним заходом забезпечення.

З підстав не доведення співмірності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти такі дії щодо вказаної квартири: здавати квартиру в оренду, надавати її в користування третім особам; вселяти в квартиру будь- яких осіб; закладати квартиру за банківськими та кредитними договорами; робити будь-які будівельні та технічні переобладнання в квартирі; встановлювати замки на дверях житлових кімнат та підсобних приміщень квартири.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

В іншій частині відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. Й. Адамович