08.09.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/458/25
Провадження № 2-во/644/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Харкова від 09 червня 2025 по цивільній справі №644/458/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Харкова від 09 червня 2025 по цивільній справі №644/458/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд виправити описку в мотивувальній частині рішення Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року, ухваленому у цивільній справі № 644/458/25 (н.п. 2/644/1722/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абз.2: "В січні 2025р. її представник приїхала до м. Харкова на декілька днів, щоб вирішити питання щодо подальшого перебування в шлюбі з відповідачем, однак останній категорично відмовився щодо примирення та вона звернулась до адвоката за юридичною допомогою, уклавши договір на представлення її інтересів в суді"", замість "вона проїхала до м. Харкова".

В обгрунтування якої зазначила, що при складанні позовної заяви було допущено помилку. Так, зазначено: "В січні 2025р. я приїхала до м. Харкова на декілька днів, щоб вирішити питання щодо подальшого перебування в шлюбі з відповідачем, однак останній категорично відмовився щодо примирення та я звернулась до адвоката за юридичною допомогою, уклавши договір на представлення моїх інтересів в суді.". Це відображено в мотивувальній частині рішення від 09.06.2025. Втім, позивач особисто не виїжджала за межі США і не приїздила до м. Харкова, а приїздила її представник, щоб вияснити думку відповідача щодо розірвання шлюбу та для звернення до адвоката, тобто мене, з метою складання позовної заяви, на підставі заздалегідь підписаного договору про надання правових послуг адвоката, який мною був направлений на адресу ОСОБА_1 поштою. Через помилкове зазначення про те, що позивач приїжджала до України в січні 2025, а ні її представник, як це було насправді, у позивача виникли певні проблеми на території США.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, допущені в рішенні. З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 09 червня 2025 року постановлено рішення по цивільній справі №644/458/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені, шлюб розірваний.

Із тексту рішення убачається, що у мотивувальній частині рішення абзаці другому відтворено викладення обгрунтування позову, яке безпосередньо зазначено у позовній заяві позивачки, в інтересах якої діє представник позивачки адвокат Христофорова К.С.

Тобто у рішенні Індустріального суду м. Харкова від 09 червня 2025 року по цивільній справі №644/458/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відсутні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заявниця просить внести виправлення в мотивувальну частину зазначеного вище рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року, де викладене обгрунтування позовних вимог, на які посилається позивачка безпосередньо відтворене у позовній заяві, в інтересах якої дії представник позивача адвокат Христофорова К.С., а тому у задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Харкова від 09 червня 2025 по цивільній справі №644/458/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян