У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 Справа №607/2597/25 Провадження №2/607/1899/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 47982,29 гривень.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить суд витребувати у позивача інформацію щодо руху коштів по рахункам, що були відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» для обслуговування та погашення заборгованості за Договором позики №3879 від 17.11.2021, а також окремо по тілу кредиту (строкові та прострочені нарахування), окремо по нарахованих процентах (строкові та прострочені нарахування), окремо по нарахованій комісії, оскільки надана позивачем до суду як доказ довідка-розрахунок заборгованості від 29.01.2025 за договором позики №3879 від 17.11.2021 не містить такої інформації і саме запитувана інформація має суттєве значення для об`єктивного розгляду виниклого між сторонами спору.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі. Вказав, що звертався самостійно до банку про отримання запитуваної ним інформації, однак в усному порядку йому повідомили, що запитуваною інформацією не володіють, оскільки така наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що запитувана інформація має значення для об`єктивного вирішення справи, а тому слід клопотання відповідача задовольнити та витребувати запитувану інформацію, з метою забезпечення об`єктивного та законного вирішення виниклого між сторонами спору.

На підставі викладеного керуючись ст. 95, ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» інформацію щодо руху коштів по рахункам, що були відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» для обслуговування та погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики №3879 від 17.11.2021, зокрема окремо по тілу кредиту (строкові та прострочені нарахування), окремо по нарахованих відсоткам (строкові та прострочені нарахування), окремо по нарахованій комісії.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» запитувану судом інформацію надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» для відома та виконання (Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А, м. Київ, 04053, електронна пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич