Справа № 541/2622/25
Провадження № 2/541/1321/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив постановити рішення, яким виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідача адвокат Акрітов П.К. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстава заяви та предмет позовних вимог стосуються визнання права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а тому враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Миргородської міської ради матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 200, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В. задовольнити.

Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Миргородської міської ради (37600, вул. Гоголя, буд. 64, прим. 207, м. Миргород, Полтавська область) надати на адресу суду в термін до 01 жовтня 2025 року матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02 жовтня 2025 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський