Справа № 450/2433/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/718/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 адвоката Лотоцької Н.В. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держприродспоживслужби України у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В травні 2023 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держприродспоживслужби України у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що чоловік позивачки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2020 року. За життя чоловік позивачки придбав спецтехніку, а саме, екскаватор AKERMAN EW 200 для подальшого його використання у сімейному фермерському господарстві СФГ «СКАВА».

Факт придбання чоловіком позивачки зазначеного екскаватора підтверджується переліком наступних документів: договором купівлі - продажу екскаватора AKERMAN EW 200; товарно - транспортною накладною на екскаватор AKERMAN EW 200; митною декларацією на екскаватор AKERMAN EW 200; договором перевезення екскаватора AKERMAN EW 200. Екскаватор AKERMAN EW 200 чоловік позивачки придбав 19.02.2014 року, перебуваючи у шлюбі з позивачкою. Отже, чоловік позивачки під час шлюбу з нею, використавши спільні кошти подружжя, придбав майно екскаватор, який відповідно до законодавства України є спільною сумісною власністю позивачки та її чоловіка ОСОБА_7 . Таким чином, позивачці належить право 2/3 ідеальної частки на усе майно придбаного чоловіком у шлюбі. Отже, тобто і 2/3 частки на екскаватор AKERMAN EW 200, який є предметом цього позову. Державна реєстрація екскаватора чоловіком позивачки в Україні не проводилась. Відтак, у нотаріуса, у віданні якого перебуває спадкова справа, відсутні можливості видати позивачці свідоцтво про право на таке майно.

Відповідач по справі не є спадкоємцем власника екскаватора, не є правонаступником спадкодавця, у відповідача відсутні будь-які права за спадковим правом внаслідок смерті чоловіка позивачки ОСОБА_7 , відповідач предмет спору набув поза межами спадкового права, договірних правочинів з померлим відповідач не укладав, таким чином належним способом захисту прав позивачки є витребування майна саме від відповідача.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про (предмет позову):

визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., як спільно сумісна власність подружжя за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ,

визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7 за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ,

витребувати від ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , екскаватор колісний марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_6 ,

скасувати відомчу реєстрацію екскаватора колісного мар AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_6 у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у Львівській області і анулювати видане на ім`я ОСОБА_6 , РНОК НОМЕР_5 , реєстраційне свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 , - відмовлено.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 року у цивільній справі № 450/2433/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння у виді арешту на екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_6 , заборонивши державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації, вчинення будь-яких правочинів, у тому числі; з продажу, міни, дарування, оренди, найм, договору комісії, договору застави та інших угод передбачених ЦК України, які змінюють правовий статус щодо предмету спору - екскаватора, на час розгляду справи до набуття рішенням суду законної сили, - скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_5 адвокат Лотоцька Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Покликається на те, що позивачка є належним спадкоємцем за померлим чоловіком, який є власником екскаватора, що підтверджується довідкою про склад спадкоємців, що є в матеріалах справи, а також, позивачка паралельно є наділена правом спільно сумісної власності подружжя, на половину усього майна її померлого чоловіка, яке придбане ними разом під час їх шлюбу. Відповідно у тому числі і на половину екскаватора AKERMAN EW 200, який був придбаний у Німеччині її чоловіком в 2014 році, та який відповідно є майном їхнього подружжя, про витребування якого позивачка і звертається до суду.

Право на витребування майна з незаконного володіння у особи відповідача, який є титульним володільцем за договором придбання, та який не отримував ескаватор від реального власника, а набув ескаватор внаслідок протиправних дій іншої особи, навіть за умови, що відповідач по справі не знав, і не міг знати про відповідні протиправні дії продавця йому ескаватора, чітко передбачено ст. 388 ЦК україни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, жодних доказів того, що спірний екскаватор був власністю спадкодавця ОСОБА_7 , а також доказів того, що цей екскаватор набуто в якості спільної власності подружжя, позивач не надала. Крім того, якщо позивач як спадкоємець (дружина) ОСОБА_7 намагається оспорити законність набуття іншим спадкоємцем (сином від іншого шлюбу) ОСОБА_3 майна, яке вважає спадковим - то має місце спадковий спір, який має розглядатися між відповідними сторонами спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Висновки про «незаконність» набуття ОСОБА_3 спірного екскаватора є передчасними оскільки це могло би бути доведено та встановлено виключно в судовому порядку. На даний час немає рішення суду, яким би було визнано протиправність реєстрації попереднім власником ОСОБА_3 31.03.2022р. своїх прав на екскаватор.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_6 є неналежним відповідачем, позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із врахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 , 03 липня 2001 року, уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що Галицьким районним відділом РАЦС видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 від 03.07.2001 року та виконано відповідний актовий запис №5.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 виданого 09.01.2020 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до складу спадкоємців входили ОСОБА_3 , його дідусь (батько спадкодавця) та ОСОБА_5 . Оскільки дідусь відмовився від спадщини на користь онука, ОСОБА_3 належить 2/ 3 спадщини, а ОСОБА_5 1/ 3.

ОСОБА_6 є добросовісним набувачем спірного екскаватора, який набув за відплатним законним правочином - договором комісії №0540-399 від 14.05.2022 між попереднього власника цього екскаватора ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Підставою для вчинення вказаного договору були чинні на момент його укладання правовстановлюючі документи, в тому числі чинні станом на 04.05.2022 р. свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Попереднім власником спірного екскаватора був ОСОБА_3 , який, як вбачається з долучених до заяви про забезпечення позову документів, а також з відповідей на адвокатські запити, не є спадкодавцем та не має родинних зв`язків з позивачем ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_5 вказувала, що вона є належним спадкоємцем за померлим чоловіком, який є власником екскаватора, що підтверджується довідкою про склад спадкоємців, що є в матеріалах справи, а також, позивачка паралельно є наділена правом спільно сумісної власності подружжя, на половину усього майна її померлого чоловіка

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Як на підставу належності спірного транспортного засобу ОСОБА_7 позивачка посилається на товарно - транспортну накладну на екскаватор AKERMAN EW 200; митну декларацію на екскаватор AKERMAN EW 200; договір перевезення екскаватора AKERMAN EW 200.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних з асобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388), який діяв на час виникнення спірних правовідносин і визначає певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Відповідно до п. 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі -власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно з п. 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Доказів того, що спірний транспортний засіб після ввезення на територію України було зареєстровано за ОСОБА_7 матеріали справи не містить.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме митної декларації, одержувачем екскаватора AKERMAN EW 200 був ОСОБА_3 , який в подальшому і зареєстрував за собою право власності на ескаватор.

Позивач як спадкоємець ОСОБА_7 намагається оспорити законність набуття іншим спадкоємцем ОСОБА_3 майна, яке вважає спадковим, проте вимог до останнього не заявляє.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки про «незаконність» набуття ОСОБА_3 спірного екскаватора є передчасними, оскільки це могло би бути доведено та встановлено виключно в судовому порядку. На даний час немає рішення суду, яким би було визнано протиправність реєстрації попереднім власником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх прав на екскаватор.

Той факт, що право власності на екскаватор було зареєстроване саме за ОСОБА_3 , а не за спадкодавцем позивачки свідчить про те, що її «право спільної сумісної власності подружжя» на цей екскаватор не є безспірними і підлягають доведенню нею і встановленню судом за окремим позовом до тих осіб, які заперечують чи не визнають її права на спірне майно.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи, застосував матеріальний закон та дотримався процедури розгляду, передбаченої ЦПК України, тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника представника позивача ОСОБА_5 адвоката Лотоцької Н.В. залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремети Н.О.