КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8703/2025
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Київ

справа № 754/11278/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року розірвано спадковий договір, укладений 12 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М., зареєстрований у реєстрі за №376.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 04 березня 2025 року.

07 березня 2025 року та повторно 08 травня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/11278/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду доповнення до апеляційної скарги, зареєстровано судом 17 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишено без розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року.

27 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, зареєстровано судом 30 червня 2025 року, разом з доказами надсилання копії скарги позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу у виправленій редакції, зазначивши, як клопотання про доповнення до апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.