Справа №639/5732/25
Провадження №2/639/1985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Новобавасрького районного суду міста Харкова звернулись ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначила ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В позовній заяві просять суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz E 200. 2018 року випуску, який являється спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 12.08.2025 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву. Відповідно до якої, другим позивачем зазначає ОСОБА_4 та просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб на користь позивачів..

З метою отримання доказів незаконного заволодіння спільною сумісною власністю витребувати з Територіального сервісного центру МВС інформацію про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz E 200. 2018 року випуску та копії правочинів, на підставі яких було здійснено реєстрацію/перереєстрацію вказаного автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивачем не усунуті недоліки у спосіб та порядку, визначених, в ухвалі суду від 12 серпня 2025 року.

Як вбачається із позивної заяви, позивач усунула недоліки лише шляхом залучення співпозивача ОСОБА_4 та зазначила другою вимогою витребування з Територіального сервісного центру МВС доказів.

Зміна суб`єкту складу позивачів, а саме залучення співпозивача не передбачена в не відповідає вимогам ЦПК України.

Отже заява про усення недоліків не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не зазначила про вжиті нею, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки були визначені, в ухвалі суду від 12.08.2025, а саме не зазначено обставин щодо звернення позивачки до суду за захистом порушеного права щодо спірного майна подружжя,оскільки з наданої копії документів, вбачається, що 06.09.2023 адвокатом Марисюк О.Д. подано запит, щодо отримання інформації про відчуження спірного авто для подання позовної заяви до Дзержинського районного суду м. Харкова, в зв`язку з порушенням законних прав дружини ОСОБА_1 стосовно відчуження автомобіля її чоловіком ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12.08.2025, шляхом подання позову із зазначенням всіх обставин з посиланням на докази, щодо звернення до суду за захистом орушенням прав ОСОБА_1 стосовно відчуження автомобіля її чоловіком ОСОБА_5 , надання доказів неможливості самостійно отримати інформацію щодо реєстрації транспортного засобу за відповідачем.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 27, 30, 95, 174, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний