overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3936/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 16 липня 2025 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/711/25

01 вересня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника

Міністерства оборони Тіщенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Солотвинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання позивачки однією сім`єю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, до дня загибелі останнього.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересована особа: орган опіки і піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду із заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження дитини №1793, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові змінити з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матір`ю дитини записати громадянку України ОСОБА_1 , 1986 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_3 , 1985 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 310 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 295 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа: орган опіки і піклування Житомирської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год., 23 вересня 2025 року, викликати заявників, заінтересовану особу та присяжних до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/786/25

Номер провадження: 2-о/511/84/25

"02" вересня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено рішення за результатами розгляду зазначеної цивільної справи.

Водночас судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в третьому абзаці, зокрема по тексту пропущено слово «дитина».

Частина 1 статті 269 ЦПК України регламентує, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

На підставі викладеного, суд відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення від 18 червня 2025 року за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, у наступній редакції:

«Внести зміни до актового запису № 83 від 02 березня 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зазначивши відомості про батька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець міста Роздільна Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Підстепне Херсонського району Херсонської області, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 192/3577/24
Провадження № 2/192/340/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2025 року Солонянський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи (а.с.78).

12 серпня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» надійшов Висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду №47434 від 31 липня 2025 року (а.с.82-103).

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов Висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду №47434 від 31 липня 2025 року, тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, а тому його слід поновити для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - поновити.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 932/9264/25
Провадження № 2/932/3061/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., про виселення,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про виселення до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.08.2025 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу в його електронний кабінет 12.08.2025.

Станом на 01.09.2025 позивачем зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись частиною третьою статті 185, статями 353 - 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., про виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/202/3000/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 692/1225/25
Провадження № 2/692/670/25
У Х В А Л А
01 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає доцільним розглянути під час розгляду справи. Позивачем до позовної заяви додано докази перерахування коштів по кредитному договору відповідачу і питання витребування додаткових доказів може виникнути у разі, якщо відповідач буде заперечувати дані факти у відзиві на позовну заяву.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 08 жовтня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

03.09.2025

Справа № 522/19863/24

Провадження № 6/522/536/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, стягувач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 15.11.2024, виданого за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.10.2025 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 188/2589/25
Провадження № 2-д/188/5/2025
УХВАЛА

про надання інформації

04 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті заяви південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про направлення повідомлення польського суду щодо розгляду справи про визнання недієздатним ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про направлення повідомлення польського суду щодо розгляду справи про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

В заяві адресу місця проживання особи вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра