С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6009/25
В справі 758/9538/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

01 вересня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В серпні 2024 року Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11419,15 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №758/14703/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати за період навчання у розмірі 20435,59 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн, а всього стягнуто 21813,59 грн.

Судове рішення у справі №758/14703/16-ц було звернуто до виконання шляхом направлення виконавчого листа до відповідного відділу державної виконавчої служби в результаті чого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Станом на момент звернення до суду з цим позовом виконавче провадження НОМЕР_2 завершено, однак заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 21813,59 грн не погашена.

У зв`язку з наявною у Відповідача заборгованістю, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, Позивач просить стягнути з Відповідача кошти у розмірі 11419,15 грн, з яких: 9453,38 грн - інфляційне збільшення від суми заборгованості; 1965,77 грн - 3% річних від суми заборгованості.

01.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В.

02.09.2024 ухвалою Подільського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

25.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В.

25.09.2024 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025, представник Позивача не з`явився, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №758/14703/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати за період навчання у розмірі 20435,59 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн, а всього стягнуто 21813,59 грн.

Судове рішення у справі №758/14703/16-ц було звернуто до виконання шляхом направлення виконавчого листа до відповідного відділу державної виконавчої служби в результаті чого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за НОМЕР_2 виконавче провадження завершено.

Згідно довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справ від 19.06.2024 №46/12-83, кошти на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 від ОСОБА_1 на рахунок Національної академії внутрішніх справ не надходили, за рішенням суду заборгованість ОСОБА_1 становить суму у розмірі 21813,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення (постанова Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі №918/329/16).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Відповідача перед Позивачем за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №758/14703/16-ц, яка залишається не погашеною становить суму у розмірі 21813,59 грн.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача про стягнення з Відповідача інфляційного збільшення від суми заборгованості та 3% річних від суми заборгованості за період з 31.07.2021 по 31.07.2024 у загальному розмірі 11419,15 грн, з яких: 9453,38 грн - інфляційне збільшення від суми заборгованості; 1965,77 грн - 3% річних від суми заборгованості.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача також підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ заборгованість у розмірі 11419,15 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі суми судового збору 3028,00 грн.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Національна академія внутрішніх справ, , місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: