Справа № 157/1164/25
Провадження № 2/157/536/25
УХВАЛА

про участь у режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про проведення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 11.08.2025 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Яреська Т.В., у якому він, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця здійснення адвокатської діяльності від Камінь-Каширського районного суду Волинської області, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, просить забезпечити проведення судових засідань з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача Яреська Т.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Враховуючи норми закону, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Яреська Т.В. належить задовольнити та проводити судові засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за участю представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити адвоката Яреська Тараса Віталійовича, що він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані нею технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати адвокату Яреську Тарасу Віталійовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ