справа № 166/1254/24
провадження № 2-о/166/5/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., присяжних Серпутько О.А., Шинкарука Я.В.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Панасюка І.І.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, Сіліка В.І.,

представника органу опіки та піклування Михальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича, заінтересована особа орган опіки та піклування Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном. В обґрунтування своїх вимог указує, що заявник здійснює постійний догляд за братом своєї дружини ОСОБА_2 - особою з інвалідністю першої групи з дитинства довічно, який у зв`язку із хронічним психічним захворюванням не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хвороба позбавляє його можливості самостійно піклуватися про себе, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Натомість заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник має повноцінну сім`ю, проживає в приватному будинку і має навички та бажання догляду за ОСОБА_2 . Дружина заявника, яка є сестрою ОСОБА_2 , не має можливості здійснювати догляд за братом, оскільки працює підприємцем та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22.08.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі; ухвалою від 15.11.2024 в справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено; ухвалою від 07.08.2025 провадження у справі поновлено.

Заявник та його представник заявлені вимоги підтримали. Заявник дав пояснення про те, що уже тривалий час здійснює догляд за рідним братом своєї дружини, який має інвалідність з дитинства та проживає разом із його сім`єю. ОСОБА_2 звик до нього, вони розуміють один одного. Він виконує усі обов`язки із догляду за ОСОБА_2 , крім цього, самостійно веде домашнє господарство. Його дружина займається підприємницькою діяльністю, доглядає дітей. Вказав, що є військовозобов`язаним, заперечив намір ухилитися від мобілізації.

Представник заявника пояснив, що ОСОБА_1 із 2012 року здійснює догляд за братом своєї дружини, одночасно веде підсобне господарство. Дружина заявника є підприємцем, утримує неповнолітніх дітей. Вважає виправданим призначення заявника опікуном з огляду на їх одностатевість, призвичаєність ОСОБА_2 саме до заявника, кращу фізичну спроможність останнього забезпечувати обслуговування ОСОБА_2 , а також зважаючи на зайнятість дружини заявника підприємницькою діяльністю.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 пояснив, що з огляду на установлену експертом нездатність ОСОБА_2 внаслідок психічого захворювання усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, відтак не заперечив проти визнання останнього недієздатним. Вказав, що оскільки заявник та ОСОБА_2 є особами однієї статі, ОСОБА_1 уже тривалий час здійснює догляд за останнім, дружина заявника працевлаштована, тому вважає доцільним призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Представник органу опіки і піклування Забродівської сільської ради в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та зазначила про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Вказала, що відвідувала місце проживання заявника та ОСОБА_2 , відмітила належне виконання ОСОБА_1 обов`язків із догляду за останнім. Вказала, що ОСОБА_2 спроможний самостійно пересуватися, однак за станом здоров`я потребує постійного догляду.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Суд установив, що ОСОБА_2 має психічне захворювання, є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13, 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 348 від 01.05.2025, наданого на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, має значні відхилення в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), судомний синдром в анамнезі, внаслідок якого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на встановлені обставини, що підтверджуються медичною документацією та висновком судово-психіатричного експерта, суд уважає встановленим, що діагностований у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності суд дійшов висновку про недієздатність ОСОБА_2 та необхідність установлення над ним опіки.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Верховний Суд у постанові від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зробив висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Рішенням виконавчого комітету Забродівської сільської ради від 20.06.2024 №96 затверджено висновок опікунської ради та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.26).

Установлено, що ОСОБА_2 є рідним братом дружини заявника ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.04.1991 Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 7 від 26.08.2025, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 25.08.2011 Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області.

Батьки особи, стосовно якої розглядається справа, померли: батько ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать відповідні свідоцтва (а.с. 16).

Інших близьких осіб, крім заявника та рідної сестри, у ОСОБА_2 немає.

Заявник та його дружина є батьками двох неповнолітніх дітей, що стверджується відповідними копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8). З огляду на передбачений ст. 141 Сімейного кодексу України принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей суд критичо оцінює доводи представника заявника про утримання та виховання дружиною заявника спільних дітей на підтвердження неможливості здійснення останньою обов`язків опікуна щодо її рідного брата.

Згідно із довідками Ковельської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення №1999/1.16/2-25 від 26.08.2025 та № 670 від 13.08.2025 ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації відділенні № 2 (сел. Ратне) як одержувач компенсаційної виплати особі, яка здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , з 13.03.2012 по 01.01.2014 та з 01.02.2014 по 31.12.2023. Крім того, ОСОБА_1 одержував щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ОСОБА_2 з 01.06.2012 по 30.06.2025.

Дружина заявника ОСОБА_4 із 18 квітня 2024 року є підприємцем, займається торгівлю м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (а.с.23), отримує дохід, розмір якого в 2024 році становив 98244,21 грн.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 25 липня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном.

Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд більшістю від його складу дійшов висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 . Такого переконання суд дійшов з огляду на одностатевість заявника та ОСОБА_2 , відтак - забезпечення більш ефективного догляду заявником. Суд враховує тривале із 2012 року здійснення заявником догляду за ОСОБА_2 та неможливість здійснення догляду сестрою останнього через зайняття підприємницькою діяльністю, дохід від якої є основним засобом для існування сім`ї.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 293, 294-300 ЦПК України, ч.1 ст.39, ст.ст. 60, 63, 65 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку, призначивши його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Установити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Заболоттівської сільської ради Ковельського району Волинської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Дата проголошення повного рішення 02 вересня 2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун

Присяжні: О.А.Серпутько

Я.В.Шинкарук