ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 621/1108/25

провадження № 22-ц/818/4813/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На вказане рішення 19.08.2025 року Фермерське господарство "Альянс" подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що адвокат, який представляє інтереси фермерського господарства з 12.08.2025 року перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року.

Апеляційна скарга Фермерського господарства "Альянс" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Альянс" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Альянс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Альянс" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2025 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

М.Є. Савенко