overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/56/21
Провадження № 2/390/22/23
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л», про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2025 у підготовчому судовому засіданні у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

25.08.2025 матеріали справи повернені до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л», про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10 год 12.09.2025 у приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 2-3452/09
Провадження № 2-в/638/18/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2025 року об 15 год. 40 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги 52-В, м. Харків).

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 173/2153/25
Провадження № 2-н/173/195/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 вересня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Кожевник
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________________20__ року
Судовий наказ дійсний для пред`явлення: «_____»_____________________20__ року
Суддя: О.А. Кожевник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 610/2116/25
провадження № 2/610/1123/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2116/25 (провадження № 2/610/1123/2025) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 495 від 27.06.2007 зі сплати орендної плати у розмірі 18782,74 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 74 коп.).

Розірвати Договір оренди земельної ділянки № 495 від 27.06.2007, з урахуванням Додаткової угоди від 17.03.2010, укладеними між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» на земельну ділянку, площею 5,4913 га, кадастровий номер :04:000:0240.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім грн. 92 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гусарівське», юридична адреса: 64264, с. Гусарівка, Ізюмський район, Харківська область, вул. Миру, б. 30, .

Повний текст рішення буде складено до 16 вересня 2025 року.

Суддя В.М. Тімонова
№ 207/4126/25
№ 2-н/207/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 серпня 2025 року м. Кам`янське

суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 22547 грн. 07 коп., та судові витрати.

Відповідно до довідки з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 24 липня 2025 року, боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку з 15.02.2025 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей наданих Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві у якості відповідача (або боржника, у наказному провадженні) особи, яка померла задовго до пред`явлення позову (заяви про видачу судового наказу), не передбачена, отже заява не підлягає розгляду в судах.

Оскільки цивільна та цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред`явлення позову (заяви про видачу судового наказу) до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору у якості сторони, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суду міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4462/25
Провадження № 2/332/2753/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сахно Оксана Володимирівна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сахно Оксана Володимирівна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

01.09.2025, до відкриття провадження у справі,від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з відповідною позовною заявою.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви долучена квитанція про сплату № 3162-6736-6716-9744 від 25.08.2025 про сплату судового збору на суму 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сахно Оксана Володимирівна, до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним відповідно до квитанції про сплату № 3162-6736-6716-9744 від 25.08.2025 в сумі 968,96 грн за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 .

Сума сплаченого судового збору 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Підстава повернення: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити банківського рахунку для повернення коштів: Банк одержувача: АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», код Банку: 322001, рахунок: НОМЕР_1 , картка платника: НОМЕР_2 .

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
справа № 2-3024/11
провадження № 6/208/2644/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянуши матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко Вікторії Миколаївні тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 08 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 162/701/25
Провадження № 2-о/162/27/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

присяжних Будько К.М., Пасевича О.А.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Клубука О.П. (у режимі відеоконференції),

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Любешівської селищної ради, про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого дядька ОСОБА_3 , який страждає глибокою розумовою відсталістю та не може себе обслуговувати, контролювати свою поведінку тощо.

Враховуючи обґрунтування заяви, подані докази, суд вважає, що питання порушено належним заявником при наявності достатніх підстав.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому відповідно до статті 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК на час проведення експертизи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 298 ЦПК, суд

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Любешівської селищної ради, про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2. Чи розуміє він значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, яка знаходиться за адресою: вулиця Теремнівська, 98, село Липини Луцького району Волинської області, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Комунальному підприємству «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради надати Любешівському районному суду Волинської області медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для її подальшого направлення експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Д. Глинянчук

Присяжні: 1) К.М. Будько

2) О.А. Пасевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4445/25
Провадження №: 2/332/2740/25
УХВАЛА
03 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Товариство з обмежною відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Тому підстави для розгляду цієї справи Заводським районним судом м. Запоріжжя відсутні.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю доКомунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст..27, 31, 187 , 260 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя .
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 03.09.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік