overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/114/24
провадження 2/175/114/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в селище Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі 48359,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» судовий збір у загальному розмірі 3028 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 643/5885/25
Провадження № 2/643/3433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Риндіч О.Б.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 35528 гривень.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року задоволене клопотання представника відповідача адвоката Скребець О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до набрання законної сили рішеннями в адміністративній справі № 520/2595/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасування довідки, в адміністративній справі № 520/2597/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 р. апеляційна скарга Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі № 520/2595/25 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасувати довідку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року касаційну скаргу адвоката Скребця Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 520/2595/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасування довідки повернути особі, яка її надала.

Крім того, до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 643/5885/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9981/25 Справа № 209/2141/25 Суддя у 1-й інстанції - Бушанська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 12 серпня 2025 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Південного районного суду міста Кам`янського цивільну справу №209/2141/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №209/2141/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________ __ _ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ___ _
Пр. №2/521/2308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю

представника відповідача адвоката Гоч В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/5940/25
Справа № 947/689/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Шульги Юлії Іванівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 04 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Р.Д. Громік

________________ М.М. Драгомерецький
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

5 вересня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року адвокат Пономаренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у бою за Батьківщину загинув син позивача ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, просить визнати неукладеним шлюб між її сином ОСОБА_3 та відповідачем, що зареєстрований 30 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , через зайнятість на службі, не міг бути присутнім у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30 жовтня 2023 року, що свідчить про відсутність згоди на укладення шлюбу.

В підготовче засідання, призначене на 5 вересня 2025 року, позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 , на 15 жовтня 2025 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження 2-н/127/3303/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води та теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 524/9067/25
Провадження № 2-н/524/4452/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 214/3758/23

провадження № 61-2287ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі № 214/3758/23.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Меркулової В. В.про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 14 681,70 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

У серпні 2025 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 20 лютого 2025 року № ZZ420B28WX у розмірі 14 681,70 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплачено-го за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 14 681,70 грн (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 70 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 20 лютого 2025 року № ZZ420B28WXпро сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 455/1808/25
Провадження № 2/455/722/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №445/1808/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

03.09.2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. подав в канцелярію суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача Проц А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
05.09.2025 року Справа № 362/6330/25
Провадження № 2-н/362/1122/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 67, 68, 179 ЖК України, статтями 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 7, 9, 10, 12, 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________