№ 207/918/24
№ 2/207/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., за участі представника позивача Борзенко Л.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єсіпова К.В. заявила клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 01 червня 2019 року відповідачка у справі ОСОБА_2 вступила у шлюб з ОСОБА_3 , який вони зареєстрували у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №138 від 01.06.2019 року. При цьому, банк звергає свої вимоги по сплаті боргу виключно лише до одного учасника цивільних правовідносин, повністю ігноруючи іншу сторону. Оскільки ОСОБА_2 на час укладення договору, що є предметом спору у даній справі, знаходилася в зареєстрованому шлюбі, вважає, що чоловік відповідачки, ОСОБА_3 , який будучи у шлюбі, також брав на себе зобов`язання по сплаті кредиту, та повинен бути залученим у якості співвідповідача у справі, оскільки вказане рішення суду також може стосуватися і його цивільних прав та обов`язків. За час спільного проживання у шлюбі, позивачкою в інтересах сім`ї та за згодою іншого з подружжя, для забезпечення потреб життєдіяльності сім`ї було оформлено кредитний договір. Отже, враховуючи, що вказаний кредитний договір був оформлений в період шлюбу, грошові кошти витрачалися на потреби сім`ї, як відповідачем так і її чоловіком ОСОБА_4 , то зобов`язання по сплаті заборгованості повинні сторони нести солідарно.

Також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єсіпова К.В. заявила клопотання про витребування договору застави майна №0577/0116/1 посвідченим 04.08.2020 року Кир`як С.А., приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу за реєстровим №1080.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань, зазначивши, що кредитний договір укладався з ОСОБА_2 , а тому саме вона повинна нести відповідальність за його виконання. Стосовно витребування договору застави заперечувала, оскільки за даним договором був виданий виконавчий напис, який за рішенням суду за позовом ОСОБА_2 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Суд заслухавши сторони по справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже правом залучення до участі у справі іншого співвідповідача наділений саме позивач, а не відповідач, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки договір застави транспортного засобу відповідно до п.5.1.1 Кредитного договору є забезпеченням виконання зобов`язання за кредитним договором, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд наголошує, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єсіпової К.В. про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єсіпової К.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» Договір застави майна №0577/0116/1, посвідчений 04.08.2020 року Кир`як С.А., приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу за реєстровим №1080, в забезпечення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит №0577/0116 (для придбання транспортного засобу) від 04.08.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 .

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» надати суду в строк до 23 вересня 2025 року витребуваний документ.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова