Дата документу 28.08.2025Справа № 554/866/25
Провадження № 2/554/2017/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді- Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40 000 грн., яка складається із: 8 000 грн. простроченої заборгованість за кредитом; 32 000 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

В обґрунтування позову вказав, що 08.06.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1219-7451. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 8000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Умовами Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 02.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 79440 гривень. Разом з тим відбулося часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 39440 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 40 000 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець прохає стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 8 000 гривень , прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 32 000 гривень.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву , у якому просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначає, що відсутні належні докази видачі кредиту та існування заборгованості, а зобов`язання позичальника з повернення кредиту виникає не з моменту підписання кредитного договору, а з моменту отримання кредитних коштів. Доданий до позовної заяви розрахунок не має статусу належного первинного документу. Позивачем не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», яке здійснило переказ коштів через систему платежів EASY PAY на підставі договору 1219/7451 від 08.06.2023 р. Представник відповідача вважає, що позивачем не надано належно оформлених первинних документів, які б підтверджували факт видачі кредиту, а надані документи не відповідають вимогам законодавства щодо первинних бухгалтерських документів, тому позовні вимоги є необґрунтованими і мають бути відхилені судом. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на умовах, які суперечать одна одній, а також допускають неправомірне нарахування відсотків після закінчення строку дії договору. Представник відповідача зазначає, що позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки, що значно перевищують суму отриманого кредиту, фактично встановлюючи нарахування, яке має каральний, а не компенсаційний характер. Представник відповідача наголошує, що визначаючи предмет договору відкриття кредитної лінії 1219-7451 від 08.06.2023, пунктом 2.3 сторони обумовили сукупну вартість кредиту лише в розмірі 8000 гривень, яка включає 8000 грн. суми кредиту та 2800 грн. процентів за користування кредитними коштами. Термін повернення кредитних коштів (обраний строк користування кредитом) складав до 21.06.2023 р. Пунктом 8.5,.8.6, Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом у строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника користування кредитом до дати повернення кредиту. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом кредитодавець має право розірвати договір за своєї ініціативи, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після отримання кредиту позичальник коштів для його повернення не вносив, нараховані проценти не погашав протягом всього строку, вказаного у розрахунку. Проте, позивач з вимогою про розірвання договору до відповідача після 30 календарних днів несплати ним коштів не звертався і продовжував нараховувати йому відсотки за договором (а.с.89-92).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутні представника позивача та ухвалення заочного рішення (а.с.12).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заперечує проти позовних вимог та підтримує аргументи викладені у відзиві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що 08.06.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1219-7451.

Відповідно до п.2.2 договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за кредитом, у порядку передбаченому цим договором.

Даний договір електронний та укладений з урахуванням вимог Закону України « Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8 000 грн.;строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; % ставка 2,50 % в день; пільгова стандартна % ставка 3,00 % в день.

Умовами Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом (а.с.17-28, 46-50) .

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Таким чином, факт укладення договору між сторонами позивачем підтверджено.

Позивач вказує, що (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р., видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Також зазначає, що Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору а саме отримавши кредитні кошти, а в подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю. Таким чином, за підрахунком позивача станом на 02.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 79 440 грн., що складається із 8 000 грн. основного боргу, 71 440 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Разом з тим, прохає стягнути заборгованості за Кредитним договором в розмірі 40 000 грн., враховуючи часткове списання коштів.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало до позовної заяви наступні документи: договір про відкриття кредитної лінії продукту «CREDOS» за № 1219-7451; Правила відкриття кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1219-7451; довідку про перерахування кредитних коштів; розрахунок заборгованості.

У договорі про відкриття кредитної лінії, Правилах та Паспорті споживчого кредиту зазначено, що вони були підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С6769.

Між тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Так, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів відповідачу в межах відкритої кредитної лінії шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах наприклад, постанова КЦС ВС від 22.04.2024 № 559/1622/19).

На підтвердження виконання переказу кредитних коштів відповідачу (факт переказу коштів заперечується відповідачем) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало суду лише довідку про перерахування товариством суми кредиту № 1219-7451 за допомогою системи ЕasyPay (платіж:, дата 08.06.2023, № платіжної карти НОМЕР_1 , сума 8000 грн.) (а.с.31) та довідку ТОВ «ФК «Контрактний дім» від 27.12.2024 у якій ТОВ «Укр Кредит Фінанс» повідомлено про успішність наступних операцій, зокрема ID платежу на суму 8 000 грн. , дата прийняття 08.06.2023 р., номер договору 1219-7451,№ картки НОМЕР_1 , де також вказано неповний номер рахунку, на який були перераховані кошти (а.с.29).

Оцінюючи зазначені копії документів, суд не може віднести останні до належних та допустимих доказів здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу. Вказані документи не є первинними бухгалтерськими документами, не містять даних щодо повного номеру картки, власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів в сумі 8000 грн. на картковий рахунок, що був вказаний відповідачем у договорі. У договорі про відкриття кредитної лінії, укладеному сторонами, позичальником вказано номер карткового рахунку (номер особистого електронного платіжного засобу), проте із примірника договору, що наданий суду, неможливо встановити його повний номер, оскільки позивачем він частково прихований. Довідка про перерахування суми кредиту № 1219-7451 від 08.06.2023 була сформована та підписана самим директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Отже суд не може переконатися, що кредитодавцем перераховано суму позики, вказану у договорі, на рахунок, вказаний позичальником у договорі, або на рахунок, що належить позичальнику.

Отже, первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 чи переказ коштів на рахунок, вказаний ним у договорі про відкриття кредитної лінії № 1219-7451 від 08.06.2023, товариство не надало. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не заявлялося клопотання про витребування у банківській установі доказів, що містять інформацію про повний рахунок чи/та власника банківської картки, на яку, за його твердженням, здійснювалося перерахування коштів у вказаній у договорі сумі, та суду не надано відомостей щодо повного номеру вказаного відповідачем рахунку у договорі, як і не надано первинних документів, які б належним чином доводили факт здійснення фінансової операції, пов`язаної з переказом отриманих в межах кредитної лінії коштів на картковий рахунок, зазначений у договорі. Між тим, позивачеві була достовірно відома позиція відповідача щодо заперечення факту отримання кредитних коштів, оскільки вона викладена у відзиві, проте позивач клопотань про витребування доказів не заявляв.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача. В оцінці поведінки та способу ведення справ позивачем суд має враховувати, що він є професійним учасником ринку надання фінансових послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур; усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова КЦС ВС від 30.11.2022 № 334/3056/15).

В оцінці поведінки та способу ведення справ банком чи фінансовою установою суд враховує те, що вони є професійними учасниками ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до них висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком чи фінансовою установою є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною в цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20.

Отже, до предмета доказування позивача належать обставини щодо надання та відповідно отримання позичальником кредитних коштів за неповернення яких настає цивільно-правова відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ч.2 ст. 13 та ч.7 ст. 81 ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 цієї статті).

В силу п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту надання грошових коштів відповідачу в межах відкритої кредитної лінії шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника чи рахунок, вказаний позичальником у договорі, а тому у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід відмовити.

До аналогічного висновку прийшов і Полтавський апеляційний суд у справі № 552/7402/23.

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України , ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26 офіс 407, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Л.І.Савченко