Провадження № 2-сз/161/33/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений заявником за подання заяви про скасування судового наказу від 12 червня 2025 року, виданого за заявою стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

12 червня 2025 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

17 липня 2025 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 червня 2025 року, виданого за заявою стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2025 року скасовано судовий наказ від 12 червня 2025 року у справі №161/11385/25, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача: Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в розмірі 8857 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 35 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович