Справа № 211/5507/16-ц
Провадження № 6/211/86/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

старший державний виконавець Чуманова Н.О. звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 211/5507/16-ц, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 24.07.2025 прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 у цивільній справі № 211/5507/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2010, що виникла станом на 31.10.2016 в розмірі 14 738 грн. 46 коп., що складається з наступного: 2 964 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 8 396 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 678 грн. 02 коп. штраф (процентна складова); витрати по справі судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 22, 23 копія рішення).

У подальшому виконавчий лист у цивільній справі № 211/5507/16-ц було видано стягувачу - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та пред`явлено до виконання до Довгинцівського ВДВС.

14.02.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №58391807 (а.с. 2 - копія постанови).

28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-250324, згідно з яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № б/н від 17.12.2010, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 6-17 копія договору з додатком, а.с. 18 копія платіжної інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(, місцезнаходження за адресою: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі № 211/5507/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором№ б/н від 17.12.2010, що виникла станом на 31.10.2016, в розмірі 14 738 грн. 46 коп., що складається з наступного: 2 964 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 8 396 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 678 грн. 02 коп. штраф (процентна складова); витрати по справі судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко