Справа № 458/778/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Миньо Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.07.2025 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Миньо М.М., подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 18.07.2017 Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 29.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 01.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.08.2025 о 15:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Миньо М.М., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилися. 02.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначив, що не заперечує про ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 02.09.2025 повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Рекомендовані листи (судова повістка-повідомлення про судове засідання на 18.08.2025 та 02.09.2025), адресовані ОСОБА_2 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про місце, дату і час судових засідань у розглядуваній справі .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Миньо Микола Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 02.09.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ