Справа № 712/7684/25
Провадження № 2п/712/58/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 22 липня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 103526049 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 40 800 грн, судовий збір 2 422 грн 40 коп, витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн, а всього стягнуто 47 222 грн 40 коп.

09 вересня 2025 року на адресу суду надійшла подана ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що він не з`являвся в судові засідання по справі № 712/7684/25, оскільки не отримував повідомлень про день і час проведення судових засідань через перебування в Республіці Польща.

Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки позивач не наддав суду належних та допустимих доказів щодо отримання ним грошових коштів у позику, наприклад, надані квитанції та/або платіжні доручення на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено реєстр боржників до договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10 лютого 2022 року та реєстр боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року, які неможливо прочитати, а тому такі реєстри не є належними та допустимими доказами.

Відповідач також просить врахувати, що позивач пропустив строк звернення до суду з указаним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви.

Представник ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву без задоволення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наявного в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачу двічі направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відповідач був повідомлений про судові засідання шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, що відповідає ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що позивач надав докази щодо: перерахунку коштів ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 103526049 від 27 жовтня 2021 року; укладення договору № 10-02/2022-50 від 10 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»; укладення договору № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», а тому доводи ОСОБА_1 , зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, не дають підстав для скасування такого рішення.

Крім того, із наявної в матеріалах справи квитанції платіжної системи LIQPAY вбачається, що позивач 27.10.2021 року о 18:37 год. перерахував на банківську картку відповідача 10 000 грн. Водночас відповідач цього доказу жодними чином не спростував.

Щодо наявних у матеріалах справи реєстрів боржників до договорів відступлення права вимоги, то в них йдеться саме про відступлення права вимоги щодо стягнення боргу відповідача ОСОБА_1

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Враховуючи, що до введення воєнного стану загальний строк позовної давності не минув, а на момент звернення позивача до суду з позовом діяв правовий режим воєнного стану, то позовну заяву подано в межах строку позовної давності.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не надав доказів на спростування вищевказаних доводів суду.

Отже, відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 22 липня 2025 року може бути оскаржено відповідачем до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько