Справа № 243/6503/25
Провадження № 2/243/1603/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою судді від 29.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Марухової А.В., що діє на підставі довіреності від 01.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій остання зазначила, що відповідачами 06.08.2025 було здійснено сплату заборгованості за теплову енергію у розмірі 25354,35 грн та заборгованості за абоненське обслуговування у розмірі 1067,75 грн. У зв`язку з чим, просила зменшити суму стягнення на підставі здійснених оплат відповідачами та стягнути з відповідачів поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 135 грн; витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 41,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Також просила розглянути справу без її участі.

06.08.2025 на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якій останні зазначили, що сплатили заборгованість, а тому просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши подану заяву представника позивача та відзив на позовну заяву відповідачів, а також матеріали справи виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі передбачені статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі сплатили заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату заборгованості, а тому щодо повернення судового збору може застосуватись положення ч. 3 статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що є всі наявні підставі для закриття провадження у справі та стягнення судового збору, поштових витрат, пов`язаних з поштовим відправленням кореспонденції; витрат, пов`язаних з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачів у справі на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, , на р/р НОМЕР_4 , ПАТ «Банк «Український капітал», номер рахунку: НОМЕР_5 , код банку 320371, витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції в розмірі по 45 (сорок п`ять) гривень 00 копійок з кожного; витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачів у справі в розмірі по 13 (тринадцять) гривень 67 копійок з кожного; понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі по 807 (вісімсот сім) гривень 47 копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін