Справа № 202/3690/25
Провадження № 2/202/2946/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року у справі № 202/14864/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01.12.2024 о 10:54 у місті Дніпро на вул. Калиновій, 8 Д, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на Лексус РХ 350 н/з НОМЕР_1 , який стояв без руху позаду та був припаркований водієм ОСОБА_1 , чим спричинив механічні пошкодження Лексус РХ 350 н/з НОМЕР_1 , завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП., після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоді, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТОВ СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ. 31 грудня 2024 року Національний банк України ухвалив рішення про застосування до вказаної страхової компанії заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії. ОСОБА_1 як потерпілий внаслідок ДТП надав повний пакет документів для здійснення страхового відшкодування як до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», так і до МТСБУ.

18.03.2025 року МТСБУ перерахувало на рахунок позивача 58 480,31 грн. Згідно висновку експерта № 198 від 27.12.2024 року вартість відновлювального ремонту, автомобіля Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить 106 744,82 грн. Страховиком сплачено 58 480,31 грн. Відповідно різниця між зазначеними сумами має бути сплачена відповідачем, тобто ця сума складає 48 264, 51 грн., яка включає також несплачену відповідачем на користь позивача франшизу у розмірі 3200,00 грн.

Позивач пережив значний стрес внаслідок ДТП та за тривалий час оформлення її наслідків та розшуку винуватця, який заперечував свою участь та провину. Також до негативних наслідків відносяться додаткові витрати часу та фінансових ресурсів для захисту позивачем свої прав і інтересів в результаті неправомірних дій відповідача. Дорожньою пригодою з вини відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних наслідках немайнового характеру, у пережитому нервовому стресі, моральних стражданнях та переживаннях щодо знаходження винуватця. Окрім того, моральна шкода полягає в тому, що через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану позивач був обмежений в можливості користуватись ним та зазнає побутових незручностей, що виникли внаслідок цього. Таким чином, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна в результаті дій відповідача, а пошкодження майна особи у будь-якому разі призводить до порушення звичайного способу життя, душевних страждань, пов`язаних з необхідністю вчинення відповідних дій, спрямованих на відновлення майна та інших дій, спрямованих на відновлення своїх порушених прав, витрачанням часу та зусиль, які були необхідні для відновлення попереднього стану майна. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10 000 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шипіленко Р.О. позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав заяву про розгляд справи без його участі. Надав також письмові пояснення в яких зазначив, що в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 27.12.2024 за участю транспортного засобу «Лексус», державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Део», державний номер НОМЕР_3 , має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. Зазначали, що при розрахунку страхового відшкодування МТСБУ було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, внаслідок чого було розраховано та виплачено регламенту виплату з урахування приписів стаття 29 Закону України №1961-IV. МТСБУ було зменшено розмір відшкодування на зносу нарахованого відповідного законодавства деталей транспортного засобу та сплачено кошти у вартості відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, що становить 58 480,31 грн. Зазначали, що позовні вимоги в частині стягнення розміру різниці між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку розрахованого на підставі Закону №1961-IV не суперечить ст.ст. 22, 1192 та 1194 та підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року у справі № 202/14864/24 01.12.2024 о 10:54 у місті Дніпро на вул. Калиновій, 8 Д, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на Лексус РХ 350 н/з НОМЕР_1 , який стояв без руху позаду та був припаркований водієм ОСОБА_1 , чим спричинив механічні пошкодження Лексус РХ 350 н/з НОМЕР_1 , завдав матеріальних збитків.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2025 постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. залишено без змін.

Згідно висновку експерта № 1984 від 27.12.2024 року вартість відновлювального ремонту, автомобіля Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить 106 744,82 грн.

18.03.2025 Моторно (транспортним) страховим бюро Українисплачено на рахунок позивача 58 480,31 грн.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року та Цивільним кодексом України.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 48 264, 51 грн, яка складається з: 3200,00 грн. франшизи, 45 064, 51 грн. різниці між сумою сплаченою страховиком та вартістю відновлювального ремонту.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини першою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд, враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 , які призвели до вимушених змін у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 4 000 грн. на користь ОСОБА_1 .Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір та витрати на проведення експертизи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 31.07.2025, є дата складення повного судового рішення 04.09.2025.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) майнову шкоду в сумі 48 264, 51 грн, яка складається з: 3 200 грн. франшизи, 45 064, 51 грн. різниці між сумою сплаченою страховиком та вартістю відновлювального ремонту.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) моральну шкоду у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1 090, 08 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 6 030 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 04.09.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда