Справа№938/468/25
Провадження № 2/938/185/25
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

05 вересня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 301 від 11.09.2020 року у сумі 63109,07 гривень з яких 34765,56 гривень заборгованість за кредитом та 28343,51 гривень заборгованість процентами.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Надалі від відповідача до суду поступила заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме квитанції до платіжної інструкції №50465373 від 11.06.2025 року про оплату 63 109,07 гривень для погашення заборгованості за кредитним договором № 301.

У подальшому від представника позивача до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасила заборгованість за кредитним договром № 301 в повному обсязі та просили повернути сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с. 3 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, нею подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У ч. 2 ст.247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору, під час розгляду справи предмет спору став відсутній, оскільки відповідач погасила заборгованість за кредитним договром в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У ч.3 ст.142 ЦПК України закріплено, що, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 гривень.

Таким чином, оскільки представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, усуненого відповідачем після звернення до суду, то судовий збір в розмірі 2422,40 гривень слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43,49, 142, 255, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 301 - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса місцязнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН