печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Фаренюку М.В.,

цивільна справа № 757/32/24-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - відповідач) про захист прав споживачів та з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову просить суд визнати, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявність у мене, ОСОБА_1 , неіснуючої у дійсності заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3 541,40 грн. станом на 18.11.2022, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» порушило мої права на отримання житлової субсидії.

У обґрунтування позову зазначає, що є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає відповідач за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році позивач був позбавлений житлової субсидії внаслідок надання відповідачем до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про те, що станом на 18.11.2022р. в позивача існує заборгованість за послуги відповідача в сумі 3 541,40 грн. На прохання до відповідача від 03.12.2022 р. надати розрахунок боргу, отримав відповідь від 12.12.2022 р., з якої випливає, що на час її надання заборгованість відсутня. З огляду на це, як вказує позивач, до управління соцзахисту відповідач надав інформацію про те, що станом на 18.11.2022р. в нього є заборгованість за послуги відповідача в сумі 3 541,40 грн., а вже через місяць у наданій відповіді відповідач твердить, що станом на 12.12.2022 р. заборгованості немає. Нараховану відповідачем заборгованість, як вказує позивач, він не погашав, а сама по собі заборгованість зникнути не може, тому якщо заборгованості за послуги відповідача не було станом на 12.12.2022 р., то її не було і на дату 18.11.2022 р. Таким чином, відповідач до управління соцзахисту надав інформацію про заборгованість, яка не відповідає дійсності і спростована самим же відповідачем. Безпідставним нарахування станом на 18.11.2022 р. боргу в сумі 3 541,40 грн. і надання інформації про цей нібито існуючи борг до управління соцзахисту, відповідач порушив право позивача на отримання житлової субсидії і соціальний захист у старості, гарантоване статтею 46 Конституції України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

22.01.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначено, що правовідносини між позивачем та відповідачем обумовлені публічним договором. На кв. АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по якому нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється за показаннями квартирних засобів обліку води. Водночас з липня 2018 року по серпень 2022 року Позивачем не передавались показання засобів обліку води, у зв`язку з чим нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалось в порядку визначеному п. 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (в редакції, що діяла на дату спірних правовідносин) (далі - Правила № 630). Позивачу неодноразово доводилось до відома, в тому числі, листами 11.12.2020р. №10078/8/8/02-20, від 02.02.2021р. №984/8/8/02-21, від 12.12.2020р. б/н, де зазначалося, що для здійснення коректних нарахувань необхідно подавати показання лічильників холодної та гарячої води з 5-го і до останнього числа місяця. Позивач обов`язку з передачі показників приладів обліку в установленому порядку не виконував. 27.07.2022р. представником відповідача у присутності позивача було здійснено контрольне зняття показань засобів обліку води, згідно якого у відповідності до п. 18 Правил №630 було відкориговано фактичні показання лічильників та проведено коригування нарахувань за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Листами від 11.12.2020р. та від 02.02.2021р. відповідачем повідомлялося про необхідність впорядкування заборгованості шляхом проведення контрольного зняття показань з вузла обліку. При цьому електронним листом-відповіддю від 12.12.2022р. позивача було повідомлено про проведене коригування, а також те, що станом на 12.12.2022р. по особовому рахунку позивача обліковувалась переплата в розмірі 184,86 грн. А коригування на суму 3 541,40 грн. (3726,24 - 184,86 грн. = 3 541,40 грн.) буде відображено в рахунку-повідомленні на сплату за грудень 2022р., який надходить споживачу в місяці, наступному за звітним, тобто в січні 2023р. З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що саме невиконання позивачем обов`язку з передачі показників приладів обліку та невжиття заходів із проведення контрольного зняття показань з вузла обліку було наслідком виникнення заборгованості, яка після отримання відповідачем документального підтвердження фактичного водоспоживання була відкоригована. Аналогічно безпідставними є твердження позивача, на думку відповідача, про надання недостовірної інформації Управлінню соціального захисту населення, оскільки заборгованість виникла саме у зв`язку з бездіяльністю позивача в частині обов`язку з передачі показників квартирних приладів обліку та ухилення від необхідності проведення контрольного зняття показань з приладів обліку, які є підставою для проведення коригування.

26.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив,в якій останній зазначає про те, що твердження відповідача про порушення ним порядку передачі показників квартирних лічильників не відповідає дійсності, оскільки правила передачі показань квартирних лічильників передбачені не тільки Договором, а й Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630. Не відповідають дійсності також твердження відповідача про несвоєчасну передачу показників позивачем, оскільки всі рахунки на оплату комунальних послуг здійснені до 20 числа місяці, з яких видно, що оплата здійснена до 20 числа місяця, а, отже, до цього числа передані і показники квартирних лічильників. Окрім того, відповідач не надав жодного доказу ухиляння з боку позивача від проведення контрольного зняття показань квартирних лічильників, які є підставою для проведення коригування. Також, позивач звертає увагу на те, що неврахування показників квартирних лічильників і нарахування плати за середніми показниками допускається лише в одному випадку - в разі несправності квартирних лічильників, що передбачено абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №630.

29.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив.

30.01.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.04.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2025 року занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без участі позивача, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо заявлених вимог заперечує та просить відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, з урахуванням тривалого перебування справи у суді суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Позивач за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає позивач.

У листі Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.11.2022 р. №100/06-100/06/2-81-81, адресованому позивачу зазначено, зокрема, що за даними ПрАТ «Київводоканал» станом на 18.11.2022 р. у позивача наявна заборгованість з оплати послуг «централізоване постачання холодної води та водовідведення» в розмірі 3 541,40 грн. Отже, як зазначено в листі, для призначення субсидії на наступний період необхідно надати до Управління документальне підтвердження сплати заборгованості або укладений договір про її реструктуризацію по кожній послузі або оскаржити заборгованість у судовому порядку.

У відповіді на звернення від 03.12.2022 р. розрахунковий департамент відповідача повідомив (відповідь від 12.12.2022р.) про те, що на квартиру кв. АДРЕСА_3 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , по якому нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повинні здійснюватися за показаннями засобів обліку води. Оскільки показання квартирних засобів обліку води передавалося нерегулярно, товариство змушене було формувати рахунки за середніми показниками. Згідно акту контрольного зняття показань від 27.07.2022р. на особовому рахунку № НОМЕР_2 фахівцем товариства внесено інформацію про проведену метрологічну повірку засобів обліку води та здійснено коригування нарахувань за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 3 726,24 грн., що буде відображено в рахунку-повідомленні на сплату за грудень 2022 р. На даний час по вищезазначеній адресі заборгованість відсутня та обліковується переплата в сумі 184,86 грн., якою можна скористатися при розрахунку в наступних періодах. Для коректного нарахування в наступному місяці необхідно подавати показання лічильників холодного та гарячого водопостачання з 5-го і до останнього числа місяця будь-яким зручним способом: на сайті відповідача; через особистий кабінет на сайті відповідача; за допомогою мобільних додатків.

Позивач просить визнати, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявність у ОСОБА_1 , неіснуючої у дійсності заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3 541,40 грн. станом на 18.11.2022, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» порушило його права на отримання житлової субсидії.

У свою чергу, відповідач зазначає, що саме невиконанням позивачем обов`язку з передачі показників приладів обліку та невжиття заходів із проведення контролю зняття показань з вузла обліку було наслідком виникнення заборгованості, яка після отримання відповідачем документального підтвердження фактичного водоспоживання була відкоригована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

05.08.2014 року в газеті "Хрещатик" №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариствам "Акціонерна компанія "Київводоканал", що перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", як виконавцем житлово-комунальних послуг - послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважаються такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Крім того, 31.05.2021 р. на офіційному веб-сайті позивача опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, який з 01.07.2021р. вважається укладеним (у подальшому із змінами від 30.09.2021р., від 31.12.2021р., від 01.08.2022р., від 01.02.2024р.).

У відповідності до п. 22 Публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в редакції від 01.08.2022р., що міститься на офіційному веб-сайті позивача, зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) розподільного обліку послуги з централізованого водопостачання щомісяця здійснюється споживачем, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою системи дистанційного зняття показань. У разі коли зняття показань здійснює споживач, він щомісяця з 25 по 30 число передає показання вузлів розподільного обліку водопостачання виконавцю в один з таких способів: за номером телефону, зазначеним у розділі «Реквізити виконавця» цього договору; на адресу електронної пошти, зазначену в розділі «Реквізити виконавця» цього договору; через електронну систему обліку розрахунків споживачів, зазначену в розділі «Реквізити виконавця» цього договору; інші засоби повідомлення, що зазначаються у розділі «Реквізити виконавця» цього договору. Виконавець періодично, не менше одного разу на рік, проводить контрольне зняття показань засобів вимірювальної техніки вузлів розподільного обліку у присутності споживача або його представника. Результати контрольного зняття показань засобів вимірювальної техніки вузлів розподільного обліку є підставою для здійснення перерозподілу обсягу спожитих послуг та проведення перерахунку із споживачем. Споживач повідомляє виконавцю про недоліки в роботі вузла розподільного обліку протягом п`яти робочих днів з дня їх виявлення засобами зв`язку, зазначеними в розділі «Реквізити виконавця» цього договору.

У пункті 24 Публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зазначено, що у разі ненадання споживачем виконавцю у визначений сторонами строк показань вузла (вузлів) розподільного обліку, якщо такі показання зобов`язаний знімати споживач для цілей визначення обсягу послуг, спожитих споживачем, протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем послуг за попередні 12 місяців, а в разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання послуг, але не менше 15 діб. У разі відсутності інформації про показання вузлів розподільного обліку та/або недопущення споживачем виконавця до відповідного вузла обліку для зняття показань засобів вимірювальної техніки після закінчення тримісячного строку з дня недопуску виконавець зобов`язаний здійснювати розрахунки з таким споживачем як із споживачем, приміщення якого не оснащені вузлами розподільного обліку. Після відновлення надання показань вузлів обліку споживачем виконавець зобов`язаний провести перерозподіл спожитих послуг у будинку та перерахунок.

Отже, за умовами Договору зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла розподільного обліку послуги з централізованого водопостачання здійснюється споживачем (крім випадку, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою дистанційного зняття показань), який після цього щомісяця з 25 по 30 числа передає показання виконавцю послуг.

При цьому споживач має передати показники лічильника одним з таких способів, що визначені Договором, а саме: за номером телефону, зазначеним у розділі «Реквізити виконавця» цього договору; на адресу електронної пошти, зазначену в розділі «Реквізити виконавця» цього договору; через електронну систему обліку розрахунків споживачів, зазначену в розділі «Реквізити виконавця» цього договору; інші засоби повідомлення, що зазначаються у розділі «Реквізити виконавця» цього договору.

Як зазначає позивач, він передавав показники лічильника у квитанціях на оплату послуги, що не є способом передачі, який визначений умовами Публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Як вказує відповідач, оскільки позивачем не передавались показання засобів обліку води, відповідачем здійснювалось нарахування, виходячи із середньодобового споживання таким споживачем послуг, що, слід відмітити, узгоджується з визначеними Договором умовами. У зв`язку з цим, відповідачем передана до управління соціального захисту інформація станом на 18.11.2022 р. про заборгованість з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка після отримання документального підтвердження фактичного водоспоживання була відкоригована.

Отже, за встановлених обставин, відсутні підстави для визнання, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявність у ОСОБА_1 , неіснуючої у дійсності заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3 541,40 грн. станом на 18.11.2022, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» порушило його права на отримання житлової субсидії.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім цього, судові витрати по справі на підставі частини шостої статті 141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 12.08.2025 року.

Суддя О.М.Соколов