У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сорока М.В.,

представника заявника Гоштанар Г.В.,

представника позивача Стефанович Ю.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали заяви представника відповідача адвоката Гоштанар Г.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гоштанар Г.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 01.02.2023 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/1145/17.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала справа № 441/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше, у якій 26.11.2020 позов задоволено частково, вирішено зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , при будівництві огорожі навколо земельної ділянки № НОМЕР_2 на території садового товариства «Мрія» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області забезпечити коефіцієнт прозорості огорожі не менше, ніж 50% у місцях межування із сусідніми земельними ділянками та відновити до попереднього стану відведення дощових вод із земельних ділянок, що межують із земельною ділянкою № НОМЕР_2 на території садового товариства «Мрія» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, належною ОСОБА_1 .

08.02.2023 Городоцьким відділом ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 70966975, у якому здійснено ряд виконавчих дій.

06.03.2024 ОСОБА_1 продав належну йому земельну ділянку на території СТ «Мрія» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області разом із об`єктом незавершеного будівництва, про що повідомив орган ДВС.

Вважає, що оскільки право власності на майно перейшло до іншої особи, виконавчий лист, виданий 01.02.2023 Городоцьким районним судом у Львівській області по справі № 441/1145/17 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гоштанар Г.В. вимоги заяви підтримала, з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказала, що її довіритель рішення суду виконував, сплатив виконавчий збір, зараз майно відчужив, а тому обов`язку виконувати рішення не має, просить заяву задовольнити.

Представник позивача адвокат Стефанович Ю.М. у судовому засіданні задоволенню заяви заперечив, вважає, що перехід права власності до іншої особи не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, крім того, вказав, що рішення суду не виконане, просить у задоволенні заяви відмовити.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 до суду 02.09.2025 не з`явились, у судовому засіданні 26.08.2025 задоволенню заяви заперечили, також зазначили, що рішення суду на даний час не виконано.

Представник Городоцького ВДВС до суду не з`явився, у заві від 04.08.2025 просив про розгляд заяви у відсутності представника, при ухваленні рішення покладався на думку суд, на повторну вимогу надав для огляду матеріали ВП № 70966975.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви та та виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше, 26.11.2020 Городоцьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, вирішено зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , при будівництві огорожі навколо земельної ділянки № НОМЕР_2 на території садового товариства «Мрія» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області забезпечити коефіцієнт прозорості огорожі не менше, ніж 50% у місцях межування із сусідніми земельними ділянками та відновити до попереднього стану відведення дощових вод із земельних ділянок, що межують із земельною ділянкою № НОМЕР_2 на території садового товариства «Мрія» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, належною ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 рішення залишено без змін. Постановою Верховного суду від 09.11.2022 рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.112020 та Постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 залишено без змін. Отже, рішення набрало законної сили та за заявою позивачки 01.02.2023 видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як убачається з наданого на вимогу суду та ВП № 70966975 на виконанні у Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі, Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70966975, провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_2 08.02.2023, боржником є ОСОБА_1 , виконавче провадження не завершено.

Як убачається із копії Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки від 06.03.2024 ОСОБА_1 відчужив належну йому земельну ділянку, пл. 0,0402 га та об`єкт незавершеного будівництва на ній, розташовані у СТ «Мрія», що у с. Бартатів Львівського району Львівської області.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Як вказав Верховний суд у Постанові від 21 грудня 2023 року, справа № 824/2/22, провадження № 61-11769ав23, загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Представник заявника як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання вказала на перехід права власності на іншу особу, а отже, на неможливість виконання судового рішення.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розглянувши вимоги заяви та аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав, які б свідчили про відсутність обов`язку боржника у зобов`язанні через його припинення, добровільне виконання чи з інших причин немає, а сам по собі перехід права власності до іншої особи не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист до примусового виконання виданий на підставі рішення, яке набрало законної сили, та на даний час не виконане, виконавче провадження не завершене, а тому підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на переконання суду на даний час немає, а отже, у задоволенні заяви відмовляє.

Із набранням Ухвалою законної сили, заходи забезпечення у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 01.02.2023 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/1145/17, вжиті Ухвалою від 18.06.2025, слід скасувати.

Керуючись ст. 258-260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гоштанар Г.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 01.02.2023 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/1145/17 відмовити.

Заходи забезпечення у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 01.02.2023 Городоцьким районним судом у Львівської області по справі № 441/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше, вжиті Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2025, із набранням цією ухвалою законної сили, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.