КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/7238/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Туринської Валентини Євгенівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права спадкування за законом,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Туринська В.Є. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

1 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 серпня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак в апеляцій скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Туринська В.Є. зазначила, що у неї відсутній електронний кабінет, у зв`язку з тим, що адвокат не є юридичною особою та не реєструє його у добровільному порядку, що не відповідає вимогам ст. 14 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з

порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Окрім того, згідно ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Туринська В.Є. просить позовні вимоги задовольнити, однак не зазначає, яке судове рішення просить прийняти стосовно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Туринській В.Є. необхідно зареєструвати електронний кабінет, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через електронний кабінет, направити копії апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 7 статті 43 ЦПК України та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Туринської Валентини Євгенівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали дляусунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Туринській Валентині Євгенівні

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя