Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1387/25
Провадження № 2/382/735/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому підготовочму засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сум`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до Яготинського районного суду Київської області до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відповідно до вимог якого просила встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з восени 2012 року до дня смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обгрунтовано тим, що восени 2012 року позивачка по справі познайомилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько п`яти місяців позивачка та ОСОБА_5 спілкувалися та проводили багато часу разом, в результаті чого між ними зародилися теплі стосунки, що з часом переросли у почуття любові.

У 2012 року позивачка та ОСОБА_5 зрозуміли, що бажають створити спільну родини, в результаті чого стали проживати разом, вести спільний бюджет та побут, їздили у спільний відпочинок та спільно виховували сина позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У іншому шлюбі ні позивачка, ні ОСОБА_5 з часу спільного проживання не перебували.

З 2012 року по 2021 рік родина спільно проживала по АДРЕСА_1 , а потім переїхали до житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Факт проживання за вказаною адресою підтверджується актом обстеження від 12 серпня 2024 року.

З акту обстеження від 12.08.2024 депутатом Яготинської міської ради Вороною Іваном Андрійовичем встановлено, що «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2012 року проживали у цивільному шлюбі. З 2012 по 2021 роки вони проживали спільно сумісно за адресою: АДРЕСА_3 . З 2022 року і до дня смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вони проживали спільно сумісно за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.»

З декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 01.11.2018 вбачається, що ОСОБА_4 вказував як довірену особу пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом, саме ОСОБА_1 , що свідчить про наявність між ними близьких стосунків та спільного проживання.

Крім того, як вбачається з характеристики щодо учня Яготинського ліцею №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , «…посильну участь у шкільному житті ОСОБА_7 виконував ОСОБА_4 . За період навчання ОСОБА_7 в початковій школі, ОСОБА_8 підтримував контакт з класним керівником. Вчасно приводив його на уроки. Часто забирав зі школи. Періодично відвідував шкільні заходи. По можливості приходив на батьківські збори і ремонт класу. ОСОБА_8 цікавився шкільним життям, поведінкою і навчальними досягненнями ОСОБА_7 . Між ними відчувалися теплі, дружні відносини.»

Так, у травні 2023 року ОСОБА_4 було мобілізовано до лав Національної гвардії України.

В своїй особовій справі ОСОБА_4 вказував відомості про дружину ОСОБА_1 .

24 липня 2024 року позивачка отримала, як дружина, сповіщення про зникнення безвісти 21 липня 2024р року біля с. Спірне Бахмутського району Донецької області чоловіка ОСОБА_4 .

31 липня 2024 року позивачка отримала сповіщення про загибель свого чоловіка ОСОБА_4 .

Так, після смерті ОСОБА_4 саме позивачка отримала свідоцтво про його смерть, що підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 06.08.2024, а також свідоцтво про поховання від 08.08.2024.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_4 помер внаслідок бойового поранення пов`язаного із захистом батьківщини, позивачка, як цивільна дружина, фактично набула право отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, а також на успадкування майна за законом.

В той же час, на своє звернення до військової частини позивачка отримала листа про те, що виплата одноразової грошової допомоги жінці з якою загиблий чоловік проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, можлива лише у разі встановлення даного факту рішенням суду, яке набрало законної сили.

При цьому, слід зауважити, що набуття встановлення факту проживання позивачки однією сім`єю разом із ОСОБА_4 , фактично підтвердить її статус як члена сім`ї військовослужбовця для отримання одноразової грошової допомоги, що безпосередньо пов`язано із правами інших отримувачів (членів сім`ї), між якими розподіляється одноразова грошова допомога, зокрема матері ОСОБА_3 ..

Відтак, між позивачкою та ОСОБА_3 існує спір про право на отримання державної допомоги, який необхідно вирішувати за правилами позовного провадження. До того ж, слід зауважити, що встановлення юридичного факту у даній справі також породжуватиме певний правовий наслідок й впливатиме на права ОСОБА_3 ..

В той же час, слід звернути увагу суду на те, що факт спільного проживання позивачки однією сім`єю разом із ОСОБА_4 , крім зазначених вище документів, також підтверджується спільними фотографіями, скріншотами переписок, показами свідків, виписками з банку.

Зокрема як вбачається, з виписки з банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 за час несення служби здійснював на рахунок ОСОБА_1 грошові перекази у значних сумах.

Крім того, за час спільного проживання сторонами було набуто мопед, велосипед, холодильник, пральну машинку, металопрофіль, вікно, міксер ( Тіcтomіc cпіpaльний).

З товарного чеку від 22.10.2021 вбачається, що отримувачем товару був ОСОБА_4 ..

З товарного чеку від 25.01.2024 вбачається, що замовником товару був ОСОБА_9 , в той же час отримувачем товару ОСОБА_1 . Слід зауважити, що на вказаний холодильник ОСОБА_4 здійснив 14.01.2024 грошовий переказ на ім`я ОСОБА_1 в сумі 17 050 грн., решту суми ОСОБА_1 додала.

З рахунку-фактури від 31.10.23 вбачається, що платником товару був ОСОБА_4 , разом з тим отримала товар ОСОБА_1 .

З талону на мопед вказано про власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_5 .

З видаткової накладної від 03.06.2021 вбачається, що замовником товару була ОСОБА_1 , разом з тим отримувачем товару був ОСОБА_5 .

Отже, зазначені документи в сукупності свідчать про наявність у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спільного майна, бюджету та побуту.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15.07.2025 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. надати до суду інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просила їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 під час розгляду справи позовні вимоги визнала, вказавши про підтвердження даного факту та просила їх задоволити.

Відповідач Головне управління Національної гвардії України не з`явився до зали суду, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, відзиву чи то заперечень щодо заявлених вимог не надходило до суду.

Оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення сторін по справі, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , восени 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2012 року позивачка та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо створення спільної родини та розпочали проживати разом, вести спільний бюджет та побут, мали спільний відпочинок та спільно виховували сина позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2012 року по 2021 рік родина спільно проживала по АДРЕСА_1 , а потім переїхали до житлового будинку по АДРЕСА_2 . З акту обстеження від 12.08.2024 депутатом Яготинської міської ради Вороною Іваном Андрійовичем встановлено, що «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2012 року проживали у цивільному шлюбі. З 2012 по 2021 роки вони проживали спільно сумісно за адресою: АДРЕСА_3 . З 2022 року і до дня смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вони проживали спільно сумісно за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.» Крім того, як вбачається з характеристики щодо учня Яготинського ліцею №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , «…посильну участь у шкільному житті ОСОБА_7 виконував ОСОБА_4 . За період навчання ОСОБА_7 в початковій школі, ОСОБА_8 підтримував контакт з класним керівником. Вчасно приводив його на уроки. Часто забирав зі школи. Періодично відвідував шкільні заходи. По можливості приходив на батьківські збори і ремонт класу. ОСОБА_8 цікавився шкільним життям, поведінкою і навчальними досягненнями ОСОБА_7 . Між ними відчувалися теплі, дружні відносини.» У травні 2023 року ОСОБА_4 було мобілізовано до лав Національної гвардії України. В своїй особовій справі ОСОБА_4 вказував відомості про дружину ОСОБА_1 . 24 липня 2024 року позивачка отримала, як дружина, сповіщення про зникнення безвісти 21 липня 2024 року біля с. Спірне Бахмутського району Донецької області чоловіка ОСОБА_4 . 31 липня 2024 року позивачка отримала сповіщення про загибель свого чоловіка ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 позивачка отримала свідоцтво про його смерть, що підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 06.08.2024, а також свідоцтво про поховання від 08.08.2024. Як вбачається, з виписки з банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 за час несення служби здійснював на рахунок ОСОБА_1 грошові перекази. Крім того, за час спільного проживання сторонами було набуто мопед, велосипед, холодильник, пральну машинку, металопрофіль, вікно, міксер ( Тіcтomіc cпіpaльний). З товарного чеку від 22.10.2021 вбачається, що отримувачем товару був ОСОБА_4 .. З товарного чеку від 25.01.2024 вбачається, що замовником товару був ОСОБА_9 , в той же час отримувачем товару ОСОБА_1 . Слід зауважити, що на вказаний холодильник ОСОБА_4 здійснив 14.01.2024 грошовий переказ на ім`я ОСОБА_1 в сумі 17 050 грн., решту суми ОСОБА_1 додала. З рахунку-фактури від 31.10.23 вбачається, що платником товару був ОСОБА_4 , разом з тим отримала товар ОСОБА_1 . З талону на мопед вказано про власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_5 . З видаткової накладної від 03.06.2021 вбачається, що замовником товару була ОСОБА_1 , разом з тим отримувачем товару був ОСОБА_5 (а.с.14-101).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що відносно ОСОБА_4 інформація в реєстрі відсутня (а.с.112).

Зі змісту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень слідує, що встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення та необхідне для набуття статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розумінні СК України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та реалізації у передбаченому законом порядку права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ та права на спадкування.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення статті 74 СК України.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання однією сім`єю чоловіка і жінки, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, крім власне факту спільного проживання, є ведення ними спільного побуту, господарства, наявність спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків.

Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

В силу вимог ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Отже враховуючи, що визнання позову ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а також враховуючи докази додані до позову, що свідчить про проживання позивачки та ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з огляду на їх спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки, тому вважає, що вказана позовна заява підлягає задоволенню, так як від встановлення даного юридичного факту встановлення залежить виникнення у позивачки прав на звернення до відповідних органів із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 і такий факт не може бути встановлений у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст.ст.3, 74, 21, 36 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сум`єю без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з восени 2012 року до дня смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 вересня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2025 року.

Суддя Кисіль О. А.