Дата документу 05.09.2025 Справа № 336/9749/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/9749/24 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/1836/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, 27 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 28 серпня 2025 року (вх. № 12624).

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 04 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 26 травня 2025 року (т.с.1 а.с.172-189). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 26 травня 2025 року і збіг 25 червня 2025 року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона відповідача зазначила, що 15 липня 2025 року представник відповідача адвокат Шелудько О.О. ознайомилась з рішенням суду першої інстанції у цій справі за допомогою підсистеми «Електронний суд», 01 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу, проте через збій роботи підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу надіслано не було. Окрім цього, представник відповідача не мала доступу до електронного кабінету користувача ЄСІТС з 06.08.2025 року по 25.08.2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Проте, апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Скользнєва В.В. (а.с.137 ордер).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В матеріалах цієї справи містяться довідка про доставку оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у цій справі до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої В.В.в системі «Електронний суд» 13 червня 2025 року о 14:17:19 год. (т.с.1 а.с.191).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії рішення суду першої інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 - адвокатом Скользнєвою В.В. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто… або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідач ОСОБА_1 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймає участь у цій справі через свого представника - адвоката Скользнєву В.В. Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах цієї справи містяться поштове повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі з відміткою про його отримання ОСОБА_1 26 червня 2025 року (т.с.1 а.с.197)

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 3 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 13 червня 2025 року і збіг 14 липня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 13 липня 2025 року неділя, вихідний день).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано 27 серпня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у цій справі підлягає залишенню без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.