КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/19595/25

провадження номер № 22-ц/824/13255/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» - адвоката Приходька Анатолія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у складі судді Волошина В.О., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати, три відсотки річних та пеню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (далі - ТОВ «КК «Статус») про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати, три відсотки річних та пеню.

Роз`яснено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 червня 2025 року представник ТОВ «КК «Статус» - адвокат Приходько А.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «КК «Статус» - адвоката Приходька А.С. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, вказати про наявність або відсутність у ТОВ «КК «Статус» та у нього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

28 липня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, адвокат Приходько А.С. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав про наявність у ТОВ «КК «Статус» та у нього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 28 липня 2025 року по 02 вересня 2025 року перебував у плановій відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу з відпустки - 03 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Києва 27 травня 2025 року постановлено ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.46-47).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Приходько А.С. зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 27травня 2025 року надійшла до його електронного кабінету 13 червня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «КК «Статус» чи його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 27 травня 2025 року раніше ніж 13 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Приходько А.С. подав 18 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «КК «Статус» - адвокат Приходько А.С. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» - адвокату Приходьку Анатолію Сергійовичу строкна апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» - адвоката Приходька Анатолія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: