ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У травні 2025 року через систему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» Супрун Є.В. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 41 695,62 грн.

Позов обґрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

-15.05.2020 кредитний договір №801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20 000 грн.;

-13.08.2020 кредитний договір №801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 11 880.06 грн.;

-03.02.2021 кредитний договір №501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20 000 грн.

Відповідач не виконує зобов"язання належним чином довготривалий строк, відтак заборгованість відповідачки перед позивачем склала станом на 04.02.2025:

-по кредитному договору від 15.05.2020 №801 в розмірі 3 245.08 грн., з яких: 2 480.59 грн. заборгованість за кредитом; 0.45 грн. заборгованість процентами; 764.04 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 13.08.2020 №801 в розмірі 18 471.54 грн., з яких: 11 869.96 грн. заборгованість за кредитом; 6 601.58 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 03.02.2021 №501 в розмірі 19 979 грн., з яких: 10 000.43 грн. - заборгованість за кредитом; 2.33 грн. заборгованість процентами; 9 976.24 грн. - заборгованість за комісією.

Відтак, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Проте, 26.08.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Будова Н.М. подала додаткові пояснення у справі (з урахуванням позовних вимог), в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі. Додаткові пояснення мотивувала тим, що вважає позовні вимоги АТ «ПУМБ» є безпідставними та необґрунтованими, та зазначила, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву №801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ«ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ«ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

З заяви №801 від 15.05.2020 року вбачається, що відповідачка просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 20 000 гривень; строк кредиту 24 місяців; розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії 3,99% (а.с.16).

В цей же день, 15.05.2020 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо (а.с.17).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період та інше.

Згідно платіжної інструкції TR.42020428.40572.8810 від 15.05.2020 року з рахунку АТ «ПУМБ» здійснено переказ на рахунок ОСОБА_1 відкритий в ПАТ «ПУМБ», призначення платежу надання кредитних коштів по договору №801 від 15.05.2020 року в розмірі 20 000 грн.(а.с.61).

Також, 13 серпня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву №801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ«ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ«ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

З заяви №801 від 13.08.2020 року вбачається, що відповідачка просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 3 362 гривень; строк кредиту 12 місяців; розмір процентної ставки 47,88% річних (а.с.20).

В цей же день, 13.08.2020 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо (а.с.21).

Також, 03 лютого 2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву №501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ«ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ«ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

З заяви №501 від 03.02.2021 року вбачається, що відповідачка просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 20 000 гривень; строк кредиту 24 місяців; розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії 4,99% (а.с.18).

В цей же день, 03.02.2021 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо (а.с.19).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період та інше.

Згідно платіжної інструкції TR.47196075.35965.8810 від 03.02.2021 року з рахунку АТ «ПУМБ» здійснено переказ на рахунок ОСОБА_1 відкритий в ПАТ «ПУМБ», призначення платежу надання кредитних коштів по договору №501 від 03.02.2021 року в розмірі 20 000 грн.(а.с.62).

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Загальних положень публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020 р. затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 818 від 11.08.2020 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання Банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування.

Відповідно до п.2.3.3 Частини 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Клієнт погоджується та приймає на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлень Банку про зміну умов Договору на Сайті Банку.

Відповідно до п. 3.2 Частини 3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на Укладенням Договору Клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються в рамках Пакету послуг, та розміром винагород, що встановлені Банком за обслуговування Пакету послуг. Винагорода Банку за надання послуг залежить від наповнення/обсягу Пакету послуг та визначена Тарифами Банку. Інші послуги, передбачені Договором, які не включені до відповідного Пакету послуг, надаються та сплачуються у відповідності до Тарифів.

Відповідно до п.5.1.4. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно із п.5.1.6. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний Своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів

Згідно із п.5.1.7. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Частини 6 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Згідно із розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідачки перед Банком, станом на 04.02.2025 становить:

-по кредитному договору від 15.05.2020 №801 в розмірі 3 245.08 грн., з яких: 2 480.59 грн. заборгованість за кредитом; 0.45 грн. заборгованість процентами; 764.04 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 13.08.2020 №801 в розмірі 18 471.54 грн., з яких: 11 869.96 грн. заборгованість за кредитом; 6 601.58 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 03.02.2021 №501 в розмірі 19 979 грн., з яких: 10 000.43 грн. - заборгованість за кредитом; 2.33 грн. заборгованість процентами; 9 976.24 грн. - заборгованість за комісією.

Виписками АТ «ПУМБ» з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитними договорами: №801 від 15.05.2020, №801 від 13.08.2020, №501 від 03.02.2021 підтверджується заборгованість відповідача перед банком, також розрахунком заборгованості (а.с.74-88).

Позивачем АТ «ПУМБ» направлено письмові вимоги (повідомлення) відповідачці ОСОБА_1 , згідно якої банк вимагав від відповідачки виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами та погасити заборгованість в загальному розмірі 41 695,62 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання листа. Вказане вбачається із письмової вимоги (повідомлення) за вих. №KHO-44.2.2/80 від 04.02.2024 та №20240606 ПУМБ_1283 з групованих відправлень (а.с.51-59).

Релевантне законодавство.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вимогами ч. 1 ст. 1056-1ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається із положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно із розрахунком заборгованості, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" станом на 04.02.2025 становить: за кредитним договором №801 від 15.05.2020 в розмірі 3 245.08 грн., з яких: 2 480.59 грн. заборгованість за кредитом; 0.45 грн. заборгованість процентами; 764.04 грн. заборгованість за комісією;

-за кредитним договором №801 від 13.08.2020 в розмірі 18 471.54 грн., з яких: 11 869.96 грн. заборгованість за кредитом; 6 601.58 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

-за кредитним договором №501 від 03.02.2021 в розмірі 19 979 грн., з яких: 10 000.43 грн. - заборгованість за кредитом; 2.33 грн. заборгованість процентами; 9 976.24 грн. - заборгованість за комісією.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не надала суду розрахунку суми заборгованості за договорами, а відтак суд приходить до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за:

- договором №801 від 15.05.2020 в розмірі 2 481,04 грн., з яких: 2 480.59 грн. заборгованість за кредитом; 0.45 грн. заборгованість процентами;

-договором №801 від 13.08.2020 в розмірі 18 471,54 грн., з яких: 11 869.96 грн. заборгованість за кредитом; 6 601.58 грн. заборгованість процентами;

- договором №501 від 03.02.2021 в розмірі 10 002,76 грн., з яких: 10 000.43 грн. - заборгованість за кредитом; 2.33 грн. заборгованість процентами, та надані розрахунки заборгованості є належними доказами в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитами та процентами.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 договорів кредиту, отримання відповідачкою позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачкою умов, укладених договорів позики.

Будь-яких доказів щодо неотримання ОСОБА_1 коштів від позивача, не проведення нею операцій по спірному картковому рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості, матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 розуміла умови укладеного нею договору, надання їй у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами, що зобов`язувало останню належним чином виконувати обов`язки, щодо виконання умов договору про надання банківських послуг та повернення грошових коштів.

Отже, відповідачка не виконала зобов`язання за договорами, а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками, а саме: за договором №801 від 15.05.2020 в розмірі 2 481,04 грн., з яких: 2 480.59 грн. заборгованість за кредитом; 0.45 грн. заборгованість процентами; за договором №801 від 13.08.2020 в розмірі 18 471.54 грн., з яких: 11 869,96 грн. заборгованість за кредитом; 6 601,58 грн. заборгованість процентами; за договором №501 від 03.02.2021 в розмірі 10 002,76 грн., з яких: 10 000,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2,33 грн. заборгованість процентами, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за комісією.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 764,04 грн. за кредитним договором №801 від 15.05.2020 та в сумі 9 976,24 грн. за кредитним договором №501 від 03.02.2021.

Інші доводи, що викладені представником відповідача у додаткових поясненнях не приймаються судом до уваги, оскільки останні не містять обґрунтованої інформації щодо предмету доказування, не підтверджені належними доказами та не спростовують позицію позивача викладену у змісті позову.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, викладені ним у додаткових поясненнях у справі, щодо недоведеності фактичного надання АТ «ПУМБ» кредитних коштів відповідачу, оскільки відповідачем самостійно вказано у Заяві на приєднання до кредитного договору реквізити карткового рахунку для здійснення Банком переказу кредитних коштів, про що свідчить його підпис у вказаній Заяві, водночас як, згідно з пунктами 5.2 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» споживчий кредит надається шляхом перерахування Банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених Клієнтом в Заяві на приєднання до договору реквізитів/призначення; датою надання споживчого кредиту є дата списання коштів у сумі споживчого кредиту з позичкового рахунку, який відкривається Банком для обліку операції з надання Клієнту споживчого кредиту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , з якої видно, що вона отримала кредитні кошти та здійснювала часткове погашення заборгованості.

Щодо розподілу судових витрат.

У силу приписів статті 141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (за подання позовної заяви) (а.с.9).

Враховуючи те, що позовну заяву АТ «ПУМБ» задоволено частково, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1648,30 грн., виходячи з розрахунку: 30 955,34 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) : 41 695,62 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 798,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 283, 352 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612, 615, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Висновком Верховного Суду у постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, заборгованість у загальному розмірі - 30 955,34 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 34 коп. та судові витрати по справі у сумі 1 798,41 (тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 41 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Ковалевська