Справа № 948/719/25
Номер провадження 6/948/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Машівського районного суду Полтавської області звернулася старший державний виконавець Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №78344475 з примусового виконання ухвали №925/1052/24 від 26.05.2025, виданого Господарським судом Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору ТОВ «Машів Пром Груп» - арбітражному керуючому Митник А.О. всієї бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей товариства.

Боржник без поважних причин не з`являється до державного виконавця, причин неявки не повідомила, в той час як вона належно повідомлена, від виконання рішення суду боржник ухиляється, на виклики державного виконавця без поважних причин не з`являється.

Державний виконавець зазначає, що за даними виконавчого документу та відповіді ДМС, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, старший державний виконавець Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, в поданні клопоче про розгляд подання без участі представника ВДВС (а.с.1).

Представник стягувача Митник А.О. направила клопотання про розгляд справи без її участі та подання Карлівського ВДВС просила задовольнити (а.с.25).

Боржник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися рекомендованими повідомленнями, проте судові повістки повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.14,15,23,24).

Перевіривши доводи подання та матеріали виконавчого провадження №78344475, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 06.06.2025 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася арбітражний керуючий Митник А.О. із заявою про примусове виконання судовго рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2025 №925/1052/24 (а.с.2).

За ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2025, ОСОБА_1 зобов`язано передати ліквідатору банкрута всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності товариства (а.с.3-6).

12.06.2025 старшим державним виконавцем Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Філінською Я.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78344475 (а.с.7, 40).

Виклик державного виконавця адресований боржнику ОСОБА_1 12.06.2025 та 28.07.2025за адресою: АДРЕСА_1 вручений не був та поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.8,9,39-42).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з вимогами ст.18Закону України «Про виконавчепровадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Згідно із ч.1 ст.76,ч.1ст.81ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість переглянутими матеріалами виконавчого провадження стверджується відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження датованої 12.06.2025, як і виклику державного виконавця та акта виїзду за місцем проживання боржника (а.с.28-42).

Із огляду на викладене суд доходить висновку, що привід боржника, за відсутності доказів його неявки без поважних причин, не може вважатися необхідним, слугувати меті виконання судового рішення та порушує принцип співмірності.

За відсутності факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 438, ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні подання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. М. Косик