Провадження № 2/369/3929/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Михайлик С.І. про забезпечення позову у цивільній справі № 369/17229/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Міністерство юстиції України про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання в США відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, Закону України визначення способів участі у вихованні дитини.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ухвалення судом рішення у цій справі надавати ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) можливість спілкуватися з сином , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою відеозв`язку кожного дня , зокрема у кожний понеділок, середу та п`ятницю, враховуючи навчальний та позакласовий графік дитини, та повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування, стан та умови проживання дітей.

Заява позивача мотивована тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( народився в Україні) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( народилася в США).

В 2018 році сім`я виїхала на постійне місце проживання в США , проте в квітні 2022 року ОСОБА_2 без дозволу ОСОБА_1 вивіз дітей до України, не дозволяє з ними спілкуватися по телефону, чим порушує права позивача.

З метою забезпечення прав позивача на участь у спілкуванні з дітьми, позивач просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ухвалення судом рішення у цій справі надавати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), можливість спілкуватися з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою відео зв`язку кожного тижня, раз у два дні, зокрема у кожний понеділок, середу та п`ятницю, враховуючи навчальний та позакласовий графік дитини, а також повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування, стан здоров`я та умови проживання дітей.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, про "під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами".

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 755/5133/20, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Матеріали справи дають підстави вважати, що між сторонами дійсно існує спір щодо подальшого місця проживання дітей . Наразі сторони по справі проживають окремо, а їхні неповнолітні діти проживають з відповідачем.

З метою недопущення формування у дітей синдрому відчуження матері, перешкоджанню у їх спілкуванні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, оскільки за час розгляду справи у суді існує реальний ризик того, що діти можуть втратити емоційний зв`язок з матір`ю і ця обставина може призвести до погіршення психічного здоров`я дітей, ймовірності вкрай негативних наслідків у вигляді відчуження дітей від матері через втрату емоційної та психологічної прихильності.

З метою запобігання втраті емоційного контакту матері- позивача по справі з неповнолітніми дітьми, погіршенню психоемоційного зв`язку між ними на період розгляду справи в суді, який може бути тривалим, за умови доведеності фактів такого перешкоджання з боку відповідача, забезпечення позову про визнання переміщення та утримання дітей на території України незаконним, відібрання дітей відповідатиме меті цього інституту цивільного процесуального права, яка визначена у ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, , 7, 76, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Михайлик С.І. про забезпечення позову у цивільній справі № 369/17229/24 , задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ухвалення судом рішення у цій справі надавати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), можливість спілкуватися з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою відео зв`язку кожного тижня, раз у два дні, зокрема у кожний понеділок, середу та п`ятницю, враховуючи навчальний та позакласовий графік дитини, а також повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування, стан здоров`я та умови проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК