Справа № 615/2376/24
Провадження № 2/615/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.12.2024 представник позивача Какун А.С. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.05.2019 в розмірі 87740,45 грн. та судовий збір 3028 грн.

Зі змісту позовної заяви, 12.05.2019 відповідач уклав з АТ «Укрсиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого отримав грошові кошти банку, але не виконав умови договору щодо своєчасного та в повному обсязі повернення тіла кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 87740,45 грн., з яких: 42432,99 грн. за основним боргом; 45307,46 грн. за відсотками.

26.06.2024 АТ «Укрсиббанк» відступив позивачу право цієї грошової вимоги до відповідача за договором факторингу №275, проте всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 08.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України за клопотанням представника позивача судовий розгляд розпочато в порядку спрощеного позовного провадження.

03.02.2025 представник відповідача Терпелюк Є.В. подав відзив на позовну заяву, який містить клопотання про поновлення строків його подання, врахувати поважність причин пропуску.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підтвердив, що 12.05.2019 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач користувався рахунком НОМЕР_1 та використовував кредитні кошти АТ «Укрсиббанк», але 21.04.2022 мобілізований до Збройних Сил України, станом на цю дату кредитна заборгованість була відсутня.

Разом з тим, за повідомленням позивача в листі № ФК/008469656/2704 від 09.08.2024, між позивачем та АТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №275 від 26.06.2024, за умовами якого передано заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 42432,99 грн. за основним боргом та 45307,46 грн. за відсотками, що нараховані кредитором, на думку представника відповідача, з квітня 2022 року.

04.09.2024 відповідач направив на адресу позивача та АТ «Укрсиббанк» заяву про проведення реструктуризації та виключення із суми боргу нарахованих відсотків. Окрім того, цим же листом повідомив позивача про належність відповідача до захищеної категорії.

Однак, 10.09.2024 позивач в листі № ФК/008469656/2704 повідомив, що з цієї дати взаємодію за кредитним договором припинено на підставі вимог п.6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» та підтвердив заявлену суму заборгованості за кредитним договором, тим самим реструктуризацію заборгованості за тілом кредиту не проведено, нараховані відсотки не списано, на погляд представника відповідача, безпідставно.

Правом щодо подання інших заяв по суті в порядку ст.174 ЦПК України сторони не скористалися.

Ухвалою суду від 06.02.2025, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання проведено за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на відсутність боргу на початок повномасштабного вторгнення РФ на територію України та безпідставність і незаконність нарахування відсотків з цього часу, враховуючи гарантії соціального захисту, як військовослужбовця. Окрім того, відповідач вказав на неможливість погашення заборгованості через припинення позивачем взаємодії за кредитним договором після того, як дізнались про його мобілізацію до лав ЗСУ. Підтримали заявлені представником відповідача клопотання.

В клопотанні про поновлення строків подання відзиву на позовну заяву, представник відповідача просить врахувати поважність причин пропуску, оскільки відповідач на теперішній час проходить військову службу у ЗСУ та самостійно не має змоги представляти свої інтереси в суді, в зв`язку з чим 20.01.2025 уклав договір про надання професійної правничої допомоги. Представник отримав доступ до електронної справи 24.01.2025, коли ознайомився з усіма наявними в електронній формі процесуальними та іншими документами, зокрема, позовною заявою, тому строк подання повинен обраховуватися з 24.01.2025.

Заслухавши думку відповідача та його представника, перевіривши доводи клопотання в призмі цивільно-процесуальних вимог, суд дійшов наступного висновку.

За ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

В ухвалі від 08.01.2025 суд запропонував відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із рекомендованого повідомлення Укрпошта, відповідач отримав копію позовної заяви з копіями додатків та ухвалу про відкриття провадження у справі - 14.01.2025.

Згідно ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Таким чином, перебіг процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчується 29.01.2025.

За вимогами ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи належне відповідачу право на звернення за професійною правничою допомогою, невеликий строк пропуску, вчинення ним процесуальної дії, щодо якої пропущено строк, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, суд вважає поважними причини пропуску строків подання відзиву на позовну заяву, що потребує їх поновлення.

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, в якій просить поновити строк подання з посиланням на поважність причин пропуску, прийняти зустрічний позов до розгляду.

У зустрічній позовній заяві представник відповідача просить: визнати незаконною відмову позивача у проведенні реструктуризації зобов`язань та зобов`язати його провести реструктуризацію зобов`язань відповідача за спірним кредитним договором за заявою від 03.09.2024 про реструктуризацію кредитної заборгованості згідно із вимогами п.7-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», так як відповідач відноситься до захищеної категорії, та п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за вимогами якого, на думку представника відповідача, проценти в цьому випадку за користування кредитом не нараховуються.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку подачі зустрічної позовної вимоги просить врахувати, що відповідач на теперішній час проходить військову службу у ЗСУ та самостійно не має змоги представляти свої інтереси в суді, в зв`язку з чим 20.01.2025 уклав договір про надання професійної правничої допомоги. Представник отримав доступ до електронної справи 24.01.2025, коли ознайомився з усіма наявними в електронній формі процесуальними та іншими документами, зокрема, позовною заявою, тому строк подання повинен обраховуватися з 24.01.2025.

Вважає наявність вмотивованого зв`язку між предметом доказування з судового розгляду позовної заяви та зустрічного позову про захист прав споживачів у виді обов`язковості застосування вимог закону щодо військовослужбовців, оскільки обов`язковою умовою проведення реструктуризації є відсутність судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення із споживача заборгованості за договором про такий споживчий кредит або відповідне виконавче провадження.

Заслухавши думку відповідача та його представника, перевіривши доводи клопотання в призмі цивільно-процесуальних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст.193 ЦПК України).

За вимогами ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором. Окрім того, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено п.15 наступного змісту "військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються".

Оскільки позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов спірного кредитного договору, тобто жодна вимога про стягнення заборгованості за цим кредитним договором не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені), суд не вбачає передбачених ст.193 ЦПК України обставин, які приймаються до уваги під час вирішення питання про об`єднання вимог в одне провадження.

Посилання відповідача на ст.14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у вимогах зустрічного позову не впливає на суть розгляду первісного позову, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строків його подання.

03.03.2025 представник позивача Миколаєнко В.М. подала додаткові пояснення в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Звернула увагу, що відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження наявності у нього права на пільги, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», для призупинення нарахування штрафних санкцій.

До того ж, позивачем не пред`явлено до суду вимоги про стягнення будь-якої пені або штрафів за невиконання умов кредитного договору.

На думку представника позивача, форс-мажор є підставою саме для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не звільнення від виконання зобов`язання такого.

Разом з тим, відповідачем не виконувались умови кредитного договору, як до настання форс-мажорних обставин (введення воєнного стану, отримання статусу військовослужбовця, початок дії карантину), так і після.

05.03.2025 представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України на час проходження відповідачем військової служби у складі ЗСУ.

Заслухавши думку відповідача та його представника, перевіривши доводи клопотання в призмі цивільно-процесуальних вимог, суд дійшов наступного висновку.

У п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 в справі №461/5209/19 (провадження №61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч.3 ст.2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №402/540/19 (провадження № 61-1369св23).

Із наданих представником доказів, ОСОБА_1 призваний на військову службу 21.04.2022, яку на цей час проходить в ТЦК та СП, безпосередньо надав суду пояснення по суті позову.

Доказів того, що його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суду не надано.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення судового розгляду у справі задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 11.06.2025 витребувано із АТ «Укрсиббанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 12.05.2019 із зазначенням періоду, за який нараховувались відсотки за користування кредитом, який долучено до матеріалів справи.

Після витребування детального розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими, жодного разу не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи сторін та докази на їх обґрунтування, суд доходить висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України, судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Терпелюк Є.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

В задоволенні клопотання представника відповідача Терпелюк Є.В. про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Терпелюк Є.В. про зупинення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 годину 24.09.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова