Провадження № 2-о/161/496/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань- Маєвської Х.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_4 про звільнення від виконання обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась в суд із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2008 року ОСОБА_4 визнано недієздатним з 17 вересня 2006 року та призначено її його опікуном. Зазначає, що протягом останніх 47 років фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 , 18 років з яких у статусі його опікуна. Наразі, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та похилим віком, вона не може у повному обзязі опікуватися над своїм недієздатним сином. Вказує, що сама стикається зі значними труднощами при виконанні навіть найпростіших повсякденних справ, а відтак не в змозі забезпечити постійний нагляд і належний догляд, яких потребує недієздатний ОСОБА_4 . Впродовж останніх років її стан здоров`я суттєво погіршився, про що свідчить ряд медичної документації. Зазначає, що стан її здоров`я не покращується, хвороби продовжують прогресувати. Обмежені матеріальні можливості не дозволяють одночасно покривати витрати на необхідне лікування та забезпечувати сина, а постійні обов`язки опікуна фактично позбавляють її можливості залишати ОСОБА_4 без нагляду навіть на нетривалий час. У зв`язку з цим вона не має змоги пройти повноцінне лікування та планові операції, які потребують подальшого відновлення та реабілітації. Після смерті її чоловіка ОСОБА_4 14 жовтня 2012 року усі турботи щодо догляду за недієздатним сином повністю лягли на її плечі. З огляду на її похилий вік та серйозні проблеми зі здоров`ям виконання цих обов`язків стало надзвичайно складним та фізично виснажливим. Останнім часом, на тлі фізичного виснаження та відчуття постійного болю й дискомфорту, її стосунки із сином значно ускладнилися. Через хронічний стрес і погане самопочуття їй не завжди вдається стримувати емоції, що негативно впливає на атмосферу в домі. Був навіть випадок, коли ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про неналежне поводження. Після цього вона щиро вибачилася перед сином і відчуває глибоку провину за те, що не змогла втримати себе в руках. Водночас, усвідомлює, що в теперішньому стані здоров`я їй складно повністю контролювати свої реакції, і без належного лікування подібні ситуації можуть повторитися. З метою вирішення цієї проблеми вона звернулася через Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та додала всі підтверджуючі документи про стан її здоров`я. Однак, станом на сьогодні її не звільнено від обов`язків, і вона продовжує виконувати функції. З огляду на наведені обставини, враховуючи її похилий вік, значне погіршення стану здоров`я, неможливість належним чином здійснювати догляд за ОСОБА_4 та виконувати обов`язки опікуна, просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Заявниця просила суд заяву задовольнити та звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним сином. Додатково пояснила, що вчинки ОСОБА_4 відображаються на її нервовій системі. Іноді він стає агресивний до неї, ображає її, а брата він боїться. Вчиняє різні дії, зокрема, забрав чужий гаманець у церкві, оформив кредит на себе. У свою чергу, вона змушує його дотримуватись гігієни, підстригає його. Син молодший працює, перебуває на військовому обліку, сім`ї не має.

Представник заявника просила заяву задовольнити, з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи суду пояснила, що заявниця вже втретє звертається до суду із аналогічною заявою. У травні 2025 року було встановлено, що догляд над недієздатним здійснюється заявницею належно, а тому в задоволенні заяви про заміну опікуна відмовлено.

ОСОБА_4 суду пояснив, що сам готує їжу; мати купує продукти, їй важко. З братом у нього добрі стосунки, він не кричить на нього. Зазначив, що писав заяву в поліцію на матір, оскільки вона його не годує.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства, що стверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 та довідкою до Акта огляду МСЕК серії ВЛН №0091355(а.с.10).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним з 17 вересня 2006 року та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с.12).

У своїй заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного

ОСОБА_4 , оскільки у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я вона не в змозі здійснювати належний догляд за недієздатним сином.

Про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 свідчать наступна медична документація, зокрема: консультативне заключення акушера-гінеколога від 24 червня 2020 року, діагноз: цистоцеле. Кіста лівого яєчника; ·консультативне заключення акушера-гінеколога від 01 липня 2020 року, діагноз : кіста лівого яєчника. Інволютивний колокит; результати лабораторних досліджень від 07 липня 2020 року онкомаркер яєчників (СА-125) (сироватка); ультразвукове сканування SIEMENS SONOLINE G 50 від 10 липня 2020 року, заключення: помірна жирова інфільтрація печінки, підшлункової залози. Кісти нирок. Хронічний пієлонефрит; ·ультразвукове сканування від 14 липня 2020 року, заключення: міоми матки. Кісти малого тазу, зліва; цитоморфологічне дослідження № 3253 від 14 липня 2020 року пухлина яєчника С-ч.; виписка КП «Луцька міська клінічна лікарня» № 16555 від 15 жовтня 2021 року, діагноз: пневмонія негоспітальна, двобічна, полісегментарна III клін. група. ЛН I ст. COVID-19. Гіпертонічна хвороба II ст.ст. 2ССР 2.; акт обстеження поперекового відділу хребта від 24 червня 2024 року, висновок: розповсюджений остеохондроз поперекового відділу хребта, синдром Баструпа, парапельвікальні кісти нирок;·МРТ кульшових суглобів від 30 грудня 2024 року, діагноз: МР-ознаки периартриту лівого кульшового суглобу; консультативний висновок спеціаліста від 13 січня 2025 року рекомендовано оперативне лікування в гінекологічному відділенні; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03 квітня 2025 року, діагноз: радикулопатія, попереково-крижовий відділ. Остеохондроз деформуючий спондилоартроз. Синдром Баструпа. Радикулопатія поперекового відділу хребта. Сильно виражений больовий синдром. Гіпертонічна хвороба 2 ст ст 2 ССР 4 високий. Церебральний атеросклероз. Пролонгована ТІА у ВББ (14 10 2009). Неповний матково-вагінальний пролапс. Кисти правого ячника; результати лабораторних досліджень від 06 січня 2025 року онкомаркери, Цитоморфологічне дослідження № 4429 від 26 травня 2025 року, дагноз пухлина яєчника. ультразвукове сканування від 24 червня 2025 року міоми матки. Кістоми малого тазу, зліва; консультативний висновок від 06 січня 2025 року неповний матково вагінальний пролапс, інші та не уточнені кісти яєчника; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 133 від 01 липня 2025 року спинний синдром без іррадіації болю; інші уточнені спондилопатії, множинні відділи хребта. Остеохондроз. Деформуючий спондилоартроз; гіпертонія неускладнена; гіпертензивна хвороба серця; ожиріння; лікарське консультативне заключення від 17 липня 2025 року пухлина яєчника; консультативний висновок спеціаліста від 19 серпня 2025 року; заключення лікаря-рентгенолога від 15 серпня 2025 року (а.с.13-32, 51-52).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їх лікування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.14 ЦК України цивільні обов?язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (у даному випадку рішенням суду). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов?язковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обов?язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Очевидним є те, що обов?язковою умовою призначення фізичної особи опікуном чи піклувальником є вільна згода останньої. Дана умова, на думку суду, є повністю обґрунтованою, адже примус до виконання опікунських обов`язків може призвести до неналежного виконання своїх обов`язків, тобто може суперечити інтересам підопічного.

Важливою умовою також для належного здійснення опіки є стан здоров?я особи опікуна, стосунки між нею та підопічним, а також здатність до виконання опікунських обов`язків.

Оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , яка досягла 71-річного віку, має хвороби, які їй перешкоджають фізично виконувати свої обов?язки опікуна недієздатного сина, 1977 року народження, а також напружені стосунки між нею та підопічним, дійшов до висновку про неможливість подальшого виконання нею обов?язків опікуна. Відтак, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_4 про звільнення від виконання обов`язків опікуна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 14, 58, 60, 63, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 04 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій