Справа № 457/1387/25
провадження №2-о/457/61/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.09.2025 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування на утриманні, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування на утриманні, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява про встановлення факту перебування на утриманні, повинна відповідати загальним вимогам ст.175 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Всупереч наведеній вимозі закону заявником ОСОБА_1 не подано доказів на підтвердження, що у нього є зареєстроване місце проживання або перебування у м. Трускавець.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження (надсилання листом з описом вкладення) щодо скерування заінтересованій стороні заяви з додатками, хоча і заяву подано через «Електронний суд». Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вимогам ст. 175 та ст. 318 ЦПК України у поданій заяві заявником не зазначено, хто саме не визнає даний факт.

Відповідно до ч. 1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником в заяві про встановлення факту перебування на утриманні не зазначено мету даного факту, тобто які правові наслідки потягне встановлення вказаного факту.

Вимога про зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту є обов`язковою, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, так як встановлення юридичного факту має відбуватися лише з метою захисту чи визнання конкретного права заявника. Від мети встановлення юридичного факту також залежить коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі.

Встановлення факту судом можливе, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Оскільки встановлено, що заява подана в суд з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: зазначити з якою метою йому потрібно встановити факт перебування дитини на його утриманні, вказати причину неможливості отримання документу, що підтверджує цей факт у позасудовому порядку, а також подати докази скерування заінтересованій особі заяви та долучених до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 177, 185, 260, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування на утриманні, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви позивачу слід усунути протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк