Справа № 676/1041/25
Номер провадження 2/676/1309/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі: головуючогосудді - Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання - Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що навесні 2006 року почала зустрічатися з відповідачем ОСОБА_2 , з яким почали підтримувати стосунки та проводити час разом, а вже з березня 2007 року стали проживати як одна сім`я, як чоловік і дружина. В червні 2011 року переїхали в нову квартиру, яку спільно придбали в період фактичних шлюбних відносин за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживали до серпня 2024 року. 28 вересня 2009 року на підставі свідоцтва направо власності квартири, НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради за відповідачем було зареєстровано право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 97,9 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м. по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_4 . В подальшому 05 травня 2012 року сторони придбали автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб.. Станом на дату подачі позову спірним автомобілем користується Відповідач, сплачувати добровільно частину його вартості позивачу не бажає. Позивач вважає, що це майно є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя й підлягає поділу в порядку статей 70, 71 СК України. У зв`язку із чим просить:

Визнати квартиру по АДРЕСА_1 та автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб. реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору в сумі 166 678,00 грн..

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2002 року перебуває на заробітках в Італії. За цей час Позивачка придбала квартиру в м. Кам`янець-Подільський. В листопаді 2024 року Позивачка дізналася від сина, що він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 і вона подала позов про стягнення аліментів на користь малолітньої дитини - ОСОБА_4 . В лютому 2025 року Позивачка дізналася, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з вимогою про визнання її власником 1/2 частини квартири та 1/2 частини автомобіля, та що з квартири ОСОБА_1 викрала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,4071 га. та договір оренди цієї землі між ОСОБА_2 та ТОВ СП «НІБУЛОН». Тоді Позивачка дізналася, що квартиру та автомобіль ОСОБА_2 зареєстрував на себе. Після цього, приїхавши в Україну та прибираючи в квартирі покійної матері, Позивачка знайшла оригінали квитанцій про сплату пайових внесків за 2006-2008 роки, які були виписані на ОСОБА_2 .. Стверджує що Відповідачі у придбання квартири та автомобіля не вклали своїх коштів, все було придбано за кошти Позивачки.

У зв`язку із чим просить визнати недійсним свідоцтво від 28.09.2009 року про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - квартиру АДРЕСА_2 , визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля КІА СЕRАТО д.н. НОМЕР_4 2011 року впуску, зареєстрований 08.05.2012 року центром ДАІ 6804 та визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль КІА СЕRАТО д.н. НОМЕР_4 2011 року впуску. До початку судового засідання позивачка заявила клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку домоволодіння колгоспною двору.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року об`єднано справи за 676/1041/25 , номер провадження 2/676/2222/25 та справу за № 676/1041/25 , номер провадження 2/676/1309/25 в одне провадження за № 2/676/1309/25.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудик В.В. подала суду клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області (29012, вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький).

На вирішення експертизи поставити питання: «Яка середньоринкова вартість автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 ?».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області (29012, вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький) , ан вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 на момент проведення експертизи?

У випадку, якщо ОСОБА_2 не буде надано автомобіль експерту для проведення огляду , то в ході проведення експертизи вирішити питання: Яка середньоринкова вартість автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 ?

Керуючись ст.. 103 - 104 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову авто-технічну (авто-товарознавчу) експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області (29012, вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., механічна коробка передач, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 на момент проведення експертизи?

У випадку, якщо ОСОБА_2 не буде надано автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 експерту для проведення огляду , то в ході проведення експертизи вирішити питання: Яка середньоринкова вартість автомобіля марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., механічна коробка передач, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 на момент проведення експертизи?

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/1041/25 та копію ухвали.

ОСОБА_2 надати експерту автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1591 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О