У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Сапронова А.О. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/16868/24 від 01 травня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варга Марини Іванівни до дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

У вказаній справі 01 травня 2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варга Марини Іванівни.

28 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варга Марина Іванівна подала заяву про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року, а саме зазначено, що по тексту рішення невірно прописано фамілію позивача, замість вірної « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16452/24 від 22 січня 2025 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16868/24 від 01 травня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варга Марини Іванівни до дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Виправити описку допущену в рішенні, а саме вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.