overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6587/24

провадження № 88-ц/818/11/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Савенко М.Є.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України про відкриття провадження за заявою Іжука Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

у с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року змінено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 32471,75 грн, за період прострочення сплати аліментів з вересня 2021 року по вересень 2023 року.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 587,55 грн.

Компенсовано за рахунок держави ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 748,23 грн.

16 липня 2025 року надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Заява подана у встановлений законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою Іжука Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити справу до розгляду 23 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

М.Є.Савенко
Провадження № 2-н/522/6557/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом направлено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

02.09.2025 року отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.09.25
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1939/2025 Справа № 641/6612/25
08 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 2534,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 212/7243/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності актового запису і внесення виправлень до нього,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 03 вересня 2025 року о 10.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надав заяву у якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із наданням часу ознайомитись з відзивом відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву, у якому просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене, відповідно до ст.223 ЦПК України,суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності актового запису і внесення виправлень до нього, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 24 вересня 2025 року о 10.00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
532/1889/25
2-о/532/111/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, суд обмежується складанням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 5, 10, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки № Н-01-11/177 від 04.07.2025 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати працівникам Хлібокомбінату Кобеляцького району Полтавської області;

- архівної довідки № Н-01-11/183 від 21.07.2025 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про стаж роботи на Кобеляцькому хлібокомбінаті Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 вересня 2025 року.

Суддя
Провадження 2-н/127/3314/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа №577/5161/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/1085/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 541/3101/25
Провадження № 2/541/1527/2025
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповноліттю дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповноліттю дитину.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.ч 6, 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до змісту позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідачки зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

06 серпня 2025 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України сформовано відповідь № 1645832 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якої адресу реєстрації останньої зазначено: АДРЕСА_2 .

07 серпня 2025 року судом здійснено запит до Міністерства соціальної політики України (, ) щодо надання інформації про перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб (за якою адресою) ОСОБА_2 .

Станом на 05 вересня 2025року на адресу суду відповідь не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин для відкриття провадження по справі необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію, чи перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи відповідачка по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 187, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Міністерству соціальної політики України надати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області в терміни, встановлені ст. 187 ЦПК України, інформацію, чи перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Провадження № 2-з/592/61/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буланов Олексій Михайлович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буланов О.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 14 500 доларів США.

Разом з позовною заявою представником позивача подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_2 , у межах суми позову 14 500 доларів США.

Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Стаття 151 ЦК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Однак, заявником не було додано до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буланов Олексій Михайлович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська