П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Ужгородської міської ради - Ленька А.Ю. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року у справі № 308/12182/24 (Головуючий: Шепетко І.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом до до Ужгородської міської ради та Оноківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ; приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_3 перебували 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,0477 га, яка розташована на території Кам`яницької сільської ради, ур. «Реформа», кооператив «Вагонник», Ужгородського району, для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :11:012:0041.

Після введення Указом Президента України № 62/2022 року від 23.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-1Х, воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації, у засобах масової інформації всіх рівнів (національні, регіональні та місцеві) та видів (теле-, радіо-, друковані та електронні) неодноразово були повідомлено про зміни до законодавства, за якими на час воєнного стану зупинено перебіг строку для прийняття спадщини.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 року № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» внесено, зокрема, зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», п. З постановляючої частини якої викладено в наступній редакції: «Установити, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Однак, постановою Кабінету Міністрів України № 469 від 09.05.2023 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 було виключено.

Позивачка зазначає, що вона була впевнена у зупиненні на час воєнного стану перебігу строку для прийняття спадщини та розраховувала на незмінність, стабільність та прогнозованість запроваджених змін, ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ЦК України не зверталась та добросовісно очікувала завершення воєнного стану.

Однак, відповідні зміни до ЦК України внесені не були та норми ЦК України взагалі не врегульовують підстав та порядку зупинення перебігу строку на прийняття спадщини та не делегують вирішення даного питання до повноважень Кабінету Міністрів України.

Відвідавши у липні 2024 року приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., ОСОБА_1 дізналась про зміни у законодавстві та про пропуск встановленого ч. 1 ст. 1271 ЦК України строку для прийняття спадщини.

За даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не розраховувала на неодноразову впродовж невеликого проміжку часу зміну законодавства, а також не могла передбачити суперечливе правове врегулювання цього питання Кабінетом Міністрів України, а тому мала легітимні та обґрунтовані очікування на зупинення перебігу строку для прийняття спадщини.

Із огляду на викладене, вважає, що ОСОБА_1 пропустила визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини з поважних причин. В зв`язку з чим позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

22.08.2024 надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Оноківську сільську раду Ужгородського району, в обґрунтування клопотання зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :11:012:0041, яка належала померлій ОСОБА_3 , розташована на території Кам`яницької сільської ради. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» від 12.06.2020 року № 712-р Кам`яницьку територіальну громаду включено до Оноківської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

Враховуючи відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , вважає, що є необхідним залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2024, залучено Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради та Оноківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ; приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які посилається суд у рішенні, не пов`язаний з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення відповідних дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тощо.

Оноківська сільська рада рішення суду першої інстанції не оскаржила, та заявила клопотання про задоволення позовних вимог (а.с.43).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Сочка В., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник Ужгородської міської ради у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився про дату, час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить довідка про доставку їм електронного листа, а від представника Оноківської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно, а саме 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,0477 га, яка розташована на території Кам`яницької сільської ради, ур. «Реформа», кооператив «Вагонник», Ужгородського району, для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :11:012:0041, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , 1940 р.н. та членам його сім`ї ОСОБА_3 , 1939 р.н., ОСОБА_1 , 1968 р.н. та ОСОБА_2 , 1972 р.н. , що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998р..

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2013, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивачка є донькою померлої ОСОБА_3 , їх родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю записана ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 , їх родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де батьком записаний ОСОБА_4 , а матір`ю записана ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. від 24.07.2024 № 29/02-31 відмовлено у відкриті спадщини після померлої матері ОСОБА_5 , оскільки вона мала звернутися до нотаріуса в строк до 08 квітня 2023 року.

При постановленні рішення суд першої інстанції із посиланням на приписи статтей 1216,1217,1218,1220,1272 ЦК України виходив з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

28.02.2022 прийнято постанову КМ України № 164 від 28.02.2022 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Постановою КМ України № 480 від 19.04.2022, яка набрала чинності 28.04.2022, внесено зміни до вищевказаної постанови № 164 від 28.02.2022, викладено її в редакції, п. 3 якої передбачено, що «Установити, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

У подальшому, постановою КМ України № 719 від 24.06.2022, п.3 постанови КМ України № 164 від 28.02.2022, був викладений у наступній редакції «Установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

На підставі постанови КМ України № 469 від 09.05.2023, яка набрала чинності 23.05.2023, внесено зміни до постанови КМ України № 164 від 28.02.2022, а саме виключено п.3 вказаної постанови.

Отже, при поданні позову, позивачка була обізнана, що в період воєнного стану призупинено перебіг строку прийняття спадщини, що узгоджувалося з положеннями діючої на той час редакції постанови КМ України № 164. Вищевказані обставини свідчать про те, що позивач отримавши інформацію про призупинення перебігу строку прийняття спадщини до закінчення воєнного стану, будучи обізнаною про продовження дії воєнного стану, розумно розраховувала на те, що не подання нею заяви про прийняття спадщини в період воєнного стану не призведе до пропущення нею строку для прийняття спадщини.

Із врахуванням причини пропуску строку для прийняття спадщини, та виходячи із встановлених судом обставин, щодо «якості закону» що регулювали питання спадкування в період з лютого 2022 по 23.05.2023, а саме положення постанови КМ України № 164 від 28.02.2022 з відповідними змінами, що давали позивачу розуміння того, що строк для прийняття спадщини нею не пропущено і обґрунтовано визнав поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які відображені у рішенні суду, та визнав додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ