Справа № 369/2545/23
Провадження №6/369/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про поворот виконання додаткового рішення у цивільній справі № 369/2545/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» звернулося до суду з заявою про поворот виконання додаткового рішення у цивільній справі № 369/2545/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про зобов`язання вчинити дії.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява про поворот виконання додаткового рішення у цивільній справі № 369/2545/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про поворот виконання додаткового рішення у цивільній справі № 369/2534/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про зобов`язання вчинити дії, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про поворот виконання додаткового рішення у цивільній справі № 369/2545/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ» про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко