У х в а л а

1 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 308/13507/14-ц

Провадження № 61-4968ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Дорош Ірина Іванівна (далі - адвокат),

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2025 року

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - кредитор), правонаступником якого є скаржник, до ОСОБА_1 (далі - боржник) про стягнення кредитної заборгованості та

за зустрічним позовом боржника до кредитора про розірвання кредитного договору і

в с т а н о в и в:

1. У жовтні 2014 року кредитор звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з боржника 70 550,13 доларів США заборгованості за договором кредиту № 08/290/31 від 1 серпня 2007 року (далі - договір кредиту).

2. 9 квітня 2015 року кредитор звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з боржника 89 374,22 долари США заборгованості за договором кредиту.

3. У квітні 2015 року боржник звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив розірвати договір кредиту та додаткову угоду № 1 від 9 жовтня 2008 року до цього договору.

4. 12 липня 2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив первісний позов частково: стягнув із боржника на користь скаржника 55 609,53 доларів США заборгованості за договором кредиту; відмовив у задоволенні зустрічного позову й іншої частини первісного.

5. 6 березня 2025 року Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення первісного позову, стягнувши з боржника на користь скаржника 17 233,20 доларів США; залишив рішення суду першої інстанції без змін в іншій частині.

6. 19 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 12553/0/220-25 від 21 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду в частині зміни рішення суду першої інстанції, яке залишити без змін.

7. 30 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав: (1) додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням, (2) сплатити 5 846,40 грн судового збору.

8. 23 липня 2025 року адвокат скаржника сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 23132/0/220-25 від 23 липня 2025 року), у якій просила поновити строк на касаційне оскарження. Обґрунтувала тим, що оскаржену постанову скаржник отримав 21 березня 2025 року. До заяви додала картку руху документа про отримання 21 березня 2025 року копії оскарженої постанови, а також квитанцію про сплату 5 846,40 грн судового збору.

8.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

8.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

8.3. 6 березня 2025 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову, повний текст якої склав 17 березня 2025 року. До Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційний суд надіслав оскаржену постанову 21 березня 2025 року. Того ж дня він надіслав її до електронного кабінету скаржника, що підтверджує картка руху документа, яку надала адвокат. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу 19 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

9. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

10. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження: суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12; крім того, апеляційний суд невірно встановив дату, з якої слід відраховувати позовну давність, і суми боргу за кредитом та за відсотками.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2025 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко