Справа № 505/1830/25
Провадження 2/505/2480/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

за участі секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мієнка Романа Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

02.09.2025 року представник відповідача адвокат Мієнко Роман Володимирович подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що наразі, відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі №420/19940/25 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення. Предметом вищевказаного публічно-правового спору по справі №420/19940/25 є оскарження рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яке є правовою підставою для подання позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених сум пенсійних виплат.

Згідно вимог п.6 ч. 1 ст. 236 ЦПК України суд обов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні відповідачу.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Оскільки предметом позову у даній справі є оскарження рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», а у даній справі предметом позову є стягнення надміру виплаченої суми пенсійних виплат, яка виникла з перерахунком пенсії на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №401/2805/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/19940/25, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також, має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, після набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/19940/25, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Враховуючи, що клопотання про зупинення провадження подане представником відповідача адвокатом Мієнком Р.В. є обгрунтованим, тому суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/19940/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись ст. 236 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мієнка Романа Володимировича задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених сум пенсійних виплат - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/19940/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок повідомити суд щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/19940/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: