Справа № 766/7842/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

за участю представника позивача адвоката Єнової Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Єнової Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , відома адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна (адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, б.16), Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, б.70/3) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У змісті вимог представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвої Оксани Григорівни, копію спадкової справи № 18/2025, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорної Людмили Сергіївни, копію спадкової справи № 48/2024, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвої Оксани Григорівни (м. Миколаїв, вул. Веселинівська, б. 16), копію спадкової справи № 18/2025, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорної Людмили Сергіївни (м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 70/3), копію спадкової справи № 48/2024, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб