Справа № 539/3446/25
Провадження № 2/539/1541/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, на підставі чого виникали сварки, які негативно впливали на стан в сім`ї. Сімейні стосунки між ними припинені з січня 2025 року. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

15.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явились. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати просить покласти на позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, на підставі чого виникали сварки, які негативно впливали на стан в сім`ї. Сімейні стосунки між ними припинені з січня 2025 року. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось.

За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Стосовно залишення позивачу шлюбного прізвища « ОСОБА_3 » суд зазначає, що окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення будь-кому з подружжя їх прізвищ не є необхідною. В разі відсутності у одного з подружжя бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, залишення за ним прізвища, набутого після укладення шлюбу, презюмується та не потребує окремої вказівки суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивача у заяві просив судові витрати покласти на позивача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Лубни Полтавської області, актовий запис №121, розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко