Справа № 393/667/24
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуцул М.С., звернулася до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`ю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з вересня 2021 року по день безвісті зникнення ОСОБА_2 , тобто по 24.01.2023 року.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

30.04.2025 року представник позивача подала до суду заяву про залучення до участі в справі дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Представник позивача 18.08.2025 року подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, так як позивач 20.08.2025 року перебуватиме у відпустці за межами Кіровоградської області.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, представник позивача не надала жодних доказів, що позивач 20.08.2025 року дійсно перебуватиме у відпустці за межами Кіровоградської області, а тому суд визнає причини неявки позивача та її представника неповажними.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління ДРАЦС Південного МУМЮ (м. Одеса) від 17.04.2025 року № 17280/06.11-14 ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки розгляд даної справи стосується прав ОСОБА_3 , до якої позивач пред`являє позовні вимоги, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний