Провадження № 2/161/41/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту.

Ухвалою від 31 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про встановлення сервітуту призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, на час проведення судової земельно-технічної експертизи надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/13444/24 (провадження 2/161/3812/24), та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 13 серпня 2025 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду листа завідувача відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кшановського С. від 24 липня 2025 року з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи з врахуванням того, що клопотання експерта про надання додаткових документів не було задоволено.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу через земельну ділянку площею 0,0002 га, кадастровий номер :22:073:0040, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 ;

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту через вказану земельну ділянку для користування б/пг погребом? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Вказує, що у зв`язку з перешкодами, які чиняться відповідачем по справі, зробити топографо-геодезичну зйомку вдалось лише 02 липня 2025 року. Крім того просить зобов?язати ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ до земельної ділянки, кадастровий номер :22:073:0040, зокрема до б/пг погреба, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 з метою здійснення її топографо-геодезичної зйомки та передання відповідних документів експертам.

Представник відповідача заперечувала щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, однак, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, просить також додатково поставити на вирішення експерту питання: - Чи відповідають наявні будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_2 технічному паспорту на об`єкт нерухомого майна на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , виготовленого 21.05.2021 року. Крім того, заперечувала про те, що відповідач чинить перешкоди у доступі до земельної ділянки для проведення топографо-геодезичну зйомки.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно п.п.2,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Засадами цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.11 ЦПК), та диспозитивність, який встановлює розгляд справи судом не інакше як за зверненням, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках (ч.1 ст.12 ЦПК).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не була проведена, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки, з метою сприяння сторонам у реалізації прав, передбачених цивльним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи, з врахуванням переліку питань, які потрібно поставити на вирішення експерту, запропонованих обома сторонами по справі.

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зобов?язання відповідача ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ до земельної ділянки, кадастровий номер :22:073:0040, зокрема до б/пг погреба, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 з метою здійснення її топографо-геодезичної зйомки та передання відповідних документів експертам, оскільки представником позивача суду надано топографо-геодезичне знімання земельної ділянки, кадастровий номер :22:073:0040, виконане 02.07.2025 сертифікованим інженером-розпорядником.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про встановлення сервітуту - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про встановлення сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1) Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу через земельну ділянку площею 0,0002 га, кадастровий номер :22:073:0040, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 , площею 0,0002 га, кадастровий номер :22:073:0040, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , для постійного безперешкодного доступу до б/пг погреба, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ? Якщо так, то які є варіанти встановлення земельного сервітуту.

3) Чи відповідають наявні будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_2 технічному паспорту на об`єкт нерухомого майна на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , виготовленого 21.05.2021 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи в частині 1 та 2 питання покласти на позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), в частині 3 питання - покласти на відповідача ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

На час проведення судової земельно-технічної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/13444/24 (провадження 2/161/41/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Роз`яснити учасникам процесу щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами та право суду у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу застосувати до нього заходи визначені законом.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 05 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк