Справа № 408/1557/19-ц
Провадження № 6/0186/75/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2025 року заявник звернувся до Шахтарського міського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року №408/1557/19-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 4 907,86 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку витрати на сплату судового збору в розмірі 2 000,20 грн.

На виконання вказаного рішення суду Першотравневим міським судом Дніпропетровської області позивачу видано один виконавчий лист, в якому зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача всіх вищезазначених сум: в іноземній та національній валюті.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Ровенського відділу Державної виконавчої служби у Ровенському районі Луганської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14 березня 2025 року заступником начальника відділу Ровенського відділу Державної виконавчої служби у Ровенському районі Луганської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено повідомлення № 459-2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У вказаному повідомленні, заступник начальника відділу посилається на 4 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Також якщо рішенням задоволені різнотипні вимоги, то за кожною з них видається окремий виконавчий лист.

Один виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, інший - про стягнення штрафу та стягнення судового збору.

У разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до суду що видав виконавчий документ с заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із зазначеними вимогами.

Таким чином, враховуючи зазначення у вказаному виконавчому документі одночасно про стягнення з боржника на користь стягувача грошових сум в іноземній валюті та в національній валюті слід констатувати той факт, що вказаний виконавчий документ не відповідає в повній мірі вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавляє стягувача звернути до примусового виконання рішення суду.

Просить суд виправити помилки у виконавчому листі №408/1557/19-ц та видати окремий виконавчий лист щодо стягнення з боржника суми боргу за судовим збором в національній валюті.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідність ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 04 червня 2020 року рішенням Біловодського районного суду Луганської області №408/1557/19-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; стягнуто з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № Ф-793 від 20.06.2008 у сумі 4 907,86 доларів США та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 000,20 грн.

На виконання вказаного рішення суду Першотравневим (нині Шахтарським) міським судом Дніпропетровської області позивачу видано один виконавчий лист, в якому зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача всіх вищезазначених сум: в іноземній та національній валюті.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Ровенського відділу Державної виконавчої служби у Ровенському районі Луганської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14 березня 2025 року заступником начальника відділу Ровенського відділу державної виконавчої служби у Ровенському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено повідомлення № 459-2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У вказаному повідомленні, міститься посилання на 4 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Також, якщо рішенням задоволені різнотипні вимоги, то за кожною з них видається окремий виконавчий лист.

Один виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, інший - про стягнення штрафу та стягнення судового збору.

У разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до суду що видав виконавчий документ с заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із зазначеними вимогами.

Таким чином, враховуючи зазначення у вказаному виконавчому документі одночасно про стягнення з боржника на користь стягувача грошових сум в іноземній валюті та в національній валюті, суд вважає, що вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавляє стягувача звернути до примусового виконання рішення суду.

В зв`язку з чим, заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі - задовільнити.

Внести виправлення описки у виконавчому листі №408/1557/19-ц, виданому на підставі рішення від 04 червня 2020 року Біловодського районного суду Луганської області, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті та видати окремий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, в якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку судового збору в національній валюті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.