Єдиний унікальний номер судової справи 478/264/25
Номер провадження 22-ц/812/1539/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника позивача Примакової Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» рішення, яке ухвалено Казанківським районним судом Миколаївської області 11 червня 2025 року під головуванням судді Сябренко І.П. в приміщені цього ж суду о 12 год. 33 хв., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» (далі ТОВ «Ватутіна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 грудня 2016 року ТОВ «Ватутіна» уклало із ОСОБА_2 договір оренди належної йому земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 2.00 га, з кадастровим номером :02:000:0168, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Баштанського (раніше Казанківського) району Миколаївської області. Договір оренди зареєстровано 26 січня 2017 року, строк договору 7 років від дати реєстрації до 26 січня 2024 року.

У період дії договору оренди землі в вересні 2023 року у межах своєї господарської діяльності та згідно речового права на земельну ділянку ТОВ «Ватутіна» виконало посів озимої пшениці.

Відповідач ОСОБА_2 звертався до товариства із заявою, в якій зазначав, що він не буде продовжувати здавати землю в оренду, оскільки бажає обробляти її самостійно.

У відповідь позивач повідомив орендодавця, що ділянка правомірно засіяна і буде повернута після збору врожаю із оплатою всього часу до збору врожаю.

Крім того, в установленому порядку до завершення договору оренди землі 26 жовтня 2023 року ОСОБА_2 направлена пропозиція про продовження договору оренди. На вказану пропозицію ОСОБА_2 відповіді не надав.

Попри свої заяви, 15 квітня 2024 року ОСОБА_2 передав земельну ділянку з посівами ТОВ «Ватутіна» в оренду відповідачу ОСОБА_1 , чим порушив переважне право ТОВ «Ватутіна» на продовження оренди, уклавши договір оренди із третьою особою, а не з орендарем, який вже господарював на землі, належним чином виконував свої обов`язки і має переважне право продовжити оренду.

Після цього в останні дні червня 2024 року було виявлено, що врожай ТОВ «Ватутіна» з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0168 зібрано сторонніми особами.

За даним фактом ТОВ «Ватутіна» зверталось до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. В ході перевірки заяви про вчинення злочину встановлено, що ОСОБА_1 зібрала врожай пшениці ТОВ «Ватутіна».

Таким чином, ОСОБА_2 не приступав до обробітку землі, не орав поле зі сходами культури, а передав земельну ділянку в оренду ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_1 , отримавши землю в оренду, також не приступила до обробітку землі як орендар, а у квітні 2024 року зібрала врожай позивача.

Дії ОСОБА_1 завдали майнової шкоди ТОВ «Ватутіна», а саме на вартість пшениці, що належала ТОВ «Ватутіна», а зібрана ОСОБА_1 .

Обсяг зібраного становить 7 906 кг. пшениці з урахуванням врожайності поля, на якому було зібрано врожай. Середня закупівельна ціна пшениці 4 класу станом на 12 березня 2025 року складає 9 710 грн/т.

Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої ТОВ «Ватутіна» становить 76 767 грн. 26 коп.

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «Ватутіна» просило:

визнати відсутнім право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0168, площею 2.0 га (номер запису про право 54703041);

визнати укладеним договір між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0168, площею 2.0 га строком до 31 січня 2031 року з поновленням строку, орендна плата 9 317 грн. на рік з дати відправки листа повідомлення на запропонованих товариством умовах;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ватутіна» у відшкодування майнової шкоди 76 767 грн. 26 коп.;

судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Казанківського районног суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Ватутіна».

В апеляційній скарзі ТОВ «Ватутіна», посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення районного суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Наступною ухвалою суду від 07 серпня 2025 року справу призначено до розгляду на 08 вересня 2025 року.

Відповідачем ОСОБА_1 надіслано до апеляційного суду заяву, в якій вона повідомила, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила зупинити провадження в справі до встановлення правонаступників померлого.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року витребувано з Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису №118 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Казанківською селищною радою 23 червня 2025 року.

02 вересня 2025 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу апеляційного суду надіслана копія актового запису про смерть №118, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у вищевказаній заяві, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, питання щодо зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст.251 ЦПК України).

За положеннями ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

За правилами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до положень ст.1218 ЦК України.

Згідно зі ч.6 ст.32 Закону України «Про оренду землі», а також п.40 договору оренди землі від 06 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Ватутіна», п.37 договору оренди землі від 15 квітня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Отже, враховуючи те, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.251,253,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та відшкодування майнової шкоди зупинити до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 09 вересня 2025 року