"29" серпня 2025 р. Справа № 363/4268/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ "Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулось з суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач є юридичною особою основним предметом якої, є експлуатація та обслуговування житлового фонду та, відповідно, надання житлово-комунальних послуг. 09.11.2018 року ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» передано в експлуатацію та обслуговування житловий будинок АДРЕСА_1 . З грудня 2018 року позивач на централізованій основі надає споживачам у вказаному будинку житлово-комунальні послуги зокрема з централізованого постачання холодної води, електропостачання та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідачу у період з грудня 2018 року по квітень 2025 року надано житлово-комунальні послуги на суму 42 985,25 грн., які складаються з наступного: послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (УБПТ) на суму 23 854 грн. 12 коп., послуг з централізованого постачання холодної води (ХВП) на суму 4 287 грн. 04 коп., послуг з постачання електричної енергії (ЕЕ) на суму 14 844 грн. 09 коп. ОСОБА_1 не оплачувала отримані та спожиті послуги. Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за житлово-комунальні у розмірі 42 985,25 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 6 641,95 грн., 3% річних у розмірі 1 588,88 грн. та судовий збір.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 907), проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч .2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23.08.2018р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виданий сертифікат ГУ № 21 про прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: «Комплекс багатоповерхових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 » Перша черга будівництва житловий будинок АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 08.11.2018р. №339 об`єкту будівництва «Комплекс багатоповерхових будинків з вбудовано- прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 » Перша черга будівництва житловий будинок АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу з протоколу №362 та акту приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 09.11.2018р., позивачу передано в експлуатацію та обслуговування житловий будинок АДРЕСА_1 (копії витягу з протоколу №362 та акту приймання передачі житлового будинку АДРЕСА_1 додаються).

Згідно з актом прийому передачі квартири покупцю від 09.11.2018 р. забудовник ТОВ «ДБК-Партнер» передав, а відповідач прийняв квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_2 , є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з грудня 2018 року по квітень 2025 року у ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги виникла заборгованість перед ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» у розмірі 42 985,25 грн., яка складаються з наступного: послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (УБПТ) на суму 23 854 грн. 12 коп., послуг з централізованого постачання холодної води (ХВП) на суму 4 287 грн. 04 коп., послуг з постачання електричної енергії (ЕЕ) на суму 14 844 грн. 09 коп.

У відповідності до положень ч. 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційні нарахування у розмірі 6 641,95 грн. та 3% річних у розмірі 1 588,88 грн. є обґрунтованими.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання за законом не виконує, не розраховується за отримані від позивача житлово-комунальні послуги.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 141, 263, 354 ЦПК України, пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.12, ч.2 ст.12, п.5 ч.3 ст.20, 25, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526, 527, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість з надання житлово-комунальних послуг, в розмірі: 42 985 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 25 коп., інфляційні нарахування у розмірі 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 95 коп. та 3 % річних у розмірі 1 588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, 02059, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Т.В. Шубочкіна