Справа №297/2499/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №П-106/01.7-08 від 24.06.2025, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 та свідоцтва № НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №28 від 17.07.2025 їй відмолено у призначенні пенсії за віком у 63 роки, так як до її стажу не було зараховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської РДА №П-106/01.7-08 від 24.06.2025, оскільки по батькові в ній вказано « ОСОБА_3 », хоча згідно паспорту громадянина України її правильне по батькові « ОСОБА_4 » українською мовою, а « ОСОБА_5 » російською мовою. Із-за аналогічних розбіжностей не взято до уваги і записи у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 27.07.1981. Також наявні розбіжності і у свідоцтві № НОМЕР_2 в частині написання її імені та по батькові, так як вказано « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 ». Про існування вищевказаних розбіжностей вона не знала, оскільки за все своє життя проблем із-за цього в неї не було. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.

А тому, просила суд встановити факт належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №П-106/01.7-08 від 24.06.2025, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 та свідоцтва № НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 04.08.2025, згідно якої просила справу розглянути без її участі, заяву задоволити (а. с. 15).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №28 від 17.07.2025 заявнику ОСОБА_1 відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її страхового стажу не були зараховані: період навчання з 01.09.1977 по 10.05.1978 згідно свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого Берегівською СШ №4, оскільки у вказаному документі про освіту по батькові особи ( ОСОБА_7 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ); період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 27.07.1981, оскільки на першій сторінці документа по батькові особи " ОСОБА_3 " - російською мовою, не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_5 " - російською мовою; період роботи з 18.07.1978 по 18.01.1979 згідно довідки №П-106/01.7-08 від 24.06.2025, виданої Берегівською районною військовою адміністрацією, оскільки по батькові особи зазначене в наказах " ОСОБА_3 " - російською мовою, не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_5 " - російською мовою (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №П-106/01.7-08 від 24.06.2025, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 та свідоцтва № НОМЕР_2 підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-8, 10).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів, необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №П-106/01.7-08 від 24.06.2025, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 та свідоцтва № НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР