Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2165/25

номер провадження 2-о/695/106/25

28 серпня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника заявника - адвоката Бочарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Бочарова О.М., заінтересована особа - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що у травні 2025 року заявник звернулася до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі з питання призначення пенсії, однак їй було повідомлено про те, що в трудовій книжці замість правильного попереднього прізвища « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ». Крім того, є виправлення зверху даного прізвища з букви «И» на букву «Е» та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. На час оформлення трудової книжки заявник не звернула уваги на наявність записаного правильного прізвища « ОСОБА_2 » і лише після звернення до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі вона виявила помилку у написанні її прізвища у трудовій книжці, яка перешкоджає їй оформити в подальшому пенсію. Враховуючи, що в іншому порядку встановити факт належності документу можливості немає, заявник звернулася до суду.

Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт, що трудова книжка від 19.07.1978 НОМЕР_1 видана на ім?я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бочарова О.М. заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Мендусь О.М. у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до атестату ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ РАДИ МІНІСТРІВ УКРАЇНСЬКОЇ РСР ПО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНІЙ ОСВІТІ №4829 від 20.07.1978 атестат видано на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 було зареєстровано шлюб 24.11.1979 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 .

У матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 08.12.1998 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 заявник у1978 році вперше розпочала свою трудову діяльність на посаді повара. В трудовій книжці прізвище заявника вказано на російській мові « ОСОБА_3 ».

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці неправильно записано прізвище заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

При таких обставинах, судом встановлено про те, що заявником було доведено та не викликає сумніву факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1978 ОСОБА_1 ..

Даний факт позбавляє ОСОБА_1 права на оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

Зібрані у справі докази письмові документи та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення і призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб.

Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж; вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) ОСОБА_10 , заінтересована особа - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Смільянська 23, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21366538), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.07.1978 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 05.09.2025.

Суддя: К.М. Ушакова