Справа №464/6182/24
пр № 2/464/608/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі счудді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участі третьої особи без самостійних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, в якому просить: зобов`язати відповідачу не чинити перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дитини: протягом другої та четвертої п`ятниці, суботи та неділі кожного місяця, з п`ятниці 19.00 год до неділі 18.00 год, за місцем проживання батька; протягом тижня у період весняних шкільних канікул за місцем проживання батька; протягом трьох тижнів підряд у період літніх шкільних канікул, починаючи з 01 липня кожного року, для оздоровлення дитини; у будь-які інші дні (періоди) за бажанням дитини та за домовленістю батьків.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 30 вересня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року, постановленою судом без оформлення окремого документа і зазначеною у протоколі судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

До суду електронною поштою позивачем направлено заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору у зв`язку із досягненням згоди його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, невчиненням відповідачем жодних перешкод у цьому. Заяву підписано кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

Представником відповідача адвокатом Дунас О.М. указану заяву позивача про закриття провадження у справі отримано в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Учасники справи з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства повідомлялися про розгляд справи, у судове засідання 05 вересня 2025 року не з`явилися та від них не надходило жодного клопотання про відкладення слухання, відповідно перешкод для розгляду справи у порядку не встановлено, як це передбачено ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання закриття провадження у справі, установив наступне.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 04 вересня 2024 року у справі № 295/16212/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 519/1304/21 та 01 жовтня 2024 року у справі № 201/2448/22 наступного змісту.

Закриття провадження у справі форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так як позивач, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на ініціювання питання щодо закриття провадження у справі, подав відповідну заяву, тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення.

Сторона відповідача, будучи достовірно обізнаною із змістом заяви позивача щодо відсутності предмета спору, жодних заперечень із приводу закриття провадження у справі чи наведених позивачем обставин, які б могли бути предметом дослідження у суді, не надала.

З огляду на викладене заява про закриття провадження не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перешкод для відмови у задоволенні такої не встановлено. Імперативними положеннями закону не ставиться у залежність вирішення даного питання через волевиявлення інших учасників справи.

Суд, беручи до уваги викладене у своїй сукупності, закриває провадження у справі за відсутності предмета спору. Відомості, які б спростовували викладений вище висновок суду та доводили протилежне, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням такого спору.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує судове рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 вересня 2025 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО