Справа № 496/3249/25
Провадження № 2/496/2429/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

при секретарі Рябовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника позивача матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Окрім того задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

12.08.2025 року на адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь на виконання ухвали, в частині витребування доказів, де зазначено, що РНОКПП НОМЕР_1 не відповідає РНОКПП зазначеному в посвідчувальному документі про особу наявному в банку, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, як клієнта/не клієнта банку та розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд встановив, що при постановленні ухвали була допущена описка у зв`язку з надмірним навантаженням на склад суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, веденням військового стану та постійними ракетними обстрілами, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, тому такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визначити, що в ухвалі від 12.06.2025 року про відкриття провадження та призначення до розгляду цивільну справу, допущена описка, а саме неправильне написання РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » та вказати вірно « НОМЕР_2 ».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року про відкриття провадження та призначення до розгляду цивільну справу, а саме виправити неправильне написання РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » та вказати вірно « НОМЕР_2 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна