МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Справа №370/567/25

Провадження № 2/370/181/25

Макарівський районного суду Київської області Сініцина О.С. у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

представника позивача Ополонець І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Ополонець І,В. у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом СТОВ «Зоря» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 60 789,61 грн.

Через систему «Електронний суд» 28 липня 2025 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовною заявою, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

30 000 грн основної суми боргу інфляційні втрати у розмірі 21 213,19 грн та 3 % річних у розмірі 4 175,84 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що СТОВ «Зоря» понесло збитки у зв`язку із тим, що відповідач облаштував на території позивача свиноферму, завіз туди свиней та до квітня

2020 року здійснював експлуатацію будівлі, жодним чином нічого не сплативши. Крім того, для потреб свиноферми відповідач регулярно отримував зерно, яке йому передавав, довірена особа ОСОБА_5 штатний працівник позивача.

За домовленістю відповідач мав здійснити оплату за отримане зерно до 14 липня 2020 року, що у визначений термін цього не зробив. ОСОБА_4 як директор СТОВ «Зоря» для покриття понесених збитків товариства вніс в касу СТО «Зоря» кошти у розмірі 30 000 грн.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Ополонець І.В. заяву про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтримала з наведених у ній підстав та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Березюк Л.В. заперечувала проти задоволення такої заяви, оскільки заява подана, адвокатом, яка представляє інтереси позивача юридичної особи СТОВ «Зоря», що свідчить про конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушує адвокатську етику згідно із частинами першою-третьою статті 39 Правил адвокатської етики. Також звернула увагу суду, що на підставі частин другої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси, якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 52 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб), тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

Керуючись статтями 52, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи на стороні позивача у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 370/567/25 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь на відзив у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Сініцина