єдиний унікальний номер справи 546/538/24
номер провадження 2-п/546/3/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представницею відповідача до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що ОСОБА_2 повістки про судове засідання не отримувала, оскільки на момент розгляду справи в суді проживала в АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена в Оферті на укладання договору (копія додавалась позивачем разом із позовною заявою). Через вказану обставину (необізнаність Відповідача про наявність судового провадження) ОСОБА_3 мала можливості подати клопотання про відкладення розгляду справи. На докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення на позовну заяву вимоги позивача посилається на те, що згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 61 750, 64 грн. Вказаний розрахунок заборгованості не підтверджується наявними в матеріалах справи документами та не може бути належним та обґрунтованим доказом заявленого розміру заборгованості. Позивач належним чином не обґрунтував розмір заборгованості по тілу кредиту та процентам за його користування в розмірі 61 750 грн. 64 коп. У розрахунку заборгованості не зазначено розміру процентної ставки, яка використовувалась при розрахунку розміру процентів, в ньому визначених. Таким чином не можливо перевірити відповідність розрахунків наявним в паспорті споживчого кредитування умовах кредитного договору. Позивачем нараховувались проценти за користування кредитними коштами, що підтверджується самим розрахунком заборгованості. У заяві представниця просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 не отримувала жодних судових викликів про розгляд справи також, з повним текстом рішення вона була ознайомлена через застосунок «Дія» 04.08.2025р. Надати дозвіл на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2025, справа розподілена судді Лівер І.В.

Враховуючи перебування судді у щорічній відпустці справа прийнята у перший робочий день 29.08.2025.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду.

За приписами ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 212 ЦПК України та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання представниці відповідача.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2025 року о 13 год 30 хв, повідомивши учасників справи.

Судове засідання по цивільній справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представницею відповідача Юрченко Вікторією Володимирівною.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер