Справа №705/4854/25
2-о/705/161/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 206/02-89 від 27.06.2025, виданої виконавчим комітетом Маньківської селищної ради, зазначений як особа, яка працювала в колгоспі ім. Дзержинського села Харківка Маньківського району Черкаської області, що підтверджує факт його трудової діяльності в даному колгоспі з 1985 по 1986 роки відповідно до трудової книжки від 16 квітня 1985 року серія НОМЕР_1 ; встановити факт страхового стажу відповідно до трудової книжки від 27 липня 1981 року серії НОМЕР_2 за записом № 6-№ 7 періоди роботи з 26.07.1982 по 01.11.1982 та за записом № 9-№ 11 період роботи з 01.10.1986 по 23.04.1987, належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, яка працювала на підприємствах, які розташовані на території Російської Федерації.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Необхідність встановлення факту заявник мотивує відмовою органів ПФУ в призначенні пенсії за періоди роботи.

За нормами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Одночасно за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Як зазначено у поставові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 761/21898/16-ц, приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Органи Пенсійного Фонду України є суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями, тому за предметним та суб`єктним складом спір у справі за позовною вимогою до відповідного Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання права на певний вид пенсії підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому порядку в порядку окремого провадження цивільного судочинства встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Аналогічний висновок сформульований у постанові Верховного Суду у справі № 347/576/18 від 10.06.2020.

Вимоги заявника у цій справі не пов`язані із тим, що ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в трудовій книжці, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем заявника за паспортом або свідоцтвом про народження.

Заявник у заяві просить встановити факт належності йому архівної довідки, при цьому архівна довідка видана йому, тому такий факт не підлягає встановленню.

Фактично вимоги заявника пов`язані із доведенням наявності у нього підстав для призначення та виплати пенсійних виплат і заявлені саме у зв`язку з відмовою ПФУ врахувати до страхового стажу відповідний період роботи.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону № 1058-IV, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального державного страхування.

Таким чином, встановлення факту наявності страхового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України як при прийнятті рішення про призначення пенсії, так і при вирішенні питання про встановлення стажу роботи у певний період трудової діяльності.

За встановлених обставин та чинних норм законодавства, суд вважає, що у судовому порядку не може бути встановлений факт наявності страхового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України в позасудовому порядку, а відмова цього органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту просить фактично підтвердити його наявний страховий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи в колгоспі ім. Дзержинського с. Харківка Маньківського району Черкаської області та на території російської федерації для призначення пенсії за віком.

Враховуючи чинний порядок розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 № 18-6, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням, заявник має право звернутися до органу Пенсійного Фонду вищого рівня або до суду.

Частиною першою ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Територіальне Управління Пенсійного Фонду України є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

У разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має право на його оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку.

Оскільки підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту є рішення ГУ ПФУ у Херсонській області про відмову у призначенні пенсії, заявник має право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яким є територіальне Управління Пенсійного фонду України. Так само заявник не був позбавлений можливості оскаржити таке рішення до Пенсійного фонду України.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Отже, встановивши, що заява про встановлення факту для встановлення страхового стажу та призначення пенсії, не може розглядатися судами, оскільки законодавством передбачено позасудовий порядок такого факту, а у заяві про встановлення факту, заявником не зазначено та до заяви не долучено доказів оскарження відмови Головного УПФ України Херсонській області від 07.07.2025, зазначене свідчить про наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження та, з урахуванням положень статей 2, 4, 9 КАС України, за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на призначення пенсійної виплати, вирішення якого віднесено законом до компетенції суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, наслідком чого, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення заяви зі всіма додатками заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 311-315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя О.І. Єщенко