УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 523/11927/24

провадження № 61-10736ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» про поновлення на роботіта стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» (далі - ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія»), у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» від 26 червня 2024 року за № 82-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія»; стягнути з ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня фактичного поновлення на роботі (посаді).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

19 серпня 2025 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Черевиченко Н. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року вказану справу визнано малозначною та її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені в ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» про поновлення на роботіта стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко