Справа №676/5161/24
Номер провадження 2/676/354/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Райтаровського В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Стецюк-Стебницької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від вказаного вище шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року шлюб було розірвано. З моменту припинення шлюбних стосунків з кінця 2021 року, спільна донька Сторін - ОСОБА_5 , залишилася проживати разом з батьком. На даний час, батько з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №12/24 від 01 травня 2024 року виданої ОСББ «Привокзальна-2018» та актом про фактичне проживання від 01.05.2024 р. Разом з тим, довідкою №13/24 від 09 травня 2024 року підтверджується те, що відповідач не проживає разом із позивачем та їх спільною дитиною. З часу припинення шлюбних відносин та по день подання позовної заяви до суду, відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров?я, не піклується про її фізичний духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. ОСОБА_4 не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей: не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання дитиною освіти. Всі описані обов?язки повністю лягли на батька, що може бути підтверджено, зокрема, довідкою із закладу освіти №02-03/149 від 01.05.2024 року у відповідь на адвокатський запит від 20.06.2024 року, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги». З довідки № 02-03/149 вбачається що, «учениця 2-Б класу ОСОБА_6 регулярно відвідує заняття. Дитина охайна, доглянута. Більшість навчальних навичок сформовані. Батько - ОСОБА_1 цікавиться шкільним життям доньки. Дитина проживає з батьком та знаходиться на його повном матеріальному забезпеченні, приводить доньку до закладу та забирає з нього додому. Батько переймається успішністю доньки, її стосунками з однокласниками, поведінкою 6 колективі. Мати - ОСОБА_4 контакту із ліцеєм, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує». Відповідач також категорично відмовляється фінансово утримувати дитину, у зв?язку із чим ОСОБА_5 позбавлена можливості відвідувати додаткові гуртки. З підстав систематичної протиправної поведінки відповідача в частині її відмови у добровільній сплаті аліментів на користь Позивача задля утримання спільної доньки, ОСОБА_1 було здійснено звернення до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з відповідача. У відповідності до судового наказу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року у справі №676/3625/24, судом вирішено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача для утримання спільної доньки, в розмірі частки з усього виду її заробітку (доходу) щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 Відповідач відповідач свідомо не виконує. Отож, як зазначалось вище відповідач покладених на неї законом обов?язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання донечки вирішуються Позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Крім того, мати жодного разу не проявила зацікавленості до дитини та не спілкувалася з донькою. Як відомо позивачу, його колишня дружина у травні 2022 року виїхала за кордон, з підстав пошуку прихистку в наслідок початку повномасштабної війни на території України, та з того часу не поверталась назад на територію своєї батьківщини. На думку позивача, відповідач облаштувала собі нове життя за межами України та цим самим втратила будь-який інтерес до того, що вона залишила в Україні, в тому числі і до своєї доньки. З метою підтвердження зазначеного вище, адвокатом було подано адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України. З урахуванням того, що відповідач повністю самоусунулась від виховання та утримання спільної дитини і проявляє повноцінну байдужість до її майбутнього, позивач переконаний, що адекватним видом відповідальності для останньої, є позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 . Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 - відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути судові витрати.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 р. зобов`язано виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки надати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержавних у результаті обстеження умов проживання дитини, сторін та на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, подав відзив у якому вказує, що твердження позивача про те, що відповідач відмовляється утримувати дитину не відповідає дійсності. Відповідач сплачує аліменти в повному обсязі, заборгованості по спдаті аліментів немає. Окрім того, відповідач регулярно купує та передає доньці одяг та іграшки.

Згідно Витягу з Єдиного дрежавного реєстру виконавчих проваджень сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом станом на 10.09.2024 р. становить 0 грн., що свідчить про відсутність заборгованості. Щодо твердження Позивача про те, що відповідач не спілкується з дитиною не відповідає дійсності та спростовується доказами, що долучені до відзиву. Відповідач постійно перебуває на зв?язку з донькою, постійно спілкується з донькою телефоном, та через «Viber», що підтверджується скріншотами з мобільного телефону відповідача. Під час телефонних дзвінків відповідач з донькою обговорюють школу, вподобання доньки, грають гру, яку вони назвали «угадайка». Суть гри полягає в тому, що одна з них має описати тварину, а інша відгадати, про яку тварину йде мова. Також донька просить відповідача придумувати для неї задачі та приклади, оскільки обожнює математику. Донька розповідає відповідачу про свої хобі, такі як плетіння з резинок, малювання, ліпка з пластеліну. Фотографії своїх виробів дитина надсилає відповідачу. Відповідач в свою чергу, на прохання доньки, вчить її польським словам, купує та передає матеріали для плетіння з резинок. Під час телефонних розмов донька ділиться з матір?ю своїми таємницями, запитує поради щодо поведінки з друзями у школі. Крім того, до відзиву долучено скріншоти переписок у вайбері за період 2022-2024 р., з яких вбачається, що матір з донькою постійно переписуються, надсилають одна одній фотографії. Дитина та матір під час переписок висловлюють свої почуття любові одна до одної. З долучених до відзиву скрішотів переписок вбачається, що такі велися також між під час спілкування відповідач цікавиться у позивача станом здоров?я дитини, цікавиться, які речі необхідні дитині, просить позивача номер карти для перерахування коштів, радиться щодо одягу, який краще купити для доньки. Під час телефонних розмов відповідач з донькою, обговорють успіхи дитини, її хвилювання, стан здоров`я дитини. Відтак, твердження позивача про те, що відповідач не спілкується з донькою не відповідає дійсності. Оскільки позивачу достовірно відомо, що відповідач регулярно спілкується з дитиною, проявляє зацікавленість до життя дитини, то, на думку відповідача, позивач подав безпідставний позов для отримання рішення суду з метою уникнення мобілізації.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 23.01.2016 р.

Батько з дитиною зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Привокзальна-2018» №12/24 від 01.05.2024 р. та актом про фактичне прохивання від 01.05.2024 р.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 р. стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2024 року до повноліття дитини.

На адвокатський запис адвокату Стасій О.О. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» надало інформацію, що з лікарем періатром ОСОБА_8 укладена декларація мамою ОСОБА_4 . Спостерігається з народження, дитина вакцинована згідно віку, за останій рік на прийом в амбулаторію з дитиною звертався батько ОСОБА_1 .

Згідно довідки №02-03/149 від 01.05.2024 р. Кам`янець-Подільського ліцею №15 Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, вказано, що відповідно до інформації класного керівника ОСОБА_9 про участь батьків учениці 2-Б класу ОСОБА_5 у шкільному житті дитини повідомляємо наступне. Учениця 2-Б класу ОСОБА_6 регулярно відвідує заняття. Дитина охайна, доглянута. Більшість навчальних навичок сформовані. Батько - ОСОБА_1 цікавиться шкільним життям доньки. Дитина проживає з батьком та знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні, приводить доньку до закладу та забирає з нього до дому. Батько переймається успішністю доньки, її стосунками з однокласниками, поведінкою в колективі. Мати - ОСОБА_4 контакту із ліцеєм, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює разом із позивачем, дитина проживає з батьком, який здійснює за донькою догляд. Мати дитини не бачив. З власного спостереження вважає, що матір участі в житті дитини не приймає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що батько виховує доньку сам, займається її вихованням. Також вихованням дитини займається баба та дід. Дитина із матір`ю не спілкується, хоча у її віці таке спілкування необхідне. Дитина переживає, через відсутність матері у її житті.

Рішенням виконкому Кам`янець-Подільської міської ради № 928 від 13 листопада 2024 року затверджений висновок органу опіки та піклування, розглянувши витяг з протоколу №21 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 24 жовтня 2024 року, органом опіки та піклування встановлено, що шлюб між батьками розірвано 25 жовтня 2022 року. Малолітня ОСОБА_5 проживає з батьком, ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 , де створено належні умови для її проживання та розвитку. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при розгляді питання по суті у присутності батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 проживає у Республіці Польща, спілкується з дитиною у телефонному режимі, перебуваючи в Україні, забирає малолітню ОСОБА_11 до свого місця проживання. Відповідно до рішення суду сплачує аліменти на утримання дочки, надсилає додаткові кошти та подарунки, вітає зі святами, з дитиною у них гарні та теплі відносини, аналогічне підтвердив батько дитини ОСОБА_1 . Мати дитини вважає, що відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 19 Сімейного кодексу України, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .

Норми права, застосовані судом.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання (частина друга статті 18 СК України).

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитинивід 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХП від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 цього ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1-6 частини першої статті 164 СК України).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновки суду.

Правовою підставою для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав позивач визначає пункт 2 частини першої статті 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Звертаючись з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 позивач зазначає, що ОСОБА_4 не спілкується із донькою, не цікавиться її життям, не забезпечує матеріально.

Відповідачка заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З вказаного висновку вбачається, щовраховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 .

Із вказаним висновком суд погоджується.

З долучених до матеріалів справи скриншотів телефонної переписки через мережу «Viber» вбачається, що мати з дитиною постійно перебувають на зв`язку, мати постійно проявляє інтерес до життя, здоров`я, навчання дитини, між дитиною та матір`ю склались теплі відносини, які мати підтримує. Періодично мати і дитина зустрічаються і проводять багато часу разом. Мати купує дитини одяг, робить подарунки для розвитку здібностей дитини. Дитина не відчуває негативних почуттів щодо матері.

Наведені обставини повідомила суду малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати дитини сплачує аліменти. Жодний негативний вплив з боку матері, щодо дитини судом не встановлений. Не встановлено також, що відповідачка веде аморальний спосіб життя і спілкування з дитиною буде шкодити їх вихованню.

Досліджуваними матеріалами справи встановлено, що відповідачка нехтувала своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, однак на теперішній час поведінка матері відносно дитини змінилася, що підтверджується, зібраними у справі доказами.

Враховуючи, що визначальною обставиною, яка має значення для вирішення цього спору, є інтереси дитини, а інтересам дтини найкраще відповідатиме збереження її зв`язків з обома батьками, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

За умовами ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.