Справа № 175/4490/21
Провадження № 2/175/1303/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретарів судового засідання: Бабко-Малої В.В., Крошки М.В., Басенко С.О., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Алєксєєнко Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області про примусове виконання обов`язку в натурі, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області), в якому просив:

1. Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 негайно, але не пізніше 7 днів з дня оголошення судового рішення, виконати обов`язки в натурі перед ОСОБА_1 за Договором №ДН/20-215 від 06.11.2020 (далі - Договір №ДН/20-215), а саме виготовити і надати позивачу продукт:

1) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 214 (номер запису про право власності на нерухоме майно: ОСОБА_4 33241229, індекс Витягу - 183520002 від 03.10.2019, ОСОБА_5 33521502, індекс Витягу 183519929 від 03.10.2019), виходячи із існуючої в натурі на місцевості площі забудови земельної ділянки - 0,1208 га, яка перебуває в межах зазначеного нерухомого майна та визначена в Технічному паспорті об`єкту нерухомого майна (Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013), що входить до переліку підстав реєстрації права власності на нерухоме майно для Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

2) електронний документ Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею забудови 0,1208 га;

3) акт приймання-передачі робіт виготовлення продукту відповідно до пунктів 1.1, 3.3, 4.2 Договору №ДН/20-215 для перевірки позивачем достовірності, відповідності умовам Договору №ДН/20-215 та законодавству виготовленого продукту;

4) виконати роботи по Договору №ДН/20-215 та усунути недоліки за власний рахунок ФОП ОСОБА_6 , і в разі необхідності виконати роботи та усунути недоліки робіт із залученням третіх осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником послуги ОСОБА_1 за порушення умов Договору №ДН/20-215 або його невиконання;

5) сплатити суму в розмірі 36216 грн, в тому числі пені - 3% за кожний день прострочення виконання Договору №ДН/20-215 за період з 31.12.2020 (дата не виконання Договору в строк) до 29.10.2021 та моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3600 грн. за моральні страждання позивача у відносинах по Договору №ДН/20-215;

2. В порядку задоволення вимоги про визнання правочину недійсним, вчиненого 18.02.2021 ФОП ОСОБА_3 , прикриваючись Договором №ДН/20-215, дія якого завершилась 31.12.2020, від імені позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 :

1) визнати вчинений 18.02.2021 ФОП ОСОБА_7 самочинний, одноосібний правочин на підставі заяви від 18.02.2021 №ЗВ-021 і документів до неї - недійсним;

2) зобов`язати ФОП ОСОБА_6 негайно, але не пізніше 7 днів з дати оголошення судового рішення, відкликати з Державного земельного кадастру і знищити Заяву від 18.02.2021 №ЗB-021 і документи до неї, зі складанням відповідного Акту про знищення документів, примірники якого (Акту) надати позивачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 та суду для підтвердження факту знищення документів і контролю виконання судового рішення;

3) зобов`язати ФОП ОСОБА_6 негайно, але не пізніше 7 днів з дати оголошення судового рішення, відшкодувати моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3600,00 грн. на користь ОСОБА_1 за моральні страждання, пов`язані з душевними переживаннями із-за вчиненого обману відповідачем замовника послуги ОСОБА_4 ;

4. Стягнути судові витрати з відповідача ФОП ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_8 , пов`язані з поданням позову та розгляду справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 06.11.2020, реалізуючи своє право та відповідно до положень закріплених пунктами 17,22 ст.1, ст. 4,10 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.3 ст.26, ч.1 ст.27, ч.2 ст.29, ст.55 Закону України «Про землеустрій», ст.901 ЦК України ним укладено з ФОП ОСОБА_3 . Договір №ДН/20-215 на виконання послуги, а саме виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Ціна договору визначена у розмірі 3600,00 грн. Технічна документація (продукт) виготовлена ФОП ОСОБА_3 в паперовій та електронній формах є власністю позивача, який відповідач був зобов`язаний передати йому як замовнику відповідно до п.3.3 Договору №ДН/20-215 за Актом приймання-передачі виконаних робіт.

При укладанні Договору №ДН/20-215 позивач сплатив ФОП ОСОБА_3 суму в розмірі 1800,00 грн. та надав затребувані ним вихідні данні і документи, зокрема: заяву на виготовлення продукту Технічної документації від 06.11.2020; документ, який підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна - Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 214 (номер запису про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 33241229, індекс Витягу - 183520002 від 03.10.2019, ОСОБА_5 33521502, індекс Витягу 183519929 від 03.10.2019); Технічний паспорт (інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013) на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з площею забудови земельної ділянки 0,1208 га; рішення №348 від 18.12.2013 виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про присвоєння поштової адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_1 та його РНОКПП.

Згідно пункту 9.1 Договір №ДН/20-215 набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань, але не пізніше 31 грудня 2020 року. Пунктом 3.3 цього ж договору визначено, що приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі робіт, який підписується замовником та виконавцем.

Під час виконання робіт за Договором №ДН/20-215 у період часу з 06.11.2020 (дата укладання) по 31.12.2020 (дата припинення дії договору згідно пункту 9.1) ФОП ОСОБА_3 не звертався до позивача з питання надання додаткових документів, уточнень або дозволів.

Крім того, відповідачем у вказаний період з 06.11.2020 по 31.12.2020 не було виготовлено Завдання на складання технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,1208 га за адресою: АДРЕСА_1 , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за місцем розміщення головної речі - об`єкту нерухомого майна, належного власникам ОСОБА_9 і ОСОБА_2 із площею забудови земельної ділянки 0,1208 га, яке відповідно до ст.55 Закону України «Про землеустрій» є невід`ємною частиною Технічної документації та повинно складатись виконавцем послуги і затверджуватися замовником, згідно ч.2 ст.29 Закону України «Про землеустрій». У зв`язку з цим позивач 28.12.2020 склав і затвердив Завдання на складання технічної документації, яке надіслав відповідачу 28.12.2020 цінним листом Укрпоштою (№887) та повторно 25.01.2021 (№682), з приводу якого у виконавця послуги ФОП ОСОБА_10 не виникало заперечень, зауважень, пропозицій та запитів.

Однак, станом на 31.12.2020 відповідач ФОП ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за Договором №ДН/20-215, не надав та не надіслав позивачу обумовлену договором Технічну документацію із землеустрою та Акт прийому-передачі робіт з виготовлення даного продукту, не звернувся із пропозицією укласти Додаткову угоду про продовження дії Договору №ДН/20-215. В подальшому, відповідач не відреагував на додаткову вимогу позивача і станом на 27.08.2021 не надав інформацію про стан виконання послуги за Договором №ДН/20-215, не вжив досудових заходів врегулювання спору передбачених пунктом 7.1 цього Договору, а саме відмовився самостійно виконати зобов`язання, не сплатив пеню, не відшкодував моральну шкоду.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним правочину, який прикриваючись Договором №ДН/20-215 вчинив ФОП ОСОБА_3 18.02.2021 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач зазначив наступне.

20.07.2021 та 12.08.2021 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 він та ОСОБА_2 отримали листи з Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області із яких вони вперше дізналися, що відповідач замість виконання своїх обов`язків за Договором №ДН/20-215, строк дії якого закінчився 31.12.2020, одноосібно, самочинно вчинив 18.02.2021 інший правочин шляхом нечесної підприємницької практики, забороненої пунктом 2 ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, в листах ГУ Держтеокадастру в Херсонській області повідомило, що державним кадастровим реєстратором 19.02.2021 зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку :02:001:1126 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яка розроблена ФОП ОСОБА_3 на площу 0,1212 га згідно договору на виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки.

На переконання позивача зазначені в листах ГУ Держгеокадастру в Херсонській області відомості про інші правочини засвідчують факт свідомого введення відповідачем в оману ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Держгеокадастру, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та суспільства шляхом нечесної підприємницької практики і вчинення адміністративних правопорушень, а саме факт того, що 18.02.2021 ФОП ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подав до органів Державного земельного кадастру Заяву від 18.02.2021 №ЗB-021 з доданими до неї документами, в тому числі Технічною документацією, яка не відповідає вимогам законодавства, за відсутності у останнього юридичних підстав та повноважень на їх складання, підписання і подання до органів Державного земельного кадастру.

Зокрема, відповідачу не було надано належного рішення або заяви для вчинення ним іншого правочину від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , володіють та користуються земельною ділянкою в межах розташування головної речі будинку, будівель і споруд з площею забудови 0,1208 га. Договір про надання послуги зі складання документації із землеустрою між відповідачем ФОП ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої, у правовому статусі замовників послуги не укладався. Не затверджувалось замовником Завдання виконавцю послуги на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , на площу - 0,1212 га. Не було укладено Додаткових угод до Договору №ДН/20-215 щодо продовження строку дії договору, зміни складу замовників послуги, набуття ФОП ОСОБА_3 права діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також зміни предмета договору.

В Технічній документації виготовленій відповідачем та поданій ним 18.02.2021 до органів Державного земельного кадастру, в порушення вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про Державний земельний кадастр», зазначено площу земельної ділянки в розмірі - 0,1212 га, замість дійсної - 0,1208 га, яка була відома ФОП ОСОБА_3 з Технічного паспорту (Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013) складеного сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 , де в схематичному плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена площа забудови 0,1208 га. Крім того, 14.10.2014 іншим ліцензованим землевпорядником ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було встановлено, що площа земельної ділянки за місцем розміщення об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складає 0,1207 га, а не 0,1212 га.

Не відповідає вимогам законодавства і Електронний документ технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , долучений ФОП ОСОБА_3 до Заяви від 18.12.2021 №ЗВ-021, оскільки був створений на підставі Технічної документації, яка не відповідає вимогам законодавства, Договору №ДН/20-215 та містить відомості, що не відповідають існуючим характеристикам земельної ділянки.

Не виконавши вимоги пункту 1.1 Договору №ДН/20-215 щодо виготовлення Технічної документації із землеустрою земельної ділянки з існуючою в натурі на місцевості площею забудови 0,1208 га відповідач ФОП ОСОБА_3 своєю нечесною підприємницькою практикою штучно створив спір між Держгеокадастром, з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з іншої, щодо правомірності внесення 19.02.2021 в Державний земельний кадастр відомостей про земельну ділянку на підставі самочинного одноосібного правочину вчиненого відповідачем з використанням документів, які не відповідають вимогам закону та за відсутності для цього юридичних підстав, та щодо характеристики земельної ділянки шляхом приписування третьою особою Держгеокадастром до фактично існуючої на місцевості площі забудови земельної ділянки 0,1208 га додаткової площі 0, 0004 га, якою ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не володіють і не користуються та не замовляли її землеустрій. Зазначена земельна ділянка площею 0,0004 га в дійсності перебуває у володінні та користуванні власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та на ній розміщено споруду капітальний (цегляний) на бетонному фундаменті паркан довжиною 50 м і висотою 2,50 м.

Позивач, посилаючись на ч.1,3 ст.203, ч.4 ст.212, ст.215, 230 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» стверджує, що 18.02.2021 відповідач ФОП ОСОБА_3 , шляхом введення в оману його та третіх осіб по справі вчинив правочин від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не маючи на то права, створив уявлення, що існує документ, що посвідчує його повноваження та подав до органів Державного земельного кадастру Заяву від 18.02.2021 №ЗB-021 про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі разом із продуктом - Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , розробленою на площу 0,1212 га, підписавши її не маючи юридичних підстав і повноважень на складання Технічної документації із землеустрою та за відсутності самої Технічної документації і її Електронного документу, які б відповідали вимогам законодавства. Правочин вчинений ФОП ОСОБА_3 є недійсним з моменту його вчинення - 18.02.2021, а відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідачу 20.08.2021 на поштовий адрес: АДРЕСА_2 , який вказаний у Договорі №ДН/20-215, цінним листом надсилалася Вимога відкликати неправомірні відомості з Державного земельного кадастру та пред`явити замовнику послуги ОСОБА_9 виконання робіт за Договором №ДН/20-215 - складену Технічну документацію із землеустрою для підтвердження її достовірності і відповідності затвердженому замовником Завданню і законодавству України, однак ФОП ОСОБА_12 відмовив в наданні зазначеної інформації.

На думку позивача, ФОП ОСОБА_3 повинен відповісти за наслідки недійсного правочину перед ним, третіми особами шляхом відкликання з Державного земельного кадастру продукту - Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), усунути наслідки вчинення ним недійсного правочину за власний рахунок та компенсувати моральну шкоду позивачу.

Ухвалою судді Озерянської Ж.М. від 02.11.2021 задоволено свій самовідвід та справу передано для повторного розподілу між суддями.

Ухвалою судді Новік Л.М. від 19.11.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2022.

Ухвалою судді Новік Л.М. від 19.11.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано у Держгеокадастру копії наступних документів: Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблена ФОП ОСОБА_3 на площу 0,1212 га, зазначеної в Листі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 20.07.2021; Електронного документу вищевказаної Технічної документації; Заяви від 18.02.2021 №ЗВ-021 про державну реєстрацію земельної ділянки, яку подав відповідач до Держгеокадастру; документів, що підтверджують повноваження ФОП ОСОБА_3 діяти 18.02.2021, в тому числі підписувати документи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; договору про встановлення меж відповідачем 1, на який посилається ГУ Держгеокадастру в Херсонській області у листі від 12.08.2021, як на одну з підстав опрацювання документів відповідачем 2; протоколу перевірки Державним кадастровим реєстратором Держгеокадастру Сафоновою Т.В. технічної документації, Електронний документ та підстав їх складання, підписання і подання вимогам законодавства; Поземельної книга земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1126, відкритої 19.02.2021 Державним кадастровим реєстратором Держгеокадастру Сафоновою Т.В..

Ухвалою судді Новік Л.М. від 19.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 19.04.2022 про відвід судді Новік Л.М. та задоволено самовідвід, справу передано для повторного розподілу між суддями.

Ухвалою судді Васюченка О.Г. від 25.04.2022 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 24.05.2022.

29.04.2022 представником третьої особи Держгеокадастру Будлянським В.М. до суду направлені письмові пояснення, в яких останній зазначив, що Договір №ДН/20-215 про надання послуг укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_3 є двостороннім, а тому Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не є стороною в даному договорі і не може впливати та контролювати стан виконання цього договору. Реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена державним кадастровим реєстратором Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафоновою Т.В., яка не є посадовою особою Держтеокадастру, не числиться в його штаті та не перебуває в трудових відносинах. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Держгеокадастру та йому підпорядковане, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, тобто є самостійною юридичною особою публічного права. Документи, які витребувані ухвалою суду в Держгеокадастрі відсутні, оскільки документація із землеустрою і оцінки земель проведеної на місцевому рівні зберігається в місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель. З урахуванням місця розташування земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:1126 таким територіальним органом є ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Також представник зазначив, що Держгеокадастр неодноразово отримував звернення та скарги від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на які кожного разу їм надсилались листи-відповіді, що підтвердив долученими до пояснення копіями відповідей.

Ухвалою судді Васюченка О.Г. від 22.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 20.07.2022 про відвід судді Васюченка О.Г. та задоволено самовідвід, справу передано для повторного розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.07.2022 справу передано на розгляд судді Заборському В.О..

Ухвалою судді Бровченка В.В. від 12.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 01.09.2022 про відвід судді Заборського В.О..

27.10.2022 до суду від відповідача ОСОБА_3 , разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у зв`язку із його хворобою, надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та на обґрунтування такої позиції зазначив, що між ним ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір №ДН/20-215, за умовами якого він, як виконавець робіт, повинен виконати роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно належне замовнику ОСОБА_1 .. Пунктом 4.3 цього Договору визначено, що замовник повинен надати виконавцю документацію, необхідну для виконання передбачених цим договором робіт. Документація повинна бути достовірною та відповідати вимогам чинного законодавства. Невід`ємною частиною укладеного Договору є Додаток 1 завдання на виконання робіт, який відповідно до Закону України «Про землеустрій» входить до складу технічної документації, що є предметом цього Договору, однак такий документ був підписаний замовником лише 28.12.2020 і відправлений йому рекомендованим листом 25.01.2021, що унеможливлювало розпочати виконання роботи за Договором і свідчить про необґрунтованість посилання замовника про прострочення виконання робіт. Згідно п. 3.5. Договору термін виконання робіт складав 60 днів з моменту надання замовником повного пакету документів, необхідних для надання послуг з урахуванням п.п. 2.2., 5.2, 5.3 договору, а фактично замовником повний пакет документів був переданий наприкінці січня 2021 року. Після отримання всіх вихідних даних, він як виконавець негайно розпочав виконання умов за договором з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою розташування об`єкта.

За результатами проведеної кадастрової зйомки площа земельної ділянки склала 0,1212 га, що і було відображено в розробленій ним Технічній документації із землеустрою. Законом України «Про землеустрій» визначено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи-підприємці, які володіють необхідними технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. У відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) повинно здійснюватися відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Держаного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографічно-геодезичних робіт, а не на підставі технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, як стверджує позивач ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.26 Закону України «Про землеустрій» подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором. Заява про державну реєстрацію земельної ділянки в електронній формі з доданими документами подається відповідним сертифікованим інженером-землевпорядником через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет-сторінки. Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 03.06.2020 №455 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в Державній реєстрації земельних ділянок» після прийняття та реєстрації заяви з доданими документами в Державному земельному кадастрі відповідно до пунктів 6 та 7 цього Порядку програмним забезпеченням Державного земельного кадастру за принципом випадковості обирається інший територіальний орган Держгеокадастру, державний кадастровий реєстратор якого здійснюватиме держану реєстрацію земельної ділянки.

Пунктами 73, 75, 87, 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 визначено, що державним кадастровим реєстратором, який здійснює державну реєстрацію земельної ділянки, на підставі наданої інформації, формується витяг або, у разі невідповідності землевпорядної документації нормам чинного законодавства, рішення про відмову у державній реєстрації.

Державним кадастровим реєстратором відділу у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_13 , вибраною програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності, 19.02.2021 була опрацьована надіслана ним 18.02.2021 Заява №ЗВ-021 про державну реєстрацію земельної ділянки із доданими до неї документами та прийнято рішення про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Зазначена інформація відображається на Публічній кадастровій карті в розділі «Інформація про ділянку» за кадастровим номером :02:001:1126.

На переконання відповідача ФОП ОСОБА_3 умови Договору №ДН/20-215 ним виконані в зазначений строк, без будь-яких порушень, однак замовник ОСОБА_1 зі свого боку недобросовісно поставився до виконання умов Договору, зокрема документи подавав із затримкою, акт-приймання-передачі виконаних робіт підписувати відмовився, за виконання робіт не розрахувався в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відповідач зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Однак він вважає, що із перелічених підстав позивач не обґрунтував жодної, а лише мотивував таку шкоду припущенням, що виконавець робіт його ігнорував, не підтвердивши це жодним доказом, а розрахунок шкоди нічим не обґрунтував, визначив його розмір на власний розсуд. Відповідач вважає, що також відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення пені, оскільки з його боку жодних строків розробки технічної документації, передбаченої Договором не допущено.

Щодо вимоги визнання недійсним вчиненого ним самостійно одноосібно правочину 18.02.2021, зобов`язання відкликати з Державного земельного кадастру і подальшого знищення Заяви від 18.02.2021 №ЗB-21 та документів до неї, відповідач заначив, що він є сертифікованим інженером-землевпорядником і як розробник документації, на підставі ст. 26 Закону України «Про землеустрій», від імені замовника 18.02.2021 подав складену ним документацію із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Надалі вже державний кадастровий реєстратор після прийняття заяви приймає рішення, і у разі відповідності землевпорядної документації чинному законодавству вносить відомості до Державного земельного кадастру, формує витяг про призначення кадастрового номеру земельній ділянці. Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, на його думку зазначені відповідачем доводи в позовній заяві нічим не підтверджуються та є лише припущенням.

Узагальнюючи свою позицію у відзиві ФОП ОСОБА_3 зазначив, що Договір №ДН/20-215 укладений з дотриманням усіх норм цивільного законодавства, ним виконано всі його умови по досягненню кінцевого результату з оформлення Технічної документації на земельну ділянку, яка є предметом договору, а тому вимоги позивача щодо виконання зобов`язань в натурі, визнання правочину недійсним, стягнення пені та моральної шкоди нічим не обґрунтовані і не ґрунтуються на законі. Позивачем не надано беззаперечних доказів його вини, а всі свої висновки він базує на припущеннях, в порушення вимоги ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Всі розрахунки позивача також нічим не підтверджені, завдання моральної шкоди не доведено.

22.11.2022 до суду позивачем ОСОБА_1 була надана відповідь на відзив, в якій він звернув увагу на подання відзиву ФОП ОСОБА_3 з порушенням процесуального строку та зазначив, що відповідач у відзиві намагається ввести в оману суд та учасників справи шляхом зазначення обставин, які не відповідають дійсності, а долучені до відзиву докази, в тому числі матеріали з назвою Технічна документація, лише підтверджують обставини, якими він обґрунтував позовні вимоги. Додатково зазначив, що в нормативному документі - Технічному паспорті (Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013) визначена площа забудови земельної ділянки - 0,1208 га, яка обмежена капітальними парканами №1, №2 вказаних на сторінці 1 в Схематичному плані земельної ділянки і на сторінці 6 в Таблиці «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» в колонці Літер у записі №1-7 в Технічному паспорті, що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 214 з номером запису про право власності ОСОБА_4 - 33241229, як одна з нормативних підстав реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 214 за адресом: АДРЕСА_1 з визначеним в Технічному паспорті переліком нерухомого майна: будинку, господарських будівель та споруд, в тому числі капітальних парканів №1, №2, які обмежують земельну ділянку площею забудови 0,1208 га. Так як земельна ділянка ОСОБА_1 сформована в натурі на місцевості об`єктами нерухомості із зафіксованою по всьому периметру капітальним цегляним парканом №1 і №2, площа її забудови становить 0,1208 га, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав у комплексі з житловим будинком, господарською будівлею та іншими спорудами, але земельна ділянка не сформована в електронній системі в ДЗК, про що свідчить відсутність кадастрового номеру земельної ділянки на момент укладання Договору №ДН/20-215, то відповідно до зазначеної вихідної матеріально-правової обставини надавати послугу по встановленню меж в натурі на місцевості або відновлення меж в натурі на місцевості не потрібно та не має юридичного змісту, оскільки межі в натурі на місцевості вже встановлені і земельна ділянка по факту в натурі на місцевості вже сформована нерухомими об?єктами, спорудами №l і №2 (капітальним парканом), що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що зазначено у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 214. Тому відповідач ФОП ОСОБА_3 при здійсненні робіт з послуги по виготовленню продукту за Договором №ДН/20-215 був зобов`язаний: 1) здійснити вимірювання координат зовнішніх кутів існуючого в натурі на місцевості нерухомого майна, яке огороджує з усіх чотирьох сторін земельну ділянку площею 0,1208 га за адресою: АДРЕСА_1 , яке визначає існуючі характеристики огородженої зареєстрованими спорудами (капітальним парканом) земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,1208 га; 2) скласти матеріали топографо-геодезичних робіт за результатами вимірювань відповідно до існуючих характеристик в натурі на місцевості огородженої зареєстрованими спорудами №1,№2 (капітальним парканом) земельної ділянки площею 0,1208 га, які є складовою сукупності матеріалів з назвою Технічна документація; 3) надати замовнику послуги ОСОБА_1 на перевірку і затвердження матеріали топографо-геодезичних робіт за результатами вимірювань відповідно до існуючих характеристик в натурі на місцевості огородженої зареєстрованими спорудами №1 і №2 (капітальним парканом) земельної ділянки площею 0,1208 га у складі сукупності матеріалів з назвою Технічна документація, шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт по Договору №ДН/20-215; 4) подати до ДЗК затверджені замовником послуги матеріали топографо-геодезичних робіт за результатами вимірювань відповідно до існуючих характеристик в натурі на місцевості огородженої зареєстрованими спорудами №1, АДРЕСА_3 (капітальним парканом) земельної ділянки площею 0,1208 га у складі сукупності матеріалів з назвою Технічна документація. Однак ФОП ОСОБА_3 нав`язав споживачу ОСОБА_9 всупереч його волі іншу послугу, та замість замовленої за Договором №ДН/20-215 Технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка огороджена на місцевості площею 0,1208 га з усіх сторін капітальним парканом (споруди № НОМЕР_1 ) виготовив Технічну документацію до земельної ділянки з додатковою площею - 0,0004 га, яка знаходиться за межами огородженої в натурі на місцевості площі земельної ділянки 0,1208 га зі сторони земельної ділянки АДРЕСА_4 , що не належить і не потрібна замовнику послуги ОСОБА_9 .. Крім того із матеріалів з назвою Технічна документація видно, що включений до неї Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.11.2021 не розроблявся, не підписувався особами зазначеними в ньому, містить неправдиві відомості про присутність вказаних в ньому осіб 06.11.2021 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення меж на об`єкті не відбувалося, ні відповідач ФОП ОСОБА_3 , ні його представник ФОП ОСОБА_14 не інформували ОСОБА_15 та ОСОБА_2 про намір здійснити встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та не вручали їм зазначений Акт в будь-який спосіб. Так само відповідачем не розроблялись документи із назвами: Список межових знаків, переданих на зберігання, Кроки межових знаків, Матеріали (польових) геодезичних робіт, Абрис і опис меж землекористування, Дані щодо прив`язки поворотних точок меж земельних ділянок до геодезичних пунктів, Кадастровий план земельної ділянки, що свідчить про невиконання відповідачем умов Договору №ДН/20-215.

29.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовної вимоги підпункту 1) пункту 1 від 29.10.2021 та виклав її в наступній редакції:

««1. В порядку задоволення Вимоги №1 змісту «Про примусове виконання обов`язку в натурі відповідачем ФОП ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_1 за Договором №ДН/20-215 від 06.11.2020»:

Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_6 негайно, але не пізніше 60 календарних днів з дня оголошення судового рішення, виконати обов`язки в натурі перед позивачем по пункту 1.1 Договору №ДН/20-215,

1) виготовити і пред`явити позивачу ОСОБА_1 в натурі на місцевості за адресом виконання вимірів і знаходження Об`єкту послуги: АДРЕСА_1 роботи в натурі і продукт за підписом виконавця ФОП ОСОБА_6 на перевірку замовнику ОСОБА_1 на строк протягом 5 робочих днів під розписку про вручення документів на перевірку:

- оригінал в паперовій формі - Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 за місцем знаходження об?єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 214, з номером запису про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 33241229 і індексом Витягу 183520002 від 03.10.2019, ОСОБА_2 33521502 і індексом Витягу 183519929 від 03.10.2019, з існуючою в натурі на місцевості площею забудови земельної ділянки 0,1208 га, яка, земельна ділянка, знаходиться в межах зазначеного нерухомого майна, та яка, площа забудови земельної ділянки 0,1208 га, визначена в Технічному паспорті об?єкту нерухомого майна (Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013), який (Технічний паспорт) входить в перелік підстав реєстрації права власності на нерухоме майно, які (підстави) внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- копію належним чином завіреної в паперовій формі Електронної форми Технічної документацій для перевірки Замовником послуги ОСОБА_1 достовірності даних Електронної форми Технічної документації;

- Електронний документ Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 площею забудови 0,1208 га і належним чином завірену копію Електронного документу для перевірки замовником послуги ОСОБА_1 достовірності даних Електронного документу Технічної документації;

-документ з назвою Акт приймання-передачі робіт виготовлення продукту відповідно до пунктів 1.1, 3.3 , 4.2 Договору №ДН/20-215 у двох примірниках в паперовій формі, підписаного виконавцем ФОП ОСОБА_3 на певну дату для перевірки замовником послуги ОСОБА_1 пред?явлених робіт по п. 1.1 Договору №ДН/20-215 і для погодження характеристик меж земельної ділянки, і у разі відсутності недоліків послуги для засвідчення особистим підписом замовника послуги ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі робіт по виготовленню Технічної документації і в Акті погодження меж Факту і Моменту наділення замовником послуги ОСОБА_1 . Технічної документації статусом розробленої у відповідності до умов п.1.1 Договору №ДН/20-215 і характеристик меж відповідно до Завдання на виконання робіт, законодавства України і існуючим характеристикам земельної ділянки в натурі на місцевості.

Після усунення виконавцем послуги ФОП ОСОБА_10 недоліків послуги у встановлений замовником послуги строк, узгоджений з виконавцем послуги, які (недоліки) можуть бути замовником послуги ОСОБА_1 під час перевірки, та які, недоліки послуги пред`являються (за наявності) замовником виконавцю у формі письмової Претензії шляхом надсилання рекомендованим листом на адрес виконавця ФОП ОСОБА_10 за Договором №ДН/20-215: АДРЕСА_2 , або особисто під розписку, ФОП Проценко В.I. пред`являє замовнику послуги ОСОБА_9 . Акт приймання-передачі виконаних робіт з усунутими недоліками послуги, після підписання якого сторонами протягом двох робочих днів замовник послуги передає перевірені оригінали документів і один примірник Акту приймання-передачі робіт з усунутими недоліками послуги виконавцю послуги ФОП ОСОБА_10 разом із Заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки, підписаної ОСОБА_1 для подачі виконавцем ФОП ОСОБА_16 документів до Держгеокадастру з електронними копіями Акту приймання- передачі робіт по п.1.1 Договору №ДН/20-215 для державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, відповідно до вимог Закону;

Після здійснення реєстраційних дій та пов?язаних з реєстраційними діями перевірки і корегування Державним кадастровим реєстратором даних Державного земельного кадастру та після усунення виконавцем послуги ФОП ОСОБА_3 недоліків послуги, за погодженням замовника послуги ОСОБА_1 , які можуть бути виявлені Державним кадастровим реєстратором, виконавець ФОП ОСОБА_10 зобов`язаний передати замовнику послуги ОСОБА_1 . Технічну документацію і Витяг з Державного земельного кадастру на Об?єкті за адресом: АДРЕСА_1 для подання замовником послуги ОСОБА_17 до Слобожанської селищної ради Технічної документації на її затвердження відповідно до ст. 186 ЗК України, по Акту приймання-передачі робіт пов?язаних з Державною реєстрацією земельної ділянки в ДЗК.

Після затвердження Технічної документації відповідно до ч.5 ст.186 ЗК України виконавець ФОП ОСОБА_10 зобов`язаний на підставі затвердженої Технічної документації закріпити межі земельної ділянки в натурі місцевості межовими знаками та їх, знаки, передати замовнику послуги ОСОБА_1 на зберігання по Акту приймання-передачі межових знаків, попередньо проінформувати: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Слобожанську селищну раду про дату, час і місце закріплення меж межовими знаками в натурі на місцевості та їх передачі замовнику послуги ОСОБА_1 .. У разі належного інформування виконавцем осіб зацікавлених у землеустрої зазначених в Акті та відсутності особи або осіб на Об?єкті для закріплення меж, виконавець послуги Фоп ОСОБА_3 оформлює Акт з відповідною поміткою в Акті, Акт підписується особами, які з?явились за належним повідомленням виконавця послуги ФОП ОСОБА_6 і виконавець ФОП ОСОБА_10 зобов?язаний проінформувати осіб, що не з?явилися для передачі межових знаків, про здійснені роботи землеустрою щодо передачі межових знаків ОСОБА_1 на Об?єкті за адресом: АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_10 несе відповідальність за не інформування зацікавлених сб у землеустрої.

Після передачі виконавцем послуги ФОП ОСОБА_3 підписаного Акту приймання-передачі на зберігання всіма особами, зазначених в Акті, замовнику послуги ОСОБА_1 виконавець послуги ФОП ОСОБА_3 :

1) передає відповідно до вимог ч.6 ст.32 Закону України «Про землеустрій» до Державного фонду документацій із землеустрою та оцінки земель Технічну документацію після її затвердження Слобожанською селищною радою та копію Акту або позначку на паперовій формі Технічної документації про передачу Технічної документації в Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель надає замовнику послуги ОСОБА_9 ;

2) пред`являє замовнику послуги ОСОБА_1 остаточний Акт приймання-передачі робіт по Договору і Розрахунковий документ на остаточну суму 1800 грн. під розписку або шляхом надсилання рекомендованим листом замовнику послуги за адресом: АДРЕСА_1 відповідно до вимог п.2.2 Договору №ДН/20-215, ч.8 ст. 10, п.8 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», які, остаточний Акт і Розрахунковий документ засвідчують зі сторони виконавця послуги ФОП ОСОБА_3 факт і момент виконання Договору №ДН/20-215 в натурі у повному обсязі.

Фіксованими строками виконання робіт є:

- 60 календарних днів - строк виконання п.1.1 Договору №ДН/20-215 виконавцем ФОП ОСОБА_3 ;

- 5 робочих днів на перевірку виконаних робіт по п.1.1 Договору №ДН/20-215 замовником послуги ОСОБА_1 ;

- 2 робочих дні на підписання Актів приймання-передачі робіт, Акту після усунення недоліків послуги, Акту після здійснення державної реєстрації земельної ділянки, остаточний Акті приймання-передачі робіт по Договору;

- 1 робочий день на остаточний Розрахунок по Договору за Розрахунковим документом;

- інші строки узгоджуються сторонами.

Виконання робіт по Договору здійснюється до їх повного виконання, але не довше ніж 6 місяців передбачених п.г) ч.2 ст.28 Закону України «Про землеустрій».

Надалі, вищезазначений зміст, строки і послідовність взаємопов`язаних робіт і процедур є виконання Договору в натурі відповідно до умов Договору №ДН/20-215, в тому числі п.9.4 Договору і чиного законодавства України.»»

30.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовної вимоги підпунктів 2) і 3) пункту 1 від 29.10.2021 та виклав її в наступній редакції:

««1. В порядку задоволення Вимоги №l змісту «Про примусове виконання обов`язку в натурі відповідачем перед позивачем за Договором №ДН/20-215»:

Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_6 :

2) не пізніше 60 календарних днів з дня оголошення судового рішення виконати роботи по Договору №ДН/20-215 за власний, відповідача ФОП ОСОБА_6 , рахунок та у разі необхідності виконати роботи із залученням третіх осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником послуги позивачем ОСОБА_21 за порушення умов Договору №ДН/20-215 або його не виконання;

3) не пізніше 7 днів з дня оголошення судового рішення сплатити позивачу суму у розмірі 75096,00 грн в порядку компенсації шкоди і задоволення Вимоги №1, в тому числі:

- пені 3% за кожний день прострочення виконання Договору №ДН/20-215 за період з 31.12.2020 (дата не виконання Договору в строк) і по 24.19.2022 у розмірі 71496,00 грн.;

- моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3600 грн за моральні страждання позивача у відносинах по Договору №ДН/20-215.»».

Також, 30.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовної Вимоги №1 про відкладальну обставину виконання відповідачем обов`язку в натурі на підставі п.4 ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» і ч.4 ст.22 ЦК України відповідно до ч.1 ст.212, ст.530 ЦК України, ч.3 ст.13, п.1 ч.1 ст.189, 197 ЦПК України та виклав її в наступній редакції:

««В порядку задоволення Вимоги №1 змісту «Про примусове виконання обов?язку в натурі відповідачем перед позивачем за Договором №ДН/20-215»:

Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_3 , у разі настання обставини невиконання ним у 60 денний строк обов?язків в натурі по Договору №ДН/20-215 з дати оголошення відповідного судового рішення про зобов?язання ФОП ОСОБА_6 виконати у 60 денний строк обов?язки в натурі по Договору - сплатити на користь позивача ОСОБА_4 :

1) матеріальні втрати, з настанням обставини, коли позивач ОСОБА_22 понесе по виконанню в натурі обов?язку за Договором №ДН/20-215 замість відповідача ФОП ОСОБА_6 такі матеріальні втрати, які пов`язані з виконанням позивачем ОСОБА_1 в натурі обов?язку відповідача ФОП ОСОБА_6 за Договором №ДН/20-215 із залученням іншого виконавця (витрати на пошук іншого виконавця в межах України, витрати по виготовленню продукту іншим виконавцем, витрати на зв?язок, проїзд іншого виконавця під час отримання Завдання, вимірювань і передачі виконаних робіт на об?єкті за адресом: АДРЕСА_1 ) - не пізніше 7 днів з моменту вручення під розписку або рекомендованим листом позивачем ОСОБА_21 вимоги відповідачу ФОП ОСОБА_3 на адрес вказаний в Договорі №ДН/20-215, а саме: АДРЕСА_2 , по відшкодуванню відповідачем ФОП ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 матеріальних втрат, понесених позивачем на виготовлення продукту іншим виконавцем за Договором №ДН/20-215;

2) пеню за період з 24.10.2022 по дату, яка буде встановлена судом датою виконання, або яка слідує з призначеного строку виконання Договору №ДН/20-215 в натурі у 60 денний строк, у разі невиконання відповідачем обов?язків в натурі за Договором №ДН/20-215 у строк встановлений судом;

3) інфляційні втрати, які виникли у період з 31.12.2020 по дату, яка буде встановлена судом датою виконання, або яка слідує з призначеного строку виконання Договору №ДН/20-215 в натурі у 60 денний строк, у разі не виконання відповідачем обов?язків в натурі по Договору №ДН/20-215 у строк встановлений судом.»».

Крім того, 30.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення підпункту 2) пункту 2 позовної Вимоги №2 від 29.10.2021 та просив: 1) не розглядати позовну вимогу: «Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_6 негайно, але не пізніше 7 днів з дати оголошення судового рішення відкликати з Державного земельного кадастру і знищити Заяву від 18.02.2021 №ЗB-021 і документи до неї, зі складанням відповідного Акту про знищення документів, примірники якого (Акту) надати позивачу, третій особі ОСОБА_2 і суду для підтвердження позивачу факту знищення документів і контролю виконання судового рішення», у зв?язку з нововиявленою фактичною обставиною незаконної Державної реєстрації земельної ділянки 19.02.2021 за адресом: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі площею 0,1212 га, кадастровий номер :02:001:1126, що незаконно здійснена 19.02.2021 з вини Відділу у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за недобросовісним сприянням з перевищенням повноважень ФОП ОСОБА_3 .. 2) Постановити окрему ухвалу про скасування Державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі площею 0,1212 га, кадастровий номер:02:001:1126, що незаконно здійснена 19.02.2021 року з вини Відділу у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за недобросовісним сприянням з перевищенням повноважень ФОП ОСОБА_3 ..

Також, 30.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовної Вимоги №2 щодо компенсації моральної шкоди на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктів 2,4 ч.2 ст.23, ч.ч. 1,4,5,7 ст.277, 530 ЦК України, п.1 ч.1 ст.189, 197 ЦПК України та виклав її в наступній редакції:

««В порядку задоволення Вимоги №2 змісту «Про визнання правочину недійсним, вчиненого 18.02.2021 відповідачем, прикриваючись Договором №ДН/20-215 дія якого завершилась 31.12.2020, від імені позивача і третьої особи ОСОБА_2 », крім вище зазначеного у Вимозі №2 та в зв`язку із нововиявленою під час підготовчого провадження фактичною обставиною поширення відповідачем ФОП ОСОБА_10 неправдивої інформації у листі-повідомленні від 22.07.2021 ФОП ОСОБА_10 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

4) Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_6 :

а) спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_4 і члена його сім?ї ОСОБА_2 , яку, недостовірну інформацію, було поширено у листі-повідомленні від 22.07.2021 ФОП ОСОБА_7 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у досудовому порядку;

- суду і учасникам справи №175/4490/21 у судовому процесі по справі №175/4490/21 інформація в якому, листі-повідомленні від 22.07.2021 ФОП ОСОБА_10 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зводиться до того, що з вини ОСОБА_1 не було зареєстроване право власності на земельну ділянку у період з 19.02.2021 по 22.07.2021, що є недостовірною інформацією, оскільки: умови договору не виконані виконавцем послуги ФОП ОСОБА_7 , а не замовником послуги ОСОБА_21 і земельна ділянка була зареєстрована незаконно в Державному земельному кадастрі з вини Відділу у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за недобросовісним сприянням 18.02.2021 і перевищенням повноважень ФОП ОСОБА_10 та що не було схвалено ОСОБА_23 і ОСОБА_2 ні письмово ні в діях;

b) надати суду і всім учасникам справи №175/4490/21: ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , Держгеокадастру, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області лист із спростуванням виконавцем послуги ФОП ОСОБА_7 вищезазначеної недостовірної інформації про ОСОБА_4 і члена його сім?ї ОСОБА_25 вищезазначеного змісту у спосіб, яким лист від 22.07.2021 було надано суду і учасникам справи №175/4490/21;

с) надати суду, ОСОБА_9 і ОСОБА_2 докази виконання відповідачем ФОП ОСОБА_3 судового рішення щодо спростування вищезазначеної недостовірної інформації про ОСОБА_4 і члена його сім`ї ОСОБА_2 »».

02.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про постановлення окремої ухвали в порядку абз. 2 ч.1 ст.19, ч.1 ст.262 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», постановлення якої пов1язано з підпунктом 2) пункту 2 Вимоги №2 уточнених позовних вимог позову від 29.10.2021 в якому просив: «Зобов?язати Держгеокадастр відновити відомості в Державному земельному кадастрі, які були внесені 19.02.2021 в Державний земельний кадастр Відділом у Білозерському районі ГУДержтеокадастру у Херсонській області на підставі Заяви віл 19.02.2021, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за №ЗВ-021, поданої до Держгеокадастру ФОП ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , та які, відомості, зникли з нього. Визнати адміністративний правочин з державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 0,1212 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вчинений 19.02.2021 Відділом у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за недобросовісним сприянням 18.02.2021 з перевищенням повноважень ФОП ОСОБА_10 - незаконним і тому недійсним з 19.02.2021 на підставі ч.4 ст.212, ст.215 ЦК України у поєднанні з ч.1,3 ст. 203 ЦК України. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 0,1212 га за адресою: АДРЕСА_1 вчиненого 19.02.2021 незаконно Відділом у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за недобросовісним сприянням 18.02.2021 перевищенням повноважень ФОП ОСОБА_3 в порядку абз.4 ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Ухвалою суду від 05.12.2022 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано: у Держгеокадастру всі документи та рішення, що знаходяться у його володінні та стосуються земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які створені інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та прийняті під час їх опрацювання державним кадастровим реєстратором відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафоновою Т.В.; у ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області всі документи та рішення, що знаходяться у його володінні та стосуються земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які створені інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та прийняті під час їх опрацювання державним кадастровим реєстратором відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_13 , копію листа до ФОП ОСОБА_3 №31-4-0.9-6212/2-21 від 21.07.2021 року «про надання інформації» та відомості про занесення інформація про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 до архівного шару бази даних ДЗК на підставі листа ФОП ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.07.2021.

07.12.2022 до суду позивачем ОСОБА_1 була надана заява від 05.12.2022 про остаточне визначення позовних вимог шляхом зміни предмета позову, однак 06.03.2023 до суду позивачем надана заява, в якій він остаточно сформулював свої позовні вимоги наступним чином:

««І. В порядку задоволення позовної Вимоги №1 змісту «Про примусове виконання обов?язку в натурі відповідачем перед позивачем за Договором №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 між ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) і ОСОБА_21 (Замовником):

Зобов?язати відповідача ФОП ОСОБА_6 :

1) Не пізніше 60 робочих днів з дня оголошення судового рішення виконати обов`язок в натурі перед позивачем - надати (передати) послугу за Договором №ДН/20-215 і Додатку №1 до Договору №ДН/20-215 (Завдання на виконання робіт від 28.12.2020 року), виконати роботи за необхідністю із залученням третіх осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником послуги, позивачем ОСОБА_1 за порушення умов Договору №ДН/20-215 або його не виконання;

2) Не пізніше 7 календарних днів з дня оголошення судового рішення сплатити на користь позивача пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення виконання Договору №ДН/20-215 за період з 01.05.2021 (наступний день з якого починається прострочення надання послуги за Договором) і по 07.02.2023 (дата подання відповідачем відзиву від 06.02.2023) у розмірі 69984,00 грн.;

3) Негайно після оголошення судового рішення компенсувати позивачу моральну шкоду шляхом вручення відповідачем позивачу у письмовій формі «Вибачення» наступного орієнтовного змісту (стисло): «Виконавець послуги ФОП ОСОБА_10 вибачається перед замовником послуги ОСОБА_21 за ненадання послуги за Договором №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 у період з 01.05.2021 і по цей день»;

4) У разі настання обставини не виконання відповідачем ФОП ОСОБА_7 у 60 робочих днів обов`язків в натурі за Договором №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 з дати оголошення відповідного судового рішення про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 сплатити на користь позивача ОСОБА_4 :

1. матеріальні втрати, з настанням обставини, коли позивач ОСОБА_1 понесе по виконанню в натурі обов`язку за Договором №ДН/20-215 замість відповідача ФОП ОСОБА_6 такі матеріальні втрати, які пов`язані з виконанням позивачем ОСОБА_1 в натурі обов`язку відповідача ФОП ОСОБА_3 за Договором №ДН/20-215 із залученням іншого Виконавця;

2. пені за період з 08.02.2023 по дату понесення позивачем витрат (збитків) по залученню іншого виконавця послуги у разі настання обставини не надання відповідачем послуги за Договором №ДН/20-215 за рішенням суду;

3. інфляційних втрат за період з 01.05.2021 по дату понесення позивачем витрат (збитків) по залученню іншого виконавця послуги у разі настання обставини не надання відповідачем послуги по Договору №ДН/20-215 за рішенням суду, не пізніше 7 календарних днів з моменту вручення під розписку або рекомендованим листом позивачем ОСОБА_21 вимоги відповідачу ФОП ОСОБА_26 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на адрес вказаний в Договорі №ДН/20-215: АДРЕСА_2 по відшкодуванню відповідачем ФОП ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальних втрат, понесених позивачем ОСОБА_21 на виготовлення продукту іншим виконавцем за Договором №ДН/20-215, пені і інфляційних втрат, що розраховуються за відкладальною обставиною.

ІІ. В порядку задоволення Вимоги №2 змісту «Про визнання правочину недійсним, вчиненого 18.02.2021 відповідачем (виконавець ФОП ОСОБА_12 ) одноосібно по зміні в діях без дозволу, без згоди та без відома позивача (замовника ОСОБА_4 ) істотних умов Договору №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 між ФОП ОСОБА_10 (виконавцем) і ОСОБА_21 (замовником):

1) Визнати вчинений 18.02.2021 відповідачем ФОП ОСОБА_12 самовільно одноосібний правочин по зміні в діях без дозволу, без згоди та без відома позивача (замовника ОСОБА_1 ) істотних умов Договору №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 між ФОП ОСОБА_7 (виконавцем) і ОСОБА_21 (замовником) недійсним;

2) Зобов?язати відповідача ФОП ОСОБА_6 негайно, після оголошення судового рішення, компенсувати моральну шкоду шляхом вручення відповідачем позивачу в письмовій формі «Вибачення» наступного орієнтовного змісту (стисло): «Виконавець послуги ФОП ОСОБА_3 вибачається перед замовником послуги ОСОБА_21 за вчинений 18.02.2021 виконавцем одноосібний неправомірний правочин по одноосібній зміні 18.02.2021 виконавцем ФОП ОСОБА_3 в діях без дозволу, згоди і без відома замовника істотних змов Договору №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 року».

ІІІ. Стягнути судові витрати з відповідача ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , які поніс позивач при поданні і під час розгляду позову в суді відповідно до розрахунку, що буде доданий окремим клопотанням.

Ухвалою суду від 09.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.06.2023.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у поданих до суду заявах по суті.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником відповідача - адвокатом Алєксєєнко Р.Ю. в судовому засіданні надані пояснення, аналогічні, викладеним у відзиві. Крім того представник зазначила, що Договір №ДН/20-215 відповідно до п.9.1 набув чинності 06.11.2020, в день підписання. Додаткові угоди до договору сторони не укладали. Пунктом 4.4 Договору передбачена можливість виконавця доручати виконання робіт або певного обсягу третім особам. Позивач безпідставно трактує формування земельної ділянки на підставі технічної документації на нерухоме майно, зокрема Схематичного плану земельної ділянки, але ст. 55 Закону України «Про землеустрій» не передбачено такого документа як Технічний паспорт. При виконані умов Договору №ДН/20-215 ФОП ОСОБА_3 було встановлено площу земельної ділянки у розмірі 0,1212 га, яка і була вказана у розробленій ним Технічній документації на земельну ділянку відповідно до вимог закону. При укладанні Договору №ДН/20-215 позивач ОСОБА_1 не повідомляв про співвласника нерухомого майна ОСОБА_2 , але це з`ясувалося пізніше. Оскільки відповідно до вимог ст.120 ЗК України право власності на земельну ділянку набувається пропорційно до належної частки в праві власності на нерухоме майно, тому ФОП ОСОБА_3 були внесені у вихідні данні співвласницю ОСОБА_2 .. ФОП Проценко В.І. на підставі ст. 26 Закон України «Про землеустрій», діючи виключно в інтересах позивача, як розробник самостійно направив в електронній формі до Держгеокадастру Заяву із Технічною документацією, підписавши їх електронним ключем. Реєстратор не виявила невідповідності Технічної документації вимогам закону та внесла відомості до Державного земельного кадастрі, що свідчить про її законність. На підтвердження виконання умов Договору №ДН/20-215 ФОП ОСОБА_3 направлялися позивачу Акт погодження Технічної документації разом із Витягом, в якому була зазначена підстава його видачі Технічна документація. На її думку всі доводи ОСОБА_1 щодо невиконання ФОП ОСОБА_3 вимог Договору №ДН/20-215 є припущенням та не ґрунтуються на вимогах закону. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним правочину, то представник відповідача вважала, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки незрозуміло, яким чином будуть відновлені його права.

Третя особа ОСОБА_2 просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та зазначила, що не замовляла Технічну документацію, але фігурує в ній.

Треті особи Держгеокадастр та ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання своїх представник не направили.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі Договору про поділ спільного майна подружжя посвідченого 03.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. (реєстровий №2569), на праві спільної часткової власності належить по частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 270,3 кв.м, житловою 94,8 кв.м, Опис: А-2- житловий будинок, А1-2, а-2 прибудови, а1-1 погріб, а ганок з козирком, №1-7 споруди, №І замощення.

Як видно із Схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку, яка міститься в Технічному паспорті виготовленого станом на 04.09.2013 (інвентаризаційна справа № 02412) на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа земельної ділянки в друкованому вигляді була зазначена як 0,1212, однак була виправлена виконавцем Сапьоровою О.Л. від руки на 0,1208 із позначками «виправленому вірити» та «виправлено згідно фактичних обмірів від 04.09.2013 12.01.2014» із проставленням печатки Інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 ..

В Технічному звіті ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо геодезичної зйомки земельної ділянки, яка надається у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Ювілейної селищної ради АДРЕСА_5 , виготовленого на підставі договору №1961 від 14.10.2014, загальна площа земельної ділянки під забудовою зазначена 0,1207 га.

06.11.2020 між ФОП ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено Договір №ДН/20-215 за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання по виконанню робіт: виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться та адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження об?єкту нерухомого майна, яке належить замовнику на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Цільове призначення: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (п.1.1).

Згідно умов Договору №ДН,20-215 вартість робіт є договірною і складає 3600,00 грн, з яких замовник протягом 5 банківських днів після надання виконавцем рахунку перераховує аванс 50% від вартості робіт, інші 50% замовник перераховує після підписання акту приймання-передачі робіт (п.2.1, 2.2); термін виконання робіт складає 60 робочих днів з моменту надання замовником повного пакету документів, необхідних для надання послуг, з урахуванням п.п. 2.2, 5.2, 5.3 цього договору (п.3.5); приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється актом приймання-передачі робіт, який підписується замовником та виконавцем (п.3.3); у разі відмови від підписання Акту замовник складає протягом двох днів з моменту отримання Акту мотивований протокол розбіжностей (п.3.4); сторони повинні виконувати свої обов?язки належним чином, а також сприяти іншій стороні у виконанні її зобов?язань (п.4.1); виконавець повинен виконати роботи, передбачені п.1.1, згідно з нормативно-технічними документами і законодавчими актами (п.4.2); замовник повинен надати виконавцю документацію, необхідну для виконання передбачених цим Договором робіт, документація має право бути достовірною та відповідати вимогам чинного законодавства (п.4.3); Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань, але не пізніше 31 грудня поточного року (п.9.1); зміни у Договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. Усні угоди не допускаються (п.9.2).

Крім іншого, в пункті 4.4 Договору №ДН/20-215 закріплено, що в процесі виконання Договору виконавець не обмежений в можливості доручати виконання робіт або певного обсягу робіт третім особам на умовах, визначених чинним законодавством України та окремою угодою із ними, в тому числі подавати та отримувати документи у відповідний територіальний відділ центру надання адміністративних послуг з правом підпису відповідних документів пов`язаних з державною реєстрацією земельної ділянки в органах Державного земельного кадастру.

На виконання п. 2.2 Договору позивач ОСОБА_1 06.11.2020 перерахував ФОП ОСОБА_3 1800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №ДН/20-215 від 06.11.2020.

До матеріалів справи долучено Завдання на виконання робіт Додаток 1 до Договору №ДН/20-215 затверджене замовником робіт ОСОБА_1 28.12.2020 і направлене виконавцю робіт ФОП ОСОБА_3 того ж дня, яке отримано останнім 27.01.2021, що сторонами не оспорювалось. Згідно Завдання виконувана робота полягає: розробленні і складанні документації із землеустрою виду: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за місцем розміщення нерухомого майна, а саме нерухомих споруд (капітальних парканів), що обмежують земельну ділянку і які (споруди): а) належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , б) розміщені за поштовим адресом: АДРЕСА_1 , в) знаходяться в межах адміністративної території Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для оформлення права власності на земельну ділянку; встановлення меж земельної ділянки за місцем розміщення нерухомих споруд, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і розміщені за поштовим адресом: АДРЕСА_1 шляхом закріплення межових знаків за зовнішніми кутами нерухомих споруд. Підставою для виконання роботи є: право співвласності ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на об?єкти нерухомого майна; Договір №ДН/20-215 укладений з ФОП ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 ; Завдання на виконання робіт, складене і підписане замовником 28.12.2020; кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника. Вихідні дані: документи (копії), які посвідчують право власності на об?єкти нерухомого майна - Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об?єк нерухомого майна з реєстраційним номером 214; Технічний паспорт (копія), Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013 на індивідуальний житловий будинок за поштовим адресом: АДРЕСА_1 ; рішення (копія) №348 від 18.12.2013 Виконавчого комітету Ювілейної (Слобожанської) селищної ради Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області про присвоєння поштові адреси житловому будинку: АДРЕСА_1 ; розмір земельної ділянки згідно Технічного паспорту, Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013 на індивідуальний житловий будинок 0,1208 га; документ, що посвідчує особу замовника землевпорядних робіт ОСОБА_27 - копія паспорта; РНОКПП ОСОБА_1 ; умови надання земельної ділянки - оформлення права власності на земельну ділянку на ОСОБА_1 за місцем розміщення нерухомого майна, яке належить на праві співвласності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .. Виконавцем робіт повинні бути представлені і передані замовнику робіт на праві власності за результатами виконаних робіт наступні документи і матеріали: 1. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за місцем розміщення нерухомого майна, а саме обмежують земельну ділянку і які (споруди): а) належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , б) розміщені за поштовим адресом: АДРЕСА_1 , в) знаходяться в межах Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в паперовій і електронній формі у кількості примірників відповідно до законодавства для внесення даних в ДЗК і оформлення права власності на землю; 2. Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості і передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 , Список межових знаків, Кроки прив`язок меж земельної ділянки; 3. Акт приймання-передачі виконаних робіт по Договору №ДН/20-215; 4. Накладна передачі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як стверджує позивач ОСОБА_1 . Технічна документація із землеустрою по АДРЕСА_1 йому відповідачем не надавалася та ним не погоджувалась. 18.02.2021 відповідач ФОП ОСОБА_3 , шляхом введення в оману його та третіх осіб по справі, вчинив правочин від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не маючи на то право подав до органів Державного земельного кадастру Заяву №ЗB-021 про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі разом із продуктом - Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , код цільового призначення 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , розробленою на площу 0,1212 га, підписавши її не маючи юридичних підстав і повноважень на складання Технічної документації із землеустрою та за відсутності самої Технічної документації і її Електронного документу, які б відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-84гс20 та інших).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, провадження № 14-545цс19, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, провадження № 12-61гс21 (пункт 148)).

Як зазначалося вище, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У відповідності до п. 3 перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI від 07.07.2011 року, у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, інші об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди, лінійні об`єкти енергетичної інфраструктури), право власності на які зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників таких об`єктів на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Забороняється вимагати для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера інші документи. Такий кадастровий номер є чинним з моменту його присвоєння.

Згідно з ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.ч. 3, 4 ст. 79-1 ЗК України).

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (ч. 7 ст. 79-1 ЗК України).

Нормами ч.ч. 9,10 статті 79-1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про землеустрій» № 858-IV від 22.05.2003 року, документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо

Положеннями ст. 22 Закону України «Про землеустрій» визначено, що землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою (у тому числі при розробленні містобудівної документації); б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

За положеннями ст. 9 вказаного Закону внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Статтею 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» зокрема передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

У відповідності до ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

У відповідності до ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (далі - Порядок №1051).

Відповідно до п. 3 Порядку №1051, Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях.

Згідно п.110-2 Порядку №1051 заява про державну реєстрацію земельної ділянки з доданими документами подається відповідним сертифікованим інженером-землевпорядником від імені замовника з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Під час подання заяви сертифікований інженер-землевпорядник за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на веб-сторінці Держгеокадастру вносить: погоджену відповідно до законодавства документацію із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про землеустрій» та у формі електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр»; інформацію (для фізичної особи): прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податку; реквізити документа, що посвідчує особу; місце проживання.

У разі подання заяви в електронній формі копії документа, що посвідчує особу, документа, що посвідчує повноваження діяти від імені особи, та документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку до заяви не долучаються.

Після реєстрації на веб-сторінці Держгеокадастру та внесення інформації для подання заяви в електронній формі за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру сертифікованому інженеру-землевпоряднику повідомляється про прийняття заяви та присвоєний їй реєстраційний номер.

Перегляд сертифікованим інженером-землевпорядником інформації про стан опрацювання та результати розгляду заяви в електронній формі здійснюється на веб-сторінці Держгеокадастру за реєстраційним номером заяви.

За допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру сертифікований інженер-землевпорядник у разі потреби здійснює автоматизовану перевірку відповідності електронного документа, що містить відомості про результати робіт із землеустрою, встановленим вимогам щодо змісту, структури і технічних характеристик до розроблення такого документа та відомостям Державного земельного кадастру до подання заяви про внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру. За результатами перевірки формується електронний протокол перевірки з описом помилок (за наявності).

На підставі інформації, наданої сертифікованим інженером-землевпорядником під час подання заяви в електронній формі, Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельної ділянки, відповідно до пунктів 73, 75, 77, 87, 111 цього Порядку формує витяг або рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки за формою згідно з додатком 14, та за бажанням заявника передає їх у паперовій формі зазначеному у заяві центру надання адміністративних послуг або надсилає такі відомості в електронній формі з використанням технічних засобів електронних комунікацій на адресу веб-сторінки Держгеокадастру, за якою здійснювалося подання заяви.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про землеустрій» подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Відповідачем разом із Відзивом на позовну заяву до суду були надані завірені копії наступних документів: Технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; Витягу ДЗК про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці; Договору №ДН/20-215; прибуткового касового ордеру №ДН/20-215 від 06.11.2020 на суму 1800,00 грн.; Акту приймання-здачі робіт за Договором №ДН/20-215 від 19.02.2021, підписану лише ФОП ОСОБА_3 ..

Зазначена вище Технічна документація на земельну ділянку виготовлена ФОП ОСОБА_3 та містить копії його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника; пояснювальну записку, де зазначено, що за результатами кадастрової зйомки фактична площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , дорівнює 0,1212 га; копії паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Завдання на виконання робіт, затверджене 28.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 ; відповідь голови Слобожанської селищної ради від 30.10.2020; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частці; Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок (Інвентаризаційна справа №02412); схема розташування земельної ділянки на плані; Кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки; Акт перевірки і приймання виконаних робіт Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; Технічний звіт із геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виконаного сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_14 за заявою ФОП ОСОБА_3 ; Додатки.

На виконання ухвали суду від 05.12.2022 про витребування доказів Держгеокадастром, крім наведеної вище Технічної документації із землеустрою, суду було надано: копію Заяви №ЗВ-021 від 18.02.2021 подану ФОП ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 . Державному кадастровому реєстратору про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1212 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; копію Поземельної книги.

Як встановлено судом, Державним кадастровим реєстратором відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафоновою Т.В., вибраною програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності, 19.02.2021 року було опрацьовано Заяву ФОП ОСОБА_3 із доданими до неї документами та прийнято рішення про внесення відомостей про зазначену вище земельну ділянку до Державного земельного кадастру. В результаті рішення про державну реєстрацію земельної ділянки була сформована ділянка кадастровий номер :02:001:1126 шляхом відкриття 19.02.2021 Поземельної книги на таку ділянку, код цільового призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,1212 га.

Тобто вищенаведене свідчить, що ФОП ОСОБА_3 була розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що є підставою для формування земельної ділянки. На підставі ст. 26 Закону України «Про землеустрій», пункту 110-2 Порядку ведення Державного земельного кадастру та пункту 4.4 Договору №ДН/20-215, згідно якого в процесі виконання Договору виконавець не обмежений в можливості доручати виконання робіт або певного обсягу робіт третім особам на умовах, визначених чинним законодавством України та окремою угодою із ними, в тому числі подавати та отримувати документи у відповідний територіальний відділ центру надання адміністративних послуг з правом підпису відповідних документів пов`язаних з державною реєстрацією земельної ділянки в органах Державного земельного кадастру, ФОП ОСОБА_3 будучи розробником Технічної документації із землеустрою та сертифікованим інженером-землевпорядником діючи від імені та в інтересах замовника ОСОБА_1 , з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, подав Заяву та документацію із землеустрою до Держгеокадастру для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки іншого не було встановлено умовами Договору №ДН/20-215. Після опрацювання розробленої ФОП ОСОБА_3 . Технічної документації та перевірки її на відповідність вимогам закону державним кадастровим реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, тобто була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1126, на якій розміщено нерухоме майно належне співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Внесення у вихідні данні до Технічної документації із землеустрою відомостей про ОСОБА_2 , яка є співвласницею нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, та в силу положень ст.120 ЗК України є заінтересованою у виготовленні Технічної документації та формуванні земельної ділянки, жодним чином не порушує права та законні інтереси її або позивача ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ФОП ОСОБА_3 виготовив Технічну документацію із землеустрою на підставі якої сформовано земельну ділянку розміром 0,1212га, всупереч затвердженого позивачем в Завданні на виконання робіт розміру земельної ділянки у розмірі 0,1208 га, що є визначальним у вирішенні даного спору в судовому порядку.

Затверджуючи Завдання на виконання робіт з площею земельної ділянки в розмірі 0,1208 га позивач виходив із даних Технічного паспорту (Інвентаризаційна справа №02412 від 04.09.2013) на нерухоме майно, де в схематичному плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площа забудови, після виправлень від руки інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 , зазначена як 0,1208 га. Крім того, позивач зазначив, що в Технічному звіті ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо геодезичної зйомки земельної ділянки від 14.10.2014 загальна площа земельної ділянки під забудовою зазначена 0,1207 га. На переконання позивача, земельна ділянка на якій розташовано належне йому та ОСОБА_2 нерухоме майно вже сформована штучними огорожами з усіх сторін, а саме капітальним парканом (споруди № НОМЕР_1 ) у розмірі 0,1208 га, а вказана в створеній ФОП ОСОБА_3 . Технічній документації із землеустрою додаткова площа - 0,0004 га йому не належить та не потрібна йому, та знаходиться за межами огородженої в натурі на місцевості площі земельної ділянки 0,1208 га зі сторони земельної ділянки АДРЕСА_4 , на якій розміщено 50м паркан висотою 2,5 м.

Суд звертає увагу, що площа земельної ділянка яка формується визначається виключно на підставі виготовленої Технічної документації із землеустрою. Документ на який посилається позивач - Технічний паспорт на нерухоме майно та Технічна документація із землеустрою є різним за своєю суттю, відрізняються суб`єктами їх виконання та процедурою. Статтею ст.55 Закону України «Про землеустрій» визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Зазначене свідчить, що позивач помилково вважав, що площа земельної ділянки на якій розміщено належне йому на праві власності нерухоме майно визначена у схематичному плані земельної ділянки Технічного паспорта та дорівнює 0,1208га, яка визначена внутрішніми обмірами ділянки інженера з інвентаризації нерухомого майна. Так само суд відкидає твердження позивача, що загальна площа земельної ділянки під забудовою становить 0,1207га, згідно Технічного звіту ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо геодезичної зйомки земельної ділянки від 14.10.2014, оскільки дійсність таких вимірів не підтверджено іншими доказами.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідачем ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі та своєчасно виконані умови Договору №ДН/20-215, порушення прав або законних інтересів позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, а позивачем належними та допустимими доказами не доведена, що площа сформованої земельної ділянки повинна становити 0,1208 га, у зв`язку із чим у позовній вимозі №1 про примусове виконання обов`язку в натурі відповідачем перед позивачем за Договором №ДН/20-215 та похідних від неї вимог щодо стягнення пені, матеріальної шкоди, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди шляхом вибачення - необхідно відмовити у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині суд також вважає за необхідне зауважити, що вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача: не пізніше 60 робочих днів з дня оголошення судового рішення виконати обов`язок в натурі та надати (передати) послугу за Договором №ДН/20-215 і Додатку №1 до Договору №ДН/20-215 (Завдання на виконання робіт від 28.12.2020 року), виконати роботи за необхідністю із залученням третіх осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником послуги за порушення умов Договору №ДН/20-215 або його не виконання; не пізніше 7 календарних днів з дня оголошення судового рішення сплатити на користь позивача пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення виконання Договору №ДН/20-215 за період з 01.05.2021 по 07.02.2023 у розмірі 69984,00 грн.; негайно після оголошення судового рішення компенсувати моральну шкоду шляхом вручення відповідачем позивачу у письмовій формі «Вибачення» наступного орієнтовного змісту (стисло): «Виконавець послуги ФОП ОСОБА_10 вибачається перед замовником послуги ОСОБА_21 за ненадання послуги за Договором №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 у період з 01.05.2021 і по цей день»; у разі настання обставини не виконання відповідачем ФОП ОСОБА_7 у 60 робочих днів обов`язків в натурі за Договором №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 з дати оголошення відповідного судового рішення про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 сплатити на користь позивача: матеріальні втрати, з настанням обставини, коли позивач ОСОБА_1 понесе по виконанню в натурі обов`язку за Договором №ДН/20-215 замість відповідача ФОП ОСОБА_6 такі матеріальні втрати, які пов`язані з виконанням позивачем ОСОБА_1 в натурі обов`язку відповідача ФОП ОСОБА_3 за Договором №ДН/20-215 із залученням іншого Виконавця; пені за період з 08.02.2023 по дату понесення позивачем витрат (збитків) по залученню іншого виконавця послуги у разі настання обставини не надання відповідачем послуги за Договором №ДН/20-215 за рішенням суду; інфляційних втрат за період з 01.05.2021 по дату понесення позивачем витрат (збитків) по залученню іншого виконавця послуги у разі настання обставини не надання відповідачем послуги по Договору №ДН/20-215 за рішенням суду, не пізніше 7 календарних днів з моменту вручення під розписку або рекомендованим листом позивачем ОСОБА_21 вимоги відповідачу ФОП ОСОБА_26 по відшкодуванню матеріальних втрат, понесених позивачем на виготовлення продукту іншим виконавцем за Договором №ДН/20-215, пені і інфляційних втрат, що розраховуються за відкладальною обставиною по-перше виходять за межі домовленостей сторін, а по-друге не випливають із суті послуги та закону. Позивач ОСОБА_1 звернувшись з такими вимогами до відповідача із зобов`язанням останнього на підставі рішення суду виконати умови договору з порушенням діючих нормативних актів, як воно вигідно позивачу, та намагаючись нав`язати відповідачу нові обов`язки, яких не існувало при укладенні договору, суд розцінює як зловживання правом, оскільки позовні вимоги виходять за межі розумного та закону.

Що стосується позовної вимоги №2 про визнання правочину недійсним, вчиненого 18.02.2021 відповідачем (виконавець ФОП ОСОБА_12 ) одноосібно в діях без дозволу, без згоди та без відома позивача (замовника ОСОБА_4 ) по зміні істотних умов Договору №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 між ФОП ОСОБА_10 (виконавцем) і ОСОБА_21 суд зазначає наступне.

Позивач звернувся з такими позовними вимогами до ФОП ОСОБА_3 оскільки вважає, що дії останнього по направленню Заяви №ЗВ-021 від 18.02.2021 від імені ОСОБА_1 . Державному кадастровому реєстратору про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1212 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 разом з Технічною документацією із землеустрою з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг є правочином, а тому просить визнати його недійсним, з огляду на відсутність юридичних підстав і повноважень у відповідача на складання Технічної документації із землеустрою та за відсутності самої Технічної документації і її Електронного документу, які б відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ст.ст. 204, 209, 210 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, суд зауважує, що дії вчинені ФОП ОСОБА_3 по направленню Заяви №ЗВ-021 від 18.02.2021 від імені позивача ОСОБА_1 до Держгеокадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1212га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом з Технічною документацією із землеустрою по своїй суті не є правочином, так як вони не стосувалися набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків будь-якої особи, а були спрямовані на виконання умов існуючого Договору №ДН/20-215. Крім того, зазначені дії відповідача були спрямовані на формування земельної ділянки з метою державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, яка на той час не була об`єктом цивільних прав.

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 754/5841/17.

Верховний Суд у постанові від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20 вказав, що у цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів (статті 12, 13 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням наведених сторонами обґрунтувань та наданих доказів, які містять матеріали справи, а також практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, правозастосовного до спірних правовідносин законодавства України, суд дійшов висновку, що позивач при зверненні до суду обрав неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги №2 про визнання вчиненого 18.02.2021 відповідачем ФОП ОСОБА_12 самовільно одноосібний правочин по зміні в діях без дозволу, без згоди та без відома позивача (замовника ОСОБА_1 ) істотних умов Договору №ДН/20-215 укладеного 27.01.2021 між ФОП ОСОБА_7 (виконавцем) і ОСОБА_21 (замовником) недійсним та зобов`язання ФОП ОСОБА_6 негайно, після оголошення судового рішення, компенсувати моральну шкоду шляхом вручення в письмовій формі вибачення.

Крім того, 14.06.23 та 11.07.2023 позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про винесення окремих ухвал стосовно керівника ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_28 та керівника Держгеокадастру ОСОБА_29 з направленням їх до відповідних органів для притягнення до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність, яка полягає у невжитті позасудового позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо врегулювання спору на підставі колективної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії ФОП ОСОБА_3 ..

Проаналізувавши зміст вищезазначених заяв суд вважає, що доводи зазначені в них не знайшли свого підтвердження.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду (постанова ВП ВС від 7.02.2019 у справі № 800/500/16).

При вирішенні питання про постановлення окремої ухвали, суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком (постанова ВС від 12.04.2018 у справі №761/32388/13-ц, ухвала ВС від 19.05.2021 у справі №755/15473/20).

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 та недоведеності вчинення ФОП ОСОБА_3 неправомірних дій суд вважає, що заяви позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 про винесення окремих ухвал не підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути понесені ним судові витрати з відповідача ФОП ОСОБА_3 при поданні і під час розгляду позову в суді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позову, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 275 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (, місце знаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3), Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Філософська, 39А) про примусове виконання обов`язку в натурі, визнання правочину недійсним - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Заборський