ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/968/25
"04" вересня 2025 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), про оспорювання батьківства,-
18.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства.
Позивач просить суд: виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису № 149, складеному 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; зобов`язати Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис № 149, складений 19 жовтня 2017 року у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_5 та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ( ОСОБА_6 ).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що з 04.07.2009 року ОСОБА_4 (далі-Позивач) перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (далі-Відповідач).
Від спільного шлюбу з відповідачкою позивач має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24 листопада 2016 року Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Але, у грудні 2016 року Відповідач вирішив повернутись до родини і з моменту повернення почали періодично жити знову разом.
Через деякий час ОСОБА_3 повідомила Позивачу, що вони очікують на дитину. ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідача ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_9 , в свідоцтві про народження вказала батьком не Позивача ОСОБА_4 , через певні образи, та, так як на момент народження дитини не проживали разом, а як було вказано вище проживали «періодично».
За відомостями Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при державній реєстрації народження дитини заявником була мати ОСОБА_3 і реєстрація проводилася за її усною заявою та на підставі пред`явлених нею документів. Згодом, знову з`їхавшись з відповідачем, Позивач вирішив все ж таки звернутись до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про визнання батьківства №08/31.1-41 від 18 травня 2023р., про що було внесено відповідні зміни до актового запису про народження № 149, складеному 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Додатково, було вказано ЗМІНИТИ «відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) на відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України», що доводить факт того, що при народженні дитини, «за вказівкою матері» у свідоцтві про народження був вказаний не Позивач ОСОБА_4 , а інша людина ( ОСОБА_10 ).
Позивач признав дитину та продовжували проживати разом. Та, згодом, почав підозрювати, що дитина зовсім не схожа на Позивача. Ще, через деякий час, Відповідач зізналась, що мала зв`язок сексуального характеру з іншим чоловіком, та дитина може бути не Позивача, в чому не впевнена. У зв`язку із тим, що Позивач має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві, та зі слів відповідача ОСОБА_3 може бути не батьком ОСОБА_9 , Позивач вирішив звернутись до Міністерства охорони здоров`я ДСУ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства у відношенні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої Відповідачем ОСОБА_3 .
Згідно із отриманим висновком експерта № 2299-МГ, на підставі договору та на замовлення громадянина ОСОБА_4 від 16 вересня 2024 року № (вх.№373 від 16.09.2024) у приміщенні відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичним експертом Петуховою О.А., маючи стаж роботи за фахом «судовомедична цитологія» 18 років, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта, перша кваліфікаційна категорія за фахом» судово-медична цитологія» була проведена судово-медична експертиза зразків букального епітелію громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, батьківство, виключається.
Беручи до уваги зазначені обставини, зазначає, що актовий запис про народження дитини, в якому позивач записаний батьком ОСОБА_5 , не відповідає дійсності. Це і примусило позивача оспорити батьківство.
Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 та розглядати справу постановлено за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).
06.08.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Позивач до суду не з`явився, його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, витрати зі сплати судового збору просила залишити за позивачем.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилая, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Відзиву або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано.
Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно статті 5 Сімейного кодексу України (далі СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).
Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом ДРАЦС у м. Кмянське Камянського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) від 12.06.2025 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_6 , про що 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внесено актовий запис про народження № 149.
Згідно із висновком експерта № 2299-МГ, на підставі договору та на замовлення громадянина ОСОБА_4 від 16 вересня 2024 року № (вх.№373 від 16.09.2024) у приміщенні відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичним експертом Петуховою О.А., маючи стаж роботи за фахом «судовомедична цитологія» 18 років, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта, перша кваліфікаційна категорія за фахом» судово-медична цитологія» була проведена судово-медична експертиза зразків букального епітелію громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, батьківство, виключається.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, не надала будь-яких пояснень щодо позову та доказів на спростування зазначених позивачем обставин справи.
З огляду на вищенаведене, встановивши, що виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, відповідають інтересам позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що вимога зобов`язати Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис підлягає частковому задоволенню, адже на даний час вищезазначена юридична особа припинена, а замість нього державним органом, який має повноваження внести зміни в актовий запис є Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), у зв`язку з чим саме ця юридична особа має бути зобов`язана внести відповідні зміни.
Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в розмірі 968,96 грн., який просив з відповідача не стягувати, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), про оспорювання батьківства, задовольнити частково.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису № 149, складеному 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) внести зміни в актовий запис № 149, складений 19 жовтня 2017 року у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_5 та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ( ОСОБА_6 ).
Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) (), розташований за адресою: вул. 14-ї Гвардійської дивізії, буд. 10, сел. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суддя: О. А. Караул