ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Гурський Г.Ю. через систему «Електронний суд» направив до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 397,70 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

06 серпня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Крилова С.С. про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. Після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так як від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Крилова С.С. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження в справі йому відомі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою сторони позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Роз`яснити стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Леся Ковалевська