Справа № 381/7/25
Провадження № 2/362/1796/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зокрема, за змістом листа № 102/28/1499 від 13.08.2025 року відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, до 13 квітня 2017 року відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після зняття з реєстрації 13 квітня 2017 року відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Україні, що підтверджується змістом відповіді № 1138862 від 21.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ніколи не знаходилось та не знаходиться у місті Василькові або колишньому Васильківському районі Київської області.

Окремо, слід наголосити на тому, що сам по собі факт проживання особи не є таким, що надає позивачу права для пред`явлення позову за місцем фактичного проживання відповідача, оскільки цивільний процесуальний закон імперативно визначає можливість пред`явлення позову саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Тобто, місце перебування/проживання відповідача має бути обов`язково зареєстроване.

У даному ж випадку місце проживання (перебування) відповідача ніколи не було зареєстроване у місті Василькові і/або колишньому Васильківському районі Київської області.

Тобто, сам лише факт проживання відповідача за певною адресою не є підставою для пред`явлення позову за місцем фактичного проживання відповідача, оскільки місце проживання чи перебування відповідача обов`язково має бути зареєстроване.

Як наслідок, у даному випадку відсутні правові підстави для застосування норми частини першої статті 27 ЦПК України.

Тобто, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса в місті Києві, відсутні правові підстави для розгляду даного позову Васильківським міськрайонним судом Київської області.

У зв`язку із цим, слід застосувати норму частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, яка передбачає підсудність за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме.

У даному випадку, станом на дату постановлення цієї ухвали, суду невідоме місце реєстрації відповідача, оскільки він не має зареєстрованого місця проживання.

Натомість, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса в місті Києві, а тому, даний позов підсудний відповідному місцевому суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Роз`яснити, що даний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області за жодною нормою § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України та підсудний Деснянському районному суду міста Києва на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 08 вересня 2025 року.