УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 487/7149/21

провадження № 61-5628св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання права власності, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» - адвоката Сафронова Юрія Івановича, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на трикімнатну в двох рівнях квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року, залишеним без змін постаново Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.

13 березня 2025 року через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (далі - ТОВ «Телец-ВАК»)подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року (провадження № 61-3231ск25) касаційну скаргу повернуто заявнику.

30 квітня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Телец-ВАК» - Сафронова Ю. І., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 року в справі № 607/5198/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян