УХВАЛА
04 вересня 2025 р. Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,
представника позивачки адвоката Мухіна О. І.,
представника відповідача Зінченка С. О.,
представника третьої особи Косякової З. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна Олега Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна Олега Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна Олега Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.
Ухвалою суду від 21.02.2025 справу призначено до судового розгляду.
03.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Мухіна О. І. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1270/24 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України від 15.09.2023 про призначення одноразової грошової допомоги.
В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 280/1270/24 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п. 6 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.09.2023 № 26/с, зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_2 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
ОСОБА_1 в особі адвоката Мухіна О. І. звернулась до вказаного суду із заявою про перегляд рішення а нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 280/1270/24 та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
У випадку задоволення заяви ОСОБА_1 п. 6 вищезазначеного протоколу засідання комісії Міністерства оборони України відносить свою дію та відновить право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги.
Таким чином, вважав, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/1270/24.
Представник позивачки у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача-2, представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що рішення у справі № 280/1270/24 не впливає на можливість розгляду судом даної цивільної справи.
Позивачка, представник відповідача-1, третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд має, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Предметом позову ОСОБА_1 є встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_4 , визнання за нею права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 при захисті України.
Водночас, Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 280/1270/24 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України від 15.09.2023 про призначення одноразової грошової допомоги. Наразі ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами.
Проаналізувавши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1270/24 стосувалось права ОСОБА_2 на призначення одноразової грошової допомоги. Предметом спору у вказаній справі є саме відповідні вимоги ОСОБА_2 . Водночас, вимоги щодо права ОСОБА_1 на призначення вказаної допомоги вказаним судом не вирішуються.
Крім того, у даній цивільній справі вже зібрані докази, справа перебуває на стадії судового розгляду.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, визначені пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, відсутні, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна О. І. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна Олега Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна Олега Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова