ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2750/25 Справа № 185/3368/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Гвоздєві М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Руслана Олександровича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики недійсним.

У судовому засіданні, 03 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюка Р.О. підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів у справі, посилаючись на те, що у зв`язку необхідністю призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, необхідно витребувати від АТ «ОТП Банк» оригінал кредитного договору, який було укладено між ОСОБА_6 та АТ «ОТП Банк» 20 вересня 2020 року, зі зразками підпису ОСОБА_6 , які підписано останнім під час укладання договору, оскільки вказаний доказ не було отримано в суді першої інстанції на виконання ухвали суду, та у розумінні положень процесуального законодавства неналежить до нового доказу або доказу про який суду першої інстанції не було відомо.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи, які були предметом розгляду у суді першої інстанції, під час розгляду якої судом вирішувалося питання про витребування доказів у справі, колегія суддів не вбачає потреби витребування додаткових доказів повторно, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Руслана Олександровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 03 вересня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2025 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна