Справа 2-о-6/2007
№/п 2-в/317/2/2025
УХВАЛА
03 вересня 2025 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасов О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про відновлення втраченого судового провадження,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області була постановлена ухвала суду у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про відновлення втраченого судового провадження. Однак, після постановлення ухвали з`ясувалося, що резолютивна частина ухвали не містить самого тексту відновленого втраченого судового провадження, а саме текст рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2007 р. у справі №2-о-6/2007 р., що є технічною помилкою.
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду, доповнивши резолютивну частину текстом рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2007 р. у справі №2-о-6/2007 р.
Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-
« Справа 2-о-6
РІШЕННЯ
20 лютого 2007 р. смт.Веселе Веселівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Потапової О.М.
народних засідателів: Гололоб Л.К., Години С.М.,
при секретарі Милаєвській З.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, заінтересована особа орган піки і піклування виконком Таврійської сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доч-
ку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання дочки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки.
У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник орган опіки та піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріли справи вказують на недієздатність ОСОБА_1 .
Суд заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, переві-
ривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною , як-
що вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.
Із довідки врачапсихіатра Веселівської ЦРЛ від 06.11.2006 року (а.с. 6) вбачається, що
ОСОБА_1 з 1995 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра Веселів-
ської ЦРЛ з діагнозом: „помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбециль-
ності, епісиндром в анамнезі. З епікризу видно, що в 2004 році з цього приводу вона лікува-
лася в Запорізькій обласній психіатричній лікарні (а.с. 16).
Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №48 від
18.01.2007р. підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання Тара-
ОСОБА_3 та у висновку зазначено, що вона у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-41).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст.39 ЦПК України,
суд,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-
дженку с.Кочулія Кантемирського району, Молдови, яка проживає в
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклуван-
ня для призначення ОСОБА_1 опіки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізь-

кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляцій-

ної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис О.М. ПОТАПОВА

Народні засідателі: підпис Л.К. ГОЛОЛОБ

підпис С.М. ГОДИНА»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов