Справа № 570/2331/19
провадження № 2/570/28/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши питання про заміну відповідача правонаступником при проведенні судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність укладення заповіту, позивачі у поданій до суду 13 травня 2019 року позовній заяві просять визнати його недійсним.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з даного приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, правонаступниками позивача ОСОБА_2 є співпозивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , які вчасно прийняли спадщину після його смерті.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити померлого позивача на його спадкоємців (правонаступників).

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, залучити ОСОБА_6 як правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.