Справа № 357/6498/24
Провадження № 2/357/4798/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Так, 08.05.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 18.06.2024.

03.09.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у даній справі повністю задоволено позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги в розмірі 26 679,10 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 479,13 грн., три відсотки річних в розмірі 1 651,12 грн. та 3 028 грн. судового збору.

08.05.2024 ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 у даній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 03.09.2025.

15.07.2025 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надано договір купівлі-продажу від 15.03.2018, з якого вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

До клопотання представником позивача додано позовну заяву в редакції до відповідача ОСОБА_3 та докази надіслання документів на її ім`я.

Сторони в судове засідання не з`явились.

При вирішення вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, наданої за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15.03.2018 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 302, вбачається, що продавець ОСОБА_1 передав у власність покупця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже суд дійшов висновку, що заява представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 є обґрунтованою, а також подана до першого судового засідання у даній справі (після скасування заочного рішення), тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 50, 51, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у справі № 3576498/24 за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов