Єдиний унікальний номер 728/3229/24
Номер провадження 8/728/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача 1 не з`явився,

позивача 2 не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 18, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, ) про визнання права спільної часткової власності на земельні ділянки (паї), негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 06.08.2025 № 728/3229/24 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (далі також Позивач 1) та ОСОБА_2 (далі також Позивач 2) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права спільної часткової власності на земельні ділянки (паї),

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення судового засідання на 02.09.2025 на 11 годину 30 хвилин.

3. У призначене до розгляду на 02.09.2025 на 11 годину 30 хвилин належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

4. Однак Позивачами 16.08.2025 та 19.08.2025 подано відповідні заяви б/н, за змістом яких останні просять повести судове засідання без їх участі і вказують, що вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі.

5. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення проведення судового засідання не надав.

6. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

7. У поданій заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивачі зазначили, що після винесення 08.05.2025 728/3229/24 (провадження 2/728/157/25) Бахмацьким районним судом рішення, стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.

8. Так, під час підготовки та подачі позовної заяви до Суду з Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області була отримана довідка від 24.09.2024 № 03-12/196, яку було враховано при винесенні рішення, де зазначалося, що на отримання державних актів на землю числиться земельна ділянка по Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035037, пай № 746, сіножать орієнтовною площею 1,18 га.

9. Як виявилось, у вказаній довідці було неправильно зазначено номер паю сіножатей та його площі, а саме замість правильного пай № НОМЕР_1 сіножать орієнтовною площею 1,20 га, вказано неправильний пай № НОМЕР_2 , сіножать орієнтовною площею 1,18 га.

10. Вищевказані обставини призвели до невірного зазначення номеру паю та площі сіножаті у рішенні Суду від 08.05.2025 № 728/3229/24 (провадження № 2/728/157/25), що має істотне значення, адже даний факт перешкоджає в подальшому документальному оформленні майнових прав Позивачів на дану земельну частку (пай), у зв`язку із чим вони просять скасувати дане рішення.

11. Як на правове підґрунтя своїх вимог посилається на положення статті 423 ЦПК України, за змістом якої перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, можливий, при наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені Судом на час розгляду.

12. Згадані вище обґрунтування Позивачі підтримали, зокрема у заяві, згаданій у пункті 4 цього рішення, позовні вимоги просили задовольнити.

13. Відповідач заперечення на подану заяву не подав.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

14. Рішенням Бахмацького районного суду від 08.05.2025 № 728/3229/24 (провадження № 2/728/157/25) позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та визнано:

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,18 га (пай № НОМЕР_4 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 035038 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 41;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,18 га (пай № НОМЕР_4 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 035038 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 41;

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,18 га (пай № НОМЕР_2 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, яке на підставі сертифікату серії ЧН № 035037 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 40, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та було успадковане, але належним чином не зареєстровано ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,18 та (пай № НОМЕР_2 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 035037 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 40, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та було успадковане, але належним чином не зареєстровано ОСОБА_3 (а.с.86-89).

15. Згідно з довідкою виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Чернігівської області від 24 вересня 2024 року № 03-12/196 (а.с. 90) підтверджується, що за померлим ОСОБА_4 згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів КСП Україна с. Голінка Ніжинського району на отримання державних актів на землю числиться земельна ділянка по Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035037 загальною площею 5,4114 га, з них: (пай № 139), рілля площею 4,2314 га, кадастровий номер :04:000:0184 (пай № НОМЕР_2 ) сіножать орієнтовною площею 1,18 га, які знаходяться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської ТГ.

16. Разом з тим, з відомостей, що містяться у листі від 21.07.2025 року № 03-17/837, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області вбачається, що на вищевказану земельну ділянку попередньо надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості), громадянам згідно рішення 43 сесії 8 скликання № 15 від 20.03.2025 Дмитрівської селищної ради.

Згідно з довідкою від 21.07.2025 та проекту землеустрою, списку власників земельних сертифікатів Україна с. Голінка Ніжинського району Чернігівської області числиться земельна ділянка по Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №035037 загальною площею 5,4314 га, з них: (пай № 139), рілля площею 4,2314 га, кадастровий номер :04:000:0184 (пай № НОМЕР_1 ) сіножать орієнтовною площею 1,20 га.

Попередня довідка, яку було видано Дмитрівською селищною радою від 24.09.2024 року № 03-12/196, про те що за померлим ОСОБА_4 числиться земельна ділянка частка (пай) сіножать № НОМЕР_2 площею 1,18 га було видано помилково (а.с. 91).

17. Також відповідно до довідки від 21.07.2025 № 03-12/67, виданої виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, за померлим ОСОБА_4 згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів КСП Україна с. Голінка Ніжинського району на отримання державних актів на землю числиться земельна ділянка по Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035037 загальною площею 5,4314 га, з них: (пай № 139), рілля площею 4,2314 га, кадастровий номер :04:000:0184 (пай № НОМЕР_1 ) сіножать орієнтовною площею 1,20 га, які знаходяться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської ТГ (а.с. 92).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

18. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

19. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

20. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

21. Так, вирішуючи позов по суті на підставі досліджених доказів, Суд зробив висновок, що Позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку після померлої ОСОБА_3 , зокрема й у частині фактично отриманої нею спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , але оформити своє право на земельні частки (паї) не мають можливості. Як наслідок Судом констатовано наявність порушеного права Позивачів, яке підлягає підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

22. При цьому на вирішення Суду поставлено питання щодо скасування рішення Суду за нововиявленими обставинами у спадкових правовідносинах, зокрема у наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені Судом на час розгляду.

23. Слід зазначити, що Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

24. Частиною другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

25. Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

26. Відповідно до частини п`ятої статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

27. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

28. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

29. Для визначення обставин нововиявленими необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

30. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

31. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

32. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду № 61-16371св19 від 17.12.2019).

33. Процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, заява № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

34. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

35. Відповідно до п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

36. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

37. Враховуючи вищевикладене, а також надані докази та викладені Заявниками обставини, Суд приходить до висновку, що спір було вирішено правильно по суті, однак обставина неправильного зазначення номеру паю сіножатей та його площі є нововиявленою, оскільки була невідома Суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена Судом.

38. Відповідно, Суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, а судове рішення, яке просять переглянути Заявники за нововиявленими обставинами, підлягає зміні відповідно до встановлених нововиявлених обставин.

V. Розподіл судових витрат.

39. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

40. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

41. При цьому Суд враховує, що згідно пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

42. Згідно з квитанціями про сплату Національного платіжного сервісу АТ ФК ЮАПЕЙ від 28.12.2024 № A47U-95R2-A92E та № 1RMB-5Y9A-3FME кожним з Позивачів сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за розгляд позовних вимог.

43. Також згідно з квитанціями про сплату Національного платіжного сервісу АТ ФК ЮАПЕЙ від 02.08.2025 № 4LMY-Z9F1-AZQE та № B DY8-Q11Y-2FBE кожним з Позивачів сплачено судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

44. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем пропорційно до розміру задоволених вимог а саме по 2 119,60 грн (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень 60 коп.) кожному Позивачу.

45. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 423,429 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Бахмацького районного суду від 08.05.2025 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 728/3229/24 (провадження 2/728/157/25) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права спільної часткової власності на земельні ділянки (паї) задовольнити частково.

2. Змінити рішення Бахмацького районного суду від 08.05.2025 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 728/3229/24 (провадження 2/728/157/25) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права спільної часткової власності на земельні ділянки (паї).

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,18 га (пай № НОМЕР_4 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 035038 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 41.

4. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,18 га (пай № НОМЕР_4 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 035038 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 41.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,22 га (пай № НОМЕР_1 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, яке на підставі сертифікату серії ЧН № 035037 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 40, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , та було успадковане, але належним чином не зареєстровано за ОСОБА_3 .

6. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) орієнтовною площею 1,22 га (пай № НОМЕР_1 , сіножать), що знаходиться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 035037 від 30 липня 1996 року, виданого Бахмацькою державною районною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.06.1996 № 246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 40, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , та було успадковане, але належним чином не зареєстровано за ОСОБА_3 .

7. Стягнути з Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 18, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 119,60 грн (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень 60 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

8. Стягнути з Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 18, смт.Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 2 119,60 грн (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень 60 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1 (Заявник 1): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач 2 (Заявник 2): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 18, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, .

Суддя Є.М. Сороколіт