Справа №295/3252/25
05.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименко О.М.,
при секретарі Хінцинська В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 року вищезазначений позов задоволено.

17.07.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на їхню користь витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За правилами ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. Заявлений розмір витрат підтверджується договором про надання правової допомоги від 25.02.2025, актом наданих послуг від 06.03.2025 року, платіжною інструкцією № 394.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач при розгляді вказаної цивільної справи, понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко