КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Київ

справа № 753/16563/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані представником ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення від 16 травня 2025 року, ухвалені у складі судді Шаповалової К.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Додатковим рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , як законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23467 грн, а саме: по 11733,50 грн з кожного.

В іншій частині вимог- відмовлено.

Не погоджуючись рішенням, 13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 травня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/16563/24.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2025 року повторно витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/16563/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 липня 2025 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року апеляційні скарги залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

07 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшли заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційних скарг, в яких представник вказала реєстраційні номери облікової картки платника податків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та адвоката Візіренко В.В., про наявність зареєстрованого електронного кабінету адвоката Візіренко В.В. та про відсутність електронного кабінету у ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані представником ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.