МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. Справа №370/791/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк», банк, позивач), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач, позичальник), в якому просило стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість за заявою-договором № 3759381 про надання споживчого кредиту від 24.10.2023 у розмірі 91 006,14 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.10.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 3759381 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.1.2.2. розділу 1 даного кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 52 450,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.4 розділу 2 кредитного договору відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов договору.

Кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 36 місяців; цільове призначення кредиту - на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01% річних; комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 4,9 % щомісячно.

Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у спосіб та сумі визначеній договором.

Водночас відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.01.2025 становить 91 006,14 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 91 327,17грн.; заборгованість по відсоткам 1,28 грн.; заборгованість по комісії 55 597,60 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву АТ «Таскомбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали від 08.04.2025 та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 5430 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання, дата 01.05.2025», що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 , та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 24.10.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 3759381 про надання споживчого кредиту (6-9).

Відповідно до п.1.2.2. розділу 1 даного кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 52 450,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.4 розділу 2 кредитного договору відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов договору.

Кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 36 місяців; цільове призначення кредиту - на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01% річних; комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 4,9 % щомісячно.

Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 12-13).

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по особовому рахунку (а.с. 15-98). Отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме: сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 06.01.2025 заборгованість відповідача за заявою - договором № 3759381 про надання споживчого кредиту від 24.10.2023 становить 91 006,14 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 91 327,17грн.; заборгованість по відсоткам 1,28 грн.; заборгованість по комісії 55 597,60 грн. (а.с. 14).

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

04.12.2024 за вих. № 185959/7011 позивач направляв відповідачу повідомлення-вимогу про повернення заборгованості по кредиту, яка залишилася відповідачем без виконання (а.с. 115-118).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно положень ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 3759381 про надання споживчого кредиту від 24.10.2023 у розмірі 91 006,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Таскомбанк»: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька