ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 18 серпня 2025 року.

01 вересня 2025 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшла інформація, у якій зазначено, що ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , ні за будь-якою іншою у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі просять суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку у спільному майні - квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за кожним із позивачів право власності на 1/8 частки із вищезгаданої 1/4 частки, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Позивачі зазначають ціну позову у розмірі 373 844,50 грн (вартість частки) на підтвердження чого до позову долучають копію звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 02 жовтня 2024 року, який виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що відповідно до звіту повна вартість квартири, яка підлягала оцінці, складає 1 495 378,00 грн (36000 доларів США за курсом станом на дату складання звіту), термін дії звіту - 6 місяців (за умови стабільної економічної та політичної ситуації в Україні).

Зважаючи на викладене, строк дії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 02 жовтня 2024 року закінчився у квітні 2025 року, натомість позовна заява подана до суду у серпні 2025 року, отже вказаний звіт є неактуальним.

Окрім того, суд зауважує, що у вказаному звіті для визначення вартості квартири для порівняння взята ціна об`єктів нерухомості, вартість яких є 80 000-90 000 доларів США, що значно дорожче, ніж вартість, яка була встановлена для спірної квартири.

Як визначено пунктом 9 частини першої стаття 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Підпунктом а) пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності може бути звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна (база оцінки ФДМУ).

Позивачами до позовної заяви долучено звіт про оцінку вартості майна, строк дії якого збіг у квітні 2025 року, окрім того, оцінка вартості спірного майна значно різниться від вартості аналогічних об`єктів нерухомого майна, які розташовані у Дарницькому районі м. Києва.

З матеріалів позову вбачається, що судовий збір позивачами сплачено у розмірі 3738, 50 грн, що підтверджується квитанцією від 29 липня 2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, кожен із позивачів має надати суду докази сплати судового збору, який вирахуваний відповідно до вартість 1/8 частки від реальної вартості спірної квартири.

Також, після визначення реальної вартості спірної квартири, а отже й визначення ціни позову, позивачам необхідно додатково внести на депозит суду суму, в залежності від ціни позову.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме - надати докази дійсної вартості 1/4 частки спірної квартири (актуальний звіт про оцінку майна, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна (база оцінки ФДМУ)), та з урахуванням визначеної дійсної вартості частки квартири, кожному із позивачів сплатити судовий збір за відповідну вимогу майнового характеру пропорційно розміру заявлених вимог (від вартості 1/8 частки) та надати суду докази такої сплати та докази внесення додатково коштів на депозит суду.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова