Справа № 213/506/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівнипро витребування доказів у цивільній справі №213/506/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 31.01.2024, у подальшому уточнивши зміст та коло відповідачів (а.с.40-45 т.1) просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю та знаходження на повному утриманні її з ОСОБА_3 з 01.01.2017 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на загибель військовослужбовця ОСОБА_3 21.05.2023 та необхідність отримання нею одноразової грошової допомоги, передбаченої відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до провадження суддею Поповим В.В. та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2024 на стадії підготовчого провадження цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.187-188 т.1).

Матеріали цивільної справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.08.2024.

Після неодноразово проведених перерозподілів у зв`язку із задоволенням самовідводів раніше визначеними складами суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали цивільної справи передано у провадження судді Євтушенку О.І. 03.03.2025 (а.с.49 т.3).

Ухвалою суду від 10.03.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Севостьянова І.Г. подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України: 1) з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) довідку форми ОК-5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 ; 2) з АТ КБ «ПРИВАБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) виписку про надходження по карткам (рахункам), відкритим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) довідку форми ОК-5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_2 ; 4) з АТ КБ «ПРИВАБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) виписку про надходження по карткам (рахункам), відкритим на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 до 03.01.2024. В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача Чепигіної Л.М. зазначила, що заявлені докази необхідні задля спростування обставин, викладених у позовній заяві, а саме, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 . Крім того, з виписок по рахунком можна встановити, чи отримувала ОСОБА_2 допомогу від інших осіб.

Присутня в підготовчому судовому засіданні 20.08.2025 представник позивача адвокат Мартинова Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки вважала, що вони не відповідають вимогам ст.84 ЦПК України, адже відповідач ОСОБА_1 вправі самостійно звернутися до пенсійного фонду та отримати виписку відносно сина. Щодо інших доказів покладалась на розсуд суду. Крім того, вважала, що клопотання представника відповідача про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відносно ОСОБА_2 вже розглядалось іншим складом суду 25.10.2024 та було залишене без розгляду.

Присутня в підготовчому судовому засіданні 20.08.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Севостьянова І.Г. заявлені нею клопотання про витребування доказів підтримала, наполягала на задоволенні. Зазначила, що із заявлених доказів можливо буде встановити наявність / відсутність доходів у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чи отримувала ОСОБА_2 перекази від інших осіб. Клопотання про витребування доказів в частині вимог, що стосуються спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , просила не розглядати, залишивши без розгляду, оскільки в матеріалах справи вже наявна інформація від нотаріуса з приводу спадкової справи.

Інші учасники справи про свою участь у підготовчому судовому засіданні 20.08.2025 не заявили, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги та зміст клопотань про витребування доказів, вислухавши позицію представників сторін, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу та знаходження її на повному утриманні ОСОБА_3 з 01.01.2017 по день його смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, відповідач ОСОБА_1 , серед іншого, вказувала, що ОСОБА_2 могла отримувати допомогу від інших осіб, мати власний дохід, а тому не є доведеним її перебування на утриманні ОСОБА_3 , як і не доведено чи мав він дохід та можливість її утримувати. Обставини на підтвердження чи спростування цьому можна встановити із виписок по рахункам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також з форм ОК-5 про їх доходи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як визначено ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст.ст.20, 21 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

З огляду на предмет спору, суд вважає, що отримання інформації про наявність у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доходу та їх джерел в межах заявленого у позові періоду (з 01.01.2017 до 21.05.2023) є необхідним, оскільки має істотне значення для розгляду справи, повного та всебічного з`ясування обставин справи і встановлення істини при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Зважаючи на те, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації відносно фізичних осіб, як і відомості про операції по банківським рахункам таких осіб є конфіденційними, тому суд вважає за доцільне заявлені представником відповідача ОСОБА_1 докази витребувати, а клопотання задовольнити частково, зокрема, витребувавши заявлені нею відомості за період з 01.01.2017 до 21.05.2024, що буде більш доречнішим з урахуванням характеру спірних правовідносин.

Разом з тим, на виконання спільного наказу Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України №304/262 від 24.06.2024 «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ судів до Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Вказаний Порядок регламентує електронну інформаційну взаємодію між електронними інформаційними ресурсами ДПС та ДСА України, правила подання до ДПС сформованих суб`єктами подання запитів засобами ЄСІТС запитів щодо отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації та формування і надання податковою відповідей на такі запити.

Таким чином, завдяки інтеграції ЄСІТС із Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, з червня 2024 року судові органи можуть оперативно отримувати необхідну інформацію про фізичних осіб, їхній майновий стан та доходи, тобто через ЄСІТС створювати електронні запити та отримувати офіційні відповіді із Державного реєстру фізичних осіб, як щодо ідентифікації особи, так і щодо майнового стану та доходів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне додатково самостійно згенерувати такі відомості про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з Державного реєстру фізичних осіб шляхом генерування інформації з «ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації» за період з І кварталу 2017 року до ІІ кварталу 2024 року.

Зважаючи на те, що клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. відомостей стосовно спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_1 зняла з розгляду з огляду на наявність такої інформації в матеріалах справи, суд вважає за можливе залишити його в цій частині без розгляду.

Приходячи до таких висновків, суд зауважує, що залишення без розгляду тих чи інших клопотань іншим складом суду не позбавляє сторін права на повторне заявлених цих клопотань, за наявності їх належного обґрунтування, до закриття стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 84, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівнипро витребування доказів у цивільній справі №213/506/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26):

довідку форми ОК-5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 до 21.05.2023;

довідку форми ОК-5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 до 21.05.2023.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д):

виписку про надходження по карткам (рахункам), відкритим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 до 21.05.2023;

виписку про надходження по карткам (рахункам), відкритим на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 до 03.01.2024.

У порядку витребування доказів згенерувати через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» інформацію з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації за період з 01.01.2017 до 21.05.2023 відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_2 за період з І кварталу 2017 року до ІІ кварталу 2024 року;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 за період з І кварталу 2017 року до ІІ кварталу 2024 року.

Клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірини Валеріївни залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини вимог клопотань відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду складено та підписано о 14.55 год. 25.08.2025 без проголошення в підготовчому судовому засіданні після перерви, оголошеної 20.08.2025.

Повну ухвалу суду складено 29.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко