РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/726/25

2-о/609/63/2025

02 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шумська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 01 серпня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж.

2. 13 серпня 2025 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документі в новій редакції, де заінтересованими особами, окрім Шумської міської ради, вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Заява обґрунтована тим, що заявнику належить архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1548, видана 26 червня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі ім. Карла Маркса, колгоспі «Хлібороб», колективному сільськогосподарському підприємстві «Хлібороб» село Шумбар Кременецького району за 1986-2000 роки, в якій заявника по батькові записано із помилкою « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ». Дані помилки в довідці перешкоджають заявнику в отриманні пенсії по інвалідності, оскільки не збігаються з його персональними даними в паспорті громадянина України. Звернутись в КСП «Хлібороб» задля внесення виправлень в архівну довідку заявник не має можливості, оскільки КСП «Хлібороб» перебуває в стані припинення. Крім того, на ім`я заявника не було заведено трудової книжки, а тому підтвердити свій стаж він не може. Відтак, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж №03-10/1548 від 26.06.2025, виданої Шумською міською радою Тернопільської області.

3. 22 серпня 2025 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1548 від 26.06.2025 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

5. Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 02 вересня 2025 року.

6. Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

Заінтересована особа Шумська міська рада Тернопільської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча були повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

7. Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

9. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шумбарською сільською радою Шумського району підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області. Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

10. На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 березня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

11. Крім того, Державною податковою адміністрацією ОСОБА_1 надано ідентифікаційний номер.

12. Судом оглянуто та досліджено ОСОБА_6 довідку про трудовий стаж №03-10/1548 від 26.06.2025, видану Шумською міською радою Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу імені Карла Маркса, колгоспу «Хлібороб», колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» село Шумбар Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1986-2000 роки та книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 . (так в документах) ( ОСОБА_2 в книзі розрахунків по оплаті праці).

13. Відповідно до Листа Шумської міської ради Тернопільської області №П-70/03-10 від 22.07.2025 «Про розгляд звернення», адресованого ОСОБА_1 слідує, що внесення змін до архівної довідки про трудовий стаж не можливо, оскільки внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається відповідно до норм чинного законодавства України. Архівні документи мають бути збереження в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання.

14. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 серпня 2025 року по коду підтверджується, що діяльність колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» перебуває в стані припинення.

ІV. Оцінка Суду.

15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в колгоспі ім. Карла Маркса, колгоспі «Хлібороб», КСП «Хлібороб». Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме неповно та невірно вказано по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії.

21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України.

22. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки про трудовий стаж заявнику ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Шумська міська рада (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 59), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) - задовольнити.

2.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки про трудовий стаж №03-10/1548, виданої 26 червня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 02 вересня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК