Дата документу 02.09.2025 Справа № 336/7335/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7335/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/1771/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою (вх. № 12052) ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за минулий час

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 16 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 18 серпня 2025 року (вх. № 12052).

Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 серпня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 29 серпня 2025 року суддя - член колегії Кухар С.В. перебував у нетривалій відпустці. 29 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року суддя - член колегії Поляков О.З. перебував у нетривалій відпустці. 30 серпня 2025 року - 31 серпня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 15 серпня 2025 року (а.с.52-53). Відповідно, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 15 серпня 2025 року і збіг 01 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 30 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 16 серпня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу у цій справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу (вх. № 12052) ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги, в якій зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування та доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 ,попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар