Справа № 513/753/25
Провадження № 2/513/716/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в собі представника адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
у червні 2025 року представник позивача звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким шлюб між позивачем ОСОБА_1 , громадянином України, та відповідачкою, ОСОБА_2 , громадянкою України, зареєстрований 05 січня 2000 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 1 розірвати. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесені мною витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 січня 2000 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Впродовж спільного життя шлюб виявився не вдалим у зв`язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння. З 2005 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені у зв`язку із різними поглядами на життя, вони з відповідачем з 2005 року проживаємо окремо, будь-яке спілкування між ними припинено, засоби її зв`язку, зокрема фактичне місце проживання, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, позивачу невідомі. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що позивач не підтримую з відповідачем будь-яких стосунків протягом 20 років, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Михайлова К.А. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника позивача адвоката Михайлової К.А. надійшла письмова заява в якій вона просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідач до суду не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань не подала.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 січня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 19 травня 2018 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки виданої Камчицьким старостинським округом Білгород-Дністровського району Одеської області № 235 від 04 квітн6ня 2025 року, згідно погосподарської книги №2 за 2016-2025 роки о/р №0147/1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована але не проживає за даною адресою з 2005 року ОСОБА_2 , 1974 року народження,
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 05 січня 2000 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис за № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05 січня 1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Адвокат Михайлова Катерина Анатоліївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 005249 від 17 квітня 2024 року, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 97 від 17 квітня 2024 року, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2025 року.
Суддя К. Ю. Рязанова