Провадження 2/201/5414/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою судді Куць О.О. від 06 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ході розгляді цивільної справи 201/16420/24 судом було встановлено, що в провадженні Соборного районного суду м. Дніпра під головуванням судді Покопцевої Д.О. знаходиться цивільна справа №201/4621/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року цивільну справу №201/16420/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Соборного районного суду міста Дніпра - Покопцевій Д.О. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ № 201/4621/24 та № 201/16420/24 в одне провадження.

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 07 липня 2025 року під головуванням судді Покопцевої Д.О. відмовлено в об`єднанні цивільних справ № 201/4621/24 та № 201/16420/24 в одне провадження та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

18 серпня 2025 року суддею Соборного районного суду м. Дніпра Покопцевою Д.О. цивільну справу 201/16420/24 повернуто в провадження судді Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О. для продовжено розгляду справи. Сторони в судове засідання 28 серпня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Предметом спору у даній цивільній справі є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соборного районного суду м. Дніпра під головуванням судді Покопцевої Д.О. від 07 липня 2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Отже, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет - розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць