САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-995/10
Провадження №2/726/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Осичпук Ю.М., державного виконавця Гурильова О.В., представника ТзОВ «Чернівецький хімічний завод» - Дячук Ю., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці в м. Чернівці подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушницької Валерії Русланівни, стягувач: ОСОБА_1 про примусове проникнення,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушницька В.Р. звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці із поданням, в якому просить суд: надати дозвіл на примусове проникнення (входження) до місця знаходження юридичної особи-боржника Кредитної спілки «ХІМЗАВОД» за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 35, для повного фактичного виконання виконавчого провадження №66360667.

В обґрунтування поданого подання заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження N? 66360667 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-995/10 від 17.01.2011 року виданого Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення Кредитної спілки «Хімзавод» , на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20511,88 грн. Згідно відповіді з Державної податкової служби України за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах України та джерел отримання доходів не виявлено. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України джерел отримання доходів у боржника не виявлено. Державним виконавцем проводиться перевірка майнового стану один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, та один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, однак вони є безрезультатні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, АДРЕСА_1 . Неодноразово державним виконавцем здійснювався виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, однак виявити боржника чи його майно не представилось за можливе, про що державним виконавцем складено відповідні акти. Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-рп/2011 від 31.05.2011 питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За вказаних обставин, просить задовольнити подання.

В судовому засіданні державний виконавець Гурильов О.В. подання підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні, вказаним у поданні.

Представник ТзОВ «Чернівецький хімічний завод» - Дячук Ю. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що КС «Хімзавод» майна на території ТзОВ «Чернівецький хімічний завод» немає.

Стягував ОСОБА_1 подання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Статтею 439 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 66360667 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-995/10 від 17.01.2011 року виданого Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення Кредитної спілки «Хімзавод» , на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20511,88 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

В межах вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем були здійснені виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

Так, відповідно до акту державного виконавця від 16.05.2025 р. встановлено, що при проведенні перевірки майнового стану боржника керівника КС «Хімзавод», не виявлено, також за адресою АДРЕСА_1 майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 ч.3 ст. 18 вказаного Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Недоторканність житла та іншого володіння особи є однією з конституційних та конвенційних гарантій громадян.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Суд, при вирішенні спірного питання враховує пропорційність втручання в особисті права людини, з метою дотримання відповідного балансу між приватним та суспільним інтересом.

Так, примусове проникнення до житла є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб`єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем вчинені всі необхідні дії з метою належного виконання рішення суду про стягнення боргу з боржника, яка виявились безрезультатними. Крім того, боржник будучи належним чином обізнаний про наявність судових рішень про стягнення з нього заборгованості, останні не виконує, як і не виконує законні вимоги приватного виконавця та ігнорує виклики останнього.

Виходячи з вказаного та аналізуючи надані документи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали подання містять належні та достатні докази, які вказують на свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду, а також те, що приватним виконавцем дійсно були вжиті першочергові заходи виконавчого провадження, та вжиття інших заходів виконання забезпечить його ефективність, що в свою чергу обґрунтовує наявність підстав для такого втручання в особисті охоронювані законом права боржника.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, враховуючи те, що боржник добровільно не виконує рішення суду, ухиляється від фактичного виконання рішення суду, у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушницької В. про примусове проникнення до володіння особи з метою вчинення виконавчих дій є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 1, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 354, 441 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушницької Валерії Русланівни, стягувач: ОСОБА_1 про примусове проникнення задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушницької Валерії Русланівни дозвіл на примусове проникнення до місця знаходження юридичної особи-боржника Кредитної спілки «ХІМЗАВОД» за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 35, для повного фактичного виконання виконавчого провадження №66360667.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар