Провадження № 2/205/5255/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року представник позивача Какун А.С. надала до суду вищевказану позовну заяву.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1740057 від 04 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 липня 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області відноситься до Ізюмського району Харківської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, справа не підсудна Новокодацького районного суду міста Дніпра та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року за № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено територі альну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова (Шевченківський районний суд міста Харкова).

Частиною 1 статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Новокодацького району м. Дніпра не зареєстрований, тому виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, суддя вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю, з урахуванням зміни підсудності справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, до Шевченківського районного суду міста Харкова за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова (61000, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.