Справа № 758/4864/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Незвіського Дмитра Ярославовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

28.08.2025, перед початком проведення судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат Незвіський Д.Я. подав до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. При цьому він також подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3

28.08.2025 до суду також надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Хазова Ю.С. про проведення судового засідання за його відсутності. При вирішенні клопотання іншого представника про призначення експертизи у справі він покладається на розсуд суду.

З огляду на наведене суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення судової експертизи за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника Незвіського Д.Я. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 103 ЦПК України визначено наступне.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом даного спору є поділ майна подружжя.

Так, відповідно до вимог первісного позову позивач ОСОБА_2 просить здійснити поділ спільного майна подружжя, яким є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить здійснити поділ спільного майна подружжя, яким є, зокрема, наступні транспортні засоби:

1) автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) автомобіль марки «HYUNDAl» модель «IX35», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) автомобіль марки «LAND ROVER» модель «DISCOVERY 4394», 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ;

4) причеп до автомобіля «САНТЕЙ» 2500-03, 2008 року випуску, номер шасі

НОМЕР_4 .

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов?язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Судова транспортно-товарознавча експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань колісних транспортних засобів (КТЗ) та їх складових з метою визначення ринкової вартості КТЗ (складових КТ3) та вартості матеріального збитку, завданого власнику, внаслідок пошкодження або розкомплектування КТ3.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що питання, які просить поставити експертові представник відповідача-позивача, стосуються обставин справи та входять до предмета доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортних засобів, якими є:

1) автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) автомобіль марки «HYUNDAl» модель «IX35», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) автомобіль марки «LAND ROVER» модель «DISCOVERY 4394», 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ;

4) причеп до автомобіля «САНТЕЙ» 2500-03, 2008 року випуску, номер шасі

НОМЕР_4 .

Зобов?язати ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на вимогу експерта/експертів забезпечити можливість оглянути експертом/експертами відповідні автомобілі та причеп за місцем знаходження експерта/експертів в межах міста Києва.

У разі незабезпечення чи об`єктивної неможливості забезпечити огляд експертом/експертами відповідних автомобілів та причепу за місцем знаходження експерта/експертів в межах міста Києва, дозволити експерту/експертам визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) відповідних автомобілів та причепу (надати відповіді на альтернативні запитання).

У разі, якщо провести експертне дослідження (огляд) зазначених транспортних засобів з тих чи інших причин буде неможливим, поставити експертам питання:

- Яка ринкова вартість майна, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до вказаного вище рухомого майна (транспортних засобів)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, буд. 5, м. Київ, індекс 04119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №758/4864/24.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Про проведення експертизи повідомляти представника ОСОБА_3 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича (адреса для листування: a/с № В-477, м. Київ-1, індекс 01001, телефон: НОМЕР_5 , електронна поштa: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк