Провадження № 2-с/127/261/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/20806/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання, яка виникла за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно, у розмірі 5780,84 грн, інфляційні втрати 695,48 грн, 3% річних 199,23 грн, а всього 6675,55 грн та по 100,93 грн судового збору з кожного боржника.

Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлена до стягнення заборгованість за спожиті послуги є необгрунтованою та безпідставною, а квартира за місцем, начебто, надання цих послуг ( АДРЕСА_1 ), починаючи з 27.09.2006 року, офіційно від`єднана від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, що підтверджується Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО від 27.09.2006, складеним представниками КП «ЖЕК № 20» та КП ВМР «ВМТЕ». Радіаторів опалення немає навіть у місцях загального користування у під`їзді, де розташована квартира. Жодних договорів з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про надання послуг централізованого теплопостачання за вищевказаною квартирою не укладалось. У зв`язку із відсутністю споживання божниками теплової енергії та гарячої води, не вбачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржники зазначають про необґрунтованість вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 27.09.2006 року, офіційно від`єднана від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення. Жодних договорів з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про надання послуг централізованого теплопостачання за вищевказаною квартирою не укладалось, тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.07.2025 у справі №127/20806/25.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/20806/25 від 18.07.2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання, яка виникла за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно, у розмірі 5780,84 грн, інфляційні втрати 695,48 грн, 3% річних 199,23 грн, а всього 6675,55 грн та по 100,93 грн судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: