Справа № 953/6385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про визнання недійсним правочину,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ «Лінеура Україна», яким просить визнати недійсним договір №2058940 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та нею. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8000 грн.

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в загальному позовному провадженні, оскільки результат даної справи для неї є надзвичайно важливим, оскільки у неї є право вимоги до позивача за оспорюваним правочином. А також в подальшому позивач буде заявляти клопотання про проведення експертизи.

Проте, суд вбачає підстав для переходу в загальне позовне проводження по даній справі.

При відкриття провадження, суд були враховані усі обставини передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

За ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Бажання позивача заявити в подальшому клопотання про призначення невідомої експертизи, за відсутності обґрунтування значення такої експертизи доля розгляду справи, не є підставою для розгляду даного спору в загальному позовному провадженні.

З наданого відповідачем відзиву вбачається, що 24.12.2021 Товариство відступило право вимоги за Договору новому кредитору ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» та судом по справі № 953/1479/24 за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 ухвалено рішення про стягнення заборгованості за договором кредиту №2058940 від 23.06.2021 .

За ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що даний спір може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ", щодо оспорюваного договору кредиту, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ".

Також позивачем до позову було додане клопотання про витребування у відповідача оригіналів :

1)оригіналу електронного ДОГОВОРУ № 2058940 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.06.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , підписаний електронними підписами згідно з порядком підписання угод у сфері електронної комерції, визначеним чинним законодавством, як юридично значимий документ;

2)оригінал електронного первинного бухгалтерського документу, як юридично значимий, оформлений відповідно до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, яким зафіксовано господарсько-фінансову операцію по перерахуванню ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту на поточний банківський рахунок, відкритий в банківській установі стандартом IBAN на персональні дані ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що позивач оспорює сам факт укладання нею договору та зазначає, що доданий відповідачем договір не є оригіналом, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити та витребувати для огляду оригінал оспорюваного правочину.

Підстав для витребування оригіналу електронного первинного бухгалтерського документу, як юридично значимий, оформлений відповідно до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, яким зафіксовано господарсько-фінансову операцію по перерахуванню ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту на поточний банківський рахунок, суд не вбачає, оскільки відсутні дані, щодо наявності такого документа у відповідача.

Також відповідачем подане до відзиву клопотання про витребування доказів, в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» , а саме:

- Чі мала або має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритий картковий рахунок в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» () станом на 23.06.2021?

- Чі видавалась банківська платіжна/кредитна картка/ електронна картка АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК»: () особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) маска картки НОМЕР_2 ?

- Чі надходили грошові кошти в розмірі 15 000,00 на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритого в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» маска картки НОМЕР_2 , 23.06.2025

- Надати виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритого в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» за маскою картки НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» маска картки за період з 22.05.2024 по 26.05.2024.

- Чі є зазначено в анкетних даних Клієнта АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» фінансовий (мобільний) номер телефону НОМЕР_3 клієнта за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 60 ЗУ «Про банки» встановлено, Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів;

Відповідно до статті 62 ЗУ «Про банки» встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці яким зазначено зокрема, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи неможливість відповідача отримати самостійно докази, які містять банківську таємницю та ті обставин, що за позицію відповідача зазначені докази підтверджують укладання оспорюваного правочину, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.53, 76, 81, 95, 177, 274, 260 ЦПК України, суд-

постанова:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7).

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

В задоволені клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання позивача задовольнити частково. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» надати суду для огляду оригінал договору №2058940 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.06.2021р. , укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 . В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Клопотання відповідача задовольнити. Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д , .) надати суду наступні докази та інформацію а саме:

- Чі мала або має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритий картковий рахунок в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» () станом на 23.06.2021?

- Чі видавалась банківська платіжна/кредитна картка/ електронна картка АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК»: () особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) маска картки НОМЕР_2 ?

- Чі надходили грошові кошти в розмірі 15 000,00 на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритого в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» маска картки НОМЕР_2 , 23.06.2025

- Надати виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритого в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» за маскою картки НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» маска картки за період з 22.05.2024 по 26.05.2024.

- Чі є зазначено в анкетних даних Клієнта АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» фінансовий (мобільний) номер телефону НОМЕР_3 клієнта за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.