overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/8530/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 м. Одеса
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦПК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Провадження № 2-н/524/5545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 8 905 грн. 48 коп.,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 8 905 грн. 48 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 700/681/25
Провадження № 2/700/377/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», представник позивача - адвокат Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08 вересня 2025 року представник відповідача - адвокат Яресько Тарас Віталійович, звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від його фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», представник позивача - адвокат Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника відповідача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 504/2387/19
Номер провадження 2/504/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від "09" квітня 2021 оку провадження по справі було зупинено до вступу у справі правонаступника відповідача.

16.01.2025 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. було заведено спадкову справу № 142/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66917549) після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни копії спадкової справи з метою вирішення питання вступу у справу правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 142/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66917549) після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 539/1816/25
Провадження № 2/539/908/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представників позивача Малинюк З.А., Таращенка В.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення заборгованості за послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення заборгованості за послуг з постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», , юридична адреса 37500 м. Лубни, вул. Захисників України, 17.

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

- третя особа Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 189/2968/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР №1735338 від 04.09.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження відповідача визначено за межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області та відсутні підстави вважати, що в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна або виключна підсудність, а підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 484/4901/25
Провадження № 6/484/70/25
Ухвала

іменем України

08.09.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні № 66732477 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 15345 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є:Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження-стягувача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова,3, м.Київ, 03035) на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповдальністю "Фінансова компанія"УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місця знаходження : 04052, м.Київ, вул. Глибочицька,17Б, офі 503).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження на 23.09.2025 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2064/25
номер провадження 2/558/161/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

04 вересня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя : Олексюк А. О.,

секретар судових засідань: Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 19.07.2024 року призваний до Збройних Сил України по загальній мобілізації. Станом на 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 з питань постановки на військовий облік як військовослужбовець звільнений (демобілізований) в запас, не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час призваний на військову службу по мобілізації та проходить службу в ЗСУ, що підтверджується відповідними документами (а. с. 51-52), врахувавши норму Закону, яка зобов`язує суд в даному випадку зупинити провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час перебування сторони у складі Збройних Сил України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 559/2064/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 2/650/2887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач не вказала в позовній заяві повну адресу проживання як позивача так і відповідача, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 743/350/25
Провадження №2/743/188/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Макаревича Я.М., розглянувши заяву представника позивача Кравченка Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Убіжичі Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з статтею 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЄСІТС".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Убіжичі Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначене на 08 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Кравченку Володимиру Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ