КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/1084/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги скаржнику у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові)у справі за позовом громадського інспектора Макеєвої Лариси Василівни, громадського інспектора Гац Тетяни Олексіївни до голови КОО ГО «Утопік» Пілявської Л.В., заступника голови КОО ГО «Утопік» Гребенюка В.І., заступника голови КОО ГО «Утопік» Кочури Н.М., секретаря КОО ГО «Утопік» Кацан В.Г., третя особа Офіс Генерального прокурора про порушення прав при зверненні до громадської організації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто заявнику. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 15 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові)повернуто особі, яка її подала.

21 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на зміст зазначеної норми, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 596/1922/18 (провадження № 14-13зц23).

Ухвала Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, зміст якої просить роз`яснити ОСОБА_1 ,є ухвалою про повернення апеляційної скарги скаржнику. Такі судові рішення не підлягають примусовому виконанню, а тому не підлягають роз`ясненню в порядку статті

271 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року (справа № 523/10913/18, провадження № 61-5060ск23).

Крім того, в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги скаржнику наведені мотиви, з яких виходив суд апеляційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 рокупро повернення апеляційної скарги скаржнику у справі № 760/18024/24 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.