Єдиний унікальний номер: 379/1229/25
Провадження № 2/379/506/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач 15.07.2025 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 сина позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя м. Тараща Київської області, з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити за позивачем судові витрати, пов`язані із розглядом справи; під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду ОСОБА_3 .

Обґрунтування позиції позивача

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що з 12.04.2016 він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2023 у справі № 362/4405/22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розірвання шлюбу, на певний час залишився проживати разом з відповідачкою. В 2008 році позивач переїхав до м. Василькова, за новим місцем проживання допоміг синові влаштуватися на навчання. Відповідачка участі у житті дитини не приймає. Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. Відповідачка ніде не працює, не має самостійного доходу. За таких умов неповнолітньому буде краще з позивачем.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Процесуальній дії у справі

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України від відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня утримання копії даної ухвали.

21.07.2025 позивачем подано позовну заяву в новій редакції з додатками.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2025, залучено до участі ц справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.09.2025.

Позивач та його представник адвокат Муравйова І.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань не подали.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно. 12.08.2025 подала заяву, згідно якої вона повністю визнає заявлені у позові вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, не заперечує проти визначення місця проживання неповнолітнього сина з позивачем за зазначеною ним адресою. Крім того зазначила, що розгляд справи довіряє суду та просить провести без її участі, про ухвалене рішення повідомити у встановлений законом спосіб, наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі (а.с.59).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. Проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про не підтримання позовних вимог враховуючи норми ч. 2, 4 ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України та виходячи з того, що на момент подачі позовної заяви ОСОБА_3 виповнилося повних 17 років.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. 29.07.2025 подав до суду заяву про розгляд справ без його участі (а.с.50).

Неповнолітнім ОСОБА_3 подані до суду письмові пояснення (а.с.60) згідно яких вбачається, що відповідачка, користуючись судовим рішенням від 23.03.2011 № 2-164/11 намагалася неодноразово забрати його документи з навчального закладу, де він зараз навчається, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення зазначено, що він залишається проживати з матір`ю і вона вирішує всі питання, які його стосуються. Проте, з початку 2021 року він проживає лише з батьком. Мати проживає окремо з 01.01.2021, спільного господарства з їхньою з батьком сім`єю не веде. Матеріального його утримує батько, життєво важливі питання вирішує батько. Просить задовольнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Сторони з 19.10.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23.03.2011 у справі № 2-164/11. Рішення набрало законної сили 03.04.2011 (а.с.61-62).

Також, сторони з 12.04.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2023 у справі ЄУН 362/4405/22. Рішення набрало законної сили 07.07.2023 (а.с.29-30).

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого з 23.03.2011 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31, 34).

ОСОБА_3 у 2023 році вступив до Васильківського фахового коледжу державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний університет» та навчається на другому курсі спеціальності «Інженерія програмного забезпечення» денного відділення. Термін закінчення навчання 30.06.2027 (а.с.11).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У статті 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частиною першою статті 161 ЦК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.

У даній справі, встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час звернення до суду з позовною заявою та розгляду справи по суті, йому виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства він може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22), від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23), від 02 листопада 2023 року у справі № 592/7624/22 (провадження № 61-7545св23).

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, суд вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51 Конституції України, статтею 29 ЦК України, статтями 160, 161 СК України, статтями статтями 3, 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, , місцезнаходження: вул. Герої Чорнобиля, 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область;

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено і підписано 08.09.2025.

Головуючий:В. І. Зінкін