УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/4501/21

провадження № 61-8749св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (з урахуванням уточнених позовних вимог) про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та повернуто її у власність ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І. О., зареєстрований в реєстрі за № 290.

Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку № 42261774 від 01 червня 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:58483899 від 01 червня 2021 року.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №42259555 від 01 червня 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І. О. на підставі рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 58481138 від 01 червня 2021 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7 269,89 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто.

У липні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником Ломановим Д. О., у якій він вказував про відмову від касаційної скарги, просив закрити касаційне провадження.

07 серпня 2025 року з метою встановлення волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав через підсистему «Електронний суд» лист стосовно підтвердження наміру про відмову від касаційної скарги, в якому зокрема вказав, що ОСОБА_1 необхідно підтвердити намір про відмову від касаційної скарги та направити на адресу суду відповідну заяву. У заяві, зокрема, слід зазначити, що ОСОБА_1 повідомлені наслідки закриття касаційного провадження, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

02 серпня 2025 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву, в якій підтвердив відмову від касаційної скарги та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття касаційного провадження.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третьою статті 3 ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (частина четверта стаття 398 ЦПК України).

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, касаційне провадження - закрити.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

Касаційне провадження у справі № 761/4501/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат