КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/15678/22

Головуючий у першій інстанції - Маркєлова В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11227/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права грошової вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року клопотання задоволено.

Призначено в даній цивільній справі (провадження №2/359/169/2025, справа №753/15678/22) комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи відповідає житловий будинок садибного типу, господарчі споруди та будівлі по АДРЕСА_1 , загальна площа 85.2 кв м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:047:0013 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті по АДРЕСА_1 , загальна площа 85.2 кв м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:047:0013?

- який рік будівництва житлового будинку садибного типу, господарчих споруд та будівель по АДРЕСА_1 , загальною площею 85.2 кв м?

- яка ринкова вартість житлового будинку садибного типу, господарчих споруд та будівель по АДРЕСА_1 , загальна площа 85.2 кв м, враховуючи ступінь готовності об`єкту нерухомого майна та наявність декларації про готовність до експлуатації об`єкта на підставі будівельного паспорта від 21 травня 2021 року КС0?

- чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку садибного типу, господарчих споруд та будівель по АДРЕСА_1 , загальна площа 85.2 кв м? Якщо так, то які варіанти поділу зазначеного будинку?

Проведення експертизи доручено експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомлено сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 за першою вимогою експерта надати доступ до об`єкту дослідження та документів, необхідних для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи (провадження № 2/359/169/2025, справа № 753/15678/22).

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи (т. 5 а.с. 270-273).

Не погодившись з ухвалою суду, 03 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 6 а.с. 1-25).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 6 а.с. 27).

15 серпня 2025 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передано судді-доповідачу.

Зважаючи на положенняч. 1 ст. 354 ЦПК України, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

02 вересня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до20 вересня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов