УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 718/3668/24

провадження № 61-9617ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 ,

в якому просила суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0194 га, що перебуває у користуванні АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: смт. Лужани, вул. Центральна, 6, Чернівецького району, Чернівецької області (на перегоні Лужани-Мамаївці з 253 + 505 до км 253 + 536 з правої сторони за ходом кілометрів), що є частиною земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0370;

- привести дану земельну ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням шляхом демонтажу бетонної огорожі, навісу та прибудови до будівлі площею 24 кв. м розмірами 8,0 м х 3,0 м (залізобетонного фундаменту, огородженого несучими кам`яними стінами та колонами).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня

2025 року позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0194 га, що перебуває у користуванні АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: смт. Лужани, вул. Центральна, 6, Чернівецького району, Чернівецької області (на перегоні Лужани-Мамаївці з 253 + 505 до км 253 + 536 з правої сторони за ходом кілометрів), що є частиною земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0370, та привести дану земельну ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням шляхом демонтажу бетонної огорожі, навісу та прибудови до будівлі площею 24 кв. м розмірами 8,0 м х 3,0 м (залізобетонного фундаменту, огородженого несучими кам`яними стінами та колонами).

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 31 березня 2025 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2025 року скасовано.

У позові АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 31 березня 2025 року скасовано.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 633,60 грн.

25 липня 2025 року АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року (надійшла до суду 25 липня 2025 року),

в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «Укрзалізниця» про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158 гс18),

від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19),

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) та у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18 (провадження № К/9901/5732/19), від 24 червня 2020 року у справі № 320/5880/18 (провадження № К/9901/23063/19), від 10 лютого 2021 року у справі № 135/1104/18 (провадження № 61-2591св19), від 25 березня 2021 року у справі № 725/4091/17 (провадження № 61-13362св20), від 02 червня 2022 року у справі № 910/14524/19.

Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 718/3668/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник