Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/73/2025 Справа № 641/3927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4716566 від 29.10.2021 року у розмірі 53250,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сидорак О.Р. надійшло письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому вона просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 29.10.2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 12 000 грн. згідно платіжного доручення № 59862891. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. Позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість представника позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 29.10.2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 12 000 грн. згідно платіжного доручення № 59862891.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду м. Харкова у строк до 09 жовтня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан