КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Гапоненком Романом Івановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2025 справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.08.2025 Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», від імені та в інтересах якого діє адвокат Гапоненко Р.І., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

18.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.08.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

27.08.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

02.09.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.08.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Гапоненком Романом Івановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова