Справа № 471/1126/24
Провадження №2/471/37/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника позивача - Любченка В.М.,

представника відповідача Мірошніченка А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю"КАЗАРІН-ГРУП", про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю"КАЗАРІН-ГРУП", про розірвання договору оренди землі.

19.08.2025 року до суду від представника позивача адвоката Любченка В.М. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис в листі від 04.08.2022 року від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи даний підпис зроблено іншою особою? Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Любченко В.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо вказаного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України порушено строки звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, останній не просить суд поновити строки звернення до суду з таким клопотанням та не вказує поважність причин пропуску цього строку, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши учасників справи щодо зазначеного клопотання, вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали справи, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає необхідним призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Доводи представника відповідача щодо підстав відмови представнику позивача у задоволенні клопотання про призначення експертизи не знайшли свого підтвердження в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - на час проведення експертизи ( п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 471/1126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю"КАЗАРІН-ГРУП", про розірвання договору оренди землі, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в листі від 04.08.2022 року від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи даний підпис зроблено іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1).

Надати в розпорядження експертів:

1) цивільну справу № 471/1126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю"КАЗАРІН-ГРУП", про розірвання договору оренди землі;

2) лист від 04.08.2022 року від імені ОСОБА_2 на 1 арк.;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 15 арк.;

4) вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 21 арк.:

- Договір про надання банківських послуг та послугу сфері страхування №010/0074/82/0152246 від 14.04.2014 р. на 6 арк.;

- Додаток 1 до Договору про надання банківських послуг та послугу сфері страхування №010/0074/82/0152246 від 14.04.2014 р. на 1 арк.;

- Заява №00410902 про підписання Електронних документів та надання інших послуг в Системі «Рфйффайзен Онлайн» від 14.04.2014 р. на 1 арк.;

- Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора»/»Кредитна картка Базова» від 14.04.2014 на 1 арк.;

- Умови кредитування та орієнтовна сукупна вартість кредиту по продукту «Кредит готівкою (Кошти на будь що+)» BMRS/«Кредит готівкою (Кошти на будь що+) без страховки BMRS на 1 арк.;

- Угода № PD 327026 від 14.04.2014 р. на 1 арк;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 28.04.2014 р. на 1 арк.;

- Додаткова угода № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01.05.2007 року зареєстрованого 05.09.2007 р. за № 27 яка знаходиться на території Новомар`ївської сільської ради з додатками (договір оренди землі від 01.05.2007 р. (копія), Додаток № 1 до договору оренди від 01.05.2007 р., Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 605152 від 03.04.2007 р. (копія), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 р. відділом РАЦС Братського районного управління юстиції Миколаївської області (копія), копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 та копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 , Кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер: :05:000:0015 (копія), Акт про передачу і прийом межових знаків на зберіганн від 10.10.2006 р.) на 8 арк.;

- Заява на видачу готівки № 16057214 від 11.03.2014 р. на 1 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, та роз`яснити їм, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі № 471/1126/24 на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жила Н. М.