Справа № 601/1752/25
Провадження № 2/601/573/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника позивача Пащука Тараса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Смизької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 601/1752/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Смизької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Пащук Т.С. подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та &quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який регулює можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Пащука Тараса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Смизької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, яке призначене на 10:10 годину 11 вересня 2025 року та усі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Пащука Тараса Сергійовича (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника позивача адвоката Пащука Тараса Сергійовича.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: