overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2104/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18176/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановила:

В червні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно копії актового запису про смерть №1256 від 29 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, те що боржник ОСОБА_1 померла до звернення заявника до суду, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на останню, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/4955/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колокольникова О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29018, м.Хмельницький вул.. Соборна, 75 оф. 4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які варіанти розподілу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,3014 га, з кадастровим номером :02:014:0002, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території Пархомовецької сільської ради можливі відповідно до часток співвласників по ? кожному та вимог нормативно-правових актів?

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 446/1075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.05.2025 представник ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-9839926 від 01.07.2024 в розмірі 10134,00 грн. та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак в поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин своєї відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 08.09.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 439/1640/25
Провадження № 2/439/713/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 4 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві визначено ціну позову 134 985 грн. Проте доказів дійсної вартості майна (вимоги про визнання права власності на яке заявлені), визначеної відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», на момент звернення позивачів до суду чи доказів неможливості на момент такого звернення встановити точну ціну позову, не надано це перешкоджає суду визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу цього позову.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачів, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб долучення до позовної заяви доказів дійсної вартості майна, вимоги про визнання права власності на яке заявлені.

У разі якщо вартість майна, на момент звернення до суду з позовом буде більшою аніж вказана в позові, позивачі повинна оплатити різницю між сумою сплаченого судового збору та дійсною вартістю, відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору в повному розмірі суду мають бути надані документи (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо).

Якщо позивачі в установлений строк вимоги ухвали суду не виконають позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набрала законної сили 01 вересня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2670/21

04 липня 2025 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при розгляді справи за позовною заявою

заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2024 року провадження у вказаній справі №370/2670/21 було зупинене у зв`язку із призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.07.2025 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/2670/21 разом із Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №966/25-41 від 23.06.2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.10.2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін/представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа №591/8849/25
Провадження № 2/591/2066/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі:591/8849/25

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: адвокат Брайко Юлія Валеріївна

Відповідач: Сумська міська рада

про додатковий строк для прийняття спадщини

і установив:

У серпні 2025 року заявник подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до Сумської міської ради, у якому просить надати додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області, відповідний актовий запис № 1203, тривалістю три місяці.

07 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі, справу призначив до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08 вересня 2025 року.

20 серпня 2025 від представника відповідача надійшов відзив.

Аргументи учасників справи

Сторони на засідання суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просить провести судове засідання у її відсутність.

Отже, підготовче засідання здійснено за відсутності сторін.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв 01 жовтня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
справа № 208/8551/25
провадження № 4-с/208/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Бистрова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 18, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Дата складання повного тексту ухвали суду 05.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова
Провадження № 2/734/796/25 Справа № 734/2340/25
08 вересня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 126870, 25 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2401 гривню 37 копійок судового збору.
Повний текст рішення буде складено до 12.09.2025.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 130/1998/24
Провадження №22-ц/801/1327/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 130/1998/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемета Т. М., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», поданою його представником адвокатом Криштальом Олександром Олександровичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року на 09:55 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: