СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2186/25
ун. № 759/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участю сторін та їх представників, розглянувши за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 20.01.2025 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 14 серпня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, сторони подали спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В підготовчому засіданні 14.08.2025 року вказане клопотання розглянуто судом.

Ухвалою від 14.08.2025 року клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі№759/959/25 на період проведення врегулювання спору за участю судді, призначено нараду на 08.09.2025 р.

Станом на 08.09.2025 року сторони у встановлений законом строк не досягли мирного врегулювання спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 с. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та подання відповідної заяви про прининення врегулювання за участі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, - передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д. Бабич