01.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/1166/22
Номер провадження: 2с/205/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 11.04.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/1166/22 (№ 2н/205/160/22) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 11.04.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/1166/22 (№ 2н/205/160/22) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 11.04.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 14 397 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 68 коп., 3 % річних у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 82 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. та стягнення судового збору у розмірі 248 грн. 08 коп. в рівних частках по 62 грн. 02 коп. з кожного боржника.

Заявники вважають, що такий судовий наказ підлягає скасуванню оскільки, між ними та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» існує спір про право щодо нарахування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 14 397 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 68 коп., 3 % річних у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 82 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп., оскільки жодних договорів для надання послуги з управління багатоквартирним будинком з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» не укладали, послуги надані не були та взагалі такими послугами не користувалися. Таким чином, на думку боржників, вказана сума заборгованості є спірною та не доведеною, у зв`язку із чим просять суд скасувати означений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

В даному випадку, із заяви про скасування судового наказу вбачається існування наявності між сторонами відповідного спору про право. Так, боржниками оспорюється правомірність нарахування та стягнення з них заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що спростовує твердження безспірності вимог заявника. При цьому, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягає задоволенню. Також, суд поновляє строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування вищевказаного судового наказу заявникам стало відомо тільки коли у приватного виконавця отримали ухвали про відкриття провадження та постанови про арешт коштів 22.08.2025 року, до суду направили заяву боржники про скасування судового наказу 28.08.2025 року

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 11.04.2022 року у справі за № 205/1166/22 (№ 2н/205/160/22).

2. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 11.04.2022 року у справі за № 205/1166/22 (№ 2с/265/48/25) - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 11.04.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 205/1166/22 (№ 2н/205/160/22) про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 14 397 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 68 коп., 3 % річних у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 82 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. та стягнення судового збору у розмірі 248 грн. 08 коп. в рівних частках по 62 грн. 02 коп. з кожного боржника.

3. Роз`яснити заявникам їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.