КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року

справа № 367/3180/21

провадження № 22-ц/824/2297/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року, постановлено під головуванням судді Кравчук Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 року о 11 год 50 хв.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено відвід судді-доповідачу Музичко С.Г. та судді, що входить до складу колегії суддів Болотову Є.В.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід судді-доповідачу Музичко С.Г. та судді, що входить до складу колегії суддів Болотову Є.В., підстав для задоволення заяви не вбачається, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно ч. 1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перелік підстав для відводу судді, визначений у ст. 36 ЦПК України, є вичерпним.

Заявлений відвід обґрунтований тим, що строк для подання відзиву, встановлений ухвалою про відкриття апеляційного провадження становить 3 дні.

Водночас, вказані обставини не свідчать про необ`єктивність та упередженість складу суду, а зводяться до не згоди з встановленими процесуальними строками.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, правовою нормою не встановлено строку для подання відзиву.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, заявником не зазначено.

Обставин, що вказують на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, також не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід ґрунтується на припущеннях та є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід слід визнати необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Визнати відвід судді-доповідачу Музичко С.Г. та судді, що входить до складу колегії суддів Болотову Є.В. необґрунтованим.

Питання про відвід судді-доповідачу Музичко С.Г. та судді, що входить до складу колегії суддів Болотову Є.В. передати для вирішення відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, не зупиняючи провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді