Справа № 606/977/25
про залишення позовної заяви без розгляду
02 вересня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Приватне підприємство "Катруб" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами у розмірі 4495,55 грн.
Ухвалою суду від 03.07.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін та призначено судове засідання.
12.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано письмову заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасила заборгованість, яка стала підставою для звернення до суду з даним позовом, повернути сплачений судовий збір.
01.09.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заява представника позивача надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву Приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Оскільки позов залишено судом без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення позивачу всієї суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду.
Однак, суд також враховує положення частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасила заборгованість, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.142, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,261,352,354 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2025.

Суддя А.В.Мельник