overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року Справа № 461/7134/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стуса 53" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Стуса 53" заборгованості за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 344/8482/25
Провадження № 2/344/3353/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4569/25
Провадження № 2-н/210/1622/25
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Дата документу 04.09.2025 Справа № 334/4293/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/4293/25 Головуючий у 1 інстанції: Фетісов М.В.
Пр. № 22-ц/807/1837/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2025 року позов позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.
Єдиний унікальний номер 725/8012/25
Номер провадження 2/725/2804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 08.10.2025 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 152/1175/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що знаходиться по вул. Келецька, буд. 53, каб. 315, в м. Вінниця, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України, що знаходиться просп. Повітряних Сил, буд. 6, в м. Київ, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 217, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що безвісти зник під час виконання бойового завдання, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позову є кровна спорідненість між дитиною та безвісти зниклим ОСОБА_2 та право дитини на отримання матеріальних виплат та гарантій.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивачки не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народженнята призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «30» вересня 2025 року на 10-00 год.

Встановити строк до 30 вересня 2025 року, відповідачу - для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6745/25
н/п 2-н/490/1714/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №720/2215/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримав кредитні кошти;

-яким чином і коли конкретно відповідач погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредита по кредитному договору №201;

-за який період рахується заборгованість за відсотками по кредитному договору №201;

-згідно якого пункту договору та за який період нарахована комісія по кредитному договору №201;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
"08" вересня 2025 р. Справа № 363/5099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.08.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз положень ст. 28-30 ЦПК України дають можливість зробити висновок, що справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не належить до категорії справ, для яких визначено альтернативну чи виключну підсудність. Тому позовні вимоги АТ "Універсал Банк" підлягають розгляду за правилами загальної підсудності.

На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація, що згідно реєстру Петрівської територіальної громади відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1740948 від 05.09.2025 року, з якої встановлено, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не входить до адміністративних меж Вишгородського району Київської області, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 474/446/25
Провадження № 2/474/21/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

16.05.2025р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 27.11.1999р. до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 11.09.2025р.

05.09.2025р. до суду від представниці позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання за участі позивачки в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати позивачці можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року у Врадіївському районному судді Миколаївської області, за участю позивачки ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Доручити Миколаївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Миколаївському районному суду Одеської області для організації її виконання, позивачці ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8347/25 Справа № 191/219/25 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10 червня 2025 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 14 338,59 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1710/25
Провадження № 2-о/279/85/25

У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Пацко О.О., присяжних Лучишина А.І., Дідуса Д.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

У судовом у засіданні 01 вересня 2025 року суд за результатами розгляду вказаної заяви оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.3,4 ст.244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини шляхом вчинення процесуальної дії, зокрема допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо з`ясування додаткової інформації по суті справи, виникла необхідність поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 244,260,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 30.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО

Присяжні: Артем ЛУЧИШИН

Дмитро ДІДУС