Справа № 216/4546/23
провадження 2-о/216/10/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міськогий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

присяжних: Зубенка М.В.,

Наугольнової Т.О.,

секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 (в режимі відеоконфернецзв`язку)

розглянувши у приміщенні суду в залі засідань № 5 цивільну справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , представником якої на підставі довіреності є ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Суть справи

10 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутнім. 20 березня 2024 року на адресу суду від заявника та її законного представника надійшла уточнена заява про визнання особи безвісно відсутнім.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 травня 2022 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесене рішення по справі № 216/3354/19. З 27 травня 2022 року батько ОСОБА_1 не з`явився за адресом виконання рішення суду № 216/3354/19. З 27 травня 2022 року заявник намагається встановити причину зникнення батька ОСОБА_1 , який відсутній за адресом проживання, сусідів та знайомих не повідомив про те куди він йде і коли повернеться, телефон не працює, зв`язатися не може. Також відсутній за місцем його постійної роботи ПП ОСОБА_5 ( інд.код НОМЕР_1 ) свідоцтво № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 приміщення 43, та АДРЕСА_2 . З травня 2022 року будь-який зв`язок з ОСОБА_1 було втрачено.

ОСОБА_1 з травня 2022 року жодного разу не зателефонував, не написав листа, не повідомляв іншим способом про місце свого перебування за рішенням суду не з`являється про, що написані заяви неодноразово в КРУП в Дніпропетровській починаючи з травня 2022 року (заяви про розшук людини). Однак це не дало позитивного результату, і встановити його місце перебування не вдалося. Заявник з усіма рідними намагалися встановити його місце знаходження, однак це результатів не дало.

Подані заяви в Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердили реєстрацію на військовому обліку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2022 року та перебування в ТРО м. Кривого Рогу.

Подані заяви в СБУ про перевірку факту причетність ОСОБА_1 до прийняття участі у військових діях на боці армії Російської Федерації та находження ним на окупованих територіях в складі ЧВК, полон.

Заяви про розшук зниклого ОСОБА_1 за особливих обставинах були направлені до: КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими , Міжнародного Комітету Червоного Хреста, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Об`єднаного Центру з пошуку та звільнення полонених Служби Безпеки України, СБУ, поліції.

З пошукових груп в мережі Інтернеті отримана інформація, що батько заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 міг бути в районі хутора Кривого, Корочанському райойні Бєлгородської області 24 січня 2024 року.

05 лютого 2024 року заявник звернулась до СБУ з заявою про уточнення інформації. З 30 листопада 2024 року відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені до реєстру про зниклу людину. На цей час спростувати інформацію, про перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі хутора Кривого, Корочанському районі Бєлгородської області підтвердити не можливо, у зв`язку з відсутністю можливості отримай повних списків.

22 лютого 2024 року начальник штабу військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_6 надав відповідь № 1314/2/56/71/12-71, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 міг перебувати в районі хутора Кривого, Корочанському райої Бєлгородської області, запит передано міжнародним організацій з метою уточнення інформації.

У місці постійного проживання батька заявника ОСОБА_1 зареєстрованого АДРЕСА_3 , немає відомостей про місце його перебування більше одного року ( з травня 2022р), в зв`язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім.

Це необхідно для закриття примусового виконання рішення суду № 216/3354/19, 2- 120/2010, припинення виконання батьківських зобов`язань, збереження соціальних гарантій дитини під час озброєного конфлікту.

У зв`язку з чим заявник та законний представник заявника просили:

- визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , паспортні дані: НОМЕР_5 безвісно відсутнім.

- зобов`язати Криворізький районний відділ поліцій ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Реєстру про факт зникнення, особи, яка вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційна НОМЕР_4 , паспортні дані: НОМЕР_5 .

Процесуальні дії учасників справи та суду

10 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутнім. Разом з заявою надішло клопотання про виклик свідків

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

03 серпня 2023 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження про розшук ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року матеріали заяви повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено засідання.

28 грудня 2023 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" надійшли клопотання від ОСОБА_1 :

- про здійснення письмового опитування учасника справи як свідка. Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Крім того 28 грудня 2023 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" надійшли письмові заперечення щодо поданої заяви про визнання особи безвісно відсутньою.Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". В обґрунтування позиції зазначено, що матеріали справи не містять доказів його розшуку поліцією протягом року. Окремо зазначив, що він живий, здоровий та знаходиться за межами України з листопада 2022 року, систематично сплачує аліменти на утримання заявника ОСОБА_2

16 січня 2024 року на адресу суду від Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист про розгляд справи 07 лютого 2024 року без їх участі, крім цього повідомили, про відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перевірка була здійснена за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

29 січня 2024 року від ОСОБА_3 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справи, а саме анкети на особу ОСОБА_1 , який зник безвісти з травня 2022 року. Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів, - задоволено. Витребувано з Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71) матеріали провадження за заявою про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_6 , паспортні дані: НОМЕР_5 , згідно ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

27 лютого 2024 року та 01 березня 2024 року від представника заявника за довіреністю Кравцової О.О. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15 березня 2024 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" повторно надійшли заперечення щодо заяви про визнання його безвісно відсутнім та клопотання про здійснення письмового опитування учасника справи як свідка, а саме ОСОБА_2 . Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

На виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 27.02.2024 по справі 216/4546/23, пров 2-о/216/49/24 з Кривороізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано матеріали кримінального провадження № 0002569 внесеного до ЄРДР 15.12.2023 року за ознаками ч.2 п.2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та закритого 30.12.2023 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

20 березня 2024 від заявника ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування інформації в ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію на військовому обліку ЗСУ призовників, військовозобов`язаних та резервістів, облікову картку військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформацію про місце знаходження військового - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

20 березня 2024 року надійшла уточнена заява про визнання особи безвісно відсутнім.

05 квітня 2024 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" від ОСОБА_1 повторно надійшли заперечення по справі.Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

08 квітня 2024 року надійшло клопотання за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" від ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

09 квітня 2024 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

10 квітня 2024 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" на адресу суду надійшли заперечення на дії головуючого судді Бутенко М.В., клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання та заперечення підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

13 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та клопотання про зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень. Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписані за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

17 травня 2024 року від представника заявника за довіреністю Кравцової О.О. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 17 травня 2025 року ОСОБА_4 ознайомлена з матеріалами, про що свідчить розписка на клопотанні.

Крім цього 17 травня 2024 року надійшли заперечення від заявника та представника заявника на дії головуючого судді Бутенко М.В. Крім цього в заперечення в прохальній частині ОСОБА_3 просила повторно витребувати матеріали кримінального провадження за заяввою про розшук людини ОСОБА_1 , а не гр. ОСОБА_7 .

31 травня 2024 року від законного представника ОСОБА_3 надійшли заперечення на дії головуючого судді Бутенко М.В. в запереченнях просила про повторне витребування матеріалів кримінального провадження, про залучення заінтересованих осіб.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовлено.

01 липня 2024 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

23 вересня 2024 року від законного представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі заінтересованих осіб, а саме:Міністерства оборони України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього 23 вересня 2024 року, судом повторно було надіслано ухвалу від 27 лютого 2024 року до Криворізького РУП ГУНП для виконання, оскільки на адресу суду 19 березня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте в ухвалі суду були витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24 жовтня 2024 року на адресу суду від Криворізького РУП ГУНП на виконання повторного запиту та ухвали надійшов лист на виконання ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.02.2024 по справі 216/4546/23, провадження № 2-о/216/49/24 в листі повідомлено, що в слідчому відділі Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження за фактом безвісного зникнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано. Надати матеріали кримінального провадження за вказаним фактом не надається можливим

31 жовтня 2024 року від представника за довіреністю Кравцової О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02 січня 2025 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" повторно надійшли клопотання:

- про закриття провадження у справі. Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

- зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

05 березня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , представником якої на підставі довіреності є ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи безвісно відсутнім - прийнято до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. Крім цього ухвалою залучено в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 .

18 квітня 2025 року на адресу суду повторно надійшло клопотання від законного представника ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме інформації в ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію на військовому обліку ЗСУ призовників, військовозобов`язаних та резервістів, облікову картку військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформацію про місце знаходження військового - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Також 18 квітня 2025 року від законного представника заявника ОСОБА_3 надійшло повторно клопотання про залучення до участі заінтересованих осіб, а саме:Міністерства оборони України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 21 квітня 2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуватиме у лікарні та не зможе прийняти участь в засіданні. Підтверджень того, що представник за довіреністю ОСОБА_4 перебуватиме у вказаний день та час в лікарні, суду надано не було.

21 квітня 2025 року судове засідання було відкладено перерву за наявним клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4

05 травня 2025 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" повторно надійшли клопотання про закриття провадження у справі, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень. Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

05 травня 2025 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку задоволено. Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

21 травня 2025 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання в якому останній просив визнати обов`язковою участь у судовому засіданні заявника ОСОБА_2 . Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Крім цього 21 травня 2025 року на адресу суду повторно надійшли заперечення заінтересованої особи ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" щодо заяви про визнання його безвісно відсутнім. Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

30 червня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення (ювелірний салон ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою: АДРЕСА_4 , право власності №996 від 17.10.2001 року, що зареєстроване за ОСОБА_1 , інше нерухоме чи рухоме майно (за наявності). Також просили зобов`язати відповідні реєстраційні органи внести запис про арешт майна у Державний реєстр речових прав.

Згідно протоколу 02 липня 2025 року справу передано судді Цимбалістенко Олені Валентинівни.

Суддя Цимбалістенко Олена Валентинівна перебувала з 02 червня 2025 року по 01 липня 2025 року включно у оснвній щорічній відпустці, що унеможливило розгляд заяви про забезпечення позову від 30 червня 2025 року протягом двох днів з дня її надходження.

03 липня 2025 року розгляд заяви про забезпечення позову не відбувся, оскільки присяжна ОСОБА_10 перебувала поза межами міста та до суду з`явитись не змогла.

З огляду на викладене розгляд заяви про забезпечення позову розглядався в найближчий робочий день, а саме 07 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року в задоволені заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , представником якої на підставі довіреності є ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім відмовлено

15 липня 2025 року від заявника та її законного представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання яке було призначено на 15 липня 2025 року у зв`язку з необхідністю заявником пройти курс, щорічної реабілітації. На підтверження вказаного надала до суду копію медичного висновку заявника від 15 березня 2010 року, виданого комунальним закладом "Міська лікарня № 1"та копію медичного висновку ЛКК від 25 квітня 2017 року № 197 виданого комунальним закладом "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №1" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ". Суд звертає увагу, що медичний висновок від 15 березня 2010 року є нерозбірливим, а його копія зроблена неякісно, що унеможливює його повне прочитання та розуміння, також неможливо розібрати ПІБ лікаря, який написав вказаний висновок. У висновку від 25 квітня 2017 року зазначено лише клінічний діагноз та те, що лікуванням та реабілітацією ОСОБА_2 , займалась її мама ОСОБА_3 . Разом з тим, у вказаних документах відсутні відомості які б підтверджували факт проходження реабілітації у період з червня по серпень включно, який зазначено у клопотанні та станом на день призначення судового засідання.

15 липня 2025 року фіксування судового засідання не відбувалось у зв`язку з неявкою усіх учасників. Засідання відкладено за з клопотанням заявника ОСОБА_2

16 липня 2025 року від ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" надійшли клопотання про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами та клопотання про закриття провадження у справі. Перевірка ЕЦП відбулась за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка успішна цілісність даних підтверджено; користувач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно відомостей АСДС КП Д-3, клопотання підписано за допомогою ЕЦП; власник підпису ОСОБА_1 ; ЦСК: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

11 серпня 2025 року фіксування судового засідання не відбувалось у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі та відсутністю мережі Інтернет протягом робочого дня в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

12 серпня 2025 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначене на 11 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. у зв`язку з перебуванням останньої у щорічній оплачуваній відпустці. Доказів на підтвердження вказаних осбатвин, суду надано не було.

28 серпня 2025 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що остання перебуває на лікарняному та одночасно у відпустці, що унеможливлює особисту участь у судовому засіданні. Документів які могли підтвердити перебування ОСОБА_4 у відпустці та на лікарняному суду надано не було.

Перед початком судового засідання, судом було перевірено інформаційні канали щодо наявності повітряних тривог в Дніпропетровській області. Станом на час судового засідання повітряні тривоги відсутні.

Заявник неповнолітня ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою в судові засідання призначені на 11 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. та 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. не з`явилась. На адресу суду повернулись конверти з повістками про виклик останньої в судове засідання на 11 серпня 2025 року та 28 серпня 2025 року. Конверти повернулись з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Законний представник заявника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою в судові засідання призначені на 21 квітня 2025 року о 15 год 00 хв., 15 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. не з`явилась. На адресу суду повернулись конверти з повістками про виклик останньої в судове засідання на 21 квітня 2025 року, 15 липня 2025 року та 28 серпня 2025 року. Конверти повернулись з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник заявника за довіреністю Кравцова Ольга Олександрівна будучи належним чином повідомленою в судові засідання призначені на 11 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв., 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. не з`явилась. Повістки доставлені до електронного кабінету ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомлені в судові засідання призначені на 21 квітня 2025 року о 15 год.00 хв, 15 липня 2025 року о 14 год. 00 хв, 11 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року о 16 год.00 хв. не з`явились. Повістки доставлені до електронних кабінетів заінтересованих осіб.

В судовму засіданні, яке відбулось 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. особу ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою по справі встановлено за даними КЕП (ЕЦП) користувача ОСОБА_1 , за допомогою, якого було здійснено вхід до до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» та під`єднано до відеконференцзв`язку. Код ДРФО користувача НОМЕР_4 , загальне ім`я ЦСК КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», реєстраційний номер НОМЕР_7 . Крім цього було перевірено паспорт громадянина України виданого на ОСОБА_1 , який було продемонстровано на камеру.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності інших учасників справи. Також просив суд відмовити у задоволенні клопотань:

- законного представника заявника ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_5 ;

- законного представника заявника ОСОБА_2 якої є її мати ОСОБА_3 про залучення до участі в якості заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Служби безпеки України;

- законного представника заявника ОСОБА_2 якої є її мати ОСОБА_3 про повторне витребування з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області відомостей щодо внесення до Реєстру факту зникнення особи, яка вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин ОСОБА_1 ;

- заявника ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 . ПРО витребування інформації в ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію на військовому обліку ЗСУ призовників, військовозобов`язаних та резервістів, облікову картку військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформацію про місце знаходження військового - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4

Крім цього ОСОБА_1 не підтримав своє клопотання про визнання обов`язкової участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2 .

Окрім цього ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

В судовому засіданні, судом було на місці ухвалено про відмову у задоволенні клопотання від 05 липня 2023 року законного представника заявника ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_5 . Крім цього в судовому засіданні судом було залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21 травня 2025 року про визнання обов`язкової участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2 . Окрім цього 20 березня 2024 суд постановивши ухвалу на місці відмовив у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 про витребування інформації в ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію на військовому обліку ЗСУ призовників, військовозобов`язаних та резервістів, облікову картку військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформацію про місце знаходження військового - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року у задоволенні:

- клопотання законного представника заявника ОСОБА_2 якої є її мати ОСОБА_3 про залучення до участі в якості заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Служби безпеки України відмоввлено;

- клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень відмовлено;

- клопотання законного представника заявника ОСОБА_2 якої є її мати ОСОБА_3 про повторне витребування з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області відомостей щодо внесення до Реєстру факту зникнення особи, яка вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, повідомив, що постійно приймає участь в інших судових справах, постійно сплачує аліменти на дитину, заборгованість відсутня, постійно намагається знайти спосіб щоб поспілкуватись з його дитиною. В клопотаннях завжди зазначає номер мобільного телефону та електронну адресу для листування з ним. Перебуває закордном з 01 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були витребувані судом. З місця реєстрації був знятий, в клопотаннях зазначав адресу для листування: АДРЕСА_5 . Точну адресу місця перебування не може повідомити, оскільки боїться переслідування зі сторони представників заявника, тому що раніше вони погрожували його вбивством. Крім цього повідомив, що ніколи не залучався до ТРО, на окупованих територіях та в полоні ніколи не перебував. Повідомив, що справа є надуманою, рішення суду необхідно щоб користуватись його майном незаконно. у задоволенні заяви просив відмовити.

Вирішуючи питання про продовження судового засідання без інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи суд зазначає наступне

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом справи та вирішенню питань.

Крім цього частиною 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з вищенаведених норм Конвенції та практики Європейського суду, вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, враховуючи процесуальний строк розгляду заяви, а також зважаючи на те, що розгляд справи триває з 2023 року та те, що справа неодноразово відкладалась у зв`яку з клопотаннями заявника та його представника, суд вважає, що підстави для повторного відкладення розгляду справи відсутні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про розгляд справи і не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком заявника ОСОБА_2 , що не оспорюється учасниками справи та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , яке міститься в матеріалах кримінального провадження № 002569.

16 січня 2024 року на адресу суду від Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист в якому зазначено, що актовий запис про смерть гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній, перевірка була здійснена за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 27.02.2024 по справі 216/4546/23, провадження 2-о/216/49/24 з Кривороізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано матеріали кримінального провадження № 0002569 внесеного до ЄРДР 15.12.2023 року за ознаками ч.2 п.2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та закритого 30.12.2023 на підставі п. 2 ч.І ст.284 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні наявний лист Криворізького РУП ГУНП від 25 грудня 2023 року № 45/6 8132 згідно, якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 перетнув державний кордон України 01 листопада 2022 року через пункт перетину: Рава-Руська; напрямок перетину: виїзд; ділянка кордону: польська; КОД ПП перетину: 460500.

На виконання ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.02.2024 по справі 216/4546/23, провадження № 2- о/216/49/24 Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що в слідчому відділі Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження за фактом безвісного зникнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано. Надати матеріали кримінального провадження за вказаним фактом не надається можливим. Проінформували, що перевіркою інформаційно-пошукової системи Національної поліції України встановлено, що:

- 22.02.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № К-82з надійшло звернення громадянки ОСОБА_4 . Дане звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під № 4873. Матеріал розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи;

- 23.02.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № К-83з надійшло звернення громадянки ОСОБА_4 . Дане звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під № 4894. Зазначені матеріали передані до Солом`янського управління поліції в м. Києві для подальшого розгляду;

- 27.02.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло звернення громадянки ОСОБА_4 . Дане звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під № 5210. Матеріал розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи.

В судовму засіданні, яке відбулось 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. особу ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою по справі встановлено за даними КЕП (ЕЦП) користувача ОСОБА_1 , за допомогою, якого було здійснено вхід до до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» та під`єднано до відеконференцзв`язку. Код ДРФО користувача НОМЕР_4 , загальне ім`я ЦСК КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», реєстраційний номер НОМЕР_7 . Крім цього було перевірено паспорт громадянина України виданого на ОСОБА_1 , який було продемонстровано на камеру.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про: про визнання фізичної особи безвісно відсутньою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до преамбули Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» цей Закон визначає правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей. Для цілей цього Закону особливими обставинами вважаються збройний конфлікт, воєнні дії, тимчасова окупація частини території України, надзвичайні ситуації природного чи техногенного характеру.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначено, що:

- особа, зникла безвісти, - фізична особа, стосовно якої немає відомостей про її місцеперебування на момент подання заявником заяви про її розшук;

- особа, зникла безвісти за особливих обставин, - особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»).

За положеннями статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Зазначена норма передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутнім, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються:

а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання;

б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості;

в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України;

г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою».

Також, належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц).

Указане відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постановах: від 07 травня 2018 року в справі № 225/1297/17 (провадження № 61-3902св18), від 22 листопада 2018 року в справі № 225/882/17 (провадження № 61-34068св18), від 05 лютого 2020 року в справі № 756/17293/17 (провадження № 61-16093св19), від 06 травня 2020 року в справі № 760/3112/16-ц (провадження № 61-48362св18). Судова практика є сталою.

Таким чином, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними. Під час розгляду справи суду необхідно з`ясувати місце постійного проживання особи на час її зникнення, заходи, які приймала заявник для встановлення місцезнаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Відповідно до імперативних положень ч. 5 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Разом з тим суд зазначає, що кожна людина має право змінювати місце свого проживання.

Так, в статті 2 Протоколу № 4 до Європейської конвенції з прав людини зазначено,що:

1. Кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання;

2. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну;

3. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб;

4. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдовуються суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Свобода пересування, особливо в контексті перетину кордонів, вважається важливим аспектом всебічного розвитку приватного життя людини в розумінні пункту 1 статті 8, особливо якщо вона має сімейні, професійні чи економічні зв`язки в кількох країнах («Ілтеміш проти Туреччини» (Эletmiю v. Turkey); «Пашаоглу проти Туреччини» (Paюaoрlu v. Turkey),; «Пармак і Бакір проти Туреччини» (Parmak and Bakir v. Turkey).

Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно ч. 1 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Згідно ч. 4 ст. 313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Роблячи підсумок суд зазначає, що свобода пересування сама по собі гарантована статтею 2 Протоколу № 4, Конституцією України та ЦК України.

Таким чином реалізація конституційного права громадянина на вільне пересування не може автоматично тягнути за собою негативні наслідки у вигляді визнання особи безвісті відсутньою. Такий підхід порушує конституційні, конвенційні права людини.

Звертаючись до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заявник повинен довести наявність всіх вищевказаних обставин, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжитті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.

Процес розшуку безвісно відсутніх осіб регулюється такими нормативно-правовими актами законодавчого рівня, як Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закони України «Про Національну поліцію» та «Про оперативну-розшукову діяльність».

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що одним із повноважень поліції є розшук безвісно зниклих осіб, початок розшуку безвісно зниклих осіб є підставою для відкриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» інформація про безвісно зниклу особу є підставою для здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що було відкрито кримінальне провадження за фактом зникнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надати матеріали кримінального провадження за вказаним фактом Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надається можливим.

Згідно листа Криворізького РУП ГУНП від 25 грудня 2023 року № 45/6 8132, який наявний в матеріалах кримінального провадження № 002569 про зникнення безвісти малолітнього ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 перетнув державний кордон України 01 листопада 2022 року через пункт перетину: Рава-Руська; напрямок перетину: виїзд.

В засіданні особу ОСОБА_1 , судом було встановлено, останній підтвердив, що з 2022 року вимушений був залишити територію України. В засіданні ОСОБА_1 зазначив адресу для листування: АДРЕСА_5 та номер контактного телефону НОМЕР_9 , який постійно зазначає в своїх клопотаннях.

Посилання заявника на те, що будь-який зв`язок з ОСОБА_1 був втрачений, не є підтвердженням безвісної відсутності особи, оскільки не є тією безумовною обставиною, яка згідно ст. 43 ЦК та ст. 306 ЦПК України дають підстави для визнання особи безвісно відсутньою. Решта доводів заявника також правового значення для вирішення справи не мають, оскільки особу ОСОБА_1 встановлено в засіданні та встановлено, що останній перебуває за межами України у зв`язку з військовою агресією рф.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви неповнолітньої ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутнім у зв`язку із відсутністю підстав для визнання особи безвісно відсутньою, оскільки вони не обґрунтовані та не підтверджуються достатніми доказами, що не викликають сумнівів у своїй повноті та доведеності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що справедливість судового рішення вимагає аби таке рішення достатньою мірою висвітлювало мотиви, на яких воно ґрунтується. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення й мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Керуючись ст. ст. 2,4,13, 76-81, 264, 265, 293,294,305,306 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , представником якої на підставі довіреності є ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер невідомий ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 );

Заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 33355984, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська,, буд. 45);

Заінтересована особа: Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, буд. 71);

Заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5);

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ).

Повне рішення складено та проголошено 04 вересня 2025 року о 12 год. 34 хв.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО

Присяжні М.В. ЗУБЕНКО

Т.О. НАУГЛЬОНОВОЇ