КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Воротиленком Олександром Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року

та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Воротиленком Олександром Сергійовичем,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Повне рішення складено 20 червня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 21 липня 2025 року Воротиленком О.С. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 3 статті 124 ЦПК України).

Повне рішення складено 20 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано 21 липня 2025 року (понеділок), тобто в межах процесуального строку на оскарження рішення суду, оскільки тридцятий день строку припадає на вихідний день - 20 липня 2025 року, неділя. Відтак, відсутній підстави для вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України з урахуванням приписів статей 123, 124 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою немає.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 04 серпня 2025 року Воротиленком О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що представник скаржника - адвокат Воротиленко О.С. ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі лише 18 липня 2025 року, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З даних протоколу судового засідання 07 травня 2025 року в судове засідання учасники справи не з`явились (том 4 а.с.238а).

07 травня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 . Дати складення повної ухвали судове рішення не містить.

Матеріали справи не містять відомостей про вручення чи направлення копії оскаржуваної ухвали скаржнику чи його представнику у спосіб та строки, передбачені законодавством.

Представник скаржника - адвокат Воротиленко О.С. ознайомлювався із матеріалами справи 18 липня 2025 року в повному обсязі (том 4 а.с.249в зворот).

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Воротиленком Олександром Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Воротиленком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова