Провадження № 6/639/120/25 Справа № 2012/2-64/11
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-64/11

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (адреса місцезнаходження: м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, м. Харків)

стягувач: Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, будинок 1, м. Київ)

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:? Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Садова, 10, м. Дергачі, Харківська область)

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду з вказаною заявою, стягувач: Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи:?Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження № 59343402 з примусового виконання заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 02.03.2011 у справі № 2-64/11, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

В обґрунтування заяви послався на те, що заочним рішенням Новобаварського (колишня назва-Жовтневого) районногосуду міста Харкова від 02.03.2011 у справі № 2-64/11 задоволено позовні вимоги

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення старшим державним виконавцем міжрайонного відділу держаної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах

Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 59343402, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання даної заяви.

03.06.2025 року Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК«УКРГАЗБАНК» (скорочене найменування АБ «УКРГАЗБАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (скорочене найменування ТОВ «ФК «МАНІТУ»), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд проводити без участі представника заявника, вимоги викладенні в заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2011 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та з Приватної фірми "ВЛАД" про стягнення заборгованості було задоволено.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 59343402 від 22.06.219 року та інформації про виконавче провадження № 59343402 вбачається, що Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 59343402, про стягнення за виконавчим листом від 31.05.2012 № 2-64/11, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно копії договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.06.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 807 вбачається, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025, згідно з умовами якого, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 59343402 з примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02.03.2011 у справі № 2-64/11, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Суддя -В.В. Марченко