overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6425/23
Провадження № 2-п/210/39/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши матеріали заяви адвоката Савченко Вікторії Віталіївни (50005, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 129, офіс 229), яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.04.2024 року у справі №210/6425/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. 27.08.2025 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин заяву адвоката Савченко Вікторії Віталіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.04.2024 року у справі №210/6425/23 слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Савченко Вікторії Віталіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.04.2024 року у справі №210/6425/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.30 годину 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Єдиний унікальний номер 211/8635/25
Номер провадження 2/211/3971/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули.

02 вересня 2025 року позивач звернулася до суду із заявою в якій просить закрити провадження по справі, так як вона із відповідачем дійшли згоди щодо подальшого спільного проживання.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суддя вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.12, 15, 206, 255, 256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі №211/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Грубник
справа № 489/6806/25
провадження №2-н/489/1993/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свиридовський 37» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт будинку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 725/6198/25
Провадження № 2/727/2632/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №725/6198/25, провадження №2/727/2632/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 17 серпня 2025 року о 12-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 361/1696/19
Провадження № 2/361/26/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/5996/19 (провадження № 2/361/3248/19).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 20 жовтня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/0/15-23 суддя ОСОБА_3 тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
(2-н/199/1022/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 562/2453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Бєлявській А.С., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла до подання АТ КБ "Приват Банк" позову до суду.

26 серпня 2025 рокуна адресу суду надійшла заява представника Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до Здолбунівського районного суду Рівненської області в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

При подачі позовуАкціонерним товариством КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., про що свідчить платіжна інструкція № BOJ65B4BYT від 15 липня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути Акціонерному Товариству КБ "ПриватБанк"() сплачений судовий збір на користь держави (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок UA0017517, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією № BOJ65B4BYT від 15 липня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 202/8377/25
Провадження № 2/202/4664/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 15 год. 00 хв. 02.10.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
2/465/396/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2025 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.,

при секретарі судового засідання Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України М. Якимів про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2025 у справі призначено біологічну молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

21.08.2025 від судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України О. Пасовича надійшло клопотання № СЕ-19/114-25/19220-БД/Кл-1 від 11.08.2025 про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, а саме необхідності вирішити клопотання експерта суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 09 год. 50 хв. 02.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.