УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 619/843/20

провадження № 61-10497ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про звернення стягнення на спадкове майно.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 07 липня 2008 року № 805/6/18/8-086 та договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 19 серпня 2011 року

№ 834018833INSURANCE1 звернуто стягнення на спадкове майно, прийняте ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на 2/3 частини в таких об`єктах нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 ; насосна станція за адресою:

АДРЕСА_1 ; трансформаторна підстанція за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , у межах 2/3 частин суми боргу, а саме - 1 650 513,00 грн, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Приватний нотаріус виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. про затвердження мирової угоди

від 31 березня 2025 року у справі № 619/843/20 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Несол» (далі - ТОВ «Несол»), яке є правонаступником ОСОБА_1 , звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Несол» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року повернуто. Цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області

Близнюкова Ю. В. про затвердження мирової угоди у справі № 619/843/20 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

13 серпня 2025 року ТОВ «Несол» подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Несол» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/843/20 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про звернення стягнення на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська