Справа № 521/4499/17
Провадження № 6/521/398/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_1 , за якою він просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання рішення суду від 07 листопада 2017 року, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 07 листопада 2017 року.

В обґрунтування посилається на таке.

07 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси (суддя Гуревський В.К.) за результатами розгляду цивільної справи № 521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго» Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 04 травня 2018 року (Постанова Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року).

Виконавчий лист на виконання рішення суду позивач не отримував, оскільки відповідач не вживав заходів щодо примусового стягнення та не нараховував йому заборгованість, що створювало враження про виконання рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку є: позивач не отримував виконавчий лист, вважаючи, що рішення виконано, має статус інваліда війни III групи та низку тяжких хронічних захворювань, що перешкоджають його активності та можливості звернення до суду.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримав у повному обсязі та просив поновити строк пред`явлення на виконання виконавчого листа до виконання.

Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Леся Володимирівна надала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та при вирішенні справи покладатися на розсуд суду.

Відповідач Військова академія (м. Одеса) отримав виклик до суду 24 липня 2025 року, представник до суду не з`явився, заперечень на подану заяв не подавав.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву частково обґрунтованою та такою, яка має бути частково задоволена з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси (суддя Гуревський В.К.) за результатами розгляду цивільної справи №521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго» Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 04 травня 2018 року (Постанова Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року).

Виконавчий лист на виконання рішення суду позивач після ухвалення рішення не отримував, оскільки відповідач не вживав заходів щодо примусового стягнення та не нараховував йому заборгованість, що створювало враження у позивача про виконання рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку є: позивач вчасно не отримував виконавчий лист, вважаючи, що рішення виконано, позивач має статус інваліда війни III групи, стан здоров`я перешкоджає його можливості вчасного звернення до суду.

За викладених обставин позивач звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою, за якою він просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання рішення суду від 07 листопада 2017 року, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 07 листопада 2017 року.

Згідно матеріалів справи (а. с. 186) позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та копію рішення суду 16 червня 2025 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Доказів виконання боржником рішення суду до суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 18, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 521/4499/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03 вересня 2025 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський