ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3611/25 Провадження 2-о/636/108/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування в трудових відносинах з 13.08.1985 по 08.07.1995 із Сакським автотранспортним підприємством. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до трудової ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з 13 серпня 1985 року вона була прийнята на роботу до Сакського автотранспортного підприємства (АТП), де працювала до 08 липня 1995 року. Заявниця зверталася із заявою про призначення їй пенси в місцевий відділ Пенсійного фонду України в м. Чугуїв, проте в рамках антикорупційної політики розгляду звернень, її звернення було переадресовано на розгляд в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Однак, згідно з Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 17 квітня 2925 року № 88, вказані у трудовій книжці періоди роботи з 13 серпня 1985 року по 08 липня 1995 року не були зараховані, оскільки дата наказу про звільнення має виправлення.

Факт наявності трудових відносин Заявниці із Сакським АТП за вказаний період роботи можуть бути підтверджений, ОСОБА_2 , який, згідно з його трудовою книжкою серп НОМЕР_2 , також працював на Сакському АТП у період з 7 серпня 1985 року по 05 липня 1996 року. Заявниця разом із чоловіком працювала в одній установі, вони були звільнені разом згідно одного і того ж наказу, що підтверджується трудовою книжкою серп НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Отримати відомості безпосередньо із Пенсійного фонду про нарахування соціальних внесків за період роботи не є можливим, адже це дані до 2004 року (до впровадження електронний трудових книжок), а також установа, де працювала Заявниця знаходиться на території тимчасово окупованої АР Крим.

Встановлення факту трудових відносин ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13 серпня 1985 року по 08 липня 1995 року має для неї важливе юридичне значення, оскільки документ необхідний для підтвердження роботи заявниці, для звернення до Головного управління ПФУ Харківської області з метою призначення пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, заперечень проти встановлення факту трудових відносин не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 04 1984 року Заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2 та їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Відповідно до трудової ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з 13 серпня 1985 року вона була прийнята на роботу до Сакського автотранспортного підприємства (АТП), де працювала до 08 липня 1995 року. Відповідно до рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 17 квітня 2925 року № 88, вказані у трудовій книжці періоди роботи з 13 серпня 1985 року по 08 липня 1995 року не були зараховані, оскільки дата наказу про звільнення має виправлення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, зазначене у відомостях про роботу наявне виправлення у даті наказу про звільнення суд вбачає можливим на підставі отриманих доказів, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , перебувала в трудових відносинах з 13 серпня 1985 року по 08 липня 1995 року з Сакським Автотранспортним підприємством. Суд дослідив надані докази та дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95, згідно зі ст. 14 ЦПК рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, єдиною підставою для отримання підтвердження трудового стажу та реалізації права на належне пенсійне забезпечення, є рішення суду про встановлення факту трудових відносин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії, відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту трудових відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , перебувала у трудових відносинах з 13 серпня 1985 року по 08 липня 1995 року, з Сакським автотранспортним підприємством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бунін Є.О.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 серпня 2025 року.