Справа № 2-2958/07
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Пилипюк Л. М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири частково недійним,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24 вересня 2007 року в справі № 2-2958/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири частково недійним.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24 вересня 2007 року в якості забезпечення позову в справі № 2-2958/07 накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду вказаної справи 17 грудня 2007 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в зв`язку із затвердженням мирової угоди. Закриваючи провадження у справі, суд не вирішив питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 24 вересня 2007 року про забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 5744018.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заявою від 29 серпня 2025 року просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювати без його участі.

Інші учасники справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, попередньо заявили про можливість розгляду заяви без їхньої участі. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України)провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Суд установив, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 124 вересня 2007 року вжито заходи забезпечення позову в справі № 2-2958 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійним договору дарування квартири накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2007 року провадження у вищевказаній справі закрито у зв`язку із визнанням мирової угоди.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Перевіривши відомості, наявні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд установив відсутність інформації про перебування на примусовому виконанні в органах ДВС ухвали Корольовського районного суду м. Житомира в справі № 2-2958/07.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд ураховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на те, що провадження у справі № 2-2958/07 закрито у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про відсутність потреби у забезпеченні позову та про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24 вересня 2007 року шляхом скасування арешту квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 5744018.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК