Справа № 202/2718/25
Провадження № 2/202/2662/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких батьки залишили у пологовому будинку. Позивач бажає усиновити дітей у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аркелова А.Р. подала заяву про виконання ухвали суду.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року витребувано від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, інформацію (копії документів) про громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який записаний батьком малолітніх дітей, а саме: документ (інформацію), яка посвідчує особу, дату видачі, ким та коли видано, строк дії тощо; реєстраційний номер облікової картки платника податків; адресу місця реєстрації чи/або перебування; засоби зв`язку.

26 травня 2025 року до суду надійшли відповідні відомості з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

02 липня 2025 року до суду подано відповідний висновок органу опіки та піклування.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 202/2718/25 до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача адвокат Білоконь Р.А. в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог та зазначили, що дітей мати залишила в пологовому будинку. З урахуванням того, що батьки не виявляли інтересу до дітей, їх було направлено до органів опіки та піклування та в подальшому передано під опіку позивачу. Діти мешкають в родині, з ними є дуже гарна комунікація та позивач піклується про них, як про рідних та в подальшому бажає їх усиновити. В подальшому подали до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій зазначає, що просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , про що 04 жовтня 2024 року складено відповідний актовий запис № 556 та видано свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 серія НОМЕР_1 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 , про що 04 жовтня 2024 року складено відповідний актовий запис № 557 та видано свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 серія НОМЕР_2 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Батьками дітей відповідно до вищевказаних свідоцтв про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

05 вересня 2024 року в місті Дніпрі, Соборний район, КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР, було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. Вказаний Акт був складений працівниками закладу охорони здоров`я, а сам: в.о. генерального директора Глушко Ганни Ігорівни, в.о. медичного директора з педіатрії та онкогематології ОСОБА_7 , зав. відділення високоспеціалізованої педіатричної допомоги ОСОБА_8 , лікаря-педіатра високоспеціалізованої педіатричної допомоги ОСОБА_9 у присутності працівника внутрішніх справ України Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Дубовика Максима Миколайовича та представника служби у справах дітей управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району ДМР начальника управління Голик Оксани Іванівни.

Відповідно до Акту в КП «Регіональний медичний центр родинного ОСОБА_9 здоров`я» ДОР виявлена покинута дитина чоловічої статті 15.07.2024 р.н., матір`ю ОСОБА_3 , яка народила дитину.

Також, 05 вересня 2024 року в місті Дніпрі, Соборний район, КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Космічна, 13 було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. Вказаний Акт був складений працівниками закладу охорони здоров`я, а сам: в.о. генерального директора Глушко Ганни Ігорівни, в.о. медичного директора з педіатрії та онкогематології ОСОБА_7 , зав. відділення високоспеціалізованої педіатричної допомоги ОСОБА_8 , лікаря-педіатра високоспеціалізованої педіатричної допомоги ОСОБА_9 у присутності працівника внутрішніх справ України Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Дубовика Максима Миколайовича та представника служби у справах дітей управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району ДМР начальника управління Голик Оксани Іванівни.

Відповідно до Акту в КП «Регіональний медичний центр родинного ОСОБА_9 здоров`я» ДОР виявлена покинута дитина жіночої статті 15.07.2024 р.н., матір`ю ОСОБА_3 , яка народила дитину.

Відповідно до вказаних Актів, 24 липня 2024 року, матір ОСОБА_3 , яка народила дітей, під час відвідування новонароджених дітей у пологовому відділенні, поводила себе неадекватно, проявляла агресію до медичного персоналу, у зв`язку з чим працівниками лікарні було здійснено виклик поліції та бригади психіатричної допомоги та відповідно була госпіталізовано до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги на обстеження та лікування, де знаходилась на стаціонарному лікуванні з 24.07.2024 року по 20 серпня 2024 року. 21 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , останнього разу відвідала дітей у відділенні такого закладу та в подальшому не з`являлась, не телефонувала, на телефоні дзвінки не відповідала. Відомості про інших родичів, в тому числі батька дітей не відомі.

12 вересня 2024 року головою адміністрації Соборного району ДМР видано розпорядження № 297-р «Про реєстрацію народження малолітнього ОСОБА_5 » та розпорядження від 30 вересня 2024 року за № 317-р про внесення змін до попереднього розпорядження в частині зміни редакції п. 3 таких розпоряджень, виклавши його в наступній редакції:

Батьками дитини записати: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 06.02.2024 органом 1210, медичне свідоцтво № 33 від 18.09.2024 року, батько - ОСОБА_4 .

12 вересня 2024 року головою адміністрації Соборного району ДМР видано розпорядження № 298-р «Про реєстрацію народження малолітньої ОСОБА_5 » та розпорядження від 30 вересня 2024 року за № 302-р про внесення змін до попереднього розпорядження в частині зміни редакції п. З таких розпоряджень, виклавши його в наступній редакції:

Батьками дитини записати: мати - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 06.02.2024 року органом 1210, медичне свідоцтво № 34 від 18.09.2024 року, батько - ОСОБА_4 .

17 жовтня 2024 року за № 347-р видано розпорядження виконуючої обов`язки голови адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради « Про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

17 жовтня 2024 року за № 348-р видано розпорядження виконуючої обов`язки голови адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради « Про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

05 серпня 2024 року Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР розглянула заяву, документи та обстежила умови проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та надала Висновок за № 17.2-20/1665 відповідно до якого визнала громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , таким, що може бути опікуном однієї або двох дітей будь-якої статі, віком від народження до шести років та поставила його на облік кандидатів в опікуни в управлінні-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради за № 040209- 101.

Відповідно до вказаного Висновку № 17.2-20/1665 від 05.08.2024 року громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 22 червня 2013 року перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено відповідний запис № 571 від 22 червня 2013 року, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Дітей в шлюбі не мають, бажання чоловіка стати опікуном малолітніх дитини(дітей) повністю підтримується дружиною.

ОСОБА_1 , працює в ТОВ «НВО «Союзенергомаш», на посаді плавильника металу та сплавів 5-го розряду, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, в реєстрі осіб з наркологічними та психічними розладами не значиться, на обліків в лікарів не перебуває та є здоровим.

Також встановлено обставини того, що родина проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де створені всі умови для проживання дітей.

31 жовтня 2024 року розпорядженням № 355-р та за № 356-р, встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном обох малолітніх дітей.

Вказаним розпорядженням зобов`язано ОСОБА_1 : 1) представляти інтереси підопічних в усіх державних органах та установах; 2) вирішити питання щодо призначення державної допомоги та інших соціальних виплат на утримання дітей; 3) щорічно надавати органу опіки та піклування за територіальним обліком, висновок про стан здоров`я дітей та опікуна.

01 листопада 2024 року обох малолітніх дітей було передано ОСОБА_1 , що підтверджується актами про факт передачі дитини від 01.11.2024 року.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради № 6/11-166 від 01.07.2025 року вважали доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява № 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі фактично залишили дітей у пологовому будинку та не цікавились в подальшому їх долею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є тим допустимим та законним способом захисту порушених прав та інтересів дітей, оскільки в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що відповідачі по справі не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Таким чином, враховуючи перш за все інтереси дітей, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, 150, 164, 165, 166,180-184, 185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 141, 259, 263-265, 268, 272, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський