overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Тищенком Олександром Олексійовичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.07.2025 заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.08.2025 особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тищенко О.О., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

26.08.2025 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду міста Києва.

29.08.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Тищенком Олександром Олексійовичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 953/2095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"08" вересня 2025 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

позивач ОСОБА_1

представника позивача Дмитрук Т.І.

розглянув клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Семоненко Наталії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів,

Керуючись ст. 2, 212, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Семоненко Наталії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів задовольнити.

2. Провести судове засідання 25 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. та в подальших судових засіданнях, у справі в приміщенні Київського районного суду м. Харкова з представником відповідача в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду міста Чернівці.

3. Відкласти розгляд справи до 25 вересня 2025 на 12:30 год.

Про постановлення ухвали повідомити учасників справи для забезпечення режиму відеоконференції, а також Чернівецький районний суд міста Чернівці.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Семоненко Наталії Геннадіївни Чернівецькому районному суду міста Чернівці.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Чернівецькому районному суду міста Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 621/1491/25

провадження № 22-ц/818/4916/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Курила О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2025 року у складі судді Вельможної І.В. в частині стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Подана 20 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

В порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (ст. 19 ЦПК України).

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2025 року у складі судді Вельможної І.В. в частині стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

О.М.Курило
Провадження № 2-н/522/6631/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03.09.2025 року сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Судом отримано відповідь №1731818, з якої вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . 28.12.2021 знято з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом», оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.09.25
Провадження № 2/686/5558/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Банашко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2062/24
УХВАЛА
04 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Квятковський Я.А.,
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
18.07.2025відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - сплати судового збору.
22.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, зокрема, зазначив, що пістави для сплати судового збору відсутні, та як правочини укладені з одним відповідачем, право вимоги боргу перейшло до позивача по усім угодам, вимоги мають однорідний характер.
11.08.2025 ухвалою суду позов повторно залишено без руху, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.
04.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить виділити в окреме провадження позовні вимоги за договором позики № 5186878 в розмірі 9 216 грн., продовжити розгляд справи з урахуванням сплаченого збору.
Згідно ст. ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Як випливає з матеріалів справи судовий збір в повному обсязі не сплачено на цей час.
Враховуючи, що на цей час позивач до теперішнього часу недоліки не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Щодо клопотання про виділення частини вимог в самостійне провадження і розгляду такої справи без сплати судового збору, то воно, на думку суду, несприятиме виконання завдань цивільного судочинства, тому судом відхиляється. Крім того, посилання представника позивача на ст.6 Закон України "Про судовий збір" є безпідставними , оскільки ці положення передбачають звільнення, після розєднання вимог, від обовязку повторної сплати судового збору, який було сплачено раніше в повному обсязі.
Керуючись ч.8 ст.257 ЦПК України,-

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2978/25

Номер провадження: 2-н/511/181/25

"08" вересня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Згідно з частиною 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 545/2099/25
Провадження № 2/545/1447/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене 08.09.2025 року о 13-20 год., та в разі необхідності подальші судові засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Сікорської Ірини Станіславівни через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету представника відповідача.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 134/842/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 04 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про слухання справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Щодо відповідача ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання, у суду відсутні відомості, що вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 20 хвилин 22 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/643/2981/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.