Справа № 438/55/25
Номер провадження 2/438/162/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначеннясправи досудового розглядупо суті

04 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

відповідач ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,

представник відповідача адвокат Горбенко П.В. у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2024 року вказана позовна заява (справа № 438/55/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвало суду від 18 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом. Розгляд справи постановлено провести у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року постановлено підготовче засідання, призначене на 13 березня 2025 року та всі послідуючі судові засідання, проводити в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія № 29».

Підготовче засідання призначене на 13 березня 2025 року не відбулось з технічних причин, що унеможливили участь відповідача в засіданні.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року відкладено підготовче судове засідання на 1 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 1квітня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року 1 квітня 2025 року, у зв1язку із надходженням заяви відповідача ОСОБА_1 , в якій він просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

8 та 10 квітня 2025 року до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Самуляка М.Ю. про проведення засідань у справі № 438/55/25 без його участі.

Однак, 15 квітня 2025 року підготовче засідання в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія № 29» не відбулось у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 438/55/25 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 8 травня 2025 року о 10:00.

У підготовче засідання на 8 травня 2025 року не відбулося, оскільки Державна установа «Крюковська виправна колонія № 29» не приєдналася до відеоконференції № 4493873.

Ухвалою суду від 8 травня 2025 року відкладено підготовче засідання на 3 червня 2025 року о 10:00.

Підготовче засідання призначене на 3 червня 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території України повітряної тривоги. Відкладено підготовче засідання на 17 червня 2025 року о 10:30.

Підготовче засідання призначене на 17 червня 2025 року не відбулося, оскільки Державна установа «Крюковська виправна колонія № 29» не приєдналася до відеоконференції. Відкладено підготовче засідання на 26 червня 2025 року о 10:30.

Підготовче засідання призначене на 26 червня 2025 року не відбулося, оскільки Державна установа «Крюковська виправна колонія № 29» не приєдналася до відеоконференції. Ухвалою суду від 26 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 10 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року задоволено клопотання відповідача про залучення адвоката. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів відповідача ОСОБА_1 протягом розгляду у суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Підготовче засідання відкладено на 5 серпня 2025 року о 12:00.

1 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник відповідача надіслав клопотання про відкладення засідання, оскільки перебуває у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 5 серпня 2025 року підготовче засідання відкладено на 4 вересня 2025 року.

11 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Горбенко П.В. подав відзив на позовну заяву, в якому просить поновити процесуальний строк на подання відзиву. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що 4 серпня 2025 року на його електронну адресу, від Бориславського міського суду Львівської області, надійшли матеріали позовної заяви адвоката Самуляка М.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також долучено заяву про виклик свідка.

Також до відзиву адвокат Горбенко П.В. долучив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказує, що територіально знаходиться у місті Полтаві, тому у зв`язку з постійними тривогами, внаслідок збройної агресії російської федерації, немає можливості прибути до Бориславського міського суду Львівської області для участі у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горбенка П.В. про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Горбенка П.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

3 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горбенка П.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме довідку про отримання доходів відповідачем.

У підготовче засідання позивач та її представник не прибули. 8 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Самуляка М.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник не заперечували проводити підготовче засідання без вказаних учасників справи.

Відповідно до ч.астини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем зустрічного позову не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз, та надання судових доручень не вбачається.

11 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Горбенко П.В. подав до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , який був захисником Холодного В.С. у кримінальній справі № 761/35006/20 та може повідомим суду, що відповідач неодноразово пропонував позивачу відшкодувати шкоду, у тому числі і моральну, проте остання відмовлялась.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (частина 1 статті 69 ЦПК України).

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки пояснення свідка можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що заява представника відповідачі про виклик свідка підлягає задоволенню.

Також представник відповідача просив долучити до матерів справи довідку про отримання доходів ОСОБА_1 , видану ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» від 7 серпня 2025 року, яка надійшла на його адресу із запізненням.

Згідно з положеннями частин 1, 3-5 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи обставини вказані у заяві та перебування адвокат Горбенка П.В. у відпустці, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, висловлене у підготовчому засіданні представником відповідача клопотання про необхідність особистої участі позивача у судовому розгляді та оскільки для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони позивача, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Оскільки визначені частиною 1 статті 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189-200, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенніБориславського міського суду Львівської області на 23 вересня 2025 року о 10:30.

Заяву представника відповідача адвоката Горбенка П.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене 23 вересня 2025 року о 10:30 обов`язковою.

Долучити до матеріалів справи довідку про отримання доходів, виданої Державною установою «Крюковська виправна колонія № 29» 7 серпня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене 23 вересня 2025 року о 10:30 на та всі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія № 29» та в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/» з представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горбенком Павлом Володимировичем.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити відповідальній особі Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» для забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР