Справа № 487/4890/25
Провадження № 2-о/487/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

присяжних: Чуприни Л.І., Чуприни С.І.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Головченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невельськ, Сахалінської області Росії, строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що він є сином ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, безстроково, є непрацездатним. Батько перебуває на обліку у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я "Миколаївської обласної ради", має психіатричне захворювання - параноїдна шизофренія, приступово-прогредієнтний тип з нарастаючим змішаним дефектом. Його діагноз є невиліковним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду і не здатний до самообслуговування, що підтверджується витягом з оцінювання повсякденного життя особи.

Заявник вважає, що стан здоров`я ОСОБА_1 є тяжким, він не здатен в повній мірі усідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що може йому зашкодити. Він потребує постійного догляду. Крім того, у разі обов`язкової евакуації з м. Миколаєва, не взмозі самостійно організуватися, пред`явити свої документи, захищати своє майно, оформит виплати та інше. У зв`язку з цим він може бути визнаний недієздатним.

Заявник зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює за ним повний догляд, купляє ліки, годує, возить до лікарні, піклується та доглядає, забезпечує його життя. Оскільки заявник є ФОП, він має можливість організувати свій робочий день віддалено та здійснювати догляд за батьком.

Матір заявника та дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 працює позмінно, що не дає можливість їй здійснювати догляд та опіку над чоловіком. Крім того, періодичні приступи чоловіка не дають можливість їй впоратися з ним. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 , немає.

Заявник зазначає, що не притягувався до кримінальної відповідальності, незнятої та непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, за станом здоров`я може бути опікуном (піклувальником), має у власності квартиру АДРЕСА_2 , має постійний заробіток, є ФОП. Відповідно до протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті ММР № 5 від 26.06.2025 та подання виконкому ММР 27.06.2025 його рекомендовано для призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання його недієздатним.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі і призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник та його представни не були присутніми. Від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Родіонової В.Є. надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та його представника та призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Головченко О.А. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради також не був присутнім в судовому засіданні, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 в поданій до суду заяві порушує питання про визнання ОСОБА_1 недієздатною особою та просить вирішити питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б). На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою ?

- Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розляду ?

- Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судових засіданнях ?

При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, безстроково, перебуває на обліку у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я "Миколаївської обласної ради", має психіатричне захворювання - параноїдна шизофренія, приступово-прогредієнтний тип з нарастаючим змішаним дефектом. Стан здоров`я ОСОБА_1 є тяжким, він не здатен в повній мірі усідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що може йому зашкодити, потребує постійного догляду.

З огляду на викладене, враховуючи предмет розгляду справи, а також наведені положення ЦПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б) за наведеними заявником питаннями.

За положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи інші хвороби, що можуть вплинути на його психічний стан, якщо так, то зазначити на яку саме та з якого часу ?

2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 487/4890/25, провадження № 2-о/487/182/25, амбулаторну карту та медичну справу МСЕК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проходження експертизи забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б).

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала проголошена 08.09.2025.

Суддя Т.А. Карташева

Присяжні: Л.І.Чуприна

С.І. Чуприна