Справа № 301/1653/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 05.11.1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської районної Ради народних депутатів Закарпатської області, актовий запис № 73.
Від даного шлюбу мають дочку, яка є повнолітньою.
Зазначає, що спільне подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони є людьми різних характерів та поглядів на життя. З відповідачем протягом двадцяти років не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, а тому їх шлюб існує формально. За таких обставин примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе. Таким чином, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ним з відповідачем, який 05.11.1994 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської районної Ради народних депутатів Закарпатської області, актовий запис № 73.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без їх участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач заперечень не подавав проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.11.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської районної Ради народних депутатів Закарпатської області, актовий запис № 73 (а.с. 5).
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.11.1994 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської районної Ради народних депутатів Закарпатської області, за актовим записом № 73 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 02.09.2025.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик