Справа №635/7554/24
Провадження №2/635/2058/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача адвоката Прядко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталья Яківна про визнання договору купівлі-продажу та довіреності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.07.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву, в якій він просить прийняти зміни до предмету і підстав позову у цивільній справі №635/7554/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталья Яківна, про визнання довіреності і договору купівлі продажу недійсним, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.11.2019 між продавцем ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності №312, посвідченої 18.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Наталією Яківною та покупцем ОСОБА_3 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідченоприватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Наталією Яківною та зареєстрованою у реєстрі під № 1160; усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням, шляхом вселення його у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так, заявник зазначає про бажання доповнити позовну заяву додатковими підставами позову, а саме: про недійсність договору купівлі-продажу на підставі ст. 241 ЦПК як правочину, укладеного з перевищенням повноважень: ст. 232 ЦПК як правочину, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що представник позивача заявляє ще одну окрему позовну вимогу, а саме - усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням, шляхом вселення його у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, позивач додатково заявляє ще одну вимогу, яка не є похідною від первинної (основної) позовної вимоги та відмінна від такої.

Таким чином судом встановлено, що заявник фактично частково змінює (збільшує) і предмет, і підстави позову одночасно.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у прийняті заяви про зміну позовних вимог слід відмовити та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.49,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко