СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2943/23
Провадження № 2/306/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Преставник позивачів звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 був забудовником дворогосподарства в АДРЕСА_1 . Після смерті останнього, спадкоємцем на все його майно була його дружина ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не було належним чином оформлено на ім`я спадкоємиці. Вказує, що від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 народилося троє дітей: ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , яка не була зареєстрована за вищевказаною адресою, після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_11 " та на даний час у Закарпатській області не проживає. Зазначає, що за життя ОСОБА_12 мав дружину ОСОБА_13 , та трьох дітей - позивачів: ОСОБА_14 , після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_15 ", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є онуками спадкодавиці ОСОБА_7 , яка 10.08.2017 року склала заповіт за яким, 1/2 частку майна на випадок своєї смерті заповіла донці ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншу 1/2 частку - онучці ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшло домоволодіння за вищевказаною адресою. Зазначає, що ОСОБА_17 , онука спадкодавиці, прийняла спадщину за заповітом, а в свою чергу, інший спадкоємець за заповітом - донька спадкодавиці ОСОБА_16 свої спадкові права не реалізувала, оскільки не звернулася у встановлений законом строк для прийняття спадщини. Отже, вказує, що спадкування іншої 1/2 частини домоволодіння (не успадкованої ОСОБА_5 ) має відбуватися за законом, та оскільки син ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , помер до смерті своєї матері, його діти, позивачі по справі, мають право на спадкування належної йому частки за законом. Тому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини вищевказаного домоволодіння, де 1/2 частина в порядку спадкування за заповітом, а 1/6 - в порядку спадкування за правом представлення, також визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини вищевказаного домоволоідння кожному, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідач ОСОБА_5 23.01.2024 року подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила що позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними, оскільки іі мати, спадкодавиця ОСОБА_7 , 20.02.2018 року, склала новий заповіт в якому все належне їй майно заповіла своїй доньці, ОСОБА_5 . Вважає, що за вказаних обставин у позивачів відсутнє право, яке підлягає судовому захисту в даній справі, оскільки заповітом від 20.02.2018 року скасовано попередній заповіт від 10.08.2017 року, тому в задоволенні позову просить відмовити.(а.с.55-57).

Представник позивачів - адвокат Новікова І.С. 25.04.2024 року звернулася зі зміненою позовною заявою, в якій просить визнати за позивачами право власності на 1/3 частини на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_5 не реалізувала свої права, оскільки у встановлений законом строк не звернулася за прийняттям спадщини та не проживала разом із спадкодавицею на момент її смерті, а тому є такою, що не прийняла спадщину. (а.с.88-91).

Представником відповідача - адвокатом Маківським О.В., 20.05.2024 року було подано відзив на змінену позовну заяву, в якій останній зазначив, що позивні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними, оскільки твердження позивачів про те, що ОСОБА_5 не приймала спадщину і не зверталася у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини спростовується відповідним рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року, яким останній визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.97).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року, заяву представника позивачів - адвоката Новікової І.С. від 27.05.2024 року задоволено, а провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.05.2024 року про визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.108).

Представник позивачів - адвокат Новікова І.С. 07.02.2025 року звернулася з заяво про поновлення провадження у даній справі, зазначила що постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2025 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.05.2024 року про визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні даної вимоги - відмовлено, постанова набрала законної сили 23.01.2025 року (а.с.110-111, 112-114).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 року, заяву представника позивачів - адвоката Новікової І.С. від 07.02.2025 року задоволено, провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.(а.с.115).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті(а.с.121).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року, заяву представника позивачів - адвоката Новікової І.С. від 16.01.2024 року про витребування доказів задоволено, судом витребувано докази зі Свалявської державної нотаріальної контори та Свалявської міської ради (а.с.147).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів - Новікова І.С. подала заяву про розгляд справи у її та позивачів відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с.134).

Від представника відповідача Свалявської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, за наявними матеріалами в справі (а.с.44-45).

Відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат Маківський О.В. в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час ті місце розгляду справи (а.с.160,161).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до будівельного паспорта земельної ділянки, виданого виконкомом Свалявської районної ради народних депутатів від 1982 року, ОСОБА_6 був забудовником оспорюваного дворогосподарства; такий дозвіл надано останньому згідно витягу з рішення №354 від 06.12.1982 року (а.с.9,10,11,12).

Як убачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; серії НОМЕР_2 належному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; серії НОМЕР_3 належному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_15 " (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ), їх батьками є ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ) та ОСОБА_13 (а.с.6,7,8).

Відповідно до довідки №163 від 26.09.2023 року інвентаризаційна варстість домоволодіння в АДРЕСА_1 становить 99470,00 грн; технічного паспорту і/с №237/2023 від 20.09.2023 року, вищевказане домоволодіння складається з: житловий будинок - А, літня кухні - Б, сарай - В, вбиральня - Г, баня - Д, колодязь - І, огорожа - №1-2 (а.с.14-17,26).

Як убачається з заповіту складеного 12.02.2018 року, посвідченого секретарем Дусинської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області - ОСОБА_7 заповіла усе належне їй майно своїй дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.58).

Згідно повідомлення Свалявської міської ради від 08.08.2025 року, на момент смерті ОСОБА_7 , остання значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_1 12.08.1997, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.152).

Відповідно до наданих Свалявською державною нотаріальною конторою інформаційних довідок із Спадкового реєстру виданих 15.08.2025 року, вищевказані заповіти є чинними, спадкова справа за померлою ОСОБА_7 не заведена. (а.с.154-157).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Спадкування за правом представлення, передбачене ст. 1266 Цивільного кодексу України. Суть його, зокрема, в тому, що воно передбачає появу у певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини.

До числа спадкоємців за правом представлення належать, зокрема: внуки спадкодавця - спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, тобто синові, дочці спадкодавця.

Якщо право на спадкування за правом представлення виникає на користь кількох осіб, частка у спадщині розподіляється між ними порівну.

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За приписами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_5 не реалізувала свої права та у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася за прийняттям спадщини та не проживала разом із спадкодавицею на момент її смерті, суд вважає останню такою, що не прийняла спадщину, а тому право власності на спірне майно переходить до спадкоємців за правом представлення. Враховуючи наведене, вимоги позовної заяви є обгрунтованими та такими, які належить задовольнити.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 200, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 15, 392, 1216, 1218, 1223,1266, 1296, 1297 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

02.09.2025 року