справа № 274/3453/25
провадження № 2/0274/1533/25
Рішення

Іменем України

08.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позивачі, інтереси яких представляє адвокат Гуменюк О.В., звернулися в суд з зазначеним позовом, згідно якого просять визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті їх батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті залишилось спадкове майно, -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. №21/02-31 від 04.02.2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний житловий будинок позивачам було відмовлено у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок.

Вказує, що оскільки спірний будинок був побудований померлим на виділеній йому земельній ділянці, відведеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, однак за життя останній не встиг ввести будинок в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на нерухоме майно, позивачі, як спадкоємці, набули права та обов`язки забудовника на підставі ст. 1218 ЦК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.62).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2025 за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі - третю особу як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради (а.с.70).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2025 за клопотанням представника позивачів витребувано у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. матеріали спадкової справи №11/2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.72).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Гуменюка О.В. про поновлення строку на подачу додаткових доказів (а.с.116).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2025 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду (а.с.118).

В судове засідання представник позивачів - адвокат Гуменюк О.В. не з`явився, у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2023 (а.с.26).

Відповідно довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. від 02.05.2025 року №99/01-16 спадкоємцями за законом майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно матеріалів спадкової справи №11/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної 12.02.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються єдиними спадкоємцями майна ОСОБА_3 (а.с.78-106).

Постановою приватного нотаріуса Литвина О.С. від 04.02.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку в праві власності на житловий будинок з надвірнимим господарчими та побутовими будівлями, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно Витягу №2882 від 17.06.2024 про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 09.10.1981 по 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку за цей період буди зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.10.1981 по 26.10.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 09.10.1981 по 12.06.2018, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.03.1997 по теперішній час (а.с.28).

Згідно довідки КП «Бердичівське МБТІ» Житомирської обласної ради вих.№17 від 27.01.2025 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 27.04.1978 року №259 ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Актом від 15.05.1978, на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівського міськвиконкому народних депутатів від 27.04.1978 №259, ОСОБА_3 виділено в натурі земельну ділянку площею 600 кв.м. в АДРЕСА_1 (а.с.34).

15.05.1978 року підписано акт приймання-передання вказаної земельної ділянки (а.с.34).

23.04.1979 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт по зведенню житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.16 - 17).

21.03.1980 року згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, ОСОБА_3 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. (а.с.13-15).

Згідно Акту від 22.12.1980, складеного техніком техбюро про архітектурі м.Бердичева Постриганєм, при перевірці встановлено, що забудовник ОСОБА_3 зводить житловий будинок по АДРЕСА_1 з порушенням вимог проекту (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №386 від 11.06.1981 року ОСОБА_3 надано дозвіл продовжити термін будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також внесено зміни в проект будівництва (а.с.35).

До матеріалів справи долучено копію технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації " №743 від 19.06.2009 житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_3 , житлова площа будинку станом на 24.11.1984 року складає 100,1 кв.м.(а.с.22).

Згідно звіту №-31.25 ФОП "Невмержицький МП" було проведено технічне обстеження приміщення житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку садибного типу (літ.А) з ганком літ «літ.а» та господарських будівель: сарай-гараж (літ.Б), вбиральня (літ.В) (а.с. 47-56).

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 13.02.2025 року ТОВ «М-БТІ», житловий будинок садибного розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається з: Житлового будинку (літ.А за планом), площею 128,8 кв.м. 1982 року побудови, Ганку (літ.а2 за планом), площею 9,6 кв.м. 1982 року побудови, Сараю-гаражу (літ.Б за планом) площею 19,6 кв.м. 1984 року побудови, Вбиральні (літ.В за планом), площею 1,1 кв.м. 1984 року побудови (а.с. 38-56).

Згідно інформації Держеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №1584/35-25 від 15.05.2025, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не обліковується. Державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку не видавався (а.с.57).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим, а тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлена судом.

Виходячи зі змісту частин першої і другої ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, реєстрації права власності.

Згідно з роз`ясненням, викладеним в листі Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення приналежності цього майна колишньому власнику і подальших власників (спадкоємців) повинен вирішуватися в судовому порядку.

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачами майнових прав та обов"язків забудовників.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 211,247,258,263-265,354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Т.М. Вдовиченко