Справа № 639/1677/25
Провадження 2/639/987/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Гур`євим А.А. до відповідача ОСОБА_3 та просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 15000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя між сторонами не склалось, непорозуміння постійно погіршують стосунки та призвели до фактичного знищення шлюбу, що робить його подальше збереження неможливим. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Діти залишились проживати з матір`ю та перебувають на її утриманні, мати не чинить перешкод батькові у вихованні, спілкуванні з дітьми. Проте позивач зазначає, що батько дітей не надає фінансової допомоги у достатньому обсязі на їх утримання у зв`язку із чим і просить суд стягнути додаткові витрати.

11 грудня 2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі №639/8096/24. про стягнення аліментів, яким стягнуто з відповідача на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частину заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з 05.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Проте цих коштів не вистачає на потреби дітей пов`язані із здоров`ям та необхідністю реалізовувати (розвивати) таланти дітей.

Позивач звертає увагу на серйозні проблеми зі здоров`ям сина - ОСОБА_6 , який є дитиною з інвалідністю та якому діагностовано вторинну мікроцефілію, спастичний тетрапарез, симптоматичну епілепсію, що потребує постійного медичного нагляду та лікування. Дитина потребує періодичного лікарського нагляду у вигляді консультацій як оплатних, так і у безкоштовних лікарів-спеціалістів та відповідного стаціонарного та амбулаторного медикаментозного лікування.

Для забезпечення повноцінного та всебічного розвитку дітей Позивачка організовує їх участь у різноманітних гуртках та секціях, несе додаткові витрати на їхні заняття та лікування. Зокрема, син - ОСОБА_5 відвідує платні уроки в онлайн школі «Just School» англійської мови, вартість якого складає 29 434 грн. Також син Позивачки займається спортивними тренуваннями в спортивному клубі «Український центр копоейри», де щомісячна вартість послуг становить 2 200 грн., відвідує заняття в комп`ютерній академії «Шаг», вартість яких складає 15 400 грн.

На думку Позивача, поняття «виховання» охоплює не лише безпосередню участь у житті дитини, але й забезпечення її належного морального, фізичного та духовного розвитку. Це можливе лише за умови достатнього фінансового забезпечення, яке дозволяє покрити всі необхідні витрати на освіту, лікування та розвиток дитини.

Крім того Позивач вважає, що Відповідач зобов`язаний щомісяця сплачувати додаткові витрати на кожну дитину для покриття їхніх потреб у розвитку, освіті, медичному обслуговуванні га інших життєвих витратах. Зокрема, для сина - ОСОБА_6 , яка має серйозні проблеми із здоров`ям, необхідно виділяти 15 000 грн. на місяць для регулярного лікування та інших медичних процедур. Для сина, що потребує фінансових витрат на участь у спортивній секції, курсах англійської мови та курсах програмування, Позивач вважає обґрунтованим встановити щомісячну суму в 10 000 грн. На думку Позивача, Відповідач здатний забезпечити ці витрати, що є його обов`язком як батька, для належного виховання і розвитку дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

17 квітня 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Керімовим А.З. подано відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказаний розмір є непропорційним, економічно необґрунтованим та завеликим, враховуючи фінансові можливості Відповідача, а також той факт, що останній регулярно та відповідально сплачує аліменти на користь дітей за виданим судовим наказом.

Наявні аліменти забезпечують базові потреби дитини, і будь-які додаткові витрати мають бути попередньо погоджені між сторонами або обґрунтовані як надзвичайні та необхідні. У наданому переліку витрат відсутнє чітке підтвердження їхньої винятковості, зумовленої особливими обставинами.

Витрати, які позивачем були заявлені як такі, що пов`язані з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, фактично були спрямовані на проходження дитиною додаткових курсів з професійної орієнтації та участь у підготовчих освітніх програмах, то з позиції Відповідача такі витрати, хоч і можуть мати позитивний вплив на загальний розвиток дитини, однак за своєю природою не є обов`язковими або необхідними, а відтак не можуть вважатися винятковими витратами, що обумовлені особливими потребами або схильностями дитини до навчання. Позивачем не доведено існування особливих обставин, що зумовили навчання дітей в приватних гуртках, а отже частково витрати, зазначені позивачем, є поточними витратами на навчання дитини у різноманітних гуртках та секціях входять до складу аліментів призначених до щомісячного стягнення, і не належать до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України. Установивши, що витрати, які позивач віднесла до витрат, пов`язаних з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, були понесені на проходження дитиною додаткових курсів з професійної орієнтації та на підготовчих курсах, вважаємо, що такі додаткові витрати не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Більше того, зазначені витрати були понесені позивачем одноосібно, без попереднього погодження з іншим з батьків відповідачем. У матеріалах справи відсутні докази того, що між батьками було досягнуто згоди стосовно участі дитини у вказаних додаткових курсах або щодо їх необхідності. Також не надано належних підтверджень того, що вартість цих занять не була покрита за рахунок аліментних платежів, які відповідач регулярно сплачував на утримання дітей. Наразі Позивачем налаштовані діти проти батька Відповідача, Відповідач постійно приймав участь в утриманні та вихованні дітей до розірвання фактичних шлюбних відносин, наразі діти Позивачем налаштовані проти Відповідача, агресивно спілкуються із батьком під час особистого спілкування та під час дзвінків нібито не бажають спілкуватися із батьком. Під час зустрічей батька із дітьми спостерігається заляканість дітей, що мати Позивач після від`їзду батька будуть зазнавати психологічного тиску з боку матері, яка засуджуватиме дітей за спілкування із батьком.

Не є зрозумілим, на підставі яких фактичних даних Позивач вирішила, що у Відповідача є фінансова можливість забезпечувати участь дітей одразу у декількох секціях для поглибленого розвитку здібностей, оскільки ніяких доказів щодо фінансового становища Відповідача, яке передбачає можливість щомісячно сплачувати витрати на відвідування багатьох гуртків дитиною Позивач суду не надала.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 займає посаду різальника скловиробів. Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3 №3 від 03.04.2025 загальна сума доходу за період з 01.10.2024 по березень 2025 становить 24 206 грн (двадцять чотири тисячі двісті шість гривень). Отже, забезпечити потреби додаткових витрат, які не зумовлені особливими обставинами, а є лише ініціативою з боку матері, Відповідач фінансової можливості не має.

Жодних документальних підтверджень, які б свідчили про рівень доходів Відповідача, високого рівня заробітної плати, ведення підприємницької діяльності чи інші джерела доходу, Позивач суду не надала. У зв`язку з цим твердження про те, що Відповідач має об`єктивну можливість фінансувати поглиблений розвиток здібностей дітей за рахунок участі у декількох секціях, є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначені витрати є проявом добровільного рішення одного з батьків та не можуть бути віднесені до обов`язкових чи виняткових витрат, які підлягають додатковому відшкодуванню з боку відповідача.

Відповідач не заперечує наявність у дитини, ОСОБА_6 , захворювань, що підтверджується відповідною медичною документацією, та визнає факт встановлення дитині статусу особи з інвалідністю, проте вважає, що визначена Позивачем сума додаткових витрат у розмірі 15 000 грн. на місяць є завищеною та не відповідає реальним потребам дитини з урахуванням, що в нашій державі безоплатне медичне забезпечення та допомога. Позивач не надала детального розрахунку витрат, а також не врахувала, що всі медичні послуги для дітей є безоплатними.

Надані до суду докази квитанції мають по перше періодичність з 2023 року по 2024 рік тобто поза межами предмету спору та поза межами майбутніх вимог, на підставі яких безпідвтано намагається збагатитися Позивач. Надані квитанції є заробітком Відповідача під час перебування у шлюбі та вже сплачувалися безпосередньо Відповідачем під час перебування у шлюбі, тобто до фактичного припинення шлюбних відносин. Жодного до суду не надано доказу за період після припинення фактичних шлюбних відносин, а саме від ухвалення судом судового наказу, а саме з 11 грудня 2024 року. Довідка видана комп`ютерною академією шаг передбачає навчання за період з 2023 по 2024 рік, наразі ці потреби у навчанні відпали, а Позивач включає в рахунок щомісячних додаткових витрат ці грошові кошти сплачувалися подружжям під час існування шлюбних відносин. Квитанції супермаркету надані до суду також не відомо для чиїх потреб зроблені покупки та не відображають по перше, що ці витрати спрямовані на дітей, по друге харчування сплачуються безпосередньо аліменти Відповідачем за судовим наказом. Також довідка з JUSTSCHOOL надана за періоди з 20.10.2023 по 08.03.2024 жодної квитанції про сплату грошових коштів не надано до суду. Довідка з капоейри надана Позивачу за 2023 рік не відображає, те що фінансування всіх заходів проводив в період 2023 року саме Відповідач батько, який заробляв грошові кошти для утримання дітей, а мати займалася вихованням дітей, так відводила дітей на гуртки, іноземну мову тощо, так як було розподілені ролі та функції між подружжям, один заробляв грошові кошти інший з ранку до ночі працював (батько) для того щоб матеріально забезпечити сімю, а тому прошу шановний суд встановити у Позивача звідки Позивач отримувала грошові кошти на виховання та утримання дітей, хто робив капітальний ремонт у її батьківській квартирі, якій наразі проживає з дітьми у комфорті, навіщо змінила Позивач замки тощо, про це жодного слова в позові не зазначено. Всі зазначені витрати проводилися Відповідачем і надані квитанції є заробітком Відповідача які витрачалися ним на потреби спільних дітей під час перебування та існування шлюбних відносин.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

28 квітня 2025 року представником позивача адвокатом Гур`євим А.А. подано відповідь на відзив та долучена довідка форми ОК-5.

13 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про долучення письмових доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Позивач зазначила, що ОСОБА_7 є дитиною з інвалідність, самостійно не має змоги себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, лікування та догляд потребує значних коштів, окрім загальних потреб, необхідно витрачати значні суми на придбання ліків та памперсів. Стосовно навчання ОСОБА_8 зазначила, що вона ставить інтереси дітей та їх потреби вище за власні, тому намагається забезпечити сину належний розвиток. Крім того, в зв`язку із наявність у ОСОБА_8 алергічних реакцій, була змушена звернутися до лікаря офтальмолога, який прописав лікування та окуляри.

Відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову, оскільки вважає що твердження та вимоги позивач не доведені та не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, мати дітей обирала самостійно приватні установи для навчання та лікування дітей без його погодження. На даний час відповідач має скрутне матеріальне становище, покращення якого у найближчий час не очікується.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №284, що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 16.07.2010 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , про що зроблений відповідний актовий запис №787 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 30.11.2011 року. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , про що зроблений відповідний актовий запис №392 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 14.07.2016 року. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до довідок №6313- від 28.06.2023 та №6313- від 28.06.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із законим представником ОСОБА_1 фактично проживають/перебувають: АДРЕСА_2 (а.с. 20, 24).

Судовим наказом від 11 грудня 2024 року, винесеним Жовтневим районним судм міста Харкова у справі №639/8096/24 стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до медичного висновку №52 від 18.07.2024 та посвідчення серії НОМЕР_7 ОСОБА_6 , 2011 року народження, є дитиною інвалідом (а.с. 12, 31).

Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з приписів ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дітей, шляхом стягнення додаткових витрат на утримання дітей, зокрема 15 000 грн. на місяць для сина, який потребує постійного медичного обслуговування, та 10 000 грн. для сина, що необхідно для участі у спортивній секції, курсах англійської мови та курсах програмування.

Вирішуючи спір щодо стягнення додаткових витрат на дітей в частині навчання ОСОБА_8 англійської мови, тренувань з капоейри, навчання в комп`ютерній академії «Шаг», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до документу наданого на вимогу від 19.07.2024 ФОП ОСОБА_11 , інформує, що від ОСОБА_1 за навчання студента ОСОБА_5 в онлайн школі Just School на курсі англійської мови, що включає за встановленим графиком двічі на тиждень. 20.10.2023 - 3119 грн. (8 уроків; 390грн/урок), 08.12.2023 3119 грн, (8 уроків; 3902 грн/урок), 10.01.2024 5799 грн. (10 уроків; 580грн/урок), 08.02.2024 5799 грн. (20 уроків; 290грн.урок), 08.03.2024 11598 грн. (62 уроки; 187 грн./урок) (а.с. 32).

Відповідно до документу наданого на вимогу від 29.05.2024 ФОП ОСОБА_11 , інформує, що в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в онлайн школі Just School на індивідуальних заняттях з англійської мови з викладачем. Оплату за навчання здійснює його мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Розтериінування за пакет 32 індивідуальних уроки (загальна вартість 10379.00 грн., вартість одного уроку 324 грн/урок) 24.11.2024 перший платіж з 6 уроків, сума 3459,00 грн., 02.01.2025 другий платіж за 1 укроків, сума 3459,00 грн., 23.01.2025 третій платіж за 16 уроків, сума 3459,00 грн. 02.05.2025 оплата за пакет у кількості 8 індивідуальних занять, на суму 3589,00 грн. (вартість одного уроку 44 грн./урок) (а.с.117).

що включає за встановленим графіком двічі на тиждень. 20.10.2023 - 3119 грн. (8 уроків; 390грн/урок), 08.12.2023 3119 грн, (8 уроків; 3902 грн/урок), 10.01.2024 5799 грн. (10 уроків; 580грн/урок), 08.02.2024 5799 грн. (20 уроків; 290грн.урок), 08.03.2024 11598 грн. (62 уроки; 187 грн./урок) (а.с. 32).

Відповідно до довідки за підписом ОСОБА_13 від 22.07.2024 ОСОБА_9 відвідував тренування з капоейри під керівництвом тренера ОСОБА_13 впродовж року до повномасштабного вторгнення, 24.02.2022 і відновив відвідування з 01.08.2023 по теперішній день, 22.07.2024. Зараз вартість тренувань складає 2200 грн. за місяць відвідувань (а.с. 33, 34-35).

Відповідно до довідки за підписом ОСОБА_13 від 03.06.2025 ОСОБА_9 відвідував тренування з капоейри під керівництвом тренера ОСОБА_13 22.07.2024 по теперішній день, 03.06.2025. З 1 липня 2025 року вартість тренувань складатиме 2500 грн. за місяць відвідувань (а.с. 112).

Відповідно до довідки №22 від 24.09.2024 виданої ОСОБА_1 , про те що вона сплачувала за навчання свого сина ОСОБА_5 , згідно договору №061022625 від 17.11.2023 такі суми: 26.11.2023 2000,00 грн.; 22.02.2024 5100,00 грн.; 22.04.224 8300,00 грн. (а.с. 36) .

Вимог про стягнення понесених витрат за минулий період не заявлено, при цьому предметом позову є стягнення додаткових витрат щомісячними платежами на майбутнє до досягнення дитиною повноліття

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Верховний Суд зауважив, що не всі бажання того з батьків, із ким проживає дитина, можна вважати додатковими витратами на дитину, та резюмував, що у відповідній категорії справ: потрібно зосередитися на доказуванні існування особливих обставин, тут не може бути шаблонів, необхідно детально доводити особливості дитини (зокрема, можливо надавати висновки психолога, інших спеціалістів щодо схильності дитини до спорту, малювання, музики тощо); можна просити стягнення додаткових витрат на дитину (як уже понесених, так і наперед, якщо вони прогнозовані та доведені); такими стягненнями можуть бути одноразові суми або щомісячні платежі на конкретний період; необхідно враховувати думку дитини: чи бажає вона сама розвиватись у певній сфері, чи це більше бажання одного з батьків (тут також може бути корисним висновок психолога про інтереси дитини).

Суд оцінюючи надані докази, вважає їх недостатніми у даному випадку, які надають підстави покладання на відповідача сплачувати додаткові витрати на дитину ОСОБА_8 щомісячно на зайняття в спортивних секціях та додаткових навчальних закладах.

Згідно наданих доказів, сплата за навчання дитини англійської мови та навчання в комп`ютерній академії «Шаг» за 2023 -2024 роки, здійснювалась позивачем під час спільного проживання з відповідачем.

Позивачем та ії представником не надано копії договорів, із зазначенням терміну навчання, та вартості освітніх послуг, що унеможливлює спрогнозувати термін відвідування дитиною закладів, вартості тощо. Крім того, позивачка не довела можливість відповідача сплачувати такі витрати.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 205/4622/16-ц визначена правова позиція, що відвідування спортивної секції, та інших секцій, не пов`язаних зі здоров`ям дитини, не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

На підставі чого, суд не вбачає підстав для віднесення до особливих обставин навчання дитини в приватних установах, тому в цій частині відмовляє.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування. Частиною 4 цієї статті визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Щодо витрат на лікування дитини ОСОБА_7 , суд приходить до наступних висновків.

Позивачем надано висновок та рекомендації від 11.06.2025 ОСОБА_14 щодо ОСОБА_5 , 2016 року народження, та копію квитанції на сплату діагностики/консультації лікаря-офтальмолога та виготовлення окулярів на суму 8075,00 грн. (а.с. 110, 114, 115).

Проте позивач на стягненні понесених витрат на лікування сина ОСОБА_8 не наполягала, а клопотала про задоволення вимог щодо стягнення додаткових витрат, які очікує понести в майбутньому на сина ОСОБА_7 , який є інвалідом з дитинства, прикований до інвалідного візка, потребує постійного стороннього догляду та має змоги обслуговувати себе самостійно.

Відповідач в свою чергу не заперечував, що ОСОБА_7 потребує стороннього догляду та потребує відповідного медичного обслуговування та лікування, проте не погодився із сумою додаткових витрат, вважає її завищеною та наголошує, що медичне обслуговування дітей інвалідів безкоштовне.

Відповідно до виписки №30687 від 30.05.2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного)хворого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діагноз: Вторинна мікроцефалія (Q02). Спастичний тетрапарез (G82.4 М62.3). Рухові порушення 5-го ріння за класифікацією GMFCS. функція руки 5-го рівня за класифікацією MACS. Симптоматична епілепсія, парціальні наиади (С40 R56.8), Системне недорозвинення мовлений (Н47Д), Еквіновальгусна деформація ступией S>D(М21.0). Змішані контрактури у суглобах верхніх та нижніх кшцшок(М 62,40). Паралітичний кіфосколsоз 1 cn (М41.0) (Z74.1 Z74.3 Z51,5) Часткова атрофія зорових нервів ОН. Міонін середа,ст, ОН. Альтернуюча екзотропія. Горизонтальний ністагм. Недостатність харчування (Е44 R63.4). Закреп (К59).призначення лікаря, придбані ліки на загальну суму 2 073,90 грн.. Рекомендації: спостереження невролога, ортопеда, офтальмолога, гастроентеролога, лікаря-гінетека, педіатра за місцем проживання. Заняття ДФК кожного дня, обережна розробка контрактур. Прийом :ламотрш 100 мг зранку, 75мг ввечері ( мг/кг) внутрь тривало. Повторний курс лікування та реабілітації в умовах КИП «МДЛ №5» ХМР через 2-3 міс. Продовжити прийом лікувального харчування Hipp sonduiinahrung по 250 мл/добу (а.с. 107-108).

За медикаменти та засоби гігієни сплачено:

- 1181,00 грн. копія чеку від 14.03.2025

- 572,90 грн. копія чеку від 14.03.2025,

- 608,60 рн. - копія чеку від 17.03.2025,

- 688,00 грн. копія чеку від 19.03.2025,

- 699,90 грн. копія чеку від 18.04.2025,

-1876,92 грн. копія чеку від 17.04.2025,

-857,70 копія чеку від 12.05.2025,

- 450,00 грн. копія чеку від 15.05.2025,

- 608,00 грн. копія чека від 16.05.2025

- 2 538,00 грн. копія чеку від 29.05.2025,

- 1220,00 грн. копія чеку від 10.06.2025,

-629,40 грн. копія чеку від 11.06.2025 (а.с. 121-124, 127-131, 133,113,116,)

Загалом витрати позивача, пов`язані з лікуванням та придбанням засобів гігієни для Макара за травень 2025 року склали 4453,00 грн.

Крім того, дитина потребує лікувального харчування, та посиленого питання, відповідно до рекомендацій лікарів та встановлених діагнозів.

Суд відхиляє заперечення сторони позивача що позивачем не надано підтверджуючих та належних доказів щодо лікування дітей, а також посилання на те, що позивача мала можливість отримати лікування в комунальних закладах або обрати менш дешевші послуги. При цьому в судовому засіданні відповідач не оспорював факту щодо потреби старшої дитини у засобах гігієни підгузки, наявність захворювання кишечнику, що потребує особливого харчування.

Як визначено законодавством, батьки зобов`язані турбуватися станом здоров`я дитини, забезпечувати та виховувати дитину належним чином.

Позивачем надані відповідні докази щодо необхідності лікування та придбання засобів гігієни для дитини ОСОБА_7 .

Статтею 1 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що медична допомога - діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику та лікування у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами;

медичне обслуговування - діяльність закладів охорони здоров`я, реабілітаційних закладів, відділень, підрозділів та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію у встановленому законом порядку, у сфері охорони здоров`я, що не обов`язково обмежується медичною допомогою та/або реабілітаційною допомогою, але безпосередньо пов`язана з їх наданням;

охорона здоров`я - система заходів, спрямованих на збереження та відновлення фізіологічних і психологічних функцій, оптимальної працездатності та соціальної активності людини при максимальній біологічно можливій індивідуальній тривалості її життя. Такі заходи здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, заклади охорони здоров`я; фізичні особи - підприємці, які зареєстровані у встановленому законом порядку та одержали ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики; медичні та фармацевтичні працівники, фахівці з реабілітації, громадські об`єднання і громадяни.

Відповідно до п.п. а-д ч.1 ст. 6 цього Закону, кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище; санітарно-епідемічне благополуччя території і населеного пункту, де він проживає; безпечні і здорові умови праці, навчання, побуту та відпочинку; кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров`я.

Згідно ст..ст. 59, 60 цього Закону, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, ведення ними здорового способу життя. У разі порушення цього обов`язку, якщо воно завдає істотної шкоди здоров`ю дитини, винні у встановленому порядку можуть бути позбавлені батьківських прав.

Медична допомога дітям надається закладами охорони здоров`я та лікарями, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці. До державних дитячих санаторіїв путівки дітям надаються безплатно.

Суд не враховую доводи відповідача на скрутне матеріальне становище з посиланням на довідку про доходи та сплату аліментів (а.с. 72).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, стан здоров`я дитини, оцінюючи надані докази, відповідно до ст. 80 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат для покриття потреб у медичному обслуговуванні та інших життєвих витрат в розмірі 3000,00 грн. щомісяця.

Задовольняючи позов частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., за вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_7 , від сплати якого позивач звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачка звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне суму судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок за вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_7 компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що передбачено ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 16 ЦК України,ст.ст. 4, 5,11-13, 76-81, 128, 131, 133, 137, 141, 142, 223, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 150, 185 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 01.09.2025.

Суддя С.О. Рубіжний