ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/1447/18 22-з/803/533/25 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 211/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку розподілу майна, що належало ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, суму грошової компенсації вартості частки автомобіля Skoda Octavia А5, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 78 136 (сімдесят вісім тисяч сто тридцять шість) гривень 45 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 781,36 грн., що підлягав сплаті за подання позовної заяви.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Шуби Ірини Вікторівни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 зазначає, що у даній частині постанови судом було зроблено описку, а саме відповідно до звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_3 , який був складений після візуального огляду саме спірного транспортного засобу, та відповідно до якого, ринкова вартість транспортного засобу Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2 станом на 11.05.2018 з урахуванням стану автомобіля на момент продажу, складає 31205 грн, (а.с. 119-124), а судом помилково зазначено 156272,90 грн. У зв`язку з чим сума стягнення на користь позивача також була не вірно розраховано,вона становить 15602,50 грн, судом зазначено 78136,45 грн.

Таким чином на думку заявника, рішення суду першої інстанції у відповідній частині підлягає до зміни.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у справі № 211/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: