Справа № 361/3865/22
Провадження № 2/740/45/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мещанінова Анатолія Михайловичав про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Броварська міська державна нотаріальна контора Київська області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Згідно з клопотанням від 29 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мещанінов А.М. в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України просить суд витребувати в КНП Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня офіційну інформацію (довідку, витяг з медичної картки чи реєстру) щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бровари, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога станом на момент смерті. Клопотання обґрунтоване тим, що судовим експертом у зв`язку з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи заявлене клопотання про надання довідок від лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, оригіналів медичних карток щодо ОСОБА_3 ..

В судове засідання на 29 серпня 2025 року учасники справи не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні клопотання представника позивача судом враховується наступне.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним передано на розгляд Ніжинського міськрайонного суду за підсудністю в порядку ст.ст.30, 31 ЦПК України.

Справа надійша до суду 11 березня 2024 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року передана для розгляду судді Олійнику В.П., згідно з ухвалою від 27 березня 2024 року справу прийнято до розгляду із повторним розглядом справи по суті.

Відповідно до позову від 18 серпня 2022 року ставиться питання про визнання недійсним нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бровари, від 01 березня 2019 року на користь ОСОБА_2 , з підстав зокрема похилого віку ОСОБА_3 , його хворобливого стану та психічного розладу, самотнього проживання і потреби догляду, вчинення заповіту на користь сторонньої особи, правова підстава-зокрема ч.1 ст.225 ЦК України.

У судовому засіданні 31 січня 2025 року представником позивача адвокатом Мещаніновим А.М. після допиту свідків зі сторони позивача підтримане подане ним 08 січня 2023 року клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , у зв"язку з чим ухвалою суду від 31 січня 2025 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О. від 18 липня 2025 року (отриманого судом разом із матеріалами справи 05 серпня 2025 року) ставиться питання про витребування додаткових матеріалів у зв`язку з проведення вказаної експертизи-відомостей шодо перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (у разі перебування медичну картку амбулаторного хворого з відповідної постанови), медичну документацію з загальносоматичної мережі (полікнічне відділення за місцем проживання), стенограму судового засідання від 19 листопада 2024 року (повних текстів показань свідків). Розгляд вказаного клопотання експерта призначено судом на 29 серпня 2025 року.

Згідно з клопотанням від 29 серпня 2025 року (отриманого судом електронною поштою 29 серпня 2025 року) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мещанінов А.М. просить суд витребувати в КНП Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня офіційну інформацію (довідку, витяг з медичної картки чи реєстру) щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бровари, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога станом на момент смерті.

Вищезазначене клопотання представника позивача подане суду 29 серпня 2025 року, тобто після проведення підготовчого засідання і під час судового розгляду, тобто з недотриманням строку, зазначеного у ч.2 ст.83 ЦПК України, поважні причини щодо неможливості його подання у встановлений строк належним чином не обгрунтовані, відповідні докази щодо виправдання такої поведінки сторони позивача суду не подані, при цьому дане клопотання, із врахуванням позиції щодо призначення посмертної судово-медичної експертизи, під час звернення до суду та підготовчого провадження не заявлене з невідомих причин.

Також судом враховуються положення ст.126 ЦПК України, відповідно до якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Клопотання експерта стосується доказів, які повинні бути подані суду саме стороною позивача.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача від 29 серпня 2025 року без обґрунтування та доведеності поважності причин пропуску строку, визначеного у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, не забезпечує рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.84, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мещанінова Анатолія Михайловичав про витребування доказів,-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник