Справа № 211/5807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

01 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дербіна Д.О.,

представника відповідача Лєгостаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу №211/5807/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з сином та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Лєгостаєва Д.В. проти закриття підготовчого засідання не заперечувала. Просила задовольнити клопотання про витребування доказів та викликати в судове засідання свідків, згідно поданого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лєгостаєвої Д.В. про витребування доказів, а саме у Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» КМР медичну карту ОСОБА_3 , та інші медичні документи, суд приходить до наступного.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, клопотання про витребування доказів, є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,91,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з сином та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, за правилами загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь