Номер провадження: 22-ц/813/4344/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участі третьої особи - Фонд державного майна України, про скасування розпорядження, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участі третьої особи - Фонд державного майна України, про скасування розпорядження, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишений без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_3 померла.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 залучена до участі у справі, як правонаступник ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена без задоволення, рішення суду залишено без змін.

09 січня 2025 року адвокат Козак М.О., представник приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» звернувся до Приморського районного суду м. Одесиз заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн., посилаючись на те, що витрати на правову допомогу підтверджуються належними доказами, а вимога про їх стягнення заявлялася у відзиві на позов.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року заява адвоката Козак М.О., представника приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про винесення додаткового рішення задоволена.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи стало відомо, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи, заведеної після його смерті.

Учасники справи про призначене судове засідання на 02 вересня 2025 року були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Н.С. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до висновку про її витребування для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Р.Д. Громік

___________________ М.М. Драгомерецький