КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Васківнюка Сергія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, третя особа: Спеціалізована антикорупційна прокуратура про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 31 липня 2025 року представник САП - Васківнюк С.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 1 серпня 2025 року.

5 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 серпня 2025 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі представник САП - Васківнюк С.М. не зазначив про наявність або відсутність у САП електронного кабінету та не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник САП - Васківнюк С.М. просить змінити рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року в частині стягнення моральної шкоди, проте не зазначає, як саме,що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України та не надає можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Враховуючи викладене, представнику САП - Васківнюку С.М. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України іншим

учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратура - Васківнюка Сергія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року залишити без руху, надавши представнику третьої особи строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Васківнюку Сергію Миколайовичу .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя