Справа № 390/1516/24
Провадження № 2/390/556/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з грудня 2012 року з дозволу ОСОБА_5 проживає у спірному будинку, який належав ОСОБА_6 - батькові ОСОБА_5 . Для належного користування спірним будинком ОСОБА_5 передав позивачці ключі від будинку, свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт на будинок. Після пропозиції щодо нотаріального оформлення прав позивачки на будинок ОСОБА_5 вчинення відповідних дій уникав. Після смерті ОСОБА_5 його спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від оформлення правовідносин купівлі-продажу будинку також відмовляються. Впродовж всього часу позивач відкрито та добросовісно володіє спірним будинком, підтримує його в належному стані, у свою чергу відповідачі претензій до неї не пред`являли. Зазначені обставини перешкоджають реєстрації позивача свого права власності за придбаний будинок, тому вона звернулась до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Васильченко З.С. до суду подано заяву, в якій вона позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що проти задоволення позову не заперечують, просять розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову вона не заперечує. До заяви долучила копію свідоцтва про шлюб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого 12.06.1989 виконавчим комітетом Федорівської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Кіровоградського райвиконкому № 208 від 18.05.1989, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_6 . З реєстрового запису від 12.06.1989 вбачається, що будинок зареєстрований Кіровоградським ООБТІ за ОСОБА_6 реєстрова книга 1, реєстровий номер № 207 (а.с.4).

Відповідно до договору дарування від 29.01.1991, укладеного між ОСОБА_6 , з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , з іншого боку, ОСОБА_6 подарував сину ОСОБА_5 і дочці ОСОБА_8 житловий будинок, що належав ОСОБА_6 на підставі запису погосподарської книги особовий рахунок НОМЕР_1 . Договір посвідчений виконавчим комітетом Федорівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 2 (а.с.5).

З довідок, виданих Кіровоградським БТІ, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності по 1/2 частині належить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.6).

З архівної довідки № 128178-953-17/20 від 25.09.2024, вбачається, що право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на спірний будинок не змінювалося, оскільки за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 29.01.1991 № 2, посвідченого виконавчим комітетом Федорівської сільської ради (а.с.183).

Відповідно до заповіту від 26.10.2012 ОСОБА_5 належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6 зв.).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.08.2021 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З відповіді Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 715/01-09 від 24.10.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 заяв від спадкоємців про прийняття спадщини та заяв про відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались, спадкова справа не заводилася (а.с.48).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 23.10.2024 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44-46).

Відповідно до заповіту від 26.10.2012 ОСОБА_8 належну їй 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_9 (а.с.63 зв.).

На ухвалу суду Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області надали інформаційні довідки за Спадкового реєстру №78976875, № 78976983 від 01.11.2024, а також копію спадкової справи № 40/2014, яку заведено до майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких за життя ОСОБА_8 склала заповіт на користь ОСОБА_9 . За життя ОСОБА_8 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 звернулися: син спадкодавця - ОСОБА_9 та онука спадкодавця ОСОБА_4 . Останній 29.01.2015 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири в м.Кропивницький. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Заяви про прийняття спадщини за заповітом нотаріусу не подавалися (а.с.51-155).

Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 22.01.2025 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.180-181).

З відповіді завідувача Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 296/01-09 від 10.06.2025 та Інформаційної довідки зі Спадкової реєстру № 8148333 від 09.06.2025 вбачається, що після ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.199-200).

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно будинка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , записи про реєстрацію права власності відсутні (а.с.8).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що з грудня 2012 року позивачка користується та володіє житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Власниками спірного будинку були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після смерті яких їх спадкоємці не оформили своїх спадкових прав щодо спірного майна. Відповідачі по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємці ОСОБА_5 , та відповідач ОСОБА_7 , як спадкоємець ОСОБА_8 - не висловили заперечень проти позовних вимог, публічно ніхто з відповідачів права позивачки щодо спірного будинку не оспорював і не оспорює.

Визнання відповідачами позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд з урахуванням позиції позивачки залишає по фактично понесеним.

На підставі ст.ст. 15, 328 ЦК України,керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 13, 77-81, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на житловий будинок- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 36,10 кв. м, житловою 22,10 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко