справа № 179/2073/24
провадження № 2/179/131/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бардаченко Д.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Укрпошта» наступної інформації: кому та на підставі чого було вручене поштове відправлення № 499, надати викопіювання з журналу (відомостей, облікової картки, тощо) про вручення листів, з підписом особи, яка забрала поштове відправлення № 499, копію документу на підставі якого поштове відправлення № 499 було видане довіреній особі (довіреність, тощо).

Клопотання обґрунтував тим, що Позивач у позові зазначає, що про існування заповіту дізналася лише 19.08.2024, коли отримала лист та заповіт від третьої особи. Лист було відправлено 13.08.2024, а 19.08.2024 його вже отримала довірена особа ОСОБА_3 . Протягом усього часу розгляду справи ні ОСОБА_3 , ні її представник жодної кореспонденції не отримують. Складається враження, що позивач заздалегідь підготувала цей лист з метою створення штучних доказів та підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначені відомості безпосередньо відносяться до предмету доказування у даній справі, адже позивач посилається на факт отримання листа, як на єдине джерело з якого вона довідалася про існування заповіту, натомість відповідач спростовую цю інформацію та хоче довести, що відправлення листа від ОСОБА_8 є намаганням створити штучні підстави для поновлення строку для прийняття спадщини.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання заперечувала проти клопотання представника відповідача, оскільки вона в судовому засіданні самостійно надала копію довіреності, зазначила, що вона особисто отримувала дане відправлення.

Інші сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Враховуючи, що вказані представником відповідача документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, тому для об`єктивного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Бардаченко Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (адреса місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001) наступну інформацію: кому та на підставі чого було вручене поштове відправлення № 499, надати викопіювання з журналу (відомостей, облікової картки, тощо) про вручення листів, з підписом особи, яка забрала поштове відправлення № 499, копію документу на підставі якого поштове відправлення № 499 було видане довіреній особі (довіреність, тощо).

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (адреса місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001) на виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до підготовчого судового засідання, до 28 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 01 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна