ЄУН №337/2226/23
Провадження № 2/337/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Войтовича Є.М., представника відповідача адвоката Кірсанової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банкова Юлія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кірсанова А.В. наполягала на необхідності допиту свідка ОСОБА_3 , і у зв`язку з її ухиленням від явки до суду, просила застосувати до свідка привід.

Представник позивача адвокат Войтович Є.М. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає таке.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року, при призначенні справи до розгляду по суті, було задоволено клопотання сторони відповідача, і викликано в якості свідка, в тому числі ОСОБА_3 .

27 травня 2025 року ОСОБА_3 особисто вручена повістка про виклик до суду в якості свідка, однака вона не з`явилась до засідання 10 червня 2025 року, та до наступних засідань, до яких викликалась (08 липня 2025 року, 02 вересня 2025 року).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, привід.

Згідно ч.1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки, неявка свідка затягує розгляд даної цивільної справи та на його допиті наполягає сторона відповідача, суд вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кірсанової А.В. задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13:10 годину 30 вересня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали оформлено окремим документом в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Д.С. Бредун