Справа № 702/537/25
Провадження № 2/702/406/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою позову вважає те, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

З серпня 2024 року діти проживають із бабусею ОСОБА_1 , яка самостійно забезпечує їх утримання та виховання, мати дітей покинула місце проживання, не повідомивши нової адреси, не підтримує зв`язок із дітьми, не надає матеріальної допомоги, не відвідує навчальні заклади, не цікавиться станом здоров`я та розвитком дітей, характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя та має значні борги.

Батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав, а батько ОСОБА_5 записаний, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач вважає, що такі дії та бездіяльність матері є систематичним умисним невиконанням вимог ст. 150, 164, 170 Сімейного кодексу України, а тому існують підстави для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі 1/2 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позбавлення матері батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з неї аліменти у розмірі 1/2 всіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, на особові рахунки дітей. Також позивач просить зобов`язати орган опіки та піклування відкрити такі рахунки у Державному ощадному банку України та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.2025 постановленою без оформлення окремого документа та без оголошення перерви вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила його задовольнити та пояснила, що протягом приблизно трьох років проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїми онуками та донькою ОСОБА_2 . За період спільного проживання її донька часто залишала свої малолітніх дітей на неї та йшла вживати спиртні напої, повертавшись пізно додому. З серпня 2024 року її донька ОСОБА_2 покинула місце свого проживання та малолітніх дітей, без її згоди та поїхала до м. Києва. З того часу остання не цікавиться життям та вихованням дітей, будь-якої участі у їх матеріальному забезпеченні не приймає, не телефонує, не приїздить.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 , за участі психолога ОСОБА_6 пояснив, що наразі проживає з бабою ОСОБА_1 , його матір ОСОБА_2 з ними не проживає, не телефонує, він не хоче, щоб матір проживала з ними, оскільки їх матір вживала алкогольні напої, їх не годувала, він змушений був готувати їсти молодшим дітям, залишала їх без нагляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, з`ясувавши думку дитини стосовно вирішення спору, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей: серії НОМЕР_1 , виданим 29.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, серії НОМЕР_2 , виданим 17.06.2016 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, серії НОМЕР_3 , виданим 25.10.2019 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відповідно (а. с. 4; 5; 6).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 18.02.2025 відомості про батька ОСОБА_5 , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9-10).

Відповідно до заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05.12.2018 ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 (а. с. 11-12).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 є єдиним законним представником дітей.

Відповідно до заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від15.11.2017 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а. с. 13-14).

Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно зі ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2025/002366701 від 18.02.2025 ОСОБА_2 з 14.12.2021 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до довідки-характеристики № 52, виданої 11.03.2025 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по місцю реєстрації - АДРЕСА_1 не проживає, на даний час проживає в м. Київ, адреса невідома; з серпня місяця 2024 року покинула своїх дітей, материнських обов`язків не виконує, дітей матеріально не забезпечує, утримує дітей бабуся - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно з довідкою Копіюватського ліцею управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради від 17.02.2025 ОСОБА_2 контакту з школю не підтримує, батьківські збори не відвідує, із вчителями не спілкується, навчанням і вихованням дітей не цікавиться, на телефонні дзвінки класних керівників не відповідає, дітьми опікується бабуся (а. с. 18).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданої дирекором ліцею, де навчаються діти, діти старанні, дисципліновані, добре засвоюють навчальний матеріал; мама з сім`єю не проживає, у вихованні участі не бере; баба ОСОБА_1 займається вихованням постійно відвідує навчальний заклад (а.с. 19,20).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї станом на 08.05.2025 мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишила дітей з серпня 2024 року, потреби дітей задовольняє бабуся на задовільному рівні (а. с. 21-22).

Згідно з актом обстеження умов проживання затвердженого ССД виконавчого комітету Монастирищенської міської ради віл 18.02.2025 в результаті обстеження зроблено висновок про те що для дітей створено належні житлово-побутові умовим, матір дітей з дітьми не проживає (а. с. 24).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в серпні 2024 року залишила своїх малолітніх дітей а саме : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання своїй матері та до даного часу дітьми не цікавиться, не піклується про них, тобто не виконує своїх обов`язків по вихованню дітей.

Орган опіки та піклування подав до суду письмовий висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 121 від 30.04.2025, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 26-28). За змістом висновку слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її дітей обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що мати - ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітніх дітей, залишила їх свідомо, цілеспрямовано самоусунулась від їх виховання, не забезпечує належних умов для проживання, виховання, матеріальної допомоги дітям не надає, за місцем проживання дітей не проживає понад 1 рік, веде асоціальний спосіб життя.

Систематичне ухилення матері від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей є свідомою поведінкою матері, негативно впливає на життя і розвиток дітей, які зростають без материнського піклування, перебувають на утриманні баби ОСОБА_1 , тобто її сім`я є особливо непридатною та неблагополучною.

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідач не надала суду доказів того, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надала документів, які підтверджують відсутність заробітку, перебування на утриманні інших осіб, а тому позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини у розмірі частини усіх видів доходів відповідача, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 17.06.2025.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що сім`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складають лише мати ОСОБА_2 , яка не має постійного місця проживання, її місцезнаходження не відомо, суд вважає за доцільне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради відкрити особистий рахунок дитині у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду для перерахування аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, відповідно до якої якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування, тому суд вважає за необхідне передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки і піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, для подальшого влаштування дитини.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 - 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2025 до досягнення дітьми повноліття на особистий рахунок дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради відкрити особистий рахунок дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві гривіні ) грн 40 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана іншими учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Позивач, третя особа, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м. Монастирище Черкаської області, 19101, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР