Провадження № 2/161/948/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2025 року провадження у справі №161/17734/24 (2/161/948/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович, про визнання заповіту недійсним зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №161/3276/25 (2/161/1991/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.

На адресу суду 25.07.2025 надійшла заява від представниці позивачки адвокатки Басалик В.Ф. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

27.08.2025 адвокатка Басалик В.Ф. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про відмову від позову підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представниці позивачки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За вказаних обставин, оскільки позивачка відмовилася від позову, підстав для не прийняття даної заяви не встановлено, заява подана безпосередньо представницею позивачки, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст.142ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 206, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивачки адвокатки Басалик Валентини Феодосіївни задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович, про визнання заповіту недійсним закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область А.В. Олексюк