Справа № 345/4785/25
Провадження № 2/345/2130/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

встановив:

що представник позивача адвокат Сметаніков А.В. звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом забезпечення перенесення газопроводу низького тиску за рахунок відповідачів, однак подав її з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, в позові вказано, що заходи досудового врегулювання спору позивачем вживалися та в якості доказу долучено лист від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. В той же час, позивачем визначені відповідачі по справі Івано-Франківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Дані обставини вказують на те, що позивачем жодних доказів заходів досудового врегулювання спору з вказаними у позовній заяві сторонами не долучено.

Позивачем до позову не долучено належних доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: схеми земельних ділянок по яких прокладений газопровід, схема розміщення вказаного газопроводу, робочого проєкту, у відповідності до якого виконані роботи з газифікації на зазначеній вулиці відповідно до Генерального плану забудови населеного пункту, проєкту газифікації свого власного будинку, проєктної документації, яку було затверджено та на підставі якої, був прокладений розподільчий газопровід, претензії щодо місця розташування прокладеного розподільчого газопроводу, тощо.

Крім того, позивач у своєму позові не зазначає куди саме має бути винесений газопровід, на яку саме ділянку, не аналізуючи також чи мається технічна можливість для такого перенесення, адже цей газопровід є частиною цілої газової мережі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є розпорядниками зазначеного майна та не мають права ним розпоряджатися, позивач не надав суду достовірних доказів про порушення його прав з боку вказаних відповідача, а тому позивачу слід у позові обґрунтувати чому саме вказані особи визначені в якості відповідачів по заявленому позову.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК України, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху і надати позивачу термін до 19.09.2025 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: