overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/487/25
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 вересня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд в судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.
Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №564 від 30.07.2025 року, провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 09 вересня 2025 року 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1627/25
Провадження № 2/386/643/25
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивач звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа направлена на розгляд судді Гут Ю.О.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, виходячи із наступного.

Дослідивши позовну заяву з додатками, встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 с.Кальниболота, Голованівського району Кіровогрдської області, яке відноситься до Надлацької сільської громади Голованівського району Кіровоградської області, якеа до проведення адміністративно-територіальної реформи входило до складу Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №386/1626/25 (провадження №2/386/643/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Новоархангельськ, вул.Слави, 26, Кіровоградської області, потовий індекс 26101.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 766/2592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, розивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Майдан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1367/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

26.08.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1168-3630 від 09.03.2023 року в розмірі 4800 грн.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.09.2025 року ОСОБА_1 не зареєстрована на території Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Крім цього, зазначено, що в селищі Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області вулиця Робоча відсутня.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру № 1720147 від 01.09.2025 року за вказаними параметрами особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 1168-3630 від 09.03.2023 року в п. 12 «Реквізити сторін» місце проживання позичальника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги, що дана цивільна справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до суду за територіальною юрисдикцією до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області, 52600).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Іщенко
01.09.2025 року Справа № 634/860/25
Номер провадження 2/634/332/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25.09.2025 року о 12.20 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/681/25
Провадження № 2/349/366/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Саварин С. С.,

в підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 .

Позивач в підготовчому засіданні подала до суду клопотання про витребування в приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Іван-Франківської області Хомин Наталії Богданівни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Іван-Франківської області Хомин Наталії Богданівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно подати до суду до 22 вересня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання на 10.30 год. 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дунас Романа Теодозійовича до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дунас Романа Теодозійовича до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дунас Романа Теодозійовича до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв., 31.10.2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/380/21
Провадження №:2-о/332/175/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2023р. визнано недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з народження страждає на дитячий церебральний параліч і самостійно не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця просить в клопотанні продовжити строк дії вказаного рішення.

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 296-300 ЦПК України, а тому його необхідно прийняти до провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 103-105, 187, 252, 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2025 рік на 09-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 77) призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) при розгляді цієї цивільної справи, яка призначена на 15.09.2025 рік на 09-30 годину

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №: 398/2427/24
провадження №: 2-сз/398/18/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Скічко Емми Сергіївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили 01.08.2024.

13 серпня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» Скічко Е.С. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого АТ «Акцент Банк» в сумі 3028,00 грн., за платіжним дорученням №053 від 21.04.2024.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Скічко Емми Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ «Акцент-Банк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11), за реквізитами: рахунок: № 0010; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений в сумі 3028,00 грн. за платіжним дорученням №053 від 21.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа №: 398/5380/25
провадження №: 2-н/398/1549/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________