справа № 166/1305/25
провадження № 2/166/428/25
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Лебідь К.В. звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 02 листопада 2024 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі ТОВ "Бізпозика") та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 134536-КС-003 (далі Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

За умовами Кредитного договору ТОВ "Бізпозика" надає позичальнку 6000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальниця зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ "Бізпозика" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальниці грошові кошти у розмірі 6000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальниці, номер якої останньою було вказано під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором у неї станом на 22 червня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 20340 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000 грн, суми прострочених платежів по процентах 10140 грн, суми прострочених платежів за штрафами 3000 грн, суми прострочених платежів за комісією 1200 грн.

Просить стягнути з відповідаки заборгованість в сумі 20340 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 08.08.2025 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено судове засідання на 08 год. 50 хв. 08 вересня 2025 року.

Відповідачка у встановлений ухвалою судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України розглядає спір за наявними матеріалами справи.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що 02 листопада 2024 року між ТОВ "Бізпозика" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 134536-КС-003, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора UA-1613.За умовами Кредитного договору ТОВ "Бізпозика" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000 гривень (п. 2.1 Кредитного договору) строком на 24 тижні (п. 2.3 Кредитного договору) зі строком дії договору до 19 квітня 2025 року (п. 2.7 Кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "Бізпозика" проценти за стандартною процентною ставкою 1% (п. 2.4 Кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 14743 грн (п. 2.8 Кредитного договору). Комісія за надання кредиту складає 1200 грн (п. 2.5 Кредитного договору). Пунктом 7.6 Кредитного договору передбачено, що у разі не здійснення сплати процентів та/або комісії за видачу кредиту, та/або комісії за видачу додаткових грошових коштів у кредит, та/або суми кредиту у визначені цим договором та додатковими угодами до договору терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 32% від розміру простроченої заборгованості.

Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу гргошових коштів ТОВ "ПрофітГід", випискою по належному ОСОБА_1 картковому рахунку № НОМЕР_1 , наданою АТ КБ "Приватбанк" на виконання ухвали суду від 08.08.2025, позивачем 02 листопада 2024 року перераховано грошові кошти в сумі 6000 грн на картковий рахунок, вказаний відповідачкою у реквізитах до Кредитного договору.

Таким чином, сторони погодили усі істотними умовами кредитування та відповідачка отримала кошти у сумі 6000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачкою у реквізитах до Кредитного договору.

Згідно з довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 02 липня 2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 20340 грн, з яких: 6000 грн тіло кредиту, 10140 грн проценти за користування кредитом, 1200 грн комісія, 3000 грн штрафи.

Відповідачкою заборгованість за Кредитним договором, а саме за тілом кредиту, комісією, відсотками та штрафами не спростована, останньою щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надано заперечень.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальницею кредитних коштів в розмірі 6000 грн, правові підстави для нарахування комісії за видачу кредиту в розмірі 1200 грн, відсотків протягом погодженого сторонами 24-ох тижневого строку дії договору у розмірі 10140 грн, відсутність будь-яких платежів зі сторони відповідачки на погашення кредитної заборгованості перед позивачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості за Кредитним договором в розмірі 17340 грн.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з наведеним позивачем розрахунком останнім визначено штраф за порушення відповідачкою грошового зобов`язання за Кредитним договором в розмірі 3000 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що даний штраф позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2065 грн 11 коп. (17340/20340*2422,40).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором про надання кредиту № 134536-КС-003 від 02 листопада 2024 року в розмірі 17340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень, з яких тіло кредиту 6000 (шість тисяч) гривень, відсотки за користування кредитом 10140 (десять тисяч сто сорок) гривень, комісія за надання кредиту 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг у 30-денний строк із дня складення рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун