Справа № 215/2278/25
УХВАЛА
08 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Дядькіна І.О., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання з особою без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визначення розміру часток в спільному сумісному майні,
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представник ОСОБА_3 адвокат Маркова С.В. надіслала заяву, в якій зазначила, що до участі у справі необхідно залучити як співвідповідача спадкоємця померлого ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , та надати їй усі процесуальні права відповідача, у тому числі право подати відзив на позов та заявити зустрічний позов. У зв`язку з цим представник відповідача просила відкласти розгляд справи, призначений на 08.09.2025 року, та вирішити питання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі як належного відповідача (ЕП №2250 від 08.09.2025).
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи ізаява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Положеннями частини 2 статті 257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача.
Щодо заяви представника ОСОБА_3 адвоката Маркової С.В. про залучення до участі у справі як співвідповідача спадкоємця померлого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частин 1, 3, 4, 5 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Зважаючи на те, що позивач та її представник не заявляли клопотання про залучення співвідповідача у підготовчому судовому засіданні, а до початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, то підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Маркової С.В. про залучення до участі у справі як співвідповідача спадкоємця померлого ОСОБА_4 , відсутні.
Керуючись ст.ст.51, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання з особою без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним і визначення розміру часток в спільному сумісному майні залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено удень її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 08.09.2025.

Суддя