overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/3670/25
Провадження № 2/362/3386/25
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Автоматизованим розподілом справ, справа передана на розгляд судді Медведєву К.В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача 26.08.2025 та представника позивача 27.08.2025. За таких обставин за правилами обрахунку строків, визначеними ЦПК України, представник має усунути недоліки позовної заяви до 01.09.2025 включно.

Однак, станом на 04.08.2025 недоліки позовної заяви, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.
Єдиний унікальний номер 725/7970/25
Номер провадження 2/725/2784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 08.10.2025 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Провадження № 2/484/2153/25
Справа № 484/4919/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Оленівська, 23, м. Київ) в особі представника адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.15 годину 03 жовтня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 419/233/18
Номер провадження 6/194/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №419/233/18,-

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки начальника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путненко Д.В.(надалі за текстом також Заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 419/233/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 5953,82 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року, заяву залишено без руху і заявнику надано п`ять днів з дня отримання для виконання вимог даної ухвали.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді "Ухвала - 1" від 26.08.2025 по справі № 419/233/18, доставлено до електронного кабінету 27.08.2025 року.

У вказаний в ухвалі термін, заявник вимоги не виконав, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вимоги позовної заяви не виконані, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №419/233/18 вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 135/715/25
Провадження № 2/0182/3108/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву та долучені матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача, при подачі позовної заяви до суду адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі було вказано як АДРЕСА_1 . Проте, у відповідності до відповіді №1462746 від 10 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка по справі за вищевказаною адресою зареєстрованою не значиться, оскільки з 15 жовтня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та окрім цього, остання змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи той факт, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то належним судом для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище міського типу Томаківка, вул. Шосейна, буд. 14).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 275/800/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши клопотання заявника про витребу вання доказів у цивільній справі №275/800/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської обасті перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування доказів по справі, а саме - витребування у комунального некомерційного підприємства "Брусилівська лікарня" медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник звертався до КНП " Брусилівська лікарня" з заявою про витребування медичної документації, але в видачі їй було відмовлено, то її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, вказані докази необхідно витребувати у комунального некомерційного підприємства "Брусилівська лікарня".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати у комунального некомерційного підприємства "Брусилівська лікарня" (12601, Житомирська область, селище Брусилів, вул. Захисників України,41 ) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення експертизи.

Встановити строк надання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9523/25 Справа № 204/9900/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлія Едуардівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2608/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом учасників справи

08.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи № 947/11963/25,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Акціонерне товариство «А-Банк», поданим в його інтересах представником Шкапенком О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32 409,52 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

04.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Марочкіна В.О. про розгляд справи за участі сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 175-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 947/11963/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01.10.2025 на 09 год 30 хв в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Варненська, буд. 3Б, каб. 250).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Провадження № 2/686/5078/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання за жовтень 2024 року,

встановила:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання за жовтень 2024 року.

Встановлено, що ухвалою від 23 травня 2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків (сплата судового збору) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 11 червня 2025 року відмовлено у заяві про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 08.08.2025.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання за жовтень 2024 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 03.09.2025.

Суддя :
Справа № 2-3170/09
Провадження № 6/442/101/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" вересня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Шищак Ірина Степанівна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торська Неля Петрівна, приватний виконавець Львівського виконавчого округу, про заміну сторони у виконавчому документі,

встановила:

04.09.2025 До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ПАТ "АБ "Укргазбанк" про заміну сторони у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Шищак Ірина Степанівна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торська Неля Петрівна, приватний виконавець Львівського виконавчого округу, про заміну сторони у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі на 23.09.2025 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.