Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/952/25
Провадження № 2-о/499/49/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" вересня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просила суд встановити, що паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 належав ОСОБА_2 , однією із сторін у договорі купівлі продажу будинку був не ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 , а також, що свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно п.5 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали заявником було надіслано на адресу суду відповідь, однак її не можна вважати фактом виконання ухвали суду від 26.08.2025 року у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У відповіді, яку заявник надіслав до суду на виконання ухвали не вказано та доказів не надано, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, не надав доказів того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Окрім цього суд звертає увагу на те, що заявником до заяви про встановлення факту не додано доказів неможливості встановлення даних фактів у позасудовому порядку, не вказано, чому заявник вирішив, що помилка в написані прізвища батька була допущена при видачі паспорту, а не навпаки при видачі інших правовстановлюючих документів, частина з яких виконана на російській мові.

Також, додані до позовної заяви копії документів, всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Враховуючи, що подані до позову документи не є оригіналами та як копії належним чином не завірені, а саме не містять: відмітку «З оригіналом згідно»; особистого підпису особи, яка засвідчує копії; ініціали та прізвище, дату засвідчення копії, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу, а у разі відсутності у заявника оригіналів таких документів - зазначити про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено/має бути долучено до заяви.

Окрім цього, заявнику було роз`яснено, що з урахуванням частини 1 статті 177 ЦПК України, усунення недоліків заяви має відбуватися способом подання тексту нової заяви з доданими до неї документами, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, дана вимога також не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, заявник недоліки належним чином не усунув, тому у суду є всі наявні підстави для повернення даної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ