КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/513/24

Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13505/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину -задоволено.

Визнано недійсним договір позики від 03 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У порядку застосування наслідків недійсності договору позики від 03 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 1 748 786,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 246,80 грн з кожного (т. 2 а.с. 160-173).

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фещенко І.С. направив засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 1-15).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 17).

07 серпня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

02 вересня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 вересня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов