УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/12733/24

провадження № 61-8029ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року та постановиТернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» (далі - ОК «ОЖБК «Затишний дім») на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 1 500 000,00 грн, інфляційні втрати у сумі 192 982,48 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 78 233,10 грн, а також 15 140,00 грн сплаченого судового збору.

У червні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОК «ОЖБК «Затишний дім» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків. У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи № 607/12733/24 з суду першої інстанції, надано сторонам строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2025 року ОК «ОЖБК «Затишний дім» звернулося до суду з заявою про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на ймовірність утруднення та/або неможливість повороту виконання оскаржуваного судового рішення у разі його скасування, що призведе до грубого порушення прав позивача. До заяви додано інформацію з Єдиного реєстру боржників.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, можуть бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Водночас, заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 рокуу справі № 607/12733/24.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року та постановиТернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник