КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №939/1579/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 липня 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 липня 2025 року.

16 липня 2025 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 939/1579/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 липня 2025 року.

В клопотання скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано не в день її поставновлення, а значно пізніше через електронний кабінет.

Зазначає, що весь цей час намагалася з`єднатися з судом телефоном для уточнення інформації, проте не отримала відповіді. Діяла сумліно і своєчасно подавала всі документи та заяви.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2025 року Бородянським районним судом Київської області постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 18.06.25 по справі №939/1579/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 19 червня 2025 року о 22 год. 55 хв.

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 19 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 23 червня 2025 року.

Однак, з апеляційною скаргою скаржник звернулась 14 липня 2025 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, проте скаржник звернулась з апеляційною скаргою після завершення п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали в системі «Електронний суд» (20 червня 2025 року) та в заяві поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору;

- для подання апеляційної скарги, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

31 липня 2025 року та 06 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшли клопотання разом з платіжною інструкцією 0.0..1 від 04.06.2025 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн., отримувач: ГУК у Київській області/Бучанський р-н/22030101; код отримувача: 37993783; рахунок отримувача: UA НОМЕР_1; призначення платежу: «Судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , Бучанський районний суд Київської області.» та скріншот з екрану смартфона про сплату платежу до бюджету 308,45 грн. від 05.06.2025 року, з якого неможливо встановити платника, отримувача, його код та рахунок, а також призначення платежу.

Таким чином, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року не виконано, оскільки не подано обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, також апеляційної скарги, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 605,60 грн. х 0,8 = 484,48 грн.

Отже, скаржник повинна сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору на вищевказані реквізити;

- для подання апеляційної скарги, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук