ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1309/15-ц Провадження№ 6/636/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

02 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву АТ «Укрсиббанк», інтереси якого представляє- адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

АТ «Укрсиббанк», інтереси якого представляє адвокат Гладиш Я.М. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 636/1309/15-ц від 15.07.2016 що видав Чугуївський міський суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму в розмірі 17910 доларів США 50 центів та 59237,81 грн пені.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд проводити за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

На адресу Міжрайонного ВДВС по Печенізському, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області по справі № 636/1309/15-ц від 14 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 17910 доларів США 50 центів та 59237,81 грн пені.

04 лютого 2019 року державним виконавцем керуючись п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а виконавчий документ направлено стягувачу.

Стягувач звернувся на адресу Міжрайонного ВДВ по Печенізському, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області зі зверненням про не отримання вищевказаного виконавчого листа після повернення виконавчого документа стягувачу. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

У зв`язку з вищевикладеним АТ «УКРСИББАНК» в квітні 2024 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

29 серпня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 636/1309/15-ц від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 17910 доларів США 50 центів та 59237,81 грн пені у зв`язку з його втратою.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Як встановлено матеріалами справи та ухвалою від 29 серпня 2024 року у справі № 636/1309/15-ц Чугуївським міським судом Харківської області було встановлено, що на адресу Міжрайонного ВДВС по Печенізському, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області по справі № 636/1309/15-ц від 14 січня 2022 року стягувачем направлено заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 17910 доларів США 50 центів та 59237,81 грн пені, проте виконавчий документ втрачено при пересилці.

В силу ч. 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин (постанова КАС ВС від 15.10.2019 по справі №813/8801/14). Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).

Таким чином на думку суду, процесуальний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений не з вини заявника.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 433 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву АТ «УкрСиббанк», інтереси якого представляє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 636/1309/15-ц від 15.07.2016 що видав Чугуївський міський суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму в розмірі 17910 доларів США 50 центів та 59237,81 грн пені

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов