КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 ? адвоката Бажана Владислава Павловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Спліт» про зобов`язання вчинити дії із апеляційними скаргами ТОВ «Глобал Спліт» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

04 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бажаном В.П. через систему Електронний суд подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у справі призначено на 10 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Із поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції убачається, що така заява відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з іншими судами чи учасниками справ, які знаходяться поза межами приміщення суду, за допомогою їх власних технічних засобів, заява адвоката Бажана В.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Бажана Владислава Павловича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 ? адвоката Бажана Владислава Павловича в судовому засіданні, призначеному на 10 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.,а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ? адвокату Бажану Владиславу Павловичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника ОСОБА_1 ? адвоката Бажана Владислава Павловича про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи (його представник), який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук