ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Справа №577/2519/24

Номер провадження 22-ц/816/676/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником- адвокатом Шаповаленком Русланом Олександровичем,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року у складі судді Потій Н.В., ухваленого в м. Конотоп Сумської області, повне судове рішення складено 27 серпня 2024 року,

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі по тексту - АТ «Сумиобленерго») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача 12186 грн 00 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 3028 грн судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 червня 2015 року між філією «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

08 січня 2024 року представниками філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» при перевірці електроустановки житлового будинку за вказаною адресою виявлено порушення, передбачене підпунктом 8 пункту 5.5.5, п.2.3.3 підпункту 3 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме перекошений лічильний механізм, що зафіксовано у акті про порушення № 004935, який відповідач підписав без зауважень.

За результатами технічної експертизи вилученого у відповідача лічильника електричної енергії типу CОЭ-1.02/2Т, класу точності 1.0, заводський № 7203905, І-5 (50) А, Uн=220В, виготовленого у 2007, встановлено, що наявні подряпини навпроти лічильного механізму (з правого боку); надламана нижня стійка кріплення лічильного механізму, ослаблений гвинт верхньої стійки кріплення лічильного механізму; залишкова намагніченість на захисному екрані на гвинтах кріплення лічильного механізму 4,00 mTл (виміри проводилися приладом тесламетр НТ108 зав. № ЕН00773), що підтверджується актом експертизи приладу обліку електричної енергії № 020 від 25 січня 2024. Тобто технічна експертиза підтвердила факт пошкодження приладу обліку порушення пп.3 п.8.4.2 ПРЕЕ.

На засіданні комісії філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 004935 від 08 січня 2024 року, за участю відповідача, перевірено правильність складання вказаного акту, визначено вид порушення та проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Вказує на те, що на засіданні відповідач погодився з виявленим порушенням, але не погодився з сумою нарахування. Від підпису в протоколі № 15 від 22 лютого 2024 року, отримання протоколу та рахунків відповідач відмовився.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року позов АТ «Сумиобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь А.Т. «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 12186 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» 3028 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Шаповаленка Р.О., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять відповідних відомостей щодо суті виявленого порушення і даних щодо стану лічильника в акті про порушення, а отже недоведеною є та обставина, що виявлені в ході експертизи механічні пошкодження лічильника та ознаки самовільного втручання у його роботі виникли саме внаслідок дій споживача. Крім того є недоведеним факт, що пошкодження лічильника вплинули на правильність його показників, що призвело до порушення обліку спожитої ним електричної енергії.

Звертає увагу суду на те, що акт про порушення не містить детальних даних про вид, обставини та суть порушення, а лише зазначено перекошений лічильник. У акті про порушення відсутні відомості (щодо наявності чи відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання у його роботу; наявності та цілісності пломб, стану різьбових з`єднань, наявності відбитків повірочного тавра). Крім того намагніченість на момент вилучення не зазначена, а вимірювалась аж через три тижні після вилучення. Вважає, що намагніченість виникла уже під час перебування лічильника на зберіганні у позивача, поліетиленовий пакет не може перешкоджати впливу електромагнітного поля.

Крім того в матеріалах експертизи відображено, що пломби на приладі обліку були цілими, тобто стороннього втручання з метою викручування гвинтів кріплення ним не допускалося.

Стверджує, що він не здійснював крадіжок електроенергії, оскільки квитанціями підтверджується сталі об`єми спожитої електроенергії.

Вказує, що на засіданні комісії він зазначив, що пошкодження стійок кріплення лічильного механізму дійсно є, вказав що сталися вони внаслідок недбалої збірки лічильника працівниками позивача перед його встановлення, а саме не був закручений гвинт.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2015 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №122077003 про користування електричною енергією, за умовами енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався розрахуватися із енергопостачальником за використану електричну енергію у терміни, передбачені договором та за діючими тарифами, які затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики(а.с. 5-6).

З 01 січня 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії відповідно до постанови НКРЕП від 16 листопада 2018 року № 1445.

Згідно п.4 постанови НКРЕП від 16 листопада 2018 року № 1445 договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з електричної енергії, або сплати за рахунком (квитанцією)

3 01 січня 2019 року ОСОБА_1 приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № №122077003 від 04 червня 2015 року (а.с. 7-9).

Згідно акту про порушення № 004935 від 08 січня 2024 року, за участі споживача ОСОБА_1 , в житловому будинку по АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.2.3.3., пп.8 п.5.5.5, пп. 3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме перекошений лічильний механізм. Згідно п.10 лічильник електричної енергії типу CОЭ-1.02/2Т № 7203905 вилучений та укладений в пакет, опломбований пломбою № 1041633. Зауваження до складеного акту відсутні. Проводилася фотозйомка. (а.с. 10 12).

Відповідно до експертизи приладу обліку електричної енергії (акт № 20 експертизи приладу обліку електричної енергії) від 25 січня 2024 року, на вилученому у ОСОБА_1 лічильнику електричної енергії типу CОЭ-1.02/2Т, класу точності 1.0, заводський № 7203905, І-5 (50) А, Uн=220В, виготовленого у 2007, встановлено наявні подряпини навпроти лічильного механізму (з правого боку); надламана нижня стійка кріплення лічильного механізму, ослаблений гвинт верхньої стійки кріплення лічильного механізму; залишкова намагніченість на захисному екрані на гвинтах кріплення лічильного механізму 4,00 mTл (виміри проводилися приладом тесламетр НТ108 зав. № ЕН00773). Експертизу було проведено у присутності ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно протоколу № 15 засідання комісії філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» розгляду Акту про порушення № 004935 від 08 січня 2024 року, у присутності ОСОБА_1 , який відмовився підписувати акт, перевірено правильність складання вказаного акту, визначено вид порушення та проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за шість календарних місяців, що передували порушенню (з 09 липня 2023 по 08 січня 2024) в розмірі 12186 грн 00 коп. (а.с. 13-15).

22 лютого 2024 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вказаний протокол засідання комісії філії, розрахунок вартості електричної енергії та рахунок на оплату, які ОСОБА_1 отримав 13 березня 2024 року (а.с. 120).

08 квітня 2024 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про погашення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 12186 грн 00 коп. (а.с. 21-23).

Споживачем ОСОБА_1 надано квитанції про оплату спожитої електричної енергії у 2022 2024 роках (а.с. 45-46).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем безспірно доведено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому він повинен нести відповідальність за споживання не облікованої електроенергії з визначенням боргу у відповідності до зазначених норм права.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, так як вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законами України «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правил).

Так, частинами 1, 2 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

У статті 27 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 58 вказаного Закону споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі Правила).

Відповідно до п. 11 п. 5.2.1 Правил оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п. 20 п.п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.п. 8.2.4 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів(кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з пунктом 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Підпунктом 3) пункту 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно п. 8.4.4 Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності).

Відповідно до пункту 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

За положеннями пп.1 п. 8.4.8 ПРЕЕ 8.4.8. кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Відповідно до п. 8.4.11 ПРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою 5.

W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де P дог.-величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;K сез-коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);K вик-коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4

Згідно п. 8.2.7. ПРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Встановлено, що уповноваженим представниками АТ «Сумиобленерго» філії Конотопський РЕМ 08 січня 2024 року, при проведенні повірки приладу обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення обліку електричної енергії, а сам: п. 2.3.3. пп 8 п. 5.5.5, пп. 3 8.4.2 Правил, а саме перекошений лічильний механізм.

На підставі акту від 08 січня 2024 року, комісією АТ «Сумиобленерго» проведено експертизу однофазного електронного лічильника електроенергії СОЭ-1.02/2Т, що був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками проведення якої було встановлено: наявність подряпин навпроти лічильникового механізму (з правого боку); надламана нижня стійка кріплення лічильникового механізму; ослаблення гвинта нижньої стійки кріплення лічильного механізму; залишкова намагніченість на захисному екрані та на гвинтах кріплення лічильникового механізму 4,00 mТл.

Висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем Правил та існування підстав для покладення на нього відповідальності за споживання не облікованої електроенергії, не ґрунтуються на доказах.

Зокрема, позивачем не було надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що виявлені під час проведення експертизи приладу обліку електроенергії пошкодження, а саме: подряпина навпроти лічильникового механізму (з правого боку), надламана нижня стійка кріплення лічильникового механізму, ослаблення гвинта нижньої стійки кріплення лічильного механізму, були спричинені саме діями відповідача, зважаючи на те, що цілісність встановлених пломб на приладі обліку не була порушена.

Що стосується виявленої залишкової намагніченості на захисному екрані та на гвинтах кріплення лічильникового механізму то колегія суддів звертає увагу на положення підпункту 3 пункту 8.4.2 Правил підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у разі виявлення застосування впливу постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів) є, якщо такі дії призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки.

Однак, у складеному акті №020 експертизи приладу обліку електричної енергії від 25 січня 2024 року відсутні відомості про вплив виявлених залишкової намагніченості на правильність показів, встановленого в житловому приміщення відповідача приладу обліку електроенергії.

Крім того, колегія суддів враховує те, що показники споживання відповідачем електричної енергії в спірному періоді суттєво не відрізняється від облікованого обсягу споживання відповідачем електроенергії після заміни у січні 2024 року приладу обліку, що підтверджується наданими розрахунковим листом за травень 2024 року (а.с. 45).

Таким чином, зважаючи на недоведеність втручання відповідача в роботу приладу обліку, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованої позивачем не облікованої електричної енергії.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 та п. 4 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2025 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4542 грн 00 коп. до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а тому судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги, належить стягнути з позивача на корить держави.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 369, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником- адвокатом Шаповаленком Русланом Олександровичем, задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 4542 грн 00 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова