Справа № 489/5472/24
Провадження № 2/489/217/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю представниці позивача Сидоренко Т.В., представника відповідача Когіна А.В., представниці відповідача Шеретової О.В., представника третьої особи Родько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-Агро», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіт Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив.

ТОВ «Чьорний мєдвєдь» через свою представницю адвокатку Сидоренко Т.В., звернулося до суду з позовом, яким просив: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чьорний мєдвєдь» нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що ТОВ «Чьорний мєдвєдь» є власником 109/1000 часток у праві власності на нежитлові будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 29.07.2016 виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 721 та акта оцінки вартості та прийому передачі майна, яке вноситься до статутного капіталу ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 14.12.2016 № 1. ОСОБА_1 є власником 891/1000 часток у праві власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 29.07.2016 виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 721. В цілому нежитлові будівлі за зазначеною адресою складаються з п`ятнадцяти основних будівель. В 2019 році склад готової продукції літ. Ц-1 загальною площею 1544,9 кв.м., склад підшипників та комплектуючих літ. Ц-1 загальною площею 823,0 кв.м., цех з обробки конвеєрної стрічки літ. Х-1 загальною площею 104,7 кв.м., позивачем знесене та замість зазначених нежитлових будівель побудовано: склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м. В 2019 році позивачем побудоване та в 2020 році введено до експлуатації: будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28. Позивачу в 2023 році стало відомо, що 23.11.2019 державним реєстратором Уваровим С.В. проведено реєстрацію змін розділу та право власності на спірне вищезазначене майно, яке безпідставно зареєстровано за відповідачем. Також, в 2023 році позивачу стало відомо, що 11.08.2022 нібито були проведені загальні збори учасників (засновників) ТОВ «Чьорний мєдвєдь» та прийнято рішення загальних зборів про поділ нерухомого майна з відповідачем. В протоколі загальних зборів від 11.08.2022 № 1/11.08-2022 зазначено, що для проведення загальних зборів учасників (засновників) зареєструвалися та присутні учасники (засновники), які в сукупності володіють 100% голосів: ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі 80%), від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.08.2022; ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 20%). Позивач стверджує, що загальні збори 11.08.2022 не проводилися. ОСОБА_2 не уповноважувала ОСОБА_3 представляти її інтереси при проведенні загальних зборів товариства. Довіреність від 08.08.2022 не підписувала. Крім того, на день проведення загальних зборів ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 23.11.2021 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Остання в м. Харкові не була зареєстрована, місце її реєстрації: АДРЕСА_2 . Учасник ОСОБА_4 також участі в загальних зборах товариства не приймав. За заявою представника позивача порушено кримінальне провадження № 0000024 від 05.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вказаному виконавчому провадженні позивача визнано потерпілим. В межах вказаного кримінального провадження проведено судова почеркознавча експертиза, відповідно до якої в довіреності від 08.08.2022 в графі «підпис» ймовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. 11 серпня 2022 на підставі підробленого протоколу загальних зборів позивача, між позивачем, від імені якого діяла ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем, від імені якого діяв ОСОБА_7 з другої сторони був укладений договір про поділ нерухомого майна. Наказом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 08.12.2022 № 16/335/12.01-45/22-3, 30/1000 часткам нежитлових будівель нібито за заявою директора позивача затверджено надання нової адреси: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що заяви про затвердження наданої нової адреси належним на праві власності нежитловим будівлям не звертався. 21 грудня 2022 між відповідачем, від імені якого при підписанні договору купівлі-продажу діяла ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «АВ Інвест Груп» з другої сторони укладено Договір купівлі продажу частки у праві власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом договору є гаражні бокси літ. В-1, В-1 загальною площею 410,3 кв. частина головного виробничого корпусу літ. Ж-1, Ж-1 загальною площею 8211,8 кв.м. В результаті протиправних дій відповідача та його матері ОСОБА_3 з законного володіння позивача вибуло спірне майно.

Від представника відповідача Нечай А.Р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що згідно з копією договору про поділ майна від 11.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С., ОСОБА_1 та ТОВ «Чьорний мєдвєдь» в особі представника домовились про порядок поділу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать сторонам цього договору на праві спільної часткової власності, а саме: 891/1000 частки у праві спільної часткової власності та вищезазначене майно ОСОБА_1 , 109/1000 частки у праві спільної часткової власності на вищезазначене майно ТОВ «Чьорний мєдвєдь». Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2022, ОСОБА_1 належала на праві спільної часткової власності 891/1000 частки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: літ. В-1, В1-1 гаражні бокси (загальна площа 410,3 кв.м), літ. Е-2, е-1, e-1 прохідна заводу (загальна площа 128,4 кв. м), літ. Є-3 адміністративно-побутовий комплекс (загальна площа 2523,0 кв.м), літ. Ж-1, Ж-1 головний виробничий (загальна площа 10927,8 кв. м), літ. З-1 малярня головного виробничого корпусу (загальна площа 333,1 кв.м.), літ І-1 кузня (загальна площа 117,1 кв.м.) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63535158 від 18.02.2022 Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області. Відповідно до договору купівлі продажу від 21.12.2022, ОСОБА_1 продав, а ТОВ «АВ Інвест груп» в особі представника купив нерухоме майно, а саме 375/1000 частки на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яка складова літера з частки, яка належить ТОВ «Чьорний мєдвєдь» не була продана ТОВ «АВ Інвест груп». Вищевказані договори про поділ майна та купівлі-продажу не були визнанні недійсними в установленому законом порядку. Посилання позивача на висновок експерта, який було зроблено в рамках кримінального провадження, в якому зазначено, що ОСОБА_8 ймовірно не підписувала довіреність, на підставі якої від її імені були вчиненні дії, не є належним доказом. Вказує, що рішення загальних зборів засновників ТОВ «Чьорний мєдвєдь» це акт а не правочин та до нього не застосовуються наслідки недійсності правочину, передбачені ст..ст. 387, 388 ЦК України. Протокол загальних зборів не можна оскаржувати у судовому порядку, оскільки цей документ лише фіксує факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом у розумінні ст.. 20 ЦК України. Тобто, спочатку необхідно визнавати рішення загальних зборів засновників ТОВ «Чьорний мєдвєдь», оформлені протоколом від 11.08.2022 № 1/11.08-2022, недійсними, а потім ставити питання щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, у випадку задоволення позову. При цьому, позовна заява щодо визнання рішення загальних зборів недійними підлягає розгляду в Господарському суді Миколаївської області, так як це корпоративний спір. Отже, позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Від представника третьої особи ТОВ «АВ Інвест Груп» надійшли пояснення, в яких зазначає, що в Ленінському районному суді розглядалася аналогічна справа між тими ж учасниками. Через постійні спори щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , частка в праві власності, яка належить ТОВ «АВ Інвест груп» з кінця 2022 року підприємство не може реалізувати право співвласника на виділення йому в рахунок його частки частину об`єкта нерухомого майна, що порушує законні права та інтереси підприємства.

11 грудня 2024 від представниці позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.11.2019 проведену державним реєстратором Уваровим Сергієм Васильовичем (Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області) про реєстрацію змін розділу та право власності на: склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28, яке зареєстровано за ОСОБА_1 , індексний номер рішення 49824943;

- визнати недійсним протокол загальних зборів ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 11.08.2022 № 1/11.08-2022;

- визнати недійсним договір про поділ майна від 11.08.2022, посвідченим Димовим Олександром Сергійовичем приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, який зареєстрований в реєстрі за № 810;

- припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022 проведену державним реєстратором Марченком Віктором Олександровичем (Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області), номер запису про право власності 48751602;

- припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022 проведену державним реєстратором Марченком Віктором Олександровичем (Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області), номер запису про право власності 65828832;

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 02.08.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 36;

- припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» від 02.08.2024, номер запису про право власності 56114050;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» на користь ТОВ «Чьорний мєдвєдь» нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когіна А.В. надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що фактично позивач змінив підстави та предмет позову, а тому суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути її заявнику, оскільки одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається у звязку з чим виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Від представника третьої особи ТОВ «АВ Інвест Груп» - адвоката Родько О.А. надійшли пояснення на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні збільшених позовних вимог. Вказує, що подана представницею позивача заява про збільшення позовних вимог є заявою про зміну предмета позову, оскільки первісні позовні вимоги не були відображені в кількісному чи вартісному виразі, а отже збільшені бути не можуть. Внаслідок зміні предмета позову підлягає зміні суб`єктивний склад учасників, оскільки нові позовні вимоги, у разі їх задоволення, призведуть до скасування реєстрації розділу в ДРРП на об`єкт нерухомого майна 060 і як наслідок, втрату права власності ТОВ «АВ Інвест груп» на частку у розмірі 325/1000. У первісній і у заяві про збільшення позовних вимог позивачем не згадуються номери розділів у Державному реєстрі речових прав, в яких містяться записи про право власності сторін, на які робить посилання позивач. На теперішній час це 2 різних розділи: розділ де первинно були зареєстровані права ОСОБА_1 та ТОВ «Чьорний мєдвєдь» та де є зареєстровані права позивача має номер 01; розділ, який був відкритий у звязку із виділом частки ОСОБА_1 060 і в якому зараз міститься запис про право власності третьої особи ТОВ «АВ Інвест груп». Тому, посилання позивача на те, що ОСОБА_1 є власником 891/1000 часток у праві власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності. Позивач в позові зазначає, що в 2019 знесено частину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , побудовано нові та введено їх до експлуатації. На підтвердження реєстрації права власності на новостворені об`єкти позивачем не надано належних та допустимих доказів. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 16.12.2021 співвласником частки у розмірі 891/1000 за адресою: АДРЕСА_1 був ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв». Відомостей в державному реєстрі щодо співвласника ОСОБА_1 на той час, не має. Вимога 2 заяви про збільшення позовних вимог є безпідставном. Щодо змінених вимог позивача № 3 та 4, слід зазначити, що долучений позивачем висновок експерта, проведений в рамках кримінального провадження № 0000024, не є належним та допустимим доказом, оскільки містить припущення. Крім того, до матеріалів дійсної справи долучено копію висновку експерта, а не його оригінал. Щодо змінених вимог позивача № 5 і 6, слід зазначити, що позивач не чітко формулює свої вимоги, не вказуючи ні номеру розділу, в якому відображено вказані записи, ні всіх реєстрацій, які будуть скасовані у ДРПП у звязку зі скасуванням вказаних записів/відомостей. Крім того, припинення записів, внесених на підставі рішення державного реєстратора 65828832, призведе до скасування у ДРРП запису про право власності ТОВ «АВ Інвест груп» та грубо порушує його права як сумлінного набувача. Договори, які позивач просить визнати недійсними, були нотаріально посвідчені, документи, подані для вчинення нотаріальної дії, відповідали вимогам законодавства. Іншого позивачем належними та допустимими доказами не доведено. Право власності позивача містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вони не втрачалися, спірний об`єкт нерухомого майна не вибував із власності позивача. Спірні склади підлогового зберігання за позивачем не зареєстровано. Складова частина об`єкту літ Ч-1 будівля депо уже фігурувала у позовній заяві у справі № 489/267/23 в судом винесено рішення.

Від представника ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 11.08.2022 № 1/11.08-22, у задоволенні позовних вимог відмовити. Подана заява позивача фактично є пред`явленням нового позову з іншим предметом та підставами. Спір про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта господарювання належить до господарської юрисдикції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору. Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору, укладеного відповідачами ТОВ «ТД «Перспектива-Агро» та ОСОБА_1 . Тобто, позивач не є стороною оспорю ванного договору купівлі продажу. Позивач не вказує та не обґрунтовує в чому саме полягає його порушене, невизнане або оспорювань цивільне право, зокрема з укладенням оспорюваного Договору купівлі продажу та захистом якого він звернувся до суду. Позивачем не додано до позову жодного документу, який підтверджує його твердження щодо наявності обмежень та заборон. За договором купівлі продажу від 02.08.2024, ТОВ «ТД «Перспектива-Агро» набуло право у власність 625/1000 частин об`єктів нерухомого майна, які ніколи не перебували у володінні позивача, зокрема: літ. В-1, В1-1; літ Е-2, е1-1, е11-1; літ Є-3; дліт Ж-1, Ж1-1; літ І-1, тому в цій частині позивач не має та не може мати будь-яких порушених прав (інтересів), відповідно й вимоги з визнання недійсним договору купівлі продажу від 02.08.2024 в цій частині є безпідставними. Щодо заявлених позовних вимог про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» від 02.08.2024,номер запису про право власності 56114050, слід зазначити, що дана вимога є похідною від основної вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу майна та не підлягає до задоволенню. Вимоги про витребування майна у ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» є взаємовиключними. Право розпорядження майном належить тільки власнику. Договір про поділ майна від 11.08.22 не підлягає задоволенню. Надані позивачем матеріали кримінального провадження недопустимими доказами та не можуть бути прийнятими судом. Наданий висновок експерта містить припущення та не відповідає критерію достовірності. На підставі цього висновку неможливо встановити дійсні обставини справи.

Від представника ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» надійшли пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що фіктивність правочину договору купівлі-продажу від 02.08.2024 та протизаконна мета набуття відповідачем ТОВ «ТД «Перспектива-Агро» спірного майна не доводиться позивачем та не є предметом доказування у цій справі. Укладення спірного договору купівлі продажу немає наслідків невиконання обов`язків відповідачів перед позивачем. В матеріалах справи відсутні докази, які доводять заінтересованість позивача щодо осарження правочину з відчуження майна на користь відповідача ТОВ «ТД «Перспектива-Агро». Є незрозумілим в чому полягає недобросовісність відповідача ТОВ «ТД «Перспектива-Агро», як це пов`язано з оспорюваним договором та якими доказами це доводиться.

Ухвалою суду від 31.07.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2024, забезпечено позов.

Ухвалою суду від 24.09.2024, відкладено підготовчий розгляд справи, залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог та витребувано докази.

Ухвалою суду від 12.12.2024, заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2025, провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Чьорний мєдвєдь» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 11.08.2022 № 1/11.08-22 закрито.

Ухвалою суду від 20.02.2025, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті та витребувано докази.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складається з п`ятнадцяти основних будівель літ. А-1 загальною площею 474,3 кв.м., літ. Б-2 загальною площею 36,5 кв.м., літ В-1, В-1 загальною площею 410,3 кв.м., літ. Д-1 загальною площею 120,4 кв.м., літ Е-2, е-1, е-1 загальною площею 128, 4 кв.м., літ. Є-3 загальною площею 2523,0 кв.м., літ. Ж-1, Ж-1 загальною площею 10927,8 кв.м., літ. З-1 загальною площею 333,1 кв.м., літ. І-1 загальною площею 117,1 кв.м., літ. С-2, С-11/2 загальною площею 73,4 кв.м., літ. Ф-2, Ф-1 загальною площею 34,0 кв.м., літ. Х-1 загальною площею 104,7 кв.м., літ Ц-1 загальною площею 1544,9 кв.м., літ Ц-1 загальною площею 823,0 кв.м., літ Ч-1 загальною площею 125,9 кв.м., службових будівель і споруд, що раніше належало ПАТ «Конвеєрмаш» належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва від 29.07.2016 виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 721.

Як вбачається з Акта прийому-передачі майна ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» від 08.12.2021, ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв.» передає, а учасник ОСОБА_1 приймає майно у вигляді об`єктів нерухомого майна: 891/1000 частка нежитлової будівлі, а саме: літ. В-1, В1-1 гаражні бокси (загальна площа 410,3 кв.м.), літ. Е-2, е-1, е-1 прохідна заводу (загальна площа 128,4 кв.м.), літ. Є-3 адміністративно побутовий корпус (загальна площа 2523,0 кв.м.), літ. Ж-1, Ж-1 головний виробничий (загальна площа 10927,8 кв.м.), літ. З-1 малярня головного виробничого корпусу (загальна площа 333,1 кв.м.), літ. І-1 кузня (загальна площа 117,1 кв.м.), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом № 29/10 загальних зборів учасників ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв.» від 29.10.2021, обрано головою загальних зборів учасників ОСОБА_1 . Прийнято заяву ОСОБА_1 та надано згоду на його вихід з Товариства.

Згідно довідки ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 16.12.2016, статутний капітал ТОВ «Чьорний мєдвєдь» формується учасником ОСОБА_1 за рахунок внесення власної нерухомості і складається з частини нежитлового об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель: літ. А-1 гаражні бокси (загальна площа 474,3 кв.м.), літ Б-2 будівля начальника ділянки (загальна площа 36,5 кв.м.), літ. Д-1 склад ВКБ (загальна площа 120,4 кв.м.), літ С-2, С-11/2 прохідна з патрульним приміщенням (загальна площа 73,4 кв.м.), літ. ф-2, Ф-1 пост охорони № 2 (загальна площа 34,0 кв.м.), літ Ч-1 будівля депо (загальна площа 125,9 кв.м.), літ Ц-1 склад готової продукції (загальна площа 1544,9 кв.м.), літ Ц-1 склад підшипників та комплектуючих (загальна площа 823,0 кв.м.), літ. Х-1 цех з обробки конвеєрної стрічки (загальна площа 104,7 кв.м.) належні ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією С.А. за реєстровим № 721 від 29.07.2016.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 04.04.2023, вбачається, що:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» належало на праві спільної часткової власності 109/1000 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. А-1 гаражні бокси (загальна площа 474,3 кв.м.), літ Б-2 будівля начальника ділянки № 5 (загальна площа 36,5 кв.м.), літ. Д-1 склад ВКБ (загальна площа 120,4 кв.м.), літ С-2, С1-11/2 прохідна з патрульним приміщенням (загальна площа 73,4 кв.м.), літ. Ф-2, Ф-1 пост охорони № 2 (загальна площа 34,0 кв.м.), літ Ч-1 будівля депо (загальна площа 125,9 кв.м.), літ Ц-1 склад готової продукції (загальна площа 1544,9 кв.м.), літ Ц1-1 склад підшипників та комплектуючих (загальна площа 823,0 кв.м.), літ. Х-1 цех з обробки конвеєрної стрічки (загальна площа 104,7 кв.м.);

- ОСОБА_1 належало на праві спільної часткової власності 891/1000 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. В-1, В1-1 гаражні бокси (загальна площа 410,3 кв.м.), літ. Е-2, е-1, е-1 прохідна заводу (загальна площа 128,4 кв.м.), літ. Є-3 адміністративно побутовий корпус (загальна площа 2523,0 кв.м.), літ. Ж-1, Ж-1 головний виробничий (загальна площа 10927,8 кв.м.), літ. З-1 малярня головного виробничого корпусу (загальна площа 333,1 кв.м.), літ. І-1 кузня (загальна площа 117,1 кв.м.).

В розділі опис змін/Додаткові відомості зазначено: нежитлові будівлі складаються з п`ятнадцяти основних будівель: літ. А-1 загальна площа 474,3 кв.м., літ Б-2 загальна площа 36,5 кв.м., літ. В-1, В1-1 - загальна площа 410,3 кв.м., літ. Д-1 загальна площа 120,4 кв.м., літ. Е-2, е-1, е-1- загальна площа 128,4 кв.м., літ. Є-3 - загальна площа 2523,0 кв.м., літ. Ж-1, Ж-1 - загальна площа 10927,8 кв.м., літ. З-1 - загальна площа 333,1 кв.м., літ. І-1 - загальна площа 117,1 кв.м.), літ С-2, С1-11/2 загальна площа 73,4 кв.м., літ. Ф-2, Ф-1 - загальна площа 34,0 кв.м., літ. Х-1 загальна площа 104,7 кв.м., літ Ц-1 загальна площа 1544,9 кв.м., літ Ц1-1 загальна площа 823,0 кв.м., літ. Ч-1 загальна площа 125,9 кв.м., склад підлогового зберігання літ. Ь-1 загальною площею 2363,6 кв.м., склад підлогового зберігання літ. Ю-1 загальною площею 1289,5 кв.м., будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1, покриття VІ, ІІ, замощення VІІІ, огорожа № 20, ворота № 21, 23, внутрізаводська з/д вітка № 24, з/д колія № 25, 26, стрілочна хрестовина № 28 змінено на нежитлові будівлі складаються з п`ятнадцяти основних будівель: літ. А-1 загальна площа 474,3 кв.м., літ Б-2 загальна площа 36,5 кв.м., літ. В-1, В1-1 - загальна площа 410,3 кв.м., літ. Д-1 загальна площа 120,4 кв.м., літ. Е-2, е-1, е-1- загальна площа 128,4 кв.м., літ. Є-3 - загальна площа 2523,0 кв.м., літ. Ж-1, Ж-1 - загальна площа 10927,8 кв.м., літ. З-1 - загальна площа 333,1 кв.м., літ. І-1 - загальна площа 117,1 кв.м., літ С-2, С1-11/2 загальна площа 73,4 кв.м., літ. Ф-2, Ф-1 - загальна площа 34,0 кв.м., склад підлогового зберігання літ. О-1 загальною площею 2363,6 кв.м., склад підлогового зберігання літ. Р-1 загальною площею 2363,6 кв.м., літ. Ч-1 загальна площа 125,9 кв.м., склад підлогового зберігання літ. Ь-1 загальною площею 2363,6 кв.м., склад підлогового зберігання літ. Ю-1 загальною площею 1289,5 кв.м., будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1, покриття VІ, ІІ, замощення VІІІ, огорожа № 20, ворота № 21, 23, внутрізаводська з/д вітка № 24, з/д колія № 25, 26, стрілочна хрестовина № 28.

Відповідно до протоколу № 1/11.08-2022 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 11.08.2022, для участі в загальних зборах учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» зареєструвалися та були присутні учасники (засновники), які володіють в сукупності 100 % голосів, а саме: ОСОБА_8 , від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі Довіреності, посвідченої Несвітайло І.І. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 08.08.2022 частка у статутному капіталі учасника (засновника) становить 80% голосів; ОСОБА_4 , частка у статутному капіталі учасника (засновника) становить 20% голосів. На загальних зборах вирішено, зокрема: не заперечують та надають згоду зробити поділ на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 891/1000 частки та ТОВ «Чьорний мєдвєдь» - 109/1000 частки та зробити перерахунок часток в таких розмірах:

- частка у праві спільної часткової власності на вищезазначене нерухоме майно ОСОБА_1 складає 970/1000 і складається з: літ В-1, В1-1 гаражні бокси (загальна площа 410,3 кв.м.), літ. Е-2, е-1, е-1 прохідна заводу (загальна площа 128,4 кв.м.), літ. Є-3 адміністративно побутовий корпус (загальна площа 2523,0 кв.м.), літ. Ж-1, Ж-1 головний виробничий (загальна площа 10927,8 кв.м.), літ. І-1 кузня (загальна площа 117,1 кв.м.), літ. О-1 основна будівля (загальна площа 2363,6 кв.м), літ. Р-1 основна будівля (загальна площа 2363,6 кв.м.), літ. Ь-1 склад підлогового зберігання (загальна площа 2363,6 кв.м.), літ. Ю-1 склад підлогового зберігання (загальна площа 1289,5 кв.м.), літ. Я-1 будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів, № ІІ, VІ покриття, VІІІ замощення, № 20 огорожа, № 21, 23 ворота, № 24 внутрізаводська з/д вітка, № 26 з/д колія, № 28 стрілочна хрестовина;

- частка у праві спільної часткової власності на вищезазначене нерухоме майно ТОВ «Чьорний мєдвєдь» складає 30/1000 частки і складається з: літ. А-1 основна будівля (загальна площа 474,3 кв.м), літ. Б-2 основна будівля (загальна площа 36,5 кв.м), літ. Д-1 основна будівля (загальна площа 120,4 кв.м.), літ С-2, С-11/2 основна будівля (загальна площа 73,4 кв.м.), літ. ф-2, Ф-1 - основна будівля (загальна площа 34,0 кв.м.).

11 серпня 2022 між ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_7 , та ТОВ «Чьорний мєдвєдь» в особі представника Сімонової Наталі Сильвестрівни укладено Договір про поділ майна, відповідно до якого сторони домовились про порядок поділу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішили визначити порядок поділу наступним чином:

- ОСОБА_1 970/1000 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, які складаються з: літ В-1, В1-1 гаражні бокси (загальна площа 410,3 кв.м.), літ. Е-2, е-1, е-1 прохідна заводу (загальна площа 128,4 кв.м.), літ. Є-3 адміністративно побутовий корпус (загальна площа 2523,0 кв.м.), літ. Ж-1, Ж-1 головний виробничий (загальна площа 10927,8 кв.м.), літ. І-1 кузня (загальна площа 117,1 кв.м.), літ. О-1 основна будівля (загальна площа 2363,6 кв.м), літ. Р-1 основна будівля (загальна площа 2363,6 кв.м.), літ. Ь-1 склад підлогового зберігання (загальна площа 2363,6 кв.м.), літ. Ю-1 склад підлогового зберігання (загальна площа 1289,5 кв.м.), літ. Я-1 будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів, № ІІ, VІ покриття, VІІІ замощення, № 20 огорожа, № 21, 23 ворота, № 24 внутрізаводська з/д вітка, № 26 з/д колія, № 28 стрілочна хрестовина

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» 30/1000 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 основна будівля (загальна площа 474,3 кв.м), літ. Б-2 основна будівля (загальна площа 36,5 кв.м), літ. Д-1 основна будівля (загальна площа 120,4 кв.м.), літ С-2, С-11/2 основна будівля (загальна площа 73,4 кв.м.), літ. ф-2, Ф-1 - основна будівля (загальна площа 34,0 кв.м.).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 80 ЦПК України визначено поняття достатності доказів, а саме достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що докази у справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України оцінюються, окрім іншого, за принципом їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

21 грудня 2022 між ОСОБА_1 та, від імені якого діяла ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «АВ Інвест груп» з другої сторони укладено Договір купівлі продажу частки у праві власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С., зареєстровано за реєстровим № 1540.

Предметом договору є гаражні бокси літ. В-1, В-1 загальною площею 410,3 кв.м., частина головного виробничого корпусу літ Ж-1, Ж-1 загальною площею 8211,8 кв.м.

Право власності ТОВ «АВ Інвест груп» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

05 січня 2023 до Відділу поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції Національної поліції в Миколаївської області звернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відносно того, що невстановлена особа, в період часу з травня 2022 по 01.05.2023 в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна з підприємств ПП «Онікс-опт» та ТОВ «Чьорний мєдвєдь».

За заявою представника позивач було відкрите кримінальне провадження №0000024 від 05.01.2023 за ч.4 ст. 185 КК України та позивача визнано потерпілим.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000024 від 06.01.2023.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/4004-ПЧ від 23.06.2023, підпис в Довіреності НРС 583790 від 08.08.2022, посвідченої приватним нотаріусом Одеського місько7го нотаріального округу Несвітайло І.І., в графі «Підпис» ймовірно, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Рукописний текст « ОСОБА_2 » в довіреності НРС 583790 від 08.08.2022, посвідченої приватним нотаріусом Одеського місько7го нотаріального округу Несвітайло І.І., в графі «Підпис» ймовірно, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

До матеріалів позовної заяви долучені Протоколи допиту свідків, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2023, відповідно до якого остання пояснила, що з 2019 вона являється одним із засновників ТОВ «Чьорний мєдвєдь» в частці 80/100% Другим засновником вказаного підприємства є ОСОБА_4 в частці 20/100%. Директором ТОВ «Чьорний мєдвєдь» є ОСОБА_11 . З 20.12.2016 за ТОВ «Чьорний мєдвєдь» зареєстровано право власності в розмірі 109/1000 майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлі та споруди позначені в технічному паспорті під літерами: А-1, Б-2, Д-1, С-2, С1-11/2, Ф-2, Ф-1, О-1, Р-1, Ч-1, Ь-1, Ю-1, Я-1, Ч-1, Ц-1, Ц1-1, Х-1. В 2021 році діяльність підприємства припинено у звязку з негативним матеріальним становищем та всі нежитлові приміщення передано в оренду ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв.». 23 листопада 2021 вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_12 . За місяць до шлюбу переїхала проживати до м. Київ де і мешкає зараз. З моменту переїзду до м. Києва не приїздила до м. Миколаєва жодного разу. В січні 2023 отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно нерухомого майна ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться реєстраційні дії та наразі вже частково присвоєно нову адресу. 11 серпня 2022 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. посвідчено Договір про поділ майна зареєстрований в реєстрі під № 810. Вказаний договір був підписаний ОСОБА_3 , яка діяла на підставі протоколу зборів засновників, але такого збору не було взагалі та органами управління товариства не приймалось рішення про укладення договору та ОСОБА_3 ніхто не уповноважував на його підписання, а також ОСОБА_3 ніколи не доручалась печатка товариства, якою був завірений договір про поділ майна. Право власності в частці 375/100 виникло у ТОВ «АВ Інвест Груп» на підставі договору купівлі продажу від 21.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за реєстровим № 1540. Відповідно до вказаного договору до ТОВ «АВ Інвест Груп» переходить право власності за приміщеннями, позначеними під літ. В-1 гаражні бокси загальною площею 410,3 кв.м., частини літ Ж-1, Ж1-1 головного виробничого корпусу загальною площею 8211,8 кв.м.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2023, відповідно до якого остання пояснила, що оглянувши довіреність серії НРС 583790 від 08.08.2022, в графі «Підпис» стоїть підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 », виконані не нею. На момент посвідчення вказаної довіреності, вона змінила своє прізвище та отримала новий електронний паспорт № НОМЕР_2 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній пояснив, що він являється директором ТОВ «Чьорний мєдвєдь» відповідно до наказу № 1-к від 05.01.2021. Засновником ТОВ «Чьорний мєдвєдь» є ОСОБА_2 (80/100), ОСОБА_4 (20/100). З 20.12.2016 за ТОВ «Чьорний мєдвєдь» зареєстровано право власності в розмірі 109/100 майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлі та споруди позначені в технічному паспорті під літерами: А-1, Б-2, Д-1, С-2, С1-11/2, Ф-2, Ф-1, О-1, Р-1, Ч-1, Ь-1, Ю-1, Я-1, Ч-1, Ц-1, Ц1-1, Х-1. За адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, 891/100 майна право власності було зареєстровано за ТОВ «Конвеєрмаш миколаїв.». З 05.01.2021актом прийому передачі нежитлові приміщення, що належать ТОВ «Чьорний мєдвєдь» передано в оренду ТОВ «Конвеєрмаш миколаїв.» відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 1. З початку воєнних дій, а саме з 26 березня 2022 він виїхав до с. Паланка Черкаської області, де проживає і на теперішній час. В січні 2023 отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно нерухомого майна ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49 проводяться реєстраційні дії та наразі вже частково присвоєно нову адресу. 11 серпня 2022 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. посвідчено Договір про поділ майна зареєстрований в реєстрі під № 810. Вказаний договір був підписаний ОСОБА_3 , яка діяла на підставі протоколу зборів засновників, але такого збору не було взагалі та органами управління товариства не приймалось рішення про укладення договору та ОСОБА_3 ніхто не уповноважував на його підписання, а також ОСОБА_3 ніколи не доручалась печатка товариства, якою був завірений договір про поділ майна. Печатка ТОВ «Чьорний мєдвєдь» завжди знаходилася у нього та він її нікому не передавав. Лише 09.01.2023 під час підписання довіреності НСТ 281868, якою він уповноважив представляти інтереси ТОВ «Чьорний мєдвєдь» ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , він передав печатку ОСОБА_14 . Йому стало відомо, що Право власності в частці 375/100 виникло у ТОВ «АВ Інвест Груп» на підставі договору купівлі продажу від 21.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за реєстровим № 1540. Відповідно до вказаного договору до ТОВ «АВ Інвест Груп» переходить право власності за приміщеннями, позначеними під літ. В-1 гаражні бокси загальною площею 410,3 кв.м., частини літ Ж-1, Ж1-1 головного виробничого корпусу загальною площею 8211,8 кв.м.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2024, відповідно до якого останній пояснив, що він є директором ТОВ «Стиль-20», проте, фактично керує даним підприємством ОСОБА_3 . Фактично він працює водієм у ОСОБА_3 . Надані документи, а саме протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 20.12.2016; договір про поділ майна від 11.08.2022, заява до приватного нотаріуса Димова О.С. він підписував. Дані документи ому надала ОСОБА_3 та сказала, щоб він їх підписав. Суть вказаних документів йому не була зрозуміла. Відносно зборів ТОВ «Чьорний мєдвєдь» та розподілу майна за адресою: АДРЕСА_1 , йому нічого не відомо. У приватного нотаріуса Димова О.С. його не було. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_2 щодо доручення ОСОБА_3 на вчинення будь-яких дій від її імені та відповідно тягне за собою не чинність правочину договору про поділ майна від 11.08.2022.

28 квітня 2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , від імені якої діяв ОСОБА_16 було укладено попередній договір купівлі-продажу 625/1000 нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний попередній договір було посвідчено ПН КМНО Горбуровим К.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 388 (а.с.6-7).

Нерухоме майно належить продавцю на праві спільної часткової власності на підставі договору про поділ майна посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димовим О.С. 11.08.2022 за реєстровим номером № 810, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2022 (номер запису про право власності: 48751502; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) (п.1.2 Договору а.с.6, 8-13).

02 травня 2023 при оформленні основного договору купівлі-продажу нотаріусом було виявлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у цивільній справі № 489/93/23 заборонено державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02 серпня 2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» укладено Договір купівлі продажу 625/1000 часток у праві власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 36.

Право власності ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2024, номер запису про право власності 56114050.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 02.08.2024, по об`єкту № 01 станом на 30.11.2022 в записах про право власності співвласників ТОВ «Чьорний мєдвєдь» містяться записи про складові частини об`єкту літери, надані у володіння і користування співвласнику. В державному реєстрі речових прав досі наявні записи про права позивача на частку у праві власності у розмірі 109/1000 в об`єкті з реєстраційним номером 01, де наявні всі ті літери, які були наданні у володіння і користування ТОВ «Чьорний мєдвєдь» як співвласнику і вказані в інформаційній довідці № 290863842 від 16.12.2021.

Позивач стверджує що в 2019 склад готової продукції Літ Ц-1 загальною площею 1544,9кв.м.; склад підшипників та комплектуючих Літ.Ц-1 загальною площею 823 кв.м.; цех з обробки конвєєрної стрічки Літ Х-1 загальною площею 104./,7 кв.м. позивачем знесені та замість зазначених об`єктів побудовано: склад підлогового зберігання Літ О-1 загальною площею 2363,6кв.м.; склад підлогового зберігання Літ. Р-1 загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання Літ.Ь-1 загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання Літ.Ю-1 загальною площею 1289,5 кв.м.

У 2019 році позивачем побудоване та в 20202 році введено до експлуатації: будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів Літ. Я-1; внутрізаводська залізничнодорожня вітка №24; залізнодородня колія №№25, 26, стрілочна хрестовина №28, що підтверджується Актом затвердженим 30.10.2020.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлатації.

Доказів прийняття до екслуатації новостворених об`єктів: складу підлогового зберігання Літ О-1 загальною площею 2363,6кв.м.; складу підлогового зберігання Літ. Р-1 загальною площею 2363,6 кв.м.; складу підлогового зберігання Літ.Ь-1 загальною площею 2363,6 кв.м.; складу підлогового зберігання Літ.Ю-1 загальною площею 1289,5 кв.м. позивачем не надано.

23.11.2019 державним реєстратором Уваровим С.В. (Баловненська сільська рада Новоодесього району Миколаївської області) проведено реєстрацію змін розділу та права власності на склад підлогового зберігання Літ О-1 загальною площею 2363,6кв.м.; склад підлогового зберігання Літ. Р-1 загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання Літ.Ь-1 загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання Літ.Ю-1 загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів Літ. Я-1; внутрізаводська залізничнодорожню вітку №24; залізнодорождню колію №№25, 26, стрілочну хрестовину №28 безпідставно зареєстровано за ОСОБА_1 ДРРП не містить відомостей, які підтверджують належність та правові підстави реєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 .

Норми права та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 330 ЦК України встановлено, що, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 1 ст.388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) юридично - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.07.2020 року в справі №752/13695/18, провадження № 61-6415св19).

Із роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 19 і 21 своєї постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року №5, вбачається, що застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Майно може бути повернуте за позовом власника про його витребування на підставі статті 387 ЦК України, якщо позивач надасть докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених в цій статті, а саме підтвердження права власності позивача на витребовуване майно, факт вибуття майна з його володіння поза його волею, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

За змістом вказаної статті право на витребування майна належить лише власнику та лише у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і може мати місце лише за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза його волею.

Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК України.

Пунктом 3 ч. 1 статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом наведеної норми випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. У той же час покупець не може бути визнаний добросовісним набувачем, якщо на момент укладення відплатної угоди щодо спірного майна мали місце претензії третіх осіб, про які покупцю було відомо і які згодом були в установленому порядку визнані правомірними.

Аналогічні висновки щодо можливості витребування нерухомого майна, що вибуло поза волею власника, викладені в постановах Верховного Суду України від 30.09.2014р. у справі № 43/440-6/231, від 11.06.2014р. у справі № 6-52цс14, від 08.06.2016р. у справі № 6-3089ц15, від 18.01.2017р. у справі № 6-2776цс-16, від 24.04.2013р. у справі №6-14цс13, а також у постановах Верховного Суду від 20.03.2018р. у справі №904/9641/16, від 21.03.2018р. у справі №904/9652/16.

Спірне нерухоме майно вибуло з власності ТОВ «Чьорний мєдвєдь» поза волею власника іншим шляхом, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для витребування вказаного майна від ОСОБА_1 , в порядку ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Щодо права власності на літери: склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м., про витребування яких просить позивач, слід зазначити, що позивачем не надано доказів про ведення вказаного майна до експлуатації, відповідно в цій частині вимоги щодо витребування вказаного майна задоволенню не підлягають.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статей 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень за подання позовної заяви та сума судового збору в розмірі 1514,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно частин сьомої, восьмої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити дію заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 31.07.2024 протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.11.2019 проведену державним реєстратором Уваровим Сергієм Васильовичем (Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області) про реєстрацію змін розділу та право власності на: склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28, яке зареєстровано за ОСОБА_1 , індексний номер рішення 49824943.

Визнати недійсним договір про поділ майна від 11.08.2022, посвідченим Димовим Олександром Сергійовичем приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, який зареєстрований в реєстрі за № 810.

Припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022 проведену державним реєстратором Марченком Віктором Олександровичем (Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області), номер запису про право власності 48751602.

Припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022 проведену державним реєстратором Марченком Віктором Олександровичем (Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області), номер запису про право власності 65828832.

Визнати недійсним договір купівлі продажу від 02.08.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 36.

Припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» від 02.08.2024, номер запису про право власності 56114050.

Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» на користь ТОВ «Чьорний мєдвєдь» нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» судові витрати у розмірі 4542 грн. 00 коп., з яких: 3028,00 гривень за подання позовної заяви та сума судового збору в розмірі 1514,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення продажу та заборони вчиняти виконавчі дії відносно нерухомого майна: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, .

Відповідач: ОСОБА_1 : проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ТОВ «Торговий дім «Перспектива Агро»», юридична адреса: м. Дніпро вул. В.Вернадського 1/3, ЄРДПОУ 43430491.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 5.

Третя особа: ТОВ «Ківіт плюс», юридична адреса: м. Миколаїв вул. 12 Поздовжня 84, ЄРДПОУ 36881089.

Повний текст судового рішення складено 01 вересня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева