Справа № 404/9688/14-ц
Номер провадження 6/404/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Вітер С.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху представником заявника подано до суду заяву у новій редакції, у якій просив: 1) зупинити виконання за виконавчим документом від 23 грудня 2015 року за № 404/9688/14-ц; 2) визнати виконавчий лист № 404/9688/14-ц, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 23 грудня 2015 року, щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18 250 грн., як безпідставно одержані від боржника за виконавчим документом, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 23 грудня 2015 року у справі № 404/9688/14-ц; 4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Заява мотивована тим, що 29 січня 2016 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження №49996031.

У зв`язку з реорганізацією дане виконавче провадження перебувало на виконанні Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса).

Виконавче провадження № 49996031 відкрито на підставі виконавчого листа від 23 грудня 2015 року у справі № 404/9688/14-ц, що видано Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Рішенням суду від 04 червня 2015 року у справі № 404/9688/14-ц було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 29 808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. складає 626 165,85 грн. та 128 479,63 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат в розмірі 3 654 грн.

Як вбачається із постанови державного виконавця від 29 січня 2016 року, сума боргу складає 29 808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. становить 626 165,85 грн.

На думку ОСОБА_1 виконавчий лист від 23 грудня 2015 року має бути визнаним таким, шо не підлягає виконанню, оскільки рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2015 року, в даній справі, було частково задоволено апеляційну скаргу.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2015 року - в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 436 108 грн. 38 коп., що еквівалентно 20`000 доларів США станом на 01 вересня 2015 року.

З даного вбачається, що рішення суду про стягнення боргу (що відповідає розміру заборгованості у ВП № 49996031) не змінено, а саме скасовано. Розмір заборгованості складає 436 108,38 грн.

На думку ОСОБА_1 суд першої інстанції видав виконавчий лист по судовому рішенню, що скасовано апеляційним судом. Тому, наявні процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

Вказано, що 04 квітня 2025 року з рахунків ФОП ОСОБА_1 було здійснено банківське списання грошових коштів в розмірі 13 780,60 гривень та 4 469,40 гривень. В призначенні платежу було зазначено погашення боргу за рішенням суду у справі № 404/9688/14-ц.

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Задоволено клопотання щодо зупинення до розгляду заяви по суті виконання за виконавчим листом. Витребувано з Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 404/9688/14-ц від 23 грудня 2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, ВП № 49996031. Якщо завершене/повернуто, на якій підставі, надати копію відповідної постанови.

Представник Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому надав до суду заперечення на заяву, просив у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2015 року у справі № 404/9688/14-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 29808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. складає 626165,85 грн. та 128479,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 внесеного судового збору в розмірі 3654 грн.

23 грудня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 29808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. складає 626165,85 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 49996031.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 червня 2015 року, в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 436108 грн. 38 коп., що еквівалентно 20 000 доларів США станом на 01 вересня 2015 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України,- суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку, судом встановлено, що з ОСОБА_1 у примусовому порядку стягується на користь ОСОБА_2 борг в сумі 29808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. складає 626165,85 грн., однак повинно стягуватися у меншому розмірі, а саме: 436 108 грн. 38 коп., що еквівалентно 20 000 доларів США станом на 01 вересня 2015 року, у зв`язку з тим, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2015 року рішення в частині скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 436 108 грн. 38 коп., що еквівалентно 20 000 доларів США станом на 01 вересня 2015 року.

Таким чином, враховуючи, що в апеляційному порядку змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 29808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. складає 626165,85 грн.

У задоволенні інших вимоги заяви суд відмовляє, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає частковому виконанню виконавчий лист № 404/9688/14-ц, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 23 грудня 2015 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі з 29 808,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2015 р. складає 626 165,85 грн. на суму 436 108 грн. 38 коп., що еквівалентно 20 000 доларів США станом на 01 вересня 2015 року.

У задоволенні решти вимоги заяви, відмовити.

Відновити виконання рішення суду за виконавчим листом № 404/9688/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.09.2025 року

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова