overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1639/24
Провадження №: 2-о/343/24/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Долинського районного суду від 20 серпня 2024 року - призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на хронічну стійку психічну хворобу чи психічний розлад ( якщо так, то які саме)?

2. Якщо так, чи здатна ОСОБА_3 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує вона за станом свого здоров`я опіки?

4.Чи може ОСОБА_3 , приймати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" ( вул. Медична, 15, м.Івано-Франківськ, 76011).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинен.

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 29.08.2025 від начальника Івано-Франківської філії Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Н.Михайлів поступило повідомлення, згідно якого Івано-Франківська філія СЕ ДУ "Інститут СП МОЗ України" повертає ухвалу суду від 20.08.2024 №343/1639/24 щодо ОСОБА_3 , 1929 р.н., без виконання, в зв`язку з непредставленням підекспертної на експертний огляд 14.08 2025.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 15 вересня 2025 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя:
№ 207/5686/25
№ 2-н/207/2883/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа №201/2406/25
Провадження №2-о/201/124/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

04 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Соборного районного суду міста Дніпра з висновком експерта.

Відповідно до наказу голови Соборного районного суду міста Дніпра Антонюка О.А. від 14 травня 2025 року № 193-в суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С. перебував у основній щорічний відпустці з 21 липня 2025 року по 29 серпня 2025 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2454/24

Номер провадження 2-о/184/59/25

28 серпня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Матвєєнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заінтересованої особи Матвєєнко Г.М. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб сина і батька загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявниця не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованих осіб сина і батька загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України «про встановлення факту, що має юридичне значення» - в якості заінтересованих осіб сина і батька загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1939 року народження.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала вступає в силу негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 601/1091/25
Провадження № 2-о/601/52/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни, де заінтересовані особи: Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Почаївської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Парфенчук Ю.А. звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 травня 2025 року по даній справі призначено судового - психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни, де заінтересовані особи: Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Почаївської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 23 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2382/25
провадження № 2/361/808/25
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100312004 від 12 лютого 2022 року у розмірі 10 011 (десять тисяч одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
01.09.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6898/25
Провадження № 2/644/3963/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 25 квітня 2014 року у Пильнянській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис №1).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 09-20 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Провадження № 2/734/846/25 Справа № 734/2531/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Лутчак І. С.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лущик О. М.,

у присутності психолога ОСОБА_2 (19 серпня 2025 року),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на час, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів.

Відомості про учасників провадження:

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /.

Орган опіки і піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області /вул. Ювілейна, 1А, смт Десна Чернігівського району Чернігівської області/.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження №4-с/337/30/2025
УХВАЛА

про залучення стягувача

02 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Шавлукової З.А. у виконавчому провадженні №78367705, скасувати постанову від 16.07.2025 про звернення стягнення на кошти з рахунку НОМЕР_1 та зобов`язати приватного виконавця повернути незаконно стягнуті кошти у сумі 10636,15 грн. Стягувачем у скарзі зазначене АТ «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 26.08.2025 скаргу ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду, призначене судове засідання на 11 вересня 2025 року о 14.00 год. з викликом заявника (боржника), стягувача та приватного виконавця, рішення та дія якого оскаржуються.

02.09.2025 від представника приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. адвоката Москаленко Д.Ф. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на скаргу, в якому серед іншого зазначено, що стягувачем у виконавчому провадженні №78367705 є Акціонерне товариство «Таскомбанк», а не Акціонерне товариство «Універсал Банк», як зазначила заявник.

З урахуванням вимог ст. 450 ЦПК України, за якою скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються, з метою об`єктивного вирішення скарги та дотримання прав стягувача на висловлення своєї позиції з питань, викладених у скарзі, а також з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі в якості стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» з викликом у судове засідання.

При цьому у зв`язку із залученням до участі у справі стягувача АТ «Таскомбанк», суд вважає необхідним зобов`язати заявника направити копію скарги та доданих до неї матеріалів АТ «Таскомбанк» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, в якості стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.30) з викликом в судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу - АТ «Таскомбанк» з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а докази такого направлення надати суду

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова