Справа № 674/872/25
Провадження № 2/674/618/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника позивача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 61 050,99 грн),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопосилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 .

На підставі свідоцтва виконавчого комітету Дунаєвецької районної ради народних депутатів від 17.10.1988 виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної ради №166 від 26.09.1988 р. ОСОБА_6 було видане свідоцтво на житловий будинок в АДРЕСА_1 , як голові колгоспного двору і в цілому належить останній. Право власності на зазначений вище житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_6 . Кам`янець-Подільським БТІ від 17.10.1988 за №1-28. Після смерті ОСОБА_6 , вказаний житловий будинок успадкували її діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частини кожному. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд. Мати позивача - ОСОБА_5 спадщину прийняла, однак не оформила. Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкодавця у колгоспному дворі, та відсутня належна печатка та підпис органу на правовстановлюючому документі на житловий будинок з надвірними будівлями, що видав вказаний документ.

Ухвалою від 09.06.2025 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької областіЛясота Т.А. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не заявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть виданого повторно серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів від 17.10.1988 видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної ради №166 від 26.09.1988 р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_6 житловий будинок в АДРЕСА_1 її діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частини кожен. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією спадкової справи №65-2021 після смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 спадщину прийняла, однак не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78076374 від 21.08.2024 ОСОБА_5 заповіт не складала.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 за законом та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняв звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім нього, спадкоємцем є син померлої ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується копією спадкової справ №12/2024 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Постановою державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф.від 25.04.2025 №58/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкодавця у колгоспному дворі, та відсутня належна печатка та підпис органу на правовстановлюючому документі на житловий будинок з надвірними будівлями, що видав вказаний документ.

Як зазначалось вище, на підставі свідоцтва виконавчого комітету Дунаєвецької районної ради народних депутатів від 17.10.1988 виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної ради №166 від 26.09.1988 р. ОСОБА_6 було видане свідоцтво на житловий будинок в АДРЕСА_1 в цілому, як голові колгоспного двору.

Як вбачається з виписок з погосподарських книг по Рачинецькій сільській раді:

-за 1983-1985 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №413 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_6 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , члени двору: ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_10 онука, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син;

-за 1986-1990 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №414 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_6 , члени двору: ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_10 онука, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син;

-за 1991-1995 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №415 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_6 , члени двору: ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_10 онука, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син, ОСОБА_11 онук;

-за 1996-2000 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №416 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_6 , члени двору: ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_10 онука, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син, ОСОБА_11 онук, ОСОБА_12 онук;

-за 2001-2005 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №417 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_6 , члени двору: ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_10 онука, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син, ОСОБА_11 онук, ОСОБА_12 онук, ОСОБА_13 правнук;

-за 2006-2010 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №418 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_5 , члени двору: ОСОБА_10 онука, ОСОБА_3 брат, ОСОБА_4 брат, ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 син, ОСОБА_13 онук;

-за 2011-2015 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №419 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_5 , члени двору: ОСОБА_3 брат, ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 син, ОСОБА_13 онук;

-за 2016-2020 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №420 від 23.05.2025 та за 2021-2025 роки, виданою Дунаєвецькою міською радою №421 від 23.05.2025 голова двору ОСОБА_5 , члени двору: ОСОБА_3 брат, ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 син, ОСОБА_13 онук.

Згідно з довідкою Дунаєвецької міської ради №333 від 09.04.2025 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті померлої в даному будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син, ОСОБА_10 онука, ОСОБА_2 онук, ОСОБА_1 онук.

Згідно з довідкою Новодунаєвецької селищної ради №243 від 03.03.2025 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті померлої в даному будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 брат, ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 син, ОСОБА_13 онук.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За змістом ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно зі ст.125 ЦК УРСР при поділі колгоспного двору його майно ділиться між дворами, що знов утворюються, відповідно до часток їх членів і з врахуванням господарських потреб кожного з дворів. Право вимагати поділу колгоспного двору мають повнолітні члени двору, що є членами колгоспу. Поділ майна, належного колгоспному дворові і збереженого після припинення колгоспного двору, провадиться за правилами статей 123 і 126 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу №56 від 13.12.95.

Пункт 18 Інструкції передбачав, що у разі будівництва будинку на колгоспній землі, виконком місцевої Ради депутатів трудящих, на підставі витягу з рішення загальних зборів колгоспників або довідки правління колгоспу про надання земельної ділянки для будівництва, дозволу виконкому на будівництво та акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію будинку, разом з затвердженням цього акту вирішує питання про оформлення права власності і видачу свідоцтва про це. У свідоцтві на право власності, яке видано колгоспному двору, вказується, що будинок належить колгоспному двору і зазначається голова цього двору. При цьому відповідно до примітки до цього пункту, колгоспному двору видається свідоцтво про право особистої власності на будинок. У разі смерті голови колгоспного, на ім`я якого був оформлений правовстановлюючий документ щодо будинку (домоволодіння), і належить колгоспному по заяві всіх членів двору, підписи яких на заяві нотаріально засвідчені, може бути видано свідоцтво на ім`я нового голови двору.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки №112/5), а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69).

Згідно зі змістом Вказівок №112/5 і №69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Відповідно до абзацу 2 пункту 20 Вказівок №112/5 виключенням із загального порядку були лише господарства, в яких проживали працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять голови господарства, відносилися до господарств колгоспників.

Як роз`яснено пленумом Верховного Суду України в п.п. «г» постанови №20 за правилами ст.563 ЦК України 1963 року, спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до ст.563 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається, а спадкується лише особисте майно членів колгоспного двору.

За правилами ст.120 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 р. у зв`язку із введенням в дію відповідно до постанови Верховної ради Української РСР від 26.03.1991 р. Закону України «Про власність».

Таким чином, у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка була головою двору постійно проживали та були зареєстровані ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син, які були членами колгоспного двору, то частки кожного з них були рівними по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , спадщину прийняв в рівних частках із позивачем ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_5 , то його частка складатиме 1/6 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті матері, однак не може отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно та позбавлений можливості інакше, ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 - матері ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідачі:

Дунаєвецька міська рада Хмельницької області(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, );

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 );

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя О.М.Сосна