КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/3901/23
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 19 червня 2023 року (на рахунку кошти у сумі 206 641 грн).

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 19 червня 2023 року («0» грн) та списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню, штрафні санкції.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Повне рішення складено 03 липня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 16 липня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно данихплатіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №BOJ64B4BY4 від 14 липня 2025 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн.

Установлено, що в 2023 році до суду звернулася ОСОБА_1 із цим позовом.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, а саме:

1) зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 19 червня 2023 року (на рахунку кошти у сумі 206 641 грн);

2) зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 19 червня 2023 року («0» грн) та списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню, штрафні санкції;

3) стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Із змісту резолютивної частини рішення суду убачається, що таким задоволено 2 немайнових вимог позову та майнову вимогу позову.

Скаржник оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак необхідно застосовувати положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 3864,96 грн, який розраховано таким чином: 2147,20 грн [1073,60 грн * 2 (кількість вимог немайнового характеру)] + 1073,60 грн [оскільки сума 500 грн (50 000 грн * 1%) є меншою від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібв 2023 році] = 3220,80 грн * 150% = 4831,20 грн * 0,8 = 3864,96 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 2048,16 грн (3864,96 грн [підлягає сплаті] ? 1816,80 грн [фактично сплачено]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук