Справа № 183/1458/25
№ 2/183/2062/25

У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Самарівської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
04 вересня 2025 року судом в судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про витребування доказів щодо зобов`язання виконавчого комітету Самарівської міської ради, як органу опіки та піклування надати висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача, позивач підтримали клопотання, просили витребувати докази з огляду на тривалий час ненадання висновку.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала клопотання про проведення судового засідання без участі представника. Повідомила, що висновок буде надано після його затвердження на найближчій сесії ради. Проінформувала про відсутність встановлення зв`язку з відповідачем з приводу способу участі.
Враховуючи положення ст. 84, 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо витребування доказів у відсутність відповідача, представника третьої особи.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, суд висновує таке.
За ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, у провадженні суду перебуває вказана справа, у якій заявлені такі позовні вимоги: визначити способи участі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: особисте спілкування з дитиною кожну суботу з 09:00 до 14:00 години; зустрічі проводити в присутності матері із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання дитини, її інтересів та потреб. Позов обґрунтовано тим, що спосіб участі відповідача у вихованні дитини, визначений Органом опіки піклування рішенням № 721/0/6-20 від 16 грудня 2020 року порушується відповідачем, шкодить дитині та її розвитку.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Приписи ст. 19 СК України є імперативною нормою в частині обов`язку органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору і не потребує додаткової вимоги суду щодо цього.
Так, про відкриття провадження у справі, предметом якої є вирішення питання участі одного з батьків у вихованні дитини третю особу повідомлено 20 березня 2025 року. Судом двічі (09 червня 2025 року та 04 вересня 2025 року) отримано клопотання представника третьої особи, в яких вказано про перебування висновку на стадії розробки та його надання після розгляду комісією з питань захисту прав дітей.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що третьою особою обов`язок, передбачений ст. 19 СК України, 81, 83 ЦПК України не виконано, суд, з метою недопущення порушення прав дитини та дотримання строків розгляду справи, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору відносно вирішення питання участі одного з батьків у вихованні дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 83, 84, 260 ЦПК України, суд
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
За п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 04 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов