Справа № 591/3368/25
Провадження № 2/591/707/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3368/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Сірка 18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.07.2025. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачки.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, також через оголошення про виклик особи. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 квітня 2018 року за результатами проведених установчих зборів ОСББ «І.Сірка 18» учасниками установчих зборів прийнято рішення про створення ОСББ, затверджено статут ОСББ, обрано правління ОСББ та вирішено інші питання щодо створення та початку та початку діяльності ОСББ, що підтверджено протоколом №1 від 21.04.2018 (а.с.22-25).
Загальними зборами ОСББ «І.Сірка 18», які відбулися 13 січня 2019 року (а.с. 26-28) вирішено затвердити кошторис витрат та встановити розмір внеску, спрямованого на утримання будинку та прибирання прибудинкової території будинку у наступних розмірах: 1) для квартир 1 поверху -3,18 грн. за І м.кв.; 2) для квартир з 2-го по 9-й поверх - 4,15 грн.
Загальними зборами ОСББ «І.Сірка 18» 12 січня 2020 року результати яких оформлені протоколом № 3 від 12.01.2020, за наслідками розгляду питання № 4 порядку денного, вирішено затвердити кошторис витрат та встановити розмір внеску, спрямованого на утримання будинку та прибирання прибудинкової території будинку у наступних розмірах: 3) для квартир 1 поверху - 4,10 грн. за І м.кв.; 4) для квартир з 2-го по 9-й поверх - 5,00грн. (а.с. 31-33).
Відповідно до п. 2 розділу V (права і обов`язки співвласників) Статуту ОСББ «І.Сірка 18», затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 протокол № 1 від 21 квітня 2018р» співвласник зобов`язаний «щомісячно до 25 числа і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, у разі якщо загальними зборами не встановлений інший порядок сплати» (зворотній бік а.с. 18).
За період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2025 року включно позивач належним чином надавало відповідачці послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до кошторису витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у .разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), тримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
У відповідності до ч. 1ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.
Згідно ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Заперечень з боку відповідача стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені у відповідності до норм чинного законодавства, відсутні.
Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачем наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідача сплатити кошти за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Тягар утримання майна, що йому належить, відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, покладено на власника.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка відзиву на позов не надіслала та доводів позивача не спростувала.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Матішинець В.В. надано суду:
- копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Матішинець В.В. та ОСББ «І.Сірка 18» в особі керівника Лантушенко Т.В. на представництво інтересів клієнта; рахунок-фактуру №1 від 24.03.2025; акт про прийнятті-передачі наданих послуг від 24.03.2025; копію платіжної інструкції №862 від 25.03.2025 про оплату витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.; копію довіреності на представлення інтересів; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.43-48).
Відповідачем клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх неспівмірності не заявлено.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу. На переконання суду заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.00 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Сірка 18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Сірка 18», місцезнаходження: м.Суми, вул. Івана Сірка, буд.18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 05.09.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко