Справа № 275/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення власнику, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення власнику.

В судове засідання, призначене на 18 серпня 2025 року, позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ходак В. не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет представника позивача у підсистемі Електронний суд, яка була доставлена 07.07.2025 року о 13:49 (а.с. 57), про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили.

В наступне судове засідання, призначене на 03.09.2025 року, позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ходак В. повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судових повісток в електронний кабінет представника позивача у підсистемі Електронний суд, яка була доставлена 19.08.2025 року о 19:18 (а.с. 73), а також за вказаним позивачем місцем проживання та місцем здійснення адвокатської діяльності його представником, які були отримані позивачем та представником позивача особисто (а.с. 76-77).

Тобто позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ходак В.В. були обізнані про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки в судове засідання суду у встановленому порядку не повідомили. При цьому матеріали даної цивільної справи заяви позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності не містять.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, слід констатувати, що позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ходак В.В. повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляду справи в їх відсутність не надали.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Ходак В.В. є неможливим через необхідність з`ясування їх позиції щодо відзиву відповідача ФОП ОСОБА_3 на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення власнику слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення власнику, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Суддя О. С. Данилюк