Справа № 148/2259/25
Провадження №2/148/1116/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яремчук Артур Вікторович, до Шпиківської селищної ради про визнання права власності за на спадкове майно,-

встановив:

Адвокат Яремчук А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Тульчинський районний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру та сплачено судовий збір, як при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 968,96 грн.

При цьому, в позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері, що складається із 1/3 частини житлового будинку.

Отже, дана позовна заява є позовною заявою майнового характеру.

Разом з цим, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову та не додано доказів на підтвердження ціни позову.

Суд зауважує, що визначення ціни позову у спорах майнового характеру є обов`язковою вимогою до позовної заяви, і процесуальний закон не передбачає підстав звільнення позивача від його виконання. Згідно з приписами ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті у позовах майнового характеру, визначається виходячи саме із ціни позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Долучені до позовної заяви докази не містять інформації про вартість 1/3 частини будинку, право власності на яку просить визнати позивач, станом на дату звернення до суду з позовною вимогою.

Для визначення дійсної ціни позову слід провести оцінку майна (спірного будинку) станом на час звернення до суду, та виходячи із неї розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті і надати суду відповідний документ про це.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак до заяви ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в його заяві. В даній заяві представник позивача зазначив, що за життя ОСОБА_2 мала у власності 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також в позовній заяві зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 20.02.2004 №42 «Про оформлення права приватної власності на кожного члена колишнього колгоспного двору по АДРЕСА_2 » право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 було оформлено на кожного члена колишнього колгоспного двору в рівних частках, а саме: за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видано свідоцтва про право приватної власності в рівних частках, взамін свідоцтва виданого виконкомом Шпиківської селищної ради 07.05.1976 за №84. Однак, копії вказаного свідоцтва, яке б підтверджувало право приватної власності ОСОБА_2 на частину вказаного будинку до матеріалів позовної заяви не додано, як і інших доказів на підтвердження даної обставини.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яремчук Артур Вікторович, до Шпиківської селищної ради про визнання права власності за на спадкове майно,- залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко