У Х В А Л А

підготовчого засідання

01.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Буловчак Христини Романівни до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Буловчак Х.Р. звернулася в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача Буловчак Х.Р. у клопотанні від 01.09.2025 просила про витребування доказів і зокрема у ПАТ «Київстар» (; Україна, 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) інформацію чи здійснювалося блокування та/або заміна SIM-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_1 грудень 2023 року; деталізовану інформацію стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS, ММЅ за номером телефону НОМЕР_1 протягом доби 08.12.2023, 04.01.2024, 08.01.2024, 10.01.2024; інформацію про модель телефону, який використовувався за номером телефону НОМЕР_1 у 2023-2024 році та використовується станом на дату цього запиту та у АТ КБ «ПриватБанк» (; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) інформацію про ІР-адреси, які використовувалися для авторизації та користування сервісом «Приват24» за картковим рахунком ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.10.2023 пo 31.01.2024; інформацію про електронні пристрої, з яких здійснювався вхід для авторизації та користування сервісом «Приват24» за картковим рахунком ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.10.2023 пo 31.01.2024.

Клопотання мотивувала тим, що зазначені документи містять інформацію, яка має значення для даної справи, однак отримати самостійно такі докази неможливо.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до положень ч. 1, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, може містити відомості щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить переконання про витребування відповідних документів, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладає.

Керуючись ст. 81, 84, 95, 247, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (; Україна, 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, ):

- інформацію чи здійснювалося блокування та/або заміна SIM-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_1 грудень 2023 року

- деталізовану інформацію стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS, ММЅ за номером телефону НОМЕР_1 протягом доби 08.12.2023, 04.01.2024, 08.01.2024, 10.01.2024.- інформацію про модель телефону, який використовувався за номером телефону НОМЕР_1 у 2023-2024 році та використовується станом на дату цього запиту.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д):

- інформацію про ІР-адреси, які використовувалися для авторизації та користування сервісом «Приват24» за картковим рахунком ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.10.2023 пo 31.01.2024;

- інформацію про електронні пристрої, з яких здійснювався вхід для авторизації та користування сервісом «Приват24» за картковим рахунком ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.10.2023 пo 31.01.2024.

Витребувані документи надати суду у строк до 19.11.2025.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф та/або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв., 19.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.