Провадження № 2/638/2647/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання зазначав, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/5420/23 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, розгляд якої розпочався ще у липні 2023 року. Представник відповідача вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 638/24928/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по справі № 638/5420/23 об`єктивно унеможливлює задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по справі № 638/24928/24.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання представника про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі «Гінчо проти Португалії» Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Щепіхіної В. В. перебуває провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, де предметом позову є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: Corneliusstr. 2, 1.ОG, 80469 Munchen (Корнеліусштрассе 2 - 80469 Мюнхен, Німеччина) (справа № 638/5420/23)

Суд погоджується з твердженням представника відповідача, що вирішення справи № 638/24928/24 є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 638/5420/23, оскільки предмет спору у справі № 638/24928/24 пов`язаний з визначенням місця проживання дитини сторін - ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд України у своїй постанові від 07 жовтня 2015 року по справі N 6-1367цс15 визначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що існує об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до набранням законної сили рішенням суду у цивільній справі № 638/5420/23.

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 638/24928/24.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 638/24928/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,до набранням законної сили рішенням суду у цивільній справі № 638/5420/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.