КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Київ

справа № 755/21178/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року до вересня 2024 року в сумі 33256,46 грн., постачання гарячої води за період з лютого 2020 року до лютого 2025 року в сумі 307,94 грн., інфляційних збитків у розмірі 5010,09 грн., та 3% річних в сумі 971,59 грн., а всього 39546 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1412,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1412,48 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 19 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/21178/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.