БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8302/24
провадження № 2/361/4877/24
УХВАЛА
13 серпня 2025 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Касян Г.О.,
при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач також у судове засідання не з`явися. Від представника відповідача адвоката Косенка І.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.08.2025 року без його участі з проханням розглянути клопотання про зупинення провадження.
Установлено, що 28.04.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Косенка І.А. про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивне тим, що відповідачем у порядку судового контролю за виконанням рішень оскаржено дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Павла Миколайовича щодо відкриття ВП № 52427825 після спливу встановленого законом строку для пред`явлення стягувачем до виконання виконавчого листа. На даний час скарга все ще перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області (цивільна справа № 361/717/13-ц, провадження № 4-с/361/4/24).
У ході судового розгляду даної скарги з`ясовано, що ВП № 52427825 відкрито після завершення ВП № 47091606, відомості про яке в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 (провадження № 4-с/361/29/24) задоволено скаргу відповідача на дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Турчини Олени Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження № 47091606, визнано їх неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 47091606.
Постановою КЦС ВС від 26 лютого 2025 року у справі № 361/717/13-ц (провадження № 61-153св25) частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Справу призначено до розгляду на 28.05.2025.
Вважає, що у випадку залишення Київським апеляційним судом без змін ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року в цивільній справі № 361/717/13-ц, скарга відповідача на дії державного виконавця Шевченка Павла Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження №52427825 підлягатиме беззаперечному задоволенню, а постанову про відкриття виконавчого провадження № 52427825 буде скасовано, що, в свою чергу, буде свідчити про виникнення між сторонами правовідносин з виконання натурального зобов`язання, до якого не можуть бути застосовані положення статті 625 ЦК України. При цьому, особливу увагу суду звертає на той факт, що позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача 3 (трьох) відсотків річних наявністю не стягнутої заборгованості саме у виконавчому провадженні № 52427825.
Відтак, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 361/717/13-ц (провадження № 4-с/361/4/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Перевіривши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Установлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка П.М. щодо відкриття ВП № 52427825 після спливу встановленого законом строку для пред`явлення стягувачем до виконання виконавчого листа. На даний час скарга все ще перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області (цивільна справа № 361/717/13-ц, провадження № 4-с/361/4/24).
У даній справі позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги відповідно до положень ст. 625 ЦК України, посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача 3 (трьох) відсотків річних на залишок не стягнутої у виконавчому провадженні №52427825 заборгованості за рішенням Броварського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року в цивільній справі № 361/717/13-ц в розмірі 74 000, 00 (сімдесят чотири тисячі) доларів США, що складає 6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім тисяч) доларів США 59 центів за період з 02.08.2021 по 02.08.2024 у межах загального строку позовної давності.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилаючись на те, що виконавче провадження відкрите всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що між сторонами виникли правовідносин з виконання натурального зобов`язання, до якого не можуть бути застосовані положення статті 625 ЦК України. Таким чином, вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи № 361/717/13-ц (провадження № 4-с/361/4/24).
Отже, перевіривши матеріали справи, подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що судове рішення у справі за скаргою відповідача на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження матиме суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки стосується доводів заперечення відповідача, від яких на його думку, залежить вирішення даної справи № 361/8302/24.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 361/717/13-ц (провадження № 4- с/361/4/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Павла Миколайовича щодо відкриття ВП № 52427825.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН