Справа № 438/1241/25
Провадження 2-о/438/75/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Фірман Борис Ілліч, Бориславська міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа- свідоцтва про право на спадщину за законом НВ 0002229 від 02.04.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 273 виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дякон Г.І. на житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Борислава Львівської області.

Свою заяву мотивує тим, що вона є спадкоємцем майна свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом НВ 0002229 від 02.04.1998, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дякон Г.І., зазначено «спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка ОСОБА_4 яка проживає в АДРЕСА_1 ». Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житловий будинок зареєстроване в реєстрі за номером 273 та зареєстровано в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за гр. ОСОБА_4 та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 1942.

Під час звернення заявника із заявою до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Фірмана Б.І. для вчинення нотаріальної дії - посвідчення договору дарування даного житлового будинку, нотаріусом виявлено розбіжність в написанні імені заявниці у документах, тому він відмовив у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував заявниці звернутися до суду для встановлення факу належності правовстановлюючих документів.

Заявниця зазначає, що встановлення фактуналежності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, дозволить їй реалізувати право на розпорядження будинком, який залишився їй у спадок після смерті батька, а встановлення факту родинних відносин з сином необхідний, зокрема, для пільги у сплаті сином податку на доходи фізичних осіб отриманих від дарувальника членами його сім`ї першого та другого ступеня споріднення.

Ухвалою судді від 19.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці адвокат Кондратюк Т.А. подав клопотання від 03.09.2025, у якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності заявника та представника заявника, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Фірман Б.І. в судове засідання не з`явився, у заяві від 03.09.2025 просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, у листі від 26.08.2025 міський голова Яворський І. просив справу розглянути без його участі, при вирішення питання щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 03.09.2025 просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу (рішення Європейського суду з прав людини у справі Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 » після одруження 20.03.1975 з громадянином ОСОБА_7 .

Згідно світлокопії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , її прізвище та ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_8 ».

Відповідно світлокопії диплому НОМЕР_2 про закінчення Дрогобицького нафтового технікуму в 1971 році, прізвище та ім`я заявниці українською мовою записано як « ОСОБА_9 » та російською мовою « ОСОБА_10 ».

За даними трудової книжки заявниці, що заведена 11.08.1969, її ім`я записано як « ОСОБА_11 ». Також зроблено запис, що прізвище « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 20.03.1975р.

Згідно світлокопії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_4 , прізвище та ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по законом у ВЕХ 141829 від 20.09.2007, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Зайченко Н.В., спадкоємцем майна ОСОБА_14 (мати заявниці), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є її дочка ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

За даними світлокопії копії будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 , заявниця - ОСОБА_1 зареєстрована по вказаній адресі з 05.09.1969. По цій же адресі проживали і були зареєстровані її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Згідно даних свідоцтва про народження НОМЕР_6 виданого відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області, матір`ю ОСОБА_2 є « ОСОБА_15 ».

За даними світлокопії будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 , син заявниці - ОСОБА_2 зареєстрований по вказаній адресі з 08.05.1986, разом з нею. При цьому, в графі 7 шостого рядка записів будинкової книги вказано: «свідоцтво II СГ № 479516 Борислав ЗАГС 30.ІХ.1981 р».

Отже, із долучених до заяви документів вбачаються розбіжності в написанні імені заявниці ОСОБА_1 в правовстановлюючих документах, зокрема у свідоцтві про право на спадщину за законом та свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 , що є перешкодою для встановлення належності даного правовстановлюючого документа та підтвердження її родинних відносин з сином.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.2 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.

Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом НВ 0002229 від 02.04.1998 на житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 , є необхідним заявниці для реалізації її права на розпорядження цим будинком, що залишився їй після смерті батька, а встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для того, щоб скористатись передбаченою Податковим Кодексом України пільгою щодо сплати податку на доходи фізичних осіб отриманих від дарувальника членами його сім`ї першого та другого ступеня споріднення.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення її особистих прав, а чинним законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення та вони не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, встановлення їх іншим шляхом неможливе.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки докази містять у собі фактичні дані, які пов`язані з тими обставинами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, оскільки ці факти доказані і мають юридичне значення.

Судом встановлено, що долучені до заяви документи з розбіжностями в імені заявниці, були складені різними установами у різний час, внаслідок технічних помилок, зокрема внаслідок перекладу імені заявниці на російську мову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями76, 81, 258-259, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом НВ 0002229 від 02.04.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 273 виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дякон Г.І. на житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 та яке зареєстроване в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності та записане в реєстрову книгу за реєстровим №1942.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженка міста Борислава Львівської області є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_7 , уродженця міста Борислава Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Фірман Борис Ілліч, місцезнаходження: вул. Коваліва, буд 29, м. Дрогобич, Львівська область, 82100;

Заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 42, м.Борислав, Львівська область, 82300;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ