Справа № 302/1429/19
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року, повний текст якого складено 03 січня 2025 року, ухвалене суддею Кривка В.П., в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Міжгірська селищна рада про стягнення моральної шкоди

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що касаційним судом скасовано рішення суду у цивільній справі №302/422/21, предметом розгляду якої є визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки від ОСОБА_7 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви, вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки предметом розгляду справи, яка переглядається судом апеляційної інстанції є відшкодування моральної шкоди, а в цивільній справі №302/422/21, предметом розгляду якої є визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки від ОСОБА_7 , і вказані справи є непов`язаними, а тому апеляційний суд не вбачає підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №302/422/21.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи №302/422/21.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді