КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та відсотків за користування позикою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18 липня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження із заявою про поновлення вказаного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивач не звернулася.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини для поновлення вказаного строку.

14 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галамая А.В. надійшлазаява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивач не отримувала. Зазначено, що 10 червня 2025 року, 17 червня 2025 року, 23 червня 2025 року, 04 липня 2025 року м. Київ було під масованими обстрілами ворога та зазнало багато руйнувань, тому, позивач та його представник не витримали психологічного та емоційного навантаження та вимушено виїхали з Києва на певний час. У вказаний період часу вільного доступу до комп`ютеру не було, у зв`язку з чим був відсутній доступ до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Відтак, вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 29 травня 2025 року, таким чином, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 30 травня 2025 року і тривав до 30 червня 2025 року включно (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні).

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 218 наявна розписка від 29 травня 2025 року про отримання представником позивача Рогозою О.І. копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, з урахуванням дати вручення 29 травня 2025 року представнику позивача копії оскаржуваного рішення, позивач ОСОБА_1 мала би право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України в разі подання апеляційної скарги до 30 червня 2025 року.

Жодного доказу з приводу об`єктивної неможливості подання до суду апеляційної скарги у визначений законом строк, а саме неможливості подання апеляційної скарги в інші дні тридцятиденного строку, окрім як 10 червня 2025 року, 17 червня 2025 року, 23 червня 2025 року, 04 липня 2025 року, представником позивача надано не було, а також не долучено доказів фактичного перебування позивача та його представника за межами Києва у вказаний строк.

Відтак, наведені представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року визнаються судом неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву, в якій зазначити інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати зазначені представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Галамаєм Андрієм Васильовичем в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.