Справа № 2-н-3742/2010
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №2н-3742/2010 від 30 серпня 2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №2н-3742/2010 від 30.08.2010 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яким стягнуто 8854,65 грн. заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення та 44,27 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що 18.08.2025 року заявник отримала смс з банку про арешт карткового рахунка та 19.08.2025 звернулася до виконавчої служби, де отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№78808460 від 13.08.2025 та копію судового наказу по справі № 2н-3742/2010. Вказує, що до зазначеної дати їй не було відомо про існування судового наказу, оскільки у 2010 році вона не проживала за спірною адресою по АДРЕСА_1 та не могла отримати судовий наказ. У періоди 20102011 років проходила тривалі лікування в медичних закладах, під час реабілітації потребувала допомоги та догляду, тому проживала під доглядом матері за адресою АДРЕСА_2 . Також зазначає, що стягувач не надав до суду належних доказів заборгованості за теплову енергію за заявлений період. Вважає, що сума в розмірі 8854,65 грн. встановлена без проведення звірки розрахунків та без урахування можливих платежів, здійснених боржником, таким чином з сумою заявник не згодна, так як заборгованість була сплачена в повному обсязі. При цьому звертає увагу, що вона не є власником зазначеної квартири з 21.02. 2017 року та на момент оформлення договору міни заборгованість за послуги КПТМ «Криворіжтепломережа», була відсутня.

Крім того, боржник просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу, та зазначає, що вона дізналася про винесений судовий наказ лише 19.08.2025, також просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із заяви, боржник ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу, та заяву стягувача з додатками до неї, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 30.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно клопотання боржника про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, суд, враховуючи, що боржник є інвалідом ІІ групи, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2н-3742/2010 від 30 серпня 2010 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості, яким стягнуто 8854,65 грн. заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення та 44,27 грн. судового збору.

Суд роз`яснює право Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 вересня 2025 року.

Суддя: