overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.25
Справа № 635/6309/24
Провадження № 2/635/1810/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Гордійчук Ю.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 2289.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що позивачем подана позовна заява з додатками в електронній формі через систему «Електронний суд» без надання відповідних доказів щодо надсилання відповідачу рекомендованим листом з описом вкладання копій поданих до суду документів, позивачем у позовній заяві не зазначено зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 .

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 15 квітня 2025 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою.

28 липня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло поштове відправлення копії вказаної ухвали без її вручення позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, копія ухвали суду від 15 квітня 2025 року була надіслана представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гордійчуку Ю.В. в його електронний кабінет 16 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року представником позивача адвокатом Гордійчуком Ю.В. отримана копія вищевказаної ухвали суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
справа № 179/672/25
провадження № 2/179/446/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.

секретар судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засіданні представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, селище Магдалинівка, пров. Осінній, будинок 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 212/9431/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана вище позовна заява.

З позовної заяви видно, що відповідач зареєстрований у Донецькій області, м. Бахмут та, на думку суду, може бути внутрішньо переміщеною особою і мати тимчасове місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідні відомості можуть міститись в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики України.

За наведених обставин, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача та недопущення порушення прав останнього, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відоме місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження);

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Витребувані документи надати у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією прошу надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 02 вересня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр. № 2-н/756/330/25
01 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву державного підприємства «Управління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили з _______________.
6. Судовий наказ видано "____" ___________ 20___ року.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Тарас АНДРЕЙЧУК
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
За приписами ч. 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Також суддя повідомляє, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа 688/2975/25
№ 2/688/1301/25
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01 вересня 2025 року відповідач подав до суду заяву про продовження строку для подання відзиву на позов та відзив на позов, посилаючись на те, що з позовною заявою ознайомився лише 29.08.2025 через систему «Електронний суд», не мав можливості вчасно подати відзив на позов, оскільки є військовослужбовцем та перебуває в районі виконання бойових завдань.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує таке.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оскільки відповідач не долучив до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, суд дійшов висновку повернути відзив відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження №2/592/3044/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

29.08.2025 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №09.08.2024-100001398 від 09.08.2024 року у розмірі 36 520,00 грн, а також судові витрати.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 22 жовтня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 191/4032/25
Провадження № 2/191/1866/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Набокової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення строком на чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

У іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Окладнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30079/19

Провадження № 22-ц/820/1801/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про прийняття доповнення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року.

01.09.2025 року ОСОБА_1 подав доповнення (зміну) апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Доповнення до апеляційної скарги подано 01.09.2025 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

При цьому процесуальним законом не передбачено поновлення строку на подачу доповнення до апеляційної скарги.

За змістом ст. ст. 354, 364 ЦПК України доповнення до апеляційної скарги має бути подано у строк на апеляційне оскарження судового рішення (в тому числі поновлений судом).

Відтак доповнення (зміна) до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення (зміна) апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року,- залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 458/841/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.08.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.09.2025 о 09:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилася. До позовної заяви додала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з неможливістю прибути в засідання, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку отримав 21.08.2025, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідач причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 02.09.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ