Справа № 363/3646/25
Провадження № 2/589/2133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 позивач, в особі представника адвоката Скрябіна О.М., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 14.07.2025 справу передано за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 визначено головуючого суддю Темірова Ч.М.

14.08.2025 ухвалою, постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, у цій цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

20.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А отже враховуючи зазначене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача Скрябіна О.М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо прохання представника позивача повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами, суддя зауважує, що цивільним процесуальним законодавством передбачено повернення позовної заяви і доданих до неї документів у випадках, визначених ч. 3, 4 ст.185 ЦПК України, а не у разі залишення позовної заяви без розгляду у порядку ч.1 ст.257 ЦПК України. Також звертає увагу, що у даній справі позовна заява з додатками подана через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Скрябіна О.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров