ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року у цивільній справі номер 204/13783/23 за позовною заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року в задоволенні позову Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішення суду не погодився позивач Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

03 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року. В клопотанні зазначено, що позивач отримав повне судове рішення 05 травня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Рішення суду ухвалено 18 квітня 2025 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року, позивач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 02 травня 2025 року о 19:47, тобто 05 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 17 грудня 2024 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги судовий збір не справляється відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальному закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 вересня 2025 року.

Судді: