УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (), подану від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 07.08.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ), поданої від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 15 618, 84 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У вказаній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді, наданої на запит Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2024 році змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до отриманої 12.08.2025 інформації із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, до позовної заяви долучено опис надісланих відповідачу матеріалів поштою за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , що не відповідає положенням ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (), подану від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

На адресу суду 25.08.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича надійшла заява про відкликання позовної заяви, поданої до ОСОБА_4 та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Представник позивача подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова О.В. про повернення позовної заяви, поданої до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ

Відповідно до наявноїЯк вбачається з платіжної інструкції № 18701 від 23.06.2025, платник ТОВ "ФК"ЕЙС", в особі директора Полякова Олексія Володимировича, код платника НОМЕР_1 , рахунок платника НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг платника ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у Вінн.обл./м. Вінниця/22030101, UA31 8999 9803 1318 1206 0000 0285 6, код отримувача 37979858, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () Полякова Олексія Володимировича щодо відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (), поданої від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (), подану від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції № 18701 від 23.06.2025, платник ТОВ "ФК"ЕЙС", в особі директора Полякова Олексія Володимировича, код платника 42986956, рахунок платника НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг платника ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», у розмірі 2422 грн. 40 коп., на рахунок отримувач ГУК у Вінн.обл./м. Вінниця/22030101, UA31 8999 9803 1318 1206 0000 0285 6, код отримувача 37979858, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, повернути платнику в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, за наступними банківськими реквізитами вказаними представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () Поляковим О.В. у заяві про відкликання позовної заяви: , IBAN НОМЕР_3 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.П. Карнаух