Справа № 279/5401/25
Провадження № 2/279/2416/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Ейс» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у Банка емітента АТ Райффайзен Банк» наступну інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 4149-50ХХ-ХХХХ-0084;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Картки НОМЕР_2 у період з 05.05.2021 по 10.05.2021 у сумі 8000,00 грн;

-чи емітувалась будь яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска Карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 05.05.2021 по 10.05.2021 у сумі 8000,00 грн., витребувати інформацію у вигляді:

-первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них( довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти Позичальника).

-повного номера рахунку маска Карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Карти НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) ( Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з пунктом 61 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» таємниця фінансової послуги - будь-яка визначена законом інформація (крім інформації, що становить банківську таємницю і професійну таємницю на ринках капіталу та організованих товарних ринках) щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома надавачу фінансових або супровідних послуг у процесі його обслуговування (у тому числі при наданні фінансової або супровідної послуги), та/або інформація щодо взаємовідносин надавача фінансових або супровідних послуг з клієнтом чи третіми особами при наданні фінансових або супровідних послуг, а також інформація про діяльність надавача фінансових або супровідних послуг та/або про клієнта надавача фінансових або супровідних послуг, отримана Національним банком України або Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі Регулятор) під час здійснення нагляду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 10 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» до таємниці фінансової послуги, зокрема, належить інформація про рахунки клієнта; операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з частиною 8 статті 11 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» надавач фінансових послуг має право надавати інформацію, що становить таємницю фінансової послуги суду для захисту своїх прав та законних інтересів у справах, учасником яких він є, в Україні і за кордоном.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» інформація, що становить таємницю фінансової послуги, розкривається Регулятором у встановленому ним порядку за рішенням суду.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просив суд витребувати докази від АТ «Райффайзен Банк» , який є надавачем фінансових послуг.

Судом встановлено, що представником позивача, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 84 ЦПК України, не зазначено у вищевказаному клопотанні підстави, з яких випливає, що доказ, який він просить витребувати, має АТ « Райффайзен Банк», оскільки» є АТ «Райффайзен Банк» надавачем фінансових послуг та не може розкривати таємницю фінансових послуг.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивача, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 84 ЦПК України, у поданому до суду клопотанні про витребування доказів не зазначено підстави, з яких випливає, що доказ, який він просить витребувати, має відповідна особа, а саме АТ «Райффайзен Банк», суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

На підставі статей 1, 10, 11, 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 81, 84, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Ейс» про витребування доказів- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом