Провадження № 2/161/4135/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглядаючи в судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віри Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

27.08.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віри Федорівни журнали реєстрації нотаріальних дій від 17.07.2007 18.07.2007 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

За загальним правилом, встановленим ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, про які заявлене в клопотанні, а саме витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віри Федорівни журнали реєстрації нотаріальних дій від 17.07.2007 18.07.2007, для огляду в судовому засіданні.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віри Федорівни журнали реєстрації нотаріальних дій від 17.07.2007 18.07.2007, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірі Федорівні.

Строк виконання ухвали встановити до 16 жовтня 2025 року. Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк