Справа № 190/971/25
Провадження №2/190/483/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2025 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Виконавчого комітета П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивача - адвокат Ліненко О.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Виконавчого комітета П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2018 року сторони проживали в цивільному шлюбі однією сім`єю. За час спільного проживання в сім`ї народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2025 року сумісне проживання та шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю припинені. Після припинення шлюбних відносин з початку 2025 року ОСОБА_2 стала проживати окремо, повністю відмовилася від утримання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повністю припинила будь-яку участь у вихованні дитини. ОСОБА_1 проживає разом зі своїм сином та матір`ю ОСОБА_4 , які перебувають лише на його утриманні.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 постійного місця проживання не має, власного житло відсутнє, періодично тимчасово проживає біля своєї матері, яка проживає в будинку цивільного чоловіка за адресою АДРЕСА_1 , веде бродячий образ життя, постійного місця роботи не мас, не цікавився як зростає син, жодного разу не навідувалась до дитячого садка, куди ходить дитина. ОСОБА_2 , яка з початку 2025 року з позивачем та своїм сином ОСОБА_3 не проживає та жодного з покладених законом на матір обов`язків не виконує, не бере участі в педагогічній, матеріальній, грошовій, посильній трудовій, або будь-якій іншій участі у виховані дитини. ОСОБА_1 з початку 2025 року проживає разом зі своїм сином який перебуває лише на його утриманні. ОСОБА_1 має постійне місце проживання та має у власності житло, має постійне місце роботи та стабільні прибутки. Проведеною перевіркою органа опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області встановлено, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 , який утримує його, піклується про його здоров`я і фізичний розвиток, приділяє належну увагу життєдіяльності та всебічному розвитку дитини. За місцем проживання ОСОБА_2 з`ясовано, що остання на час перевірки була відсутня в дома, її мати ОСОБА_5 повідомила, що вона не являється власником домоволодіння та не дала дозволу на обстеження місця проживання відповідача. На підставі проведеної перевірки орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок був затверджений виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області. Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_1 в змозі утримувати та виховувати дитину самостійно, а також піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема, забезпечувати необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що позитивно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; постійно спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, виявляє інтерес до його внутрішнього світу; створює умови для отримання ним освіти. Таким чином, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

31.07.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та цого представник адвокат Ліненко О.А. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримують в повному обсязі та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву не подала.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02 жовтня 2019 року, - в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно копії характеристики вихованця ЗДО "Сонечко"№4 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує ЗДО "Сонечко" в середній групі з жовтня 2024 р. по лютий 2025 р. Дитячий садок відвідує з бабусею ОСОБА_4 та татом ОСОБА_1 , а інколи з мамою ОСОБА_2 у супроводі бабусі. За час занять в дошкільному закладі зарекомендував себе як дитина, яка контактує з дорослими та дітьми. (а.с.12)

Згідно копії акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 22.05.2025 року в будинку наявні необхідні меблі,побутова техніка, речі особистого користування та продукти харчування.В родині створені належні умови для проживання та виховання дитини (а.с.28)

Згідно копії характеристики №32 від 19.02.2025 р. - ОСОБА_1 працює в аграрно-виробничому товаристві з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" сторожем з 03.03.2021 року по теперішній час.За час роботи зарекомендував себе, як добросовісний, відповідальний працівник. Виробничі завдання виконує вчасно і якісно. Раціонально і ефективно організовує працю на робочому місці. (а.с.29)

Згідно копії довідки ТОВ "Здорова Нація Плюс" від 20.05.2025 р.- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у сімейного лікаря ТОВ "Здорова Нація Плюс" ОСОБА_7 . Дитина на диспансерному обліку не перебуває. Щеплений за віком. Психічний та фізичний розвиток відповідає віку. (а.с.30)

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14)

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Отже, своїми діями відповідач порушує свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ".

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,223,141,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Виконавчого комітета П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПО: НОМЕР_3 ;

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул.Садова,104, м.П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області,.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева