УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 482/1589/22

провадження № 61-15146св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійного вимог щодо предмету спору: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтв про право власності недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В., від 14 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійного вимог щодо предмету спору: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д. В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2023 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійного вимог щодо предмету спору.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, у складі судді Сергієнка С. А., від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 16 серпня

2021 року, із реалізації арештованого майна за лотом № 488894, а саме: житлового будинку, загальною площею 101,50 кв. м, та двох земельних ділянок, площею 0,0698 га та 0,0919 га, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів, проведених

ДП «Сетам», № 550429 від 16 серпня 2021 року із реалізації арештованого майна за лотом № 488894.

Визнано не дійсним акт про проведені електронні торги, складений і затверджений в. о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), від 27 серпня 2021 року, за яким ОСОБА_2 придбала лот № 488894 на електронних торгах ДП «Сетам» 27 серпня 2021 року.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності № 1410, № 1408 та № 1409 від 13 вересня 2021 року, видані приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д. В. на підставі акта про проведені електронні торги в. о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 серпня 2021 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову

ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська А. П., подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 482/1589/22, які у січні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійного вимог щодо предмету спору: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня

2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников