Справа №751/71/25
Провадження №2/751/629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

представника відповідача Бурноса О.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року представник позивача адвокат Кінебас О.М., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить: прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 22 липня 2017 р. з внесенням актового запису № 79; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : транспортний засіб марки Ford, модель Fusion, 2015 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; квартиру загальною площею 61.6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку наступного майна: квартиру загальною площею 61.6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Ford, модель Fusion, 2015 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 24500 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2025 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання дозволу, а саме письмової згоди проводити експертизу за наявними матеріалами справи у зв`язку з ненаданням власником транспортного засобу марки Ford, номерний знак НОМЕР_2 , вказаного автомобіля на огляд, та, в разі надання письмової згоди, вказання додаткових вихідних даних.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання експерта не заперечував. Додатково зазначив, що спірний транспортний засіб на даний час відчужений третій особі. Також просив врахувати при проведенні експертизи надані ним докази, а саме фотоматеріали з страхового аукціону в США та фото пробігу спірного транспортного засобу.

У зв`язку з ненаданням експерту доступу до об`єкту дослідження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 108, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судову автотоварознавчу експертизу, призначену на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2025 року, провести за наявними матеріалами справи.

При проведенні експертизи експертам врахувати вихідні дані, надані відповідачем, а саме: фотоматеріали з страхового аукціону в США та фото пробігу спірного транспортного засобу (а.с. 219, 219зв).

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №751/71/25 в одному томі.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

.

Суддя Ю. К. Овсієнко