Справа №516/321/25
Провадження №2/516/187/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 вересня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про припинення іпотеки та зняття обтяження з нерухомого майна -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про припинення іпотеки та зняття обтяження з нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка зазначила, що вона є власницею частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншу частину вказаної квартири вона успадкувала після смерті батька у 2025 році.

Позивачка також зазначила, що її батько за життя уклав з АКІБ «Укрсиббанк» кредитний договір № 1 від 29.08.2006 р., за яким отримав грошові кошти та зобов`язався повернути їх у повному обсязі до 28.08.2016 року. На забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитом було укладено іпотечний договір, предметом якого є вказана квартира.

У 2011 році права вимоги за кредитним договором були передані від АКІБ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк». Потім було укладено факторинговий договір між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», яке наразі є іпотекодержателем.

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» діяло через посередника від ТОВ «Коллекшн-Лайн» (згідно договору між ними) представник товариства звертався до неї із вимогою сплатити борг та обіцянкою зняти обтяження з квартири через дзвінки та повідомлення у Telegram.

31.07.2025 року вона звернулася до директора ТОВ «ФК «Вектор Плюс» із заявою про можливість врегулювати питання щодо зняття іпотечного обтяження шляхом оплати запропонованої представником товариства суми. На момент написання цієї заяви їй не було відомо про сплив строку позовної давності за вимогами іпотекодержателя, тому вона діяла добросовісно, виходячи з наміру мирного врегулювання ситуації.

Після поданої заяви, відповідач не надав жодного проекту договору, висилав лише шаблони і неодноразово вимагав від неї дані довіреної особи, пропонуючи сумнівну схему з подвійною переуступкою прав вимоги ( фактору, а потім довіреній особі) та узгодження суми «на словах», без офіційного підтвердження іпотекодержателя.

Вказана поведінка викликала у неї обґрунтовані сумніви у добросовісності дій відповідача, тому була змушена звернутися до суду, оскільки добровільного та прозорого врегулювання питання досягнуто не було, крім вимагання персональних даних довіреної особи під різними умовами.

В якості правового обґрунтування позивачка послалася на ч. 4 ст. 559 ЦК України щодо припинення поруки, на ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність, на ст. 1, та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» - оскільки основне зобов`язання припинилося, іпотечне обтяження підлягає зняттю.

Також зазначила, що вона, як власниця квартири, має право на вільне розпорядження нею, включно із зняттям обтяження та отримання свідоцтва про право власності на неї.

Просила суд:

1. Зняти іпотечне обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати дії відповідача щодо вимоги оплати, втому числі, за залученням посередників такими, що не мають юридичної сили.

3. Надати їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після зняття обтяження.

4. Визнати протиправним зобов`язання за іпотечним договором, оскільки вона є поручителем, а строк позовної давності за основним зобов`язанням минув і вона не є основним боржником.

5. Зняти запис про заборону відчуження квартири, що їй належить.

6. Зобов`язати Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою зазначено у позові, що вона є спадкоємицею після смерті батька на частину зазначеної квартири, але при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що вона успадкувала другу частину квартири після смерті батька та підтвердження родинного зв`язку із спадкодавцем. З позовних вимог також слідує, що свідоцтво про право власності на належну батькові частину спірної квартири вона не отримала.

Крім того, позивачка звернулася із позовом до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», при цьому ніяких доказів її правовідносин із зазначеним відповідачем вона не надала. Тобто відсутнє належне правове обґрунтування заявлених вимог саме до вказаного відповідача, та відповідні докази.

Перша позовна вимога щодо зняття іпотечного обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 потребує уточнення формулювання, оскільки стосується долі іпотечного договору, а не лише заборон, які він передбачає.

Інші заявлені позовні вимоги і додані до позову докази не відповідають суті позовних вимог.

Так, позивач просить визнати дії відповідача щодо вимоги оплати, втому числі, за залученням посередників такими, що не мають юридичної сили.

При цьому, в матеріалах позову відсутні будь-які офіційні документи, які підтверджують заявлені відповідачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до позивачки вимоги щодо оплати (не зазначеного оплати чого), позов не містить підстав та належних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Позивачка просить надати їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після зняття обтяження. Дана вимоги є незрозумілою, оскільки не зазначено яким способом суд повинен це забезпечити.

Позовна вимога: «Визнати протиправним зобов`язання за іпотечним договором, оскільки вона є поручителем, а строк позовної давності за основним зобов`язанням минув і вона не є основним боржником» - є незрозумілою, оскільки згідно наданого Договору іпотеки від 29.08.2006 року позивач ОСОБА_1 є іпотекодавцем разом із ОСОБА_2 , документи, які б підтверджували, що позивач є поручителем відсутні.

Позовна вимога: «Зняти запис про заборону відчуження квартири, що їй належить» - фактично дублюється із першою вимогою про зняття іпотечного обтяження.

Позовна вимога: «Зобов`язати Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» необґрунтована, оскільки серед відповідачів не зазначено державного реєстратора, а в позові не вказано про неправомірні дії з його боку щодо перешкоджання позивачу у реалізації її прав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну заявлену вимогу. Позивачкою заявлено шість позовних вимог, при цьому сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 1211, 20 грн.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачкою не надано доказу направлення учасникам справи поданого позову із додатками.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме позивачці необхідно: надати належні та допустимі докази на підтвердження її права власності на всю спірну квартиру, а не лише на частину; договори факторінгу (або інші договори) на підтвердження статусу відповідача; уточнити заявлені позовні вимоги та надати відповідне їм правове обґрунтування; надати відповідні докази на підтвердження зазначених у позові обставин, про які було зазначено вище; сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог; до позовної заяви додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про припинення іпотеки та зняття обтяження з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська