Справа № 629/6638/24
Провадження № 6/204/117/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 629/6638/24, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 28 травня 2025 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, отриманих внаслідок виконання доручення у розмірі 54 140 грн., інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості у розмірі 9 078 грн. 96 коп., три відсотки річних у розмірі 2 825 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 969 грн., а всього стягнути суму у розмірі 67 013 грн. 62 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року, справа № 629/6638/24, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг була задоволена частково. Повний текст рішення суду надійшов в його особистий кабінет ЄСІТС 6 травня 2025 року. Згідно з відомостями є Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2025 року надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 6 травня 2025 року, зареєстровано 7 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 8 травня 2025 року. 7 травня 2025 року ним було подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на зазначення рішення суду і відповідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року витребувало з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 629/6638/24. Згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 4 червня 2025 року було відкрите апеляційне провадження на оскарження ним рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, Чечелівський районний суд міста Дніпра видав 28 травня 2025 року виконавчий лист № 629/6638/24 про стягнення з нього суми за рішенням суду. Отже, Чечелівський районний суд міста Дніпра видав виконавчий лист № 629/6638/24 від 28 травня 2025 року на рішення, яке не вступило в законну силу і він вважає цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, було ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, тримані в наслідок виконання доручення, у розмірі 54 140 грн., інфляційні втрати відпростроченої суми заборгованості у розмірі 9 078 грн. 96 коп., тривідсотки річних у розмірі 2 825 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 969 грн., а всього стягнути суму у розмірі 67 013 грн. 62 коп., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 травня 2025 року рішення суду набрало законної сили.

28 травня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 629/6638/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, отримані внаслідок виконання доручення, у розмірі 54 140 грн., інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості у розмірі 9 078 грн. 96 коп., три відсотки річних у розмірі 2 825 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 969 грн., а всього стягнути суму у розмірі 67 013 грн. 62 коп.

Проте, 2 червня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла ухвала від 27 травня 2025 року про витребування матеріалів цивільної справи № 629/6638/24, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Як на підставу звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 зазначає те, що через апеляційне оскарження рішення суду, воно не набрало законної сили, атому помилково виданий виконавчий лист не може бути виконаний.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, як вбачається з поданої заяви та долучених о неї матеріалів, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року набрало законної сили 13 травня 2025 року, у зв`язку з чим, судом було видано виконавчий лист.

Натомість, заявник звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою 27 травня 2025 року, при цьому поставивши питання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга станом на момент розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не розглянута, рішення першої інстанції не скасовано. Твердження заявника щодо помилкової видачі судового наказу не знайшли свого підтвердження.

Відтак, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана передчасно, та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 76-81, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська