Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3561/24
Провадження № 2/644/1115/25
27 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
У позові ТОВ «ФК «Паріс» просить стягнути з відповідача 28 542,35 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається з такого: 15 151,52 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 350,38 грн - заборгованість по процентам; 6 818,22 грн - заборгованість за комісією; 100 грн - заборгованість за пенею; 386,53 грн - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 30.08.2020 року по 23.02.2022 рік; 1 735,70 грн. - інфляційних втрат за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 15.01.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було підписано заяву-договір № 1048446 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Копія заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджені рішенням правління АТ «РВС БАНК» Протокол № 09122019/1 від 09.12.2019 року.
Відповідач, підписанням заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку, і беззастережно приєднався до умов договору.
За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15 151,52 грн., строк дії кредиту 6 місяців, процентна ставка - 18 % річних, тип ставки - фіксована, разом комісія при видачі кредиту: 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого кредиту.
В день підписання заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору.
Грошові кошти в сумі 15 151,52 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 10.06.2019 року на картковий рахунок клієнта.
30.08.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 30/08/2021-1, згідно у мов якого АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою - договором № 1048446 від 15.01.2020 року суму заборгованості у розмірір 26 420,12 грн., з яких 15 151,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 350,38 грн. - заборгованість за процентами; 6 818,22 грн. заборгованість за комісією; 100 грн. заборгованість за пенею.
Відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені умовами Договору не сплатив. Вимога про усунення порушень кредитного зобов`язання, направлена відповідачу 03.09.2021 року залишена без реагування.
У зв`язку з зазначеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 17 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить здійснити розгляд справи без нього. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Не заперечує проти заочного рішення суду.
Поштові конверти з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернуті суду засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення відповідачу рекомендованого листа суду у зв`язку з «закінченням терміну зберігання» та «відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання». Також відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.
Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що між АТ«РВС БАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 1032415 від 10.06.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Копія заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджені рішенням правління АТ «РВС БАНК» Протокол № 09122019/1 від 09.12.2019 року.
Згідно заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року відповідач підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до умов договору. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору.
За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15 151,52 грн., строк дії кредиту 6 місяців, процентна ставка - 18 % річних, тип ставки - фіксована, разом комісія при видачі кредиту: 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого кредиту.
Також з`ясовано, що в день підписання заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року відповідачу відкрито картковий рахунок, на який АТ «РВС БАНК» було зараховано грошові кошти в сумі 15 151,52 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальними ордерами.
Судом встановлено, що 30.08.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 30/08/2021-1.
Вказаний правочин відповідачем в установленому порядку не оскаржується та доказів недійсності його суду не надано, а відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що 03.09.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості вих. № 14/3008-2, однак, відповідач звернення проігнорував, вимогу не задовольнив.
Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.04.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 420, 12 грн., що складається з: 15 151,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 350,38 грн. - заборгованість за процентами; 6 818,22 грн. - заборгованість за комісією; 100 грн. - заборгованість за пенею.
У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані 386,53 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року; 1 735,70 грн. - інфляційних втрат за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року, й підтверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості.
Відтак загальний розмір заборгованості перед позивачем згідно заяви-договору № 1048446 від 15.01.2020 року становить 28 542,35 грн.
Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростований, проти правильності наведених позивачем розрахунків, відповідачем власного розрахунку не наведено, хоча за змістом ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «Паріс» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» ( код ЄДРПОУ 38962392, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ) заборгованість за Заявою-Договором №1048446 від 15.01.2020 року у розмірі 28 542,35 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок дві гривні 35 копійок), що складається з: 15 151,52 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 011,61 грн - заборгованість за процентами; 6 818,22 грн - заборгованість за комісією; 100 грн - заборгованість за пенею; 386,53 грн - 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року; 1 735,70 грн - інфляційних втрат за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 01.09.2025.

Суддя С.В. Шевченко