Справа №: 398/347/24
провадження №: 2/398/199/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.08.2025 року представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку зі зміною обставин. Розгляд даного клопотання просить проводити без її участі позивача та її представника.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, до суду не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подала. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Представник третьої особи - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду не з`явився, надав суду письмові пояснення та просив розгляд справи здійснювати без АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 08.09.2025 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, представником позивача заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк