Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/73/2025 Справа № 641/3927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4716566 від 29.10.2021 року у розмірі 53 250 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 55 672 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 40 коп.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про його перегляд та про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі, в якій посилалася на те, що відповідач не знав та не мав можливості жодним чином дізнатись про факт подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки жодні документи по справі №641/3927/24 Відповідач не отримував. Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року Відповідач не отримував. В своїй позовні заяві Позивач не надав доказів погодження умов договору, на які він посилається у зв`язку із відсутністю узгодження його з Відповідачем шляхом накладення електронного підпису на кредитний договір №4716566 від 29.10.2021. Відсутність електронного підпису на договорі суперечить нормам Закону України "Про електронну комерцію". Позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по Кредитному договору №4716566 від 29.10.2021. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у Відповідача, так і встановити її розмір. розрахунки заборгованості, на які посилається Позивач, не є первинними документами, які підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. жодних доказів на підтвердження отримання Відповідачем грошових коштів за кредитним договором №4716566 від 29.10.2021, Позивач, всупереч вимог ЦПК України, не надав. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих Відповідачеві кредиту, не надано доказів укладення кредитного договору, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Таким чином, нарахування Позивачем Відповідачу заборгованості за комісією за кредитним договором №4716566 від 29.10.2021 є безпідставним. У зв`язку із вищевикладеним, Відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування», а відтак дана позовна вимога не підлягає задоволенню. На підтвердження наявності права вимоги до Відповідача Позивач додав до позовної заяви договір відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022, укладений між ним та первісним кредитором. Водночас цей договір не містить інформації про кредитні договори, за якими передається право вимоги, не містять даних про особу-боржника, відомостей щодо суми заборгованості та інші необхідні відомості для такого виду договорів. Договір факторингу є рамковим, в його тексті не визначено, які саме права вимоги передаються/відступаються на користь нового кредитора. Вважає, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Бондаренко М.І. надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, вимоги заявлені в заяві підтримала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 09 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан