СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3094/25
ун. № 759/3654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільних боргових зобов`язань подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільних боргових зобов`язань подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року відкрито провадження по даній справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про передачу цивільної справи № 759/3654/25 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для об`єднання зі справою № 369/21542/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення було постановлено заявлене клопотання представника відповідача та питання про можливість закриття підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявлено клопотання представника відповідача про передачу справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити, заперечувала проти задоволення позовних вимог та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом спору у даній справі є поділ спільних боргових зобов`язань подружжя.

Крім того, відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Частиною четвертою статті 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Об`єднання кількох однорідних позовних вимог не передбачає можливості витребування справи від іншого судді, а тим більше з іншого суду. Об`єднання позовних вимог, передбачене статтею 126 ЦПК України, можливе у разі надходження однорідних позовних вимог до провадження судді, у провадженні якого вже перебувають позовні вимоги одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи № 759/3654/25 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для об`єднання зі справою № 369/21542/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільних боргових зобов`язань подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук