overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"03" вересня 2025 р. Справа522/9029/25-Е

Провадження2/153/506/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 до Приморського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2024 у розмірі 49457,80 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2025 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2025 справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2025 справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, вказана справа передана для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Із копії довідки переселенця №526- встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дана справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області та її необхідно прийняти до свого провадження, при цьому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Швець
Єдиний унікальний номер №943/1396/25
Провадження № 2/943/1253/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2025 року о 09.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
137/941/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.09.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася.

Представник позивачки - адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1215877 від 09.06.2025 (а.с. 23) до підготовчого судового засідання також не з`явився. Заздалегідь надав до канцелярії суду клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого. Підготовче судове засідання просив відкласти на іншу дату (а.с. 32).

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідно до якого просили судові засідання проводити у відсутність представника селищної ради (а.с. 30).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання представника позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі витребування нових доказів у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відтак з метою дотримання прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Чорнобиля,17, с-ще Літин Вінницького району Вінницької області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, на 10 год 30 хв 23.09.2025 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити Літинській державній нотаріальній конторі - до виконання.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 346/3038/24
Провадження № 22-ц/4808/1142/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Василя Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року у складі судді Калинюка О. П., ухвалене у м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого складено 28 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни про усунення від права на спадкування,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Василя Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/202/24 № 2/610/61/2025
м. Балаклія01 вересня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 представник відповідача адвокат Корнієнко Н.В. пред`явила до позивача зустрічну позовну заяву, яку 28.05.2025 уточнила та просила стягнути з відповідача 43565,06 гривень в якості сплати за невиконане зобов`язання по іпотечному договору.

До прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом від представника відповідача надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви разом з сумою сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 193 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути відповідачу.

2)Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно з чеком від 25.03.2025 № 129 на 1211,20 гривень.

3)Видати ОСОБА_2 з матеріалів справи оригінал чеку про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження №2/512/247/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка та її представник адвокат Корнієнко Ю.А. в судове засідання, призначене на 27.05.2025р., не з`явилися. 20.05.2025р. до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Корнієнко Ю.А., в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності та за відсутності позивачки (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про надання йому з позивачкою строку на примирення терміном на шість місяців (а.с.40).

Суд, розглянувши вказану заяву відповідача, дійшов такого висновку.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 цього Кодексу також встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 строк на примирення до 27.09.2025р., а провадження по справі у зв`язку з цим зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Єдиний унікальний номер 725/6522/25
Номер провадження 2/725/2211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4014/16-ц
Провадження № 6/210/94/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (61003, м. Харків, мкрн. Конституції, 1/6, оф. 66/16) Підлісного Микити Олексійовича, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1); боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу 02 вересня 2025 року надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 02 вересня 2025 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (61003, м. Харків, мкрн. Конституції, 1/6, оф. 66/16) Підлісного Микити Олексійовича, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1); боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 8).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 583/3583/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2025 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4523/25
провадження № 2-др/753/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Гулько Жанни Вікторівни про вирішення питань про судові витрати у справі 753/4323/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2025 у справі № 753/4523/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

04.08.2025 представник позивача адвокат Гулько Ж.В. заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява стосується лише питання про судові витрати, суд розглядатиме заяву без проведення судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись нормами ст. 141, 260, 270 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Гулько Жанни Вікторівни про розподіл судових витрат у справі 753/4323/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін.

Встановити строк на подання заперечень на заяву до 15.09.2025.

Повідомити сторін про розгляд заяви шляхом направлення смс повідомлень.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова