Справа № 177/1581/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника заявника адвоката Фролової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 177/1581/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним з АТ «Альфа-Банк» договором про надання кредиту № 501177172 від 23.08.2019, що виникла станом на 20.09.2021, у сумі 108 766,82 грн., посилаючись відступлення права вимоги 20.09.2021 за вказаним кредитним договором та на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Заочним рішенням суду від 14 січня 2025 року позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 25 червня 2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2025 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено про необізнаність відповідача щодо існування судового рішення та перебування його у складі Збройних Сил України за мобілізацією. Позивачем не надано належних та допустимих доказів факту укладення між сторонами кредитного договору та відсутність підстав у первісного кредитора та позивача нараховувати відповідачу штрафні санкції, оскільки на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Фролова Н.В. на вимогах наполягала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилаються на відсутність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та необізнаність з наявністю відносно нього судової справи.

Указані доводи спростовуються наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_2 , яка звернулась до суду 28.10.2024 про зупинення провадження у справі, посилаючись на перебування її сина у складі ЗСУ, про що також надала відповідну довідку відносно відповідача (а.с. 67,68).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Стосовно доводів про нарахування відповідачу штрафних санкцій, то з наданого до суду стороною позивача розрахунку не вбачається нарахування штрафних санкцій (у відповідних графах штрафних санкцій та пені зазначено 0,00 грн.), а відсотки по кредитному договору нараховані за період до 20.09.2021, між тим як посвідчення учасника бойових дій видано відповідачу 18.04.2023 (а.с. 115), а отже гарантії, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» підлягають застосуванню відносно відповідача саме з цього часу.

Презумція вчинення правочину відповідачем не спростована, посилання на докази такого спростування в матеріалах заяви відсутні.

Інші доводи на обґрунтування заперечень, відповідачем не наведені.

Згідно частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд знаходить доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, а отже немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 177/1581/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 177/1581/24 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 01 вересня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко