Справа № 667/2550/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №667/2550/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року, а саме скасувати арешт накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Херсонського міського суду від 20.01.2025 року залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 06.08.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, відмовлено. У зв`язку з тим, що вказана рішення набрало законної сили 06.08.2025 року, а заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням, тому захід забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна (житлового будинку) підлягає скасуванню.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 667/2550/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06.08.2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року у залишено без змін.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на дату розгляду відповідної заяви, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року набрало законної сили 06.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою № 667/2550/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.04.2015 року у справі №667/2550/15-ц, а саме арешт, накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан