Провадження № 2-с/344/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 344/14172/25 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 серпня 2025 року по справі № 344/14172/25 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9581,67 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн. Заявник зазначає, що із судовим наказом не згідна, оскільки вказаний розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки у суму заборгованості заявник включає заборгованість на початок періоду 3860,91 грн, тобто за межами позовної давності. Тому фактична заборгованість згідно довідки про розрахунки за надані послуги за період вересень 2022 року-червень 2025 року, становить 5720,76 грн (9581,67 - 3860,91 = 5720,76). Заявник не відмовляється проводити оплату тільки за фактично надані послуги. Відповідно нарахування боргу є необґрунтованим. Посилаючись на наведене, заявник просить скасувати судовий наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя встановила наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року по справі № 344/14172/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9581,67 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У своїй заяві заявник вказує про необґрунтованість вимог Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, оскільки є спір щодо існування заборгованості. Отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 344/14172/25, виданий 14 серпня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9581,67 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.