overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/7480/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 160 448,29 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження №2/359/1184/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного споживчого товариства, Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілів: марки «ГАЗ-3307», фургон, 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та марки «ГАЗ-3307», фургон ЦС-435, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , укладений 27 січня 2004 року між дирекцією автотранспортного підприємства Бориспільського районного споживчого товариства та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС здійснити реєстрацію автомобіля марки «ГАЗ-3307», фургон, 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС здійснити реєстрацію автомобіля марки «ГАЗ-3307», фургон ЦС-435, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 вересня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/5716/20 2-р/303/5/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Гангур О.М

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ

про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03 вересня від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду у даній справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок залишення без розгляду заяв про роз`яснення судових рішень не врегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення заяви без розгляду подана представником заявника до початку розгляду справи по суті. Судом не встановлено будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а тому заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз`яснення судового рішення у справі №303/5716/20 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 04.09.2025.

Суддя В.В. Кость
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 638/5338/24

провадження № 22-ц/818/4803/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року в складі судді Тимченка А.М., по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року в складі судді Тимченка А.М., по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 13 січня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

О.А.Кружиліна
Справа № 473/4523/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4523/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4523/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 14 жовтня 2025 року, 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 524/6587/25
Провадження № 2/524/4579/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі : головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Лапік К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка призначена до розгляду на 11 годину 08 вересня 2025 року

29 серпня .2025 позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43,49, п. 5 ч. 1, ч 3 ст.ст.257,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
Провадження №2/359/463/2025
Справа №359/7223/24
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справаі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант 17», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський піщаний кар`єр» про визнання недійсним рішення, актів прийому передачі, протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу. Тому, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7058/25
н/п 2-н/490/1778/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 5969,05 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 345/4331/25
Провадження № 2/345/1943/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання факту виконання кредитних зобов`язань боржника третьою особою в порядку ч.3 ст.528 ЦК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

01.09.2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання про смислове навантаження фрази у тексті.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання про проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме, яке смислове навантаження несе фраза у тексті за змістом, немає необхідності у спеціальних знаннях. Крім того, враховуючи суть спору, вважає, що зазначені докази не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/8725/25
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22.10.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.10.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта