Провадження № 2-во/127/121/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву адвоката Люлика Романа Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2024 року по справі №127/19266/23 за позовом ОСОБА_2 , опікуном (законним представником) якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , опікуном (законним представником) якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 24 червня 2024 року у справі №127/19266/23, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, заяву представника ОСОБА_2 , опікуном (законним представником) якої є ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун (законний представник) ОСОБА_3 , у у відшкодування, судових витрат на професійну правничу допомогу 8000 грн, судових витрат на проведення судової експертизи 5000 грн.

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Люлика Романа Івановича, подана в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, мотивована тим, що у тексті рішення зазначено хибні дані стосовно особи відповідача, а саме замість дати народження та РНОКПП відповідача зазначено персональні дані її представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №127/19266/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи по суті, під час виготовлення відповідного процесуального документу, у тексті резолютивної частини рішення неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, належний відповідачу ОСОБА_1 , що не відповідає дійсниманкетним даним відповідача.

Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06.04.2023 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О.(а.с. 10 том №1), анкетні дані відповідача ОСОБА_1 наступні: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить додана до заяви копія витягу з реєстру територіальної громади №2025/000146793 від 06.01.2025.

Тобто в процесуальному документі суду існують помилки (неточності), які підлягають виправленню.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки у додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі №127/19266/23підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі №127/19266/23 за позовом ОСОБА_2 , опікуном (законним представником) якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, змінивши по тексту резолютивної частини рішення літери та цифри з «…РНОКПП НОМЕР_2 …» на літери та цифри «…РНОКПП НОМЕР_1 …».

Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі №127/19266/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна