Провадження № 2/201/4758/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» - адвоката Гнипа Володимира Володимировича про виправлення описки в ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Соборного районного суду м. Дніпра від 26 серпня 2025 року цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

29 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника АТ «ТАСКОМБАНК» - адвоката Гнипа В.В. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі від 26 серпня 2025 року. Заява мотивована тим, що адвокатом, як представником позивача, до Соборного районного суду міста Дніпра було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при підготовці позову в електронному суді було допущено технічну помилку в найменуванні позивача й помилково вказано АТ «ОТП БАНК» замість вірного АТ «ТАСКОМБАНК».

З наведених підстав просив виправити описку в ухвалі судді від 26 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Постановляючи ухвалу, суд керувався наявними у матеріалах справи документами, зокрема, до позовної заяви, в якій позивачем значилося АТ «ОТП БАНК», був долучений ордер на надання правничої допомоги адвокатом Гнипом В.В. саме АТ «ОТП БАНК» (а.с.10).

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями учасником справи позивачем є АТ «ОТП БАНК» (а.с.196).

Відтак, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року.

Слід зазначити, що сторона позивача не позбавлена права подати до Новокодацького районного суду міста Дніпра виправлену позовну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» - адвоката Гнипа Володимира Володимировича про виправлення описки в ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць