overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1206/25
Провадження № 2/144/493/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Панченка Д.І. звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Панченка Д.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Соболівської сільської ради. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 та ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які заяви та клопотання сторін, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, відтак суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 211, 197-200, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01.10.2025.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №215/3357/25
Провадження 2/521/5155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». Місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Повний текст рішення суду буде складено до 02.09.2025 року

Суддя: О. С. Леонов

28.08.25
Провадження 2-н/127/3165/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
справа № 206/6918/24
провадження №2/932/591/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дудіна Оксана Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року відкрите загальне провадження у справі та призначене до підготовчого судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24 липня 2025 №819.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів, яке в порядку ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,81,84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дудіна Оксана Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дудіної О.С. (49044 м. Дніпро вул. Гоголя, буд. 13 прим.15, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи №13/2024 від 11.11.2024 спадкодавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/14534/25 (провадження №2/753/10063/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 01 вересня 2025 року допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної її частині помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року по справі №753/14534/25 (провадження №2/753/10063/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в другому абзаці резолютивної її частини прізвище відповідача, як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 497/2101/25
Провадження № 2-о/497/130/25
УХВАЛА

28.08.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Василівка сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Василівка сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2025 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати з Арцизької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-н/524/5198/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 11 333 грн. 96 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 року по 28.02.2025 року в сумі 11 016 грн. 28 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 317 грн. 68 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Провадження № 2-с/161/80/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року судом був виданий відповідний судовий наказ стосовно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

06 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву слід повернути без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вищенаведеному, ОСОБА_1 звертаючись до суду із цієї заявою не додала до неї доказі сплати судового збору, або документів, які б підтверджували наявність у неї пільг стосовно сплати судового збору.

Ставка судового збору у даному випадку визначена у п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або 151,40 грн.

Актуальні реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області за посиланням https://lc.vl.court.gov.ua/sud0308/gromadyanam/court_fee/

Частиною шостою статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявник подала неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, а саме не додала до неї доказів сплати судового збору, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 509/5777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,

про

визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,

про

визнання майна спільним сумісним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

27.08.2025 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (, 65114, м. Одеса, вул. Корольова Академіка, буд. 5) реєстраційні дані на автомобілі, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01.01.2017 року по 22.09.2024 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (, 65114, м. Одеса, вул. Корольова Академіка, буд. 5) реєстраційні дані на автомобілі, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01.01.2017 року по 22.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
У Х В А Л А

Справа №348/1716/25

2/348/1143/25

01 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю представника відповідача Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача 18.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для надання пояснень щодо відступлення права вимоги за укладеними кредитними договорами. Представник відповідача вказав на необхідність визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, а судове засідання у справі відкласти.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Визнати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2025 року на 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.