Справа № 643/7934/21
Провадження № 6/643/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №643/7934/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у 29151,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази встановив наступне.

09.08.2021 року Салтівський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у цивільній справі №643/7934/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 14.04.2019 року.

Вищевказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 29151,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

08.12.2021 року Салтівський районний суд міста Харкова у цивільній справі №643/7934/21 за позовом постановив ухвалу, якою замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Заявник зазначив, що у відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №643/7934/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 29151,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

«09» липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №643/7934/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 29151,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надання виконавчого листа №643/7934/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 29151,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

У відповідності до п. 17.4 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Диспозиція зазначеної норми вказує на те, що дублікат виконавчого документа може бути виданий у разі його втрати.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

Як зазначає заявник первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист.

Суд не приймає до уваги відповідь АТ «ОТП Банк» про втрату виконавчого листа, оскільки матеріали справи №643/7934/21 не містять інформації про те, що виконавчий лист по справі №643/7934/21 взагалі видавався.

Таким чином, суду не надано доказів, що вказаний виконавчий лист втрачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки стягувачем не надано суду належних доказів на підтвердження обставин викладених у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, а саме, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись до суду з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова