Справа № 459/2057/25
Провадження № 2-зз/459/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати накладений ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 24.06.2025 арешт автомобіля марки KIA KARENS, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

На обгрунтування заяви послався на те, що ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 24.06.2025 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на автомобіль КІА KARENS, 2012 року випуску, номер кузова

НОМЕР_2 , який перебував у спільній сумісній власності подружжя. Вказав, що після накладення арешту, шляхом переговорів, було досягнуто домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна подружжя, до якого належав і спірний автомобіль. На даний момент, спір у подружжя щодо поділу майна вичерпаний. ОСОБА_3 виплатив ОСОБА_1 грошові кошти - еквівалент вартості автомобіля, що їй належав. Спірний автомобіль з того часу одноосібно належить ОСОБА_3 . У зв?язку з наведеним, позов протягом 10- ти днів з дня подання заяви про забезпечення позову, подано не було, тому арешт накладений на автомобіль ухвалою Шептицького міського суду львівської області від 24.06.2025 року підлягає скасуванню.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що не заперечує щодо задоволення розглядуваної заяви.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 24.06.2025 року, задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль KIA CARENS, 2012 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 152 ЦК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Відповідно до п. 2.3.39.17 розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

Судом враховано, що заявником не пред`явлено позову про поділ спільного майна подружжя протягом десяти днів з часу подання заяви про забезпечення позову, як це передбачено приписами ч. 4 ст. 152 ЦК України, на час розгляду розглядуваного питання така в провадженні суду не перебуває.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовувались за заявою та в інтересах заявника до подання ним позовної заяви, така на час розгляду справи останнім не подана, суд дійшов висновку про скасування цього заходу забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шепицьеого міського суду Львівської області від 24.06.2025, у виді накладення арешту на автомобіль марки KIA KARENS, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.09.2025 року.

Суддя: В. В. Грабовський