overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1374/25
Провадження № 2-о/943/243/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Буська міська рада Золочівського району Львівської області про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Буська міська рада Золочівського району Львівської області про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Ковальчука Ярослава Ільковича та Захаревич Оксани Володимирівни.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 11.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 216/4433/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 03 вересня 2025 року о 09.15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгля справи без його участі.

Відповідач надав заяву у якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із наданням часу ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене, відповідно до ст.223 ЦПК України,суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 29 вересня 2025 року о 10.30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа №591/9997/25
Провадження № 2/591/2428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33561,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.09.2025 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Конотопського району Сумської області.

Тому справа, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/9997/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1740/25

ун. № 759/26111/24

08 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішеням суду від 04.06.2025 року вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року у справі (пр.№2/759/1740/25 ун.№759/26111/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, міститься описка а саме:

у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено ПІБ відповідача, а саме " ОСОБА_1 ", тоді як вірно " ОСОБА_1 ".

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню, оскільки остання впливає на можливість реалізації стороною судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року у справі (пр.№2/759/1740/25 ун.№759/26111/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно ПІБ відповідача: " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1405/25
Провадження № 2/382/741/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1405/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст. ст. 137, 141, 244, 258-259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 196/319/22
№ провадження 2/196/2/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І., Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Сінцова Тетяна Володимирівна,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - адвокат Смірнов Андрій Андрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 123, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Смірнова А.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 15 вересня 2025 року.

Суддя: Л.П. Бабічева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3387/21 Номер провадження 22-ц/814/4030/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солоницівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

встановила:

02 вересня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солоницівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Котелевського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа № 168/654/25
Провадження № 2/168/302/25
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

та зупинення провадження у справі

04 вересня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.00 год. 04.09.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідач подав клопотання, в якому зазначає, що позов не визнає, має намір зберегти сім`ю, непорозуміння є тимчасовими та просить надати строк для примирення з позивачем шість місяців, а судове засідання проводити без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі тривалий час понад 25 років, відповідач подав до суду заяву про призначення строку для примирення з позивачкою, яка у позовній заяві вказувала, що примирення неможливе і суперечить її інтересам, то з метою збереження сім`ї та з урахуванням того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає за необхідне надати подружжю строк чотири місяці для примирення, а провадження у справі відповідно до положень п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 04.09.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 692/1254/25
Провадження № 2-о/692/47/25
У Х В А Л А
05 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, -
04.09.2025 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів) на 31 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №485/1337/25
Провадження № 2/485/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - адвоката Васюта Крістіни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 16 вересня 2025 року о 13 год.

04 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Васюта К.С. про участь в судовому засіданні, яке призначено на 16.09.2025 о 13 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини справи, наявність вільного місця, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 16 вересня 2025 року о 13 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - адвоката Васюта Крістіни Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon"- задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яке призначено на 16 вересня 2025 року о 13:00 провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Васюта К.С.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка