overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4101/25
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в якому він просить суд залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що заяву подано особо, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Вивчивши доводи заяви суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки Департамент соціальної політики Луцької міської ради є діючою юридичною особою, а отже свою цивільну процесуальну дієздатність не втратив.

Передача окремих повноважень з призначення та виплати соціальних допомог іншому державному органу не свідчить про відсутність процесуальної дієздатності у позивача, як юридичної особи.

До того ж, за змістом ст.47 ЦПК України цивільну процесуальну дієздатність мають всі без виключення юридичні особи, і втрати її вони можуть лише в разі припинення у встановленому порядку.

Крім того, за змістом п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, обставини відсутності цивільної процесуальної дієздатності мають існувати на момент звернення особи до суду, а не після цього.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
645/1707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2027042 від 22.01.2020 р. у розмірі 19550,00 грн.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

21.07.2025 року надійшло клопотання представника позивача про зміну найменування позивача, в якому останній зазначає, що згідно наказу № 70-к від 01 липня 2025 року, на виконання Рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Пінг-Понг» № 1778 від 01 липня 2025 року, з 01 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12,13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» про зміну найменування позивача задовольнити.

Змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року Справа № 214/8917/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/686/8157/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 84, 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи мав місце випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), і якщо так, також інформацію про рух коштів по відкритому під вказану картку банківському рахунку за 24.02.2025.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома і адресатові запиту для виконання.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 07.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Справа №370/3373/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради, про визнання протиправним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Від представника відповідачки, адвоката Ганенка Р.А., надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 , зокрема, до клопотання додано копію свідоцтва про смерть останньої.

Згідно поданої заяви позивачки ОСОБА_1 , остання просила проводити підготовче засідання за її відсутності, а також не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради, про визнання протиправним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом зупинити до 27.10.2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 196/712/25
№ провадження 2/196/429/2025
/вступна та резолютивна частини/
04 вересня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС",
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 247, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №885527312 від 10.08.2021 р. в розмірі 62 056.50 грн. з яких: 16 500.00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 45 556.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн., а всього 66 478.90 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 90 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено 09 вересня 2025 року.
Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 442/6026/25
Провадження № 2/442/1844/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Федишин Б.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

11.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути із держави російської федерації в особі уряду російської федерації, адреса місцезнаходження: вул. Краснопресненська Набережна, 2, м. Москва, російська федерація, на її користь, моральну шкоду у розмірі 65000000 гривень, що еквівалентно 1556283 доларів США або 1350002 Євро.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка та представник позивачки адвокат Алексійчук М.М. позов підтримали, просять підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом розміщення Оголошення про розгляд справи на Офіційному сайті Судової влади.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, у підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 08 жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

17 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

29 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що копію рішення суду 17 квітня 2025 року отримано 22 липня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до супровідного листа Подільського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення суду було надіслано та доставлено апелянту до поштової скриньки 22 липня 2025 року (а.с. 154).

Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2025 року 465/3637/24
2-н/465/26/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1340,51 грн., інфляційні втрати в сумі 312.77 грн. 3% річних в сумі 96,25 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/7924/25
Провадження № 2-о/727/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна, заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, Чернівецька міська рада, про вста-новлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Сарафінчан І.Ф., звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.09.2025 року представником заявника, адвокатом Сарафінчан І.Ф., була подана заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розгля-даються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винят-ком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про зали-шення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна, заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин під-лягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, ч.3 ст.294, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна, заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернівецького міського нота-ріального округу Макеєва Надія Василівна, Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звер-нутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко