overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/7132/25
Провадження № 2-о/334/281/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 258-259, 268, 293-294, 350-1-350-6, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 05.09.2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз
Провадження №2/932/2859/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася судом під головуванням судді Кондрашова І.А.

Розпорядженням №689 від 10.07.2025 керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 щодо відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

На час прийняття цього розпорядження справа по суті не розглянута.

Наразі справу належить прийняти до провадження та, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.08.2025

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 374/282/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.10.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.10.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 585/1688/25
Номер провадження 2/585/729/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

за участю представника позивача Діренко М.С.,

представника відповідача Яцун О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яцун О.П. та Чорнобук О.А. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник ФГ «Криниця +» до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8042/25
Провадження № 2-н/644/2195/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
961, 68 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
8468, 53 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
647, 52 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
1259, 11 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025;
409, 59 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2025 по 31.07.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3018/23
Провадження № 2-во/650/61/25
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

24 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника заявника Гладких Валерії Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом представника позивача Крапівіна Кіріла Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/3018/23 ухвалено рішення, яким вимоги позову задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитну заборгованість в сумі 75 105,00 грн. та стягнуто 2147,20 грн. судового збору. Однак при видачі виконавчого листа по даному рішенні, у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано дату народження боржника, тоді як потрібно було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд приходить до висновку, що виправлення описки у виконавчих листах є очевидним, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданого 08 квітня 2024 року по цивільній справі № 650/3018/23 від 05.03.2024 року за позовом представника позивача Крапівіна Кіріла Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити у виконавчому листі дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2-н/727/3663/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу удового наказу щодо стягнення з солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС Українив Чернівецької області отриманої судом 02.09.2024 року, вбачається, що боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняті з місця реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою не значиться зареєстрованою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 02.09.2025 року також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на даний час згідно наданих відомостей не значиться зареєстрованою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вимогами ч.2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м.Чернівці

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-957/11
Провадження № 6/932/224/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 р. м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Для розгляду вказаної заяви необхідно залучити в якості заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (стягувач), , місцезнаходження за адресою: вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033; ОСОБА_1 (боржник), РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.10 год. 03 листопада 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/788/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 серпня 2025 року.

Суддя:
Справа №613/1724/25 Провадження № 2-о/613/79/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, в якій просить: Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном останньої.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, 04 червня 2011 року їй встановлена І група інвалідності з дитинства безстроково, вона непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стійкого психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, встановлено опіку і призначено ОСОБА_3 її опікуном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні нового опікуна з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної ОСОБА_2 .

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 17 вересня 2025 року о 10.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

- присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя