УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 766/21202/18

провадження № 61-8286ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня

2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 грудня 2016 року в сумі 25 000,00 дол. США, проценти за неналежне виконання зобов`язань в розмірі 40 000,00 дол. США, що разом становить 65 000,00 дол. США.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року залишено без змін.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року (повний тест якої складено 28 травня 2025 року), у якій просить суд скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: зазначення підстав касаційного скарження з урахуванням статті 389 ЦПК України; заявлення клопотання згідно з вимогами статті 409 ЦПК України, уточнення судового рішення, що оскаржується; надання документу на підтвердження сплати судового збору, у строк до 28 липня 2025 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 15 липня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 11 липня 2025 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 липня 2025 року було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (вказану у касаційній скарзі).

08 серпня 2025 року до Верховного Суду вказаний лист було повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Інших адрес заявницею не зазначено, що позбавляє Верховний Суд можливості направити копію ухвали на іншу адресу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки станом на 04 вересня 2025року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 11 липня 2025 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников