Номер провадження: 22-ц/813/2498/25
Справа № 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

від органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явились,

розглянувши клопотання про забезпечення явки дитини, про допит дитини, про визнання явки відповідача обов`язковою, про витребування відомостей про перебування дитини в справі №752/8869/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні неповнорідних брата і сестри, встановлення способу спілкування неповнорідних брата і сестри за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2024 року у складі судді Кремер І.О., -

в с т а н о в и в :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 та представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

В ході апеляційного перегляду справи подано:

клопотання (викладено в апеляційній скарзі) ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року №01-24888/24 про зобов`язання ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Одеського апеляційного суду або до приміщення іншого суду на території України для з`ясування думки дитини щодо її спілкування з братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с.78-88);

клопотання (викладено в апеляційній скарзі) ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року №01-24888/24 про допит малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Одеського апеляційного суду або приміщенні іншого суду на території України (т.6 а.с.78-88);

клопотання ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року №16211/25 про витребування від ОСОБА_3 відомостей про фактичне місце перебування та знаходження малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.6 а.с.211-213);

клопотання ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року №16211/25 про визнання обов`язковою явки ОСОБА_3 у судові засідання під час апеляційного розгляду справи (т.6 а.с.211-213).

Клопотання щодо явки ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_7 до суду, витребування відомостей про перебування дитини задоволенню не підлягає, клопотання щодо допиту малолітньої ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Спір виник між ОСОБА_1 , поданим ним в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 щодо спілкування неповнорідних брата та сестри.

Врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, передбачено положеннями статті 171 СК України, згідно яких дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її спілкування з неповнорідним братом.

Дочка сторін ОСОБА_7 є малолітньою, наразі має 10 років, за положеннями статті 171 СК України має бути вислухана її думка щодо її спілкування з неповнорідним братом ОСОБА_8 , який наразі має 15 років.

Заслуховування думки дитини та допит дитини є відміним; підстав для допиту малолітньої ОСОБА_7 не встановлено; щодо думки дитини, то така підлягає з`ясуванню.

Суд вважає, що з огляду на воєнний стан в країні думка малолітньої ОСОБА_7 щодо її спілкування з братом ОСОБА_8 може бути заслухана як у приміщенні Одеського апеляційного суду, так і в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду на території України, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

За положеннями частини 1 статті 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

ОСОБА_3 участь у судовому процесі бере через свого представника адвоката Голосова Ю.В.

Підстав для визнання явки ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції, рівно як і зобов`язання сторони особисто з`явитися до суду та забезпечити явку дитини до суду не встановлено.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що малолітня ОСОБА_7 проживає з матір`ю ОСОБА_3 та, відповідно, знаходиться з нею.

Встановлення того, де наразі фактично перебуває (проживає) мати та дитина (в Україні, за кордоном, в якому населеному пункті тощо) не впливає на вирішення спору.

Керуючись ст.ст.43, 368, 381ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року №01-24888/24 про зобов`язання ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Одеського апеляційного суду або до приміщення іншого суду на території України для з`ясування думки дитини щодо її спілкування з братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року №01-24888/24 про допит малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Одеського апеляційного суду або приміщенні іншого суду на території України задовольнити частково.

Заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Одеського апеляційного суду, або в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду на території України, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів щодо її спілкування з братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року №16211/25 про витребування від ОСОБА_3 відомостей про фактичне місце перебування та знаходження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року №16211/25 про визнання обов`язковою явки ОСОБА_3 у судові засідання під час апеляційного розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова