Справа № 456/4159/25
Провадження № 2-з/456/19/2025
УХВАЛА

05 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , перевіривши матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Тайм Трекер» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Тайм Трекер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 позивач ТОВ «Тайм Трекер» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь завдані збитки внаслідок ДТП в розмірі 251 400,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2025 цивільну справу № 456/4159/25, провадження 2/456/1884/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Тайм Трекер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, постановлено передати за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області у зв`язку з тим, що на спори про відшкодування шкоди, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , поширюється юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області.

Водночас 04.08.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми стягнення з врахуванням судових витрат - 251 400 грн та 4010,84 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дану заяву слід передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В даному випадку позов до фізичної особи подано за загальним правилом згідно з ст. 27 ЦПК України за місцем проживання або перебування відповідачки, яка проживає у с. Корчин Стрийського району Львівської області.

Згідно з інформацією з інтернет-порталу «Децентралізація», розміщеною за посиланням: https://decentralization.ua/newgromada/4237, с. Корчин (в межах колишнього Сколівського району) Стрийського району входить до Сколівської міської територіальної громади.

Представником заявника не враховано, що Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрию) у складі, в тому числі, території Сколівської міської територіальної громади.

Законом України від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 31 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Законом України від 01.12.2022 «Про внесення зміни до пункту 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів пункт 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж на один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Листом Ради суддів України № 9рс-466/20 від 22.07.2020 роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відтак, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому статтею 151 Кодексу визначено вимоги до змісту і форми заяви, порядку дій суду у випадку подання заяви про забезпечення позову з порушенням правил підсудності нормами ЦПК України не визначено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд такому суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відтак з врахуванням того, що ухвалою суду було вирішено справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Тайм Трекер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, разом з якою позивачем подано заяву про забезпечення позову, скерувати до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, а відтак подану ним заяву також слід скерувати разом із основною справою до вказаного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 31, 149, 152, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Тайм Трекер» про забезпечення позову скерувати до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю разом зі справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Тайм Трекер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ВАЛОВІН