КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/19942/24

провадження номер № 22-ц/824/13148/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у складі судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвал Дарницького районного суду міста Києва про виправлення описок від 21 жовтня 2024 року та від 13 листопада 2024 року, в якості забезпечення позову у справі №753/19942/24, а саме скасовано арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, а також заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам/виконавцям у будь-який спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко О.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

19 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 28 липня 2025 року по 02 вересня 2025 року перебував у плановій відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу з відпустки - 03 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом міста Києва 20 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.81-82, т.2).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Писаренко О.О. вказує, що з текстом оскаржуваної ухвали від 20 травня 2025 року він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 червня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року раніше ніж 10 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Писаренко О.О. подав 16 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Писаренко О.О. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Писаренку Олександру Олексійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: