ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2078/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., присяжних Гаркуша Н.О. і Кравець А.П., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,-

Встановив:

14.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та призначити його опікуном.

У ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

18.11.2024 ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 у справі залучено адвоката для захисту інтересів недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

25.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 288-Ц від 05.08.2025 із матеріалами цивільної справи № 187/2078/24.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заявник зазначив, що з 2013 року вона проживає в його родині, на даний час він єдиний, хто має можливість здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Адвокат Чос Т.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні, з огляду на висновок судових експертів і подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради вважає за доцільне визнати недієздатною ОСОБА_2 і призначити заявника її опікуном.

Представник органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району до суду не прибув на давши заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має безстроково II групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 557665 та висновоком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 168 від 10.10.2023.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 288-Ц від 05.08.2025, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом в теперешній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Петриківської селищної ради від 11.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньою недієздатною.

Приймаючи вказане рішення органом опіки та піклування Петриківської селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. Стан здоров`я задовільний. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає у брата - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене, те, що за своїм психічним станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у суду наявні підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна за згодою останнього.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 41,55, 58, 60,63 ЦК України і статтями 12, 89, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у рішенні суду.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням особливостей, визначених пунктом 3 розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Говоруха

Присяжні:

_____________Н.О. Гаркуша ______________ А.П. Кравець