Справа № 372/4496/25
Провадження 2-2181/25
ухвала

Іменем України

04 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту перебування дітей на утриманні позивача,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 08.08.2025 року направлено позивачу засобами поштового зв`язку вих. № 372/4496/25/17005/2025 від 16.08.2025 року, а також вручено позивачу, що підтверджується копією супровідного листа від 16.08.2025 року та розпискою від 22.08.2025 року.

Так, всупереч вказаним нормам права у позовній заяві відсутні відомості про повний перелік осіб, з якими виник спір у позивача та відповідне обґрунтування, зокрема відсутні відомості про матір дітей, відносно яких виник спір. Також не зазначено відомості щодо обґрунтування пред`явлення позовної заяви із єдиною вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка за загальним правилом підлягає вирішенню в іншому виді провадження. Крім того оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, а копії письмових доказів у встановленому законом порядку засвідчені лише частково, відсутнє також підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Копії додатку до позову квитанцій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб не подано.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

01.09.2025 року на виконання ухвали позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, зокрема подано докази направлення всім учасникам процесу копії позовної заяви з додатками, також суду подано копії доказів долучених до позовної заяви завірених належним чином.

Поряд з тим, суду не подано належним чином оформленої позовної заяви (в новій редакції) та у відповідності до кількості учасників процесу. Посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків містять незгоду із чинною ухвалою суду, але не можуть вважатись усуненням визначених ухвалою від 08 серпня 2025 року недоліків позову.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту перебування дітей на утриманні позивача, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко