Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2448/19
Провадження № 2-в/332/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2448/19,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до суду надійшла заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2448/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.11.2019 у справі № 311/2448/19 Василівський районний суд Запорізької області прийняв рішення по суті спору про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ К «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 27.10.2010 в розмірі 33 527,01 грн. Копію вказаного рішення та оригінал виконавчого документа представником позивача не було отримано через введення воєнного стану на території України. Рішення суду на даний час є невиконаним та на примусовому виконанні не перебувало.

Ухвалою суду від 13.08.2025 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, розгляд якого призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Вимоги ухвали виконані 26.08.2025.

Від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника банку, просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, та який діє по теперішній час.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09.03.2022 припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Статтею 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На виконання ухвали суду Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2025 канцелярією суду з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області заявником, та що були сформовані співробітниками Василівського районного суду Запорізької області, а також процесуальні документи, прийняті суддею/суддями Василівського районного суду Запорізької області. З позовної заяви та додатків, долучених до неї; запитів щодо визначення зареєстрованого місця проживання відповідача; ухвали про відкриття провадженні від 26.07.2019 та рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 вбачається, що відповідачем в рамках цивільної справи № 311/2448/19 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як зазначає представник заявника в рамках даної заяви про відновлення втраченого провадження. Крім того, з рішення суду від 29.11.2019 вбачається, що заборгованість відповідача становить 352 180,95 грн, в той час як в заяві про відновлення втраченого провадження представником заявника вказана сума заборгованості 33 527,01 грн (а.с. 14-58).

Разом з цим, судом був досліджений Єдиний державний реєстр судових рішень, з якого також були роздруковані наступні процесуальні документи: копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.07.2019 у справі № 311/2448/19, провадження № 2/311/872/2019; копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 у справі № 311/2448/19, провадження № 2/311/872/2019 (а.с. 65-67). Ці процесуальні рішення ідентичні за своїм змістом тим, що надані Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання ухвали суду від 13.08.2025, тобто, з них також випливає, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Від учасників справи документи, що надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 311/2448/19, а також документи, видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження, адже наявні матеріали справи № 311/2448/19 не мають жодного відношення до відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2448/19 залишити без задоволення.

Заявнику роз`яснюється, що він має право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя О.С. Яцун