БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1227/25
Провадження № 2/730/553/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 31850,00 грн, з яких: сума кредиту - 5000 грн, сума процентів за користування кредитом - 17400 грн, нараховані проценти за 126 календарних днів - 9450,00 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір - 2422,40 грн, витрати на правову допомогу - 10000 грн). Також просить у порядку ч.10-11 ст.265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3% річних з відповідача на користь позивача.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

У своїй позовній заяві ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Борзнянської міської ради Чернігівської області №2432 від 26.08.2025р. та інформації з Єдиного державного демограпфічного реєстру від 27.08.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 12.02.2025р. знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2025р. зазначена позовна заява прийнята до розгляду й відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

05 вересня 2025 року через канцелярію суду подана заява від ОСОБА_1 , який зазначає, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , має РНОКПП НОМЕР_1 , і його анкетні дані відрізняються від зазначеного в позовній відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно наданої на запиту суду відповіді №1741206 від 05.09.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.02.2020р. знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною, основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір, і відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є тією особою, на яку вказує у заяві позивач як на порушника свого права.

Отже, Борзнянським районним судом Чернігівської області провадження у даній справі помилково відкрито не до тієї особи - відповідача (зі схожими анкетними даними).

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відтак, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а належить до Голосіївського районного суду м. Києва.

При цьому, зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи, що провадження в справі було помилково відкрито до іншої особи-відповідача, що потягло порушення правил підсудності, судовий розгляд у справі ще не розпочато, то дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Голосіївського районного суду м. Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Голосіївського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець