У Х В А Л А

03 вересня 2025року м. Київ

Справа № 752/13063/22

Провадження: № 22-ц/824/12883/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабенка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К. В.

у справі за заявою Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївськогорайонного суду м. Києвавід 29 травня 2025 року позов Київської міської ради задоволено.

Визнанооднокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальноюплощею 28 кв.м., житловоюплощею 13,4 кв.м., відумерлоюспадщиною, яка належала померлійСаєнкоПолініПахомівні, та переданоїї у власністьтериторіальнійгромаді м. Києва в особіКиївськоїміської ради.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Бабенко С. С. в інтересах ОСОБА_1 направив 06 червня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року поновлено адвокату Бабенку С. С. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.Апеляційну скаргузалишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1860, 75грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали, 29 серпня2025 року адвокат Бабенко С. с. в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучивквитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Бабенка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К. В.у справі за заявою Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ).

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до23 вересня2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура