Справа № 522/7316/25-Е
Провадження №2/523/4506/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі судового засідання Дзюбі Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд.4-А, оф.10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»)» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №620560703 від 06 лютого 2022 року у розмірі 16 914 гривень 92 копійки, з яких 10 300 гривень тіло кредиту та 6 614 гривень 92 копійки процентів за користування кредитом. А також 2 422 гривень 40 копійок, сплаченого судового збору та 6 000 гривень витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №620560703, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет на офіційному сайті Товариства ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску подала заявку про бажання отримання коштів, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації проживання.

Згідно Договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит без конкретної споживчої мети на суму 10 300 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком до 08 березня 2022 року. А відповідачка, як позичальник, зобов`язалася повернути Кредит та оплатити проценти за користування ним у розмірі 2.10 процентів від суми Кредиту за кожний день користування, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку його дії (п.7.1 та п. 8.3 Договору).

Ознайомившись з Договором, відповідачка повністю погодилася з усіма його істотними умовами та зобов`язаннями, підписала вказаний Кредитний договір шляхом використання, як електронний підпис одноразовий ідентифікатор.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши в день укладення договору на карточний рахунок № НОМЕР_2 кредит в розмірі 10 300 гривень, який відповідачка ОСОБА_1 вказала особисто при подачі заявки на отримання кредиту.

Після отримання суми кредиту, відповідачка жодного разу не виконала свої зобов`язання по поверненню Кредиту та оплати відсотків за користування ним.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (фактор), був укладений Договір факторингу №28/1118-01, відповідно якого «Клієнт» відступив на користь «Фактора» право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по оплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Строк дії вказаного Договору факторингу діяв з 28 листопада 2018 року по 31 грудня 2024 року.

05 травня 2022 року згідно Реєстру прав вимоги №175 до Договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .

В подальшому, 23 лютого 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого, «Клієнт» відступив право вимоги боргів зазначених у реєстрі Боржників, «Фактору». 23 лютого 2024 року згідно Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №23/0224-01 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги боргу до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №620560703 від 06 лютого 2022 року.

А 06 березня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ (фактор) уклали Договір факторингу №060325-У, відповідно до умов якого фактору було відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , за вказаним вище Кредитним договором.

При цьому ні ТОВ «Таліон», ні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ні ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ніяких нарахувань за кредитним договором не здійснювало. Сума заборгованості по тілу кредиту та заборгованості відсотків за користуванням кредиту була розрахована Кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги і стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість за Кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представники позивача не з`явились, у позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку встановленому законом. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі положень ст. ст. 174, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в спрощеному та заочному порядку.

Вивчив позовну заяву та додані до неї матеріли, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено в електронному вигляді договір №620560703. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворенням шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «MNV5K52T», відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис, про що свідчить п. 3.16- п. 3.18 Договору.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.3 Договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 10 300 грн. 00 коп. (десять тисяч триста гривень) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 8 цього Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 2.10 процентів від суми Кредиту за кожний день користування кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.2.3. цього договору. З врахуванням положень розділу 8 Договору позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 766,5 відсотків річних. Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язанні з нею.

Частиною 8 ст. 11 цього Закону встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, із зазаного вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Судом встановлено, що фінансова компанія ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №945а3с95-d***** від 06 лютого 2022 року публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перерахунок 10 300 гривень на рахунок № НОМЕР_2 відповідачки, який вона особисто надала при подачі заявки на отримання кредиту (л.с.№57), та що ніяким чином не заперечується відповідачкою ОСОБА_1 .

Однак відповідачка, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором не виконувала і не виконує по теперішній час.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.п.9.1.1.5, пункту 9.1 Договору №620560703 від 06 лютого 2022 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» мало право на відступлення права вимоги боргу за Договором або за договором факторингу з будь-якою третьою особою.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (фактор), був укладений Договір факторингу №28/1118-01, відповідно якого «Клієнт» відступив на користь «Фактора» право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по оплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Строк дії вказаного Договору факторингу діяв з 28 листопада 2018 року по 31 грудня 2024 року.

05 травня 2022 року згідно Реєстру прав вимоги №175 до Договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .

В подальшому, 23 лютого 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого, «Клієнт» відступив право вимоги боргів зазначених у реєстрі Боржників, «Фактору». 23 лютого 2024 року згідно Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №23/0224-01 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги боргу до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №620560703 від 06 лютого 2022 року.

А 06 березня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ (фактор) уклали Договір факторингу №060325-У, відповідно до умов якого фактору було відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , за вказаним Кредитним договором.

При цьому ні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ні ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ніяких нарахувань за кредитним договором не здійснювало. Сума заборгованості по тілу кредиту та заборгованості відсотків за користуванням кредиту була розрахована Кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на день відступлення прав вимоги.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним Договором №620560703 від 06 лютого 2022 року, проведеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на 05 травня 2022 року (на день продажу боргу фактору) заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становила 16 914 гривень 92 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) 10 300 гривень та заборгованості відсотків за користування кредитом в сумі 6 614 гривень 92 копійки. (л.с. №13-14).

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним Договором №620560701 від 06 лютого 2022 року станом на 13 березня 2025 року, заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал», до якого перейшло право вимоги боргу за Договором факторингу, складає 16 914 гривень 92 копійки, із яких борг тіла кредиту 10 300 гривень та проценти за користування кредитом в загальній сумі 6 614 гривень 92 копійки.(л.с. №15).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1 до Договору факторингу №060325-У від 06 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16 914 гривень 92 копійки.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку ні кредитору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ні ТОВ Таліон Плюс», ні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ні ТОВ «ЮНІТ Капітал», останнім, як факторам, не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та заборгованості процентів за користування кредитом за час дії договору в загальному розмірі 16 914 гривень 92 копійки.

Такожпідлягаю задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 судових витрат, а саме 2422,40 гривень сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що передбачено нормами ЦПК України та 6 000 гривень витрат позивача на правову допомогу, що підтверджується Договором на надання правової допомоги від 10 березня 2025 року, актом-прийому виконаних робіт (л.с.№№16-20).

При цьому суд виходиться з того, що відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за містом, обсягом та формами є може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв. Скарг. Здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особі, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формі, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чине процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначені розміру витрат на правову допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обгрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч.5 статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280-281 ЦПК України, ст. ст. 6, 12, 207, 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 639, 1046,1048, 1049 ЦК України, Закону України « Про споживче кредитування», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд.4-А, оф.10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ», , розташоване індекс 01024, у м. Києві, вулиця Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, заборгованість за Кредитним договором №620560703 від 06 лютого 2022 року в загальній сумі 16 914 гривень 92 копійки (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки), із яких 10 300 гривень (десять тисяч триста гривень) боргу тіла кредиту та 6 614 гривень 92 копійок (шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень 92 копійки) боргу нарахованих відсотків за користування кредитом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ», , розташоване індекс 01024, у м. Києві, вулиця Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, судовій збір в сумі 2 422 гривень 40 копійок (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та 6000 гривень (шість тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 02.09.2025