Справа № 642/5101/25
Провадження № 2/642/1755/25
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконаню та повернення стягнутого за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, буд. 25, офіс 1), про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконаню та повернення стягнутого за виконавчим написом, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6263 від 19.02.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача стягнуті за вказаним виконавчим написом грошові кошти у розмірі 21431,83 грн; а також стягнути на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

Згідно з правилами ст. ст. 19, 28 ЦПК України справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконаню та повернення стягнутого за виконавчим написом є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у товариств з обмеженою відповідальністю «Аланд» письмові докази, а саме:

- кредитний договір № 002-20531-170713 від 17.07.2013;

- договір відступлення прав вимоги № 0210/2019 - КА від 02.10.2019;

- вимогу про усунення порушень за кредитним договором.

Заяву про витребування доказів обґрунтовано тим, що позивач намагався самостійно отримати копії вказаних документів, проте на його звернення відповіді від ТОВ «ФК «Аланд» не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконаню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, , електронна пошта: ) письмові докази, що містять банківську таємницю, а саме:

-оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору № 002-20531-170713 від 17.07.2013;

-оригінал або належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги № 0210/2019 - КА від 02.10.2019;

-оригінал або належним чином засвідчену копію вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 22.09.2025.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА