УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 463/4875/16-ц

провадження № 61-9369ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (далі - Личаківська РА ЛМР), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

в якому просила суд: зобов`язати ОСОБА_1 усунути причини підтоплення дощовими і талими водами з ринв самочинно збудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У липні 2019 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська РА ЛМР, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила суд: зобов`язати звільнити земельну ділянку, на якій самочинно збудований житловий будинок загальною площею

137,7 кв. м, сарай розміром 6,8x2,293 м та гараж розміром 3,7x6,06 м

по АДРЕСА_1 , та привести її у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку загальною площею

137,7 кв. м, сараю розміром 6,8x2,293 м та гаража розміром 3,7x6,06 м

по АДРЕСА_1 за власні кошти.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року цивільну справу № 463/5139/19 за позовом Львівської міської ради до

ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська РА ЛМР, Інспекція ДАБК у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про звільнення земельної ділянки та цивільну справу № 463/4875/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська РА ЛМР, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про демонтаж самовільно збудованого будинку об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній цивільній справі № 463/4875/16-ц.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня

2025 року, у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 обладнати водовідведення дощових і талих вод

з водостоків будинку АДРЕСА_1 .

21 липня 2025 року Львівська міська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року (надійшла до суду 22 липня 2025 року),

в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати сплатити судовий збір та уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Львівської міської ради про усунення недоліків, квитанція про сплату судового збору.

18 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 12 липня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 20 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 червня 2018 року у справі № 916/3727/15 (провадження № 12-126гс18),

від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158 гс18),

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19),

від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16 (провадження № 12-303гс18),

від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19),

від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (провадження № 12-35гс21) та

у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 902/1722/14,

від 09 жовтня 2018 року у справі № 922/2621/17, від 04 червня 2019 року у справі

№ 5/112-Б-10, від 04 червня 2020 року у справі № 904/1923/19, від 11 червня

2020 року у справі № 904/1145/19;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга Львівської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про зобов`язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 463/4875/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник