Справа № 211/8280/25
Провадження № 2/211/3853/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

встановив:

адвокат Губар Антон Леонідович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 січня 2009 року, актовий запис за №100.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року матеріали позову залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

31 липня 2025 року представником позивача недоліки було усунуто, подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01 вересня 2025 року.

Одночасно з позовом представником позивача адвокатом Губаром А.Л. подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

31 липня 2025 року представником позивача було усунуто недоліки позову та подано уточнену позовну заяву. В уточненій позовній заяві позивачем пред`явлено вимогу до відповідача ОСОБА_2 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрована на території територіальної юрисдикції Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказана цивільна справа не підсудна та не може розглядатися Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд вважає за необхідне позовну заяву направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 247, 260, 394, 395 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу № 211/8280/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини - направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 вересня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко