Справа № 584/818/25
Провадження № 2/584/520/25
УХВАЛА

04.09.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Конотопської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Успенсько-Троїцька, 136, м.Конотоп, Сумська область) в інтересах Державної екологічної інспекції України у Сумській області (місцезнаходження: вул.Берестовська, 1, м.Суми), Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Центральна, 3, с.Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу,

встановив:

1 липня 2025 року Конотопська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції України у Сумській області та Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 шкоду заподіяну навколишньому природньому середовищу у сумі 62204 грн. 97 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, однак цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду, і шкоду не відшкодовано.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тому в силу ч.10 ст.28 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Конотопської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції України у Сумській області, Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік