overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

встановив:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 29 березня 2023 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Адресу нового місця реєстрації ОСОБА_1 вказана інформаційна довідка не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
№ 207/5657/25
№ 2-н/207/2869/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Дніпроазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 165, 167, 168, -
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості з заробітної плати: «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 126/1682/24
Провадження №22-ц/801/2039/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 126/1682/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Л.О. Голота

В.П. Рибчинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8547/25 Справа № 187/979/25 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року провадження по справі зупинено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина М.В. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 10 липня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 22 версеня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 524/9057/25
Провадження № 2-н/524/4446/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2025року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року
Суддя Н.П. Мельник
Провадження № 2-н/750/2274/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.07.2025 в сумі 1105 грн. 28 коп. (одна тисяча сто п`ять грн. 28 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 598/144/25
провадження № 2/598/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання припиненим право оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі без номера від 15.08.2024 року та визнання поновленим договору оренди землі №89 від 05.08.2014 року,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання припиненим право оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі без номера від 15.08.2024 року та визнання поновленим договору оренди землі №89 від 05.08.2014 року.

Від представника позивача Яциковського І.Я. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання припиненим право оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі без номера від 15.08.2024 року та визнання поновленим договору оренди землі №89 від 05.08.2014 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 04 вересня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 485/1560/25
Провадження № 2-сз/485/5/25
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

08 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Петрівського О.О. про повернення судового збору,

встановив:

08 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") Петрівського О.О. про повернення судового збору в сумі 2725,20 грн, сплаченого у цивільній справі № 485/1560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 485/1560/25 (провадження № 2/485/690/25) за позовом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Платіжною інструкцією № 24585 від 22 липня 2025 року підтверджено сплату ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судового збору у сумі 2725,20 грн.

Враховуючи наведене заява представника ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Петрівського О.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (; 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1), сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 24585 від 22 липня 2025 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача - 37992030, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, призначення платежу - 8 Судовий збір для подачі позовної заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", у розмірі 2725,20 грн (дві тисячі сімсот двадцять п"ять грн 20 к.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали - 08 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9979/25 Справа № 190/1150/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу на рішення рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по справі №190/1150/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №190/1150/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9936/25 Справа № 185/5542/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/3243/25
Провадження №2/484/1482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказана справа, за якою у судовому засіданні 04.09.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, а тому на підставі ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по справі 485/3243/25 для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 11.09.2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.А. Коваленко