У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/614/25

Провадження №2/377/418/25

08 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піндура Миколи Михайловича, про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Піндура М.М., ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Орган опіки та піклування в особі, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради - про визнання договору найму (оренди) житлової квартири недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення осіб із житлового приміщення,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року до суду через «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить :

- Визнати договір найму (оренди) житлової квартири від 12 березня 2025 року укладений між ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним та виселити з житлового будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

- Усунути перешкоди ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_11 , з боку відповідачів в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_12 до цього будинку і зобов`язати відповідачів передати ОСОБА_3 ключі від дверей цього житлового будинку.

- Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 у користуванні, володінні житловим будинком АДРЕСА_1 .

- Стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1077, відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою, Київський квартал, буд. 54 з 29.03.2013 року по 02.06.2023 року (вибув до Норвегії).

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1080, відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 з 29.09.2018 року по 10.03.2025 року (точна адреса вибуття невідома).

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1086, за даними реєстру відомості про реєстрацію / зняття з реєстрації ОСОБА_7 відсутні.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1079, відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 14.09.1993 року по теперішній час.

05 вересня 2025 року до Славутицького міського суду через «Електронний суд», від представника позивача адвоката Піндура М.М. до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення суму сплаченого судового збору.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про відкликання позовної заяви, подану до відкриття провадження у справі, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись статтею 7 Закону України « Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Піндура Миколи Михайловича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Піндура М.М., до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Орган опіки та піклування в особі, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, про визнання договору найму (оренди) житлової квартири недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення осіб із житлового приміщення залишити без розгляду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області, повернути позивачам ОСОБА_2 судовий збір сплачений на р/р НОМЕР_1 , , квитанція ID: 3343-6683-1736-2516 від 30.06.2025 року сплачену суму судового збору в розмірі 5813,76 гривень та ОСОБА_3 судовий збір сплачений на р/р НОМЕР_1 , , квитанція ID: 1337-9547-8416-6590 від 30.06.2025 року сплачену суму судового збору в розмірі 2906,88 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 08.09.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко