Справа № 459/2520/24 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2762/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея М.М. на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 09 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М.М., подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне становище останнього, пов`язане з невчасною виплатою заробітної плати, що підтверджується довідкою ВП «Шахта «Червоноградська» від 28.07.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що судовий збір не повинен обмежувати право сторони на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задовольнити та відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09 липня 2025 року в розмірі 4593, 36 грн., але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору в розмірі 4593, 36 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея М.М. на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Шептицького міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2520/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета