overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6695/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

02 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Миронович Алли Іванівни про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и л а:

15.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Миронович Алли Іванівни (м. Львів, вул. Широка, буд. 81) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миронович Алли Іванівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1) на 30 вересня 2025 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 720/1853/25
Провадження № 2-о/720/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

присяжних Власов С.А., Габа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останнього в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1853/25.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Власов С.А.

Габа А.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/350/25
Провадження № 2/391/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Козюменської В.В.,

за участю секретаря Рогожкіної І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Бондаренко І.А.,

представника відповідача адвоката Гольфіндера С.К.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025 р. по даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з призначенням експертизи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі у зв`язку із призначенням експертизи.

Позивач, його представник та представник відповідача вважали за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому п.5 ч.1 ст. 252 цього кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Козюменська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3609/24
провадження № 2-п/753/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/3609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі №753/3609/24 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 78778692 від 11.02.2023 у розмірі 18 891,95 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього у розмірі 21 919,95 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Омельчук С.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в даній справі слід відкрити провадження та призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд поновлює заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/3609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.09.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу примірник заяви з додатками, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
провадження № 2/208/4554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янськогоКузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м.Київ пл..Солом`янська, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено Покровський район Донецької області, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, є територією, на яких ведуться (велися) бойові дії, територією можливих бойових дій. У зв`язку з чим, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р., уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 462/3068/25 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2652/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/2675/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 761/7982/23
Провадження № 2/761/1083/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2024 призначено у цивільній справі за позовом у підготовчому засіданні удову будівельно-технічну експертизу.

29 серпня 2025 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта від 14.08.2025 № 5121/24-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі № 761/7982/23.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судом судова будівельно-технічна експертиза проведена , суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення поновити.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/185/1240/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням, у справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Керуючись ст. 260, 265, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням, у справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та вважати правильною суму до стягнення 6684,31 грн, яка складається з 6199,01 - заборгованість за спожиту теплову енергію, 125,39 грн 3% річних, 359,91 грн інфляційні втрати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/5682/24 Головуючий у 1-й інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/738/25 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар: Андреєва В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Сікори О.О., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю змінити, зменшивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню за договором оренди земельної ділянки № 4АА71600030 від 18 листопада 2009 року з 68 608 грн 08 коп. до 45 738 грн 72 коп., за договором оренди земельної ділянки № 4АА7 1600029 від 18 листопада 2009 року з 69 221 грн 76 коп. до 46 147 грн 84 коп., суму стягнутого судового збору за подання позовної заяви з 7 267 грн 20 коп. до 4 845 грн 04 коп.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на можливість використання відповідачем об`єктів оренди у період з березня по листопад 2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік
Провадження № 2/344/4450/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 на адресу суду надійшла позовна заява через систему «Електронний суд», що подана адвокатом Павловим Є.О., у такій просить : визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.07.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

30.07.2025 ухвалою судді заяву залишено без руху, надано 10-денний термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Позивачу запропоновано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Також, позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.07.2025 по справі №344/12894/25 (суддя Кіндратишин Л.Р.), а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_7 в його електронний кабінет: 01.08.2025 17:54:25.

Відтак, ухвала судді позивачем, її представником в запропонований строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Так, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала складена 01.09.2025, так як з 18.08.2025 по 31.08.2025 головуюча перебувала у відпустці.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.