overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/859/25
Провадження № 2-н/590/105/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ, представник заявника ПУЛИНЕЦЬ Ольга анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з розподілу природного газу в сумі 1067 грн 50 коп, за період з 01.03.2025 по 31.07.2025, судового збору в сумі 242 грн 24 коп
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили ___________2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2025.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 481/1305/25
Провадж.№ 2-н/481/196/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст.182, ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.160, п. 4 ч. 1 ст.161, ст.ст.168-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ року
Суддя С.І. Вжещ
справа № 201/8157/25
провадження №2/932/3220/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року позивачі звернулися до Соборного районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви, вона, відповідає приписам процесуального законодавства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі та проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства,- прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа 930/1628/25
Провадження 2/930/940/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
28.08.25 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром позики , -
Представник позивача Гедзь О.В. разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, -

встановив:

27 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області заяву про зміну предмету спору повернуто..

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/10124/23за заявою представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 347/1803/25
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" вересня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку також можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1 ) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України та розділу IV ЦПК України, яким врегульоване питання розгляду справ у порядку окремого провадження.

Суд вважає необхідним вказати, що заявником при подачі вказаної заяви не враховано, що справи окремого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб, однак всупереч зазначеному у заяві ОСОБА_1 взагалі не вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залишення поданої заяви про встановлення факту родинних відносин без руху та надання заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 09.09.2025р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 638/6132/25
Провадження № 2/638/4239/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2007 у розмірі 49 321 гривню 53 копійки та судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 09.04.2025 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В подальшому представник позивача надала до суду заяву про продовження строку усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.04.2025 року.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч. 3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали від 09.04.2025 року, встановивши строк 3 дні, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2025 року про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши строк її виконання 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 438/1225/25
Номер провадження 2/438/504/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Радановича Г.М.

секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 02 вересня 2025 року

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник Пархоменко М.М. просила проводити розгляд справи без участі представника, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 всудове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками були направлені відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 вересня 2025 року на 14:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ
єдиний унікальний номер справи 531/1313/25
номер провадження 2/531/677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа фінанс через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46014,64 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 липня 2025 року здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити її місцезнаходження не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 жовтня 2025 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наказів та рішень незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/11623/24 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наказів та рішень незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 201/11623/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: