Провадження №: 2/755/3726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Муханова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом про залучення психолога під час заслуховування думки дитини в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

28.05.2025 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про залучення психолога під час заслуховування думки дитини. ОСОБА_1 зазначає, що мати дитини чинить на хлопчика тиск і у дитини формується погляд про те, що проявлення зневаги до батька є нормальною ситуацією. ОСОБА_3 свідомо налаштовує сина проти батька, руйнує психоемоційний контакт між ними та родинні зв`язки. Сторона позивача за первісним позовом вказує, що згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 20.07.2020 року у справі №480/3093/20, у Керівних принципах Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, закріплено, що держави-члени повинні гарантувати ефективне здійснення прав дітей, щоб їх найкращі інтереси мали першочергову увагу у всьому, що стосується або зачіпає їх інтереси. Найкращі інтереси всіх дітей, які беруть участь в тій же процедурі або справі, мають бути окремо оцінені та збалансовані з метою узгодження можливого конфлікту інтересів дітей. У той час як судові органи мають кінцеву компетентність і відповідальність за прийняття остаточного рішення, держави-члени повинні, при необхідності, направити спільні зусилля на створення міждисциплінарних підходів з метою оцінки найкращих інтересів дітей під час процедури, пов`язаної з ними. Також зазначається, що всі фахівці, які працюють з дітьми і для дітей, повинні отримувати необхідну міждисциплінарну підготовку з питань прав і потреб дітей різних вікових груп, а також щодо процедур, які адаптовані до них. ОСОБА_1 вказує, що залучення до участі в опитуванні дитини психолога допоможе суду у встановленні психологічного контакту з дитиною. виявленні основних потреб дитини та її особистої позиції в ході сімейного конфлікту про питання участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною з використанням можливостей знань у галузі дитячої (вікової) психології.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що особисто він не має можливості самостійно залучити психолога, оскільки йому не відомі саме дитячі психологи, крім того є бажання аби психолог був незалежним.

Представниця відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні зазначила, що її довірительниця не має можливості залучити психолога самостійно, оскільки не може нести витрати на залучення такого фахівця.

Суд, вчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість та доцільність залучення дитячого психолога до участі у справі під час заслуховування думки дитини, з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

За змістом положень ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У відповідності до наведених положень чинного законодавства, у даній справі суд має заслухати думку дитини щодо первісного та зустрічного позовів, тобто особисте ставлення хлопчика до питання встановлення його батьку способів участі у вихованні та щодо вимог про позбавлення його батька батьківських прав.

При цьому, у цій справі Органом опіки та піклування фактично не надано письмових висновків щодо встановлення батьку дитини способів участі у вихованні хлопчика та щодо вимог матері про позбавлення батька батьківських прав через перебування дитини за кордоном, а сам хлопчик при заслуховуванні його думки із вказаних вище питань прийматиме участь в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що залучення дитячого психолога сприятиме встановленню контакту між судом та дитиною при заслуховуванні її думки, надасть можливість дитині вести себе невимушено, що дозволить суду встановити дійсне ставлення дитини до питань судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити дитячого психолога для забезпечення проведення судового засідання, у якому буде заслухано думку дитини в справі №755/20287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги - для виконання.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги забезпечити явку дитячого психолога в судове засідання на 29.09.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ. вул. Пластова, 3 , каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -