overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22488/25

Провадження № 22-ц/820/2082/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Прокопик Іванни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

27 серпня 2025 року апеляційним судом отримано заяву представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Прокопик Іванни Олегівнипро участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Прокопик Іванни Олегівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №686/22488/25, яке призначено на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Прокопик Іванни Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6885/25 Справа № 178/192/25 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/6905/25
Провадження № 2-о/727/256/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

02 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Слободян Г.М, за участі секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці питання про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1); особа стосовно якої вирішується питання продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за за клопотанням ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради; особа стосовно якої вирішується питання продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 червня 2025 року провадження по справі було зупинено до надходження висновків по призначеній судово-психіатричній експертизі.

01.09.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/6905/25 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1); особа стосовно якої вирішується питання продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у закрите судове засідання в складі: професійного судді та двох присяжних, визначених протоколом автоматизованого розподілу справи між присяжними, на 12:30 год. 08 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, В судове засідання підлягають виклику рекомендованим повідомленням сторони і в їх інтересах представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №760/1537/19 2/760/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.

за участю секретаря - Черчукан В.О.

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договір дарування та дублікати договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення окремого доручення до компетентному органу Сполучених штатів Америки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025.

Суддя: О.М. Букіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9347/25 Справа № 194/2040/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П Красвітна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.07.1979 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає непорозуміння, скарки. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак 02.06.2025 подала заяву в якій просить зупинити провадження у справі, надати строк на примирення з позивачем шість місяців.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02.10.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. ЛУТАЙ
Справа № 932/8293/25
Провадження № 2-о/932/170/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

2 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху заявнику направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим з повідомленням листом, на зазначену заявником у заяві адресу. Відповідно до довідки Укрпошти лист повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 01.09.2025 зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись частиною третьою статті 185, статями 353 - 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2-н/175/1533/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа №932/8195/25 Провадження № 2/613/886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», представник позивача Владко Р.О. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області за підсудністю, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року, надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1593694 від 22 липня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року,у Харківській області ліквідовано, зокрема, Краснокутський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що даний позов повинен розглядатися за територіальною підсудністю Краснокутським районним судом Харківської області, який здійснює судочинство на території Краснокутської селищної громади.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 559/3566/25
Провадження № 2-н/559/397/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.М.Томілін