ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1089/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2027/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2025 року про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 серпня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Журик А.Л. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку покликався на те, що через неналежне функціонування та збої в роботі підсистеми «Електронний суд», ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлено можливості своєчасно дізнатися про отримання ухвали у справі та відповідно ознайомитися з її текстом. Також зазначив, що пропущений процесуальний строк є незначним, оскільки ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.07.2025 року отримана Товариством 18.07.2025 року о 21:06, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.08.2025 року, апеляційна скарга подана 12.08.2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. залишено без руху.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме неналежне функціонування та збої в роботі підсистеми "Електронний суд" не можуть бути визнані поважними, оскільки як слідує із довідки Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 23.07.2025 р. №3836/5/11-30-25, долученої до апеляційної скарги, технічні збої в роботі підсистеми «Електронний суд» мали місце, а саме: 14.07.2025 року з 08:00 год по 10:00 год; 15.07.2025 року з 09:13 год по 12:30 год, з 13:41 год по 18:00 год; 16.07.2025 року з 09:25 год по 18:00 год; 17.07.2025 року з 09:50 год по 18:00 год та 18.07.2025 року з 10:32 по 15:35.

Згідно картки руху відповідач отримав ухвалу суду від 14.07.2025 року 18.07.2025 року о 21:06 год.

Отже, отримавши оскаржувану ухвалу 19.07.2025 року, скаржник мав би подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів, тобто до 04.08.2025 року з урахуванням вихідних днів, однак подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», лише 12.08.2025 року і будь-яких причин, які заважали подати апеляційну скаргу в період часу з 19.07.2025 року по 04.08.2025 рік, апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить.

При цьому, апеляційний суд не прийняв до уваги посилання ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на невеликий проміжок часу пропущеного процесуального строку, вказавши, що сам по собі вказаний факт не є достатньою підставою для його поновлення.

За викладених обставин, зважаючи на право особи звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші обставини, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на те, що при поданні апеляційної скарги ним не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити у разі позитивного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також на невиконання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало в своєму електронному кабінеті 19.08.2025 року о 18:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У поданій заяві від 28 серпня 2025 року на усунення недоліків апеляційної скарги, представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 липня 2025 року, обгрунтовуючи його пропуск тим, що подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду (19.07..2025 р.) не мав можливості, оскільки з 16.06.2025 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» зареєстроване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок 3, територія якого згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією від 28.02.2025 № 376, віднесена до територій з можливими бойовими діями. Вказує, що територія Бериславського району Херсонської області, в тому числі Новорайська територіальна громада, постійно піддаються артилерійським обстрілам та атакам безпілотників. Дані обставини підтверджуються також публікаціями в мережі інтернет. Зокрема, згідно з даними сайту Вікіпедія за пошуковими запитами - ОСОБА_2 (червень 2025) та ОСОБА_2 (липень 2025), Новорайська територіальна громада піддавалась обстрілам 15.06.25 (з пошкодженням ліній електропередач та вимкненнями світла), 18.06.25, 21-25.06, 27.06, 30.06, 04-06.07, 08-12.07.25р., що об`єктивно перешкоджало скаржнику здійснювати свою роботу, в тому числі повноцінно готувати та подавати процесуальні документи. Вказує на те, що пропущений строк не є значним. До заяви також долучив докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з її додатками позивачу.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вбачається, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову відповідача відбулося 14 липня 2025 року без участі сторін із постановленням ухвали. Копію вказаної ухвали ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало в своєму електронному кабінеті 18 липня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.

З огляду на викладені обставини, а також військову агресію рф проти України, а саме: обстріли Новорайської селищної територіальної громади Херсонської області, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення права ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на справедливий суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору виконано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

З приводу самої оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що застосована в даному випадку судом першої інстанції процесуальна дія за наслідком розгляду зустрічної позовної заяви («відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її»), з огляду на обставини справи та посилання суду першої інстанції на статті 193, 194 ЦПК України, по суті є поверненням зустрічної позовної заяви, що і передбачено ч.3 ст.194 ЦПК України..

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Виходячи з викладеного апеляційний розгляд цієї справи буде проведено в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області виділені матеріали цивільної справи №650/2027/25, необхідних для розгляду скарги (копію позовної заяви з додатками, копію зустрічного позову з додатками), оригінал ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк десять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), Приходько Л.А., Радченко С.В. у порядку, передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК України без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко