Справа № 182/9296/18
Провадження № 2-во/182/59/25
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та вирішено встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), визнавши ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_1 , а також визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом.

13 серпня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що в резолютивній частині рішенні суду було зазначено загальну площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - 97,8 кв.м., хоча, в мотивувальній частині рішення суду зазначається, що, відповідно до Ордеру на житлове приміщення № 190, виданого виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, на підставі рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 804 від 14 грудня 1998 року було видано житлове приміщення, площею 61,6 кв.м. (після приватизації квартира була переобладнана та її площа розширена до 97,8 кв.м., що підтверджується доданою до позовної заяви копією технічного паспорта), яке складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З цього приводу заявниця зазначає, що в Технічному паспорті, складеному станом на 24.11.2004 року, копія якого була долучена до позовної заяви, дійсно, зазначена загальна площа квартири 97,8 кв.м., але в технічному паспорті також мається штамп про самочинне будівництво, згідно якого видно, що загальна площа квартири збільшена за рахунок реконструкції та прибудови. Таким чином, оскільки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 року по цивільній справі №182/9296/18 зазначено загальну площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 97,8 кв.м., яка відрізняється від загальної площі квартири, зазначеної в Свідоцтві про право власності на житло від 19.02.2001 року, а саме: 81,5 кв.м., вона не має можливості зареєструвати своє право власності на 1/5 частку у спільній частковій власності цієї квартири, згідно зазначеного рішення суду, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою, та просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 року по цивільній справі № 182/9296/18, зазначивши правильну загальну площу квартири 81,5 кв.м.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, вказавши: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,5 кв.м., в порядку спадкування за заповітом», замість помилково вказаного: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал