Справа № 373/2093/25
Номер провадження 2/373/1142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Ґедзь О.В. 21.07.2025 звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 8224263 від 21.01.2025 в загальному розмірі 19 227,5 грн. Також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі: 2 422,4 грн - сплачений судовий збір за подання позовної заяви; 3 500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 8224263.

Умовами договору врегульовано,що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів (з 21.01.2025 по 15.01.2026) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 862,50 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 182005, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2, що узгоджується з положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8224263 від 21.01.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 42146ad4-99c7-4c9b-8874-bb75233b3af6 від 21.01.2025, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Згідно довідки № КД-000034765/ТНПП від 25.06.2025 ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції 21.01.2025 на суму 5 000,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу № 26/06/25, за яким позивачу передається право вимоги до кредиторів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі за договором № 8224263 від 21.01.2025.

Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися належним чином що призвело до утворення заборгованості, що відображено у розрахунку заборгованості наданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Представник позивача стверджує, що відповідно до Реєстру прав вимог № 26/06/25-1 від 26.06.2025 за умовами договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 до позивача перейшло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Вважає, що відповідач має заборгованість за договором № 8224263 від 21.01.2025 в загальному розмірі 19 227,5 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 322,5 грн - заборгованість за процентами; 9 905,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Одночасно із поданням позову представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування від АТ «Універсал Банк» доказів, що містять банківську таємницю та підтверджують належність відповідачу карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти за договором № 8224263 від 21.01.2025 та виписку по картковому рахунку за період з 21.01.2025 по 24.01.2025.

Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки за інформацією сектору соціального захисту населення виконавчого комітету Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 781/02-17 від 01.08.2025 відповідачу надано статус ВПО та на території громади за адресою, що зазначена у позовній заяві, він перебував до 13.06.2025. Іншої адреси суду не відомо.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.08.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію, що є банківською таємницею.

29.08.2025 на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшли зазначені докази.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, в якому вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, яка повернулась без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем до позовної заяви додано договір кредитної лінії (Надійний) № 8224263 укладений 21.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору (п. 2.2) Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів з фіксованою процентною ставкою 0,95 % в день за користування кредитом,що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Розмір першого обов`язкового платежу становить 2 287,5 грн, дата сплати якого встановлена 19.02.2025. Дата повернення кредиту 15.01.2026.

За умовами Договору кредит надається позичальнику на погоджений строк шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики.

Відповідно до розділу 5 договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також додано таблицю обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту, якою погоджено нарахування і сплату процентів за користування позикою та загальну вартість кредиту, який є невід`ємною частиною договору.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено ідентифікацію відповідача кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ та отримання за його згодою від «Monobank» персональних даних останнього, в тому числі, електронної адреси, на яку в подальшому 21.01.2025 11:38:19 був відправлений одноразовий ідентифікатор та встановлено, що відповідач використав електронний підпис 182005 одноразовим ідентифікатором для підписання документів.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8224263 від 21.01.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 42146ad4-99c7-4c9b-8874-bb75233b3af6 від 21.01.2025.

Інформацією АТ «Універсал Банк» від 29.08.2025, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 а також підтверджено випискою по рахунку факт перерахування 21.01.2025 на зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн.

Позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» складено розрахунок заборгованості за договором № 8224263 від 21.01.2025, у відношенні позичальника ОСОБА_1 . Згідно розрахунку 21.01.2025 відповідачу надано кредит в сумі 5 000,00 грн. Зазначено фіксовану ставку відсотків, що передбачена умовами договору та становить 0,95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Зазначено розмір неустойки 250,00 грн за кожен день понадстрокового користування кредитом. Також відображено, що відповідачем в рахунок погашення кредиту було здійснено наступні платежі: 19.02.2025 - 2 287,5 грн; 22.03.2025 - 44,00 грн; 23.03.2025 - 51,00 грн. У підсумковому значенні розрахунку заборгованості вказано загальну заборгованість за кредитом станом на 21.05.2025 у загальному розмірі 19 227,5 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4 227,5 грн - заборгованість за відсотками; 10 000,00 грн - заборгованість за неустойкою. При розрахунку суми заборгованості за неустойкою позивачем помилково визначено суму у розмірі 9 905,00 грн та враховано суму 95,00 грн, що сплачена відповідачем, на погашення неустойки (10 000,00 грн - 95,00 грн), що не відповідає умовам договору п. 6.7 Договору, відповідно до якого в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом.

26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) було укладено Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого (п. 2.1.3) перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 26/06/25-01 від 26.06.2025 Клієнт відступив Фактору право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, в тому числі до відповідача в сумі 19 227,50, з яких: 5000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 322,50 грн ? сума заборгованості за відсотками; 9 905,00 грн - сума заборгованості за неустойкою.

Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579937077.1 від 08.07.2025 підтверджено оплату ТОВ «Фінпром Маркет» ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстру прав вимог № 26/06/25-01 від 26.06.2025 згідно договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до законну має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦК).

За правилами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим законом. Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно.

До нового кредитора переходять передбачені цим законом зобов`язання кредитодавця, зокрема щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки) (ч. 3 ст. 18 Закону).

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет - грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема: умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Письмовими доказами доведено, що 21.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства було укладено електронний Договір кредитної лінії № 8224263 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 5 000,00 грн строком на 360 днів.

Надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 здійснено в безготівковій формі шляхом переказу коштів на картку позичальника, яку він зазначив при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідками платіжного провайдера а також інформацією АТ «Універсал Банк», що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Отже, зазначений вище Договір про надання споживчого кредиту є укладеним на умовах, що зазначені у Договорі.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, що підтверджують, що у відповідності до вимог закону, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8224263 від 21.01.2025.

Законом України № 3498-ІХ від 22.11.2023 (дата набрання чинності 24.12.2023), а саме пунктом 5 розділу І цього Закону внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки 1 % в день. Таким чином, встановлена в договорі фіксована процентна ставка у розмірі 0,95 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого кредитодавцем судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору 19.02.2025 сплачено перший обов`язковий платіж у розмірі 2 287,5 грн, з яких 1 425,00 грн зараховано на сплату відсотків та 862,5 грн на погашення комісії за надання кредиту; 22.03.2025 сплачено 44,00 грн, що зараховано на сплату відсотків та 23.03.2025 - 51,00 грн, яку зараховано на сплату відсотків. Тому з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, підлягає стягненню сума неповернутого кредиту у розмірі 5 000,00 грн та проценти, як плата за користування кредитом, розмір яких складає 4 227,5 грн за період з 21.01.2025 по 21.05.2025, що становить 121 день, виходячи з наступного розрахунку: 47,5 грн х 121 день - 1 425,00 грн - 44,00 грн - 51,00 грн, де 47,5 грн - щоденний розмір відсотків за користування кредитом за ставкою 0,95 % на залишок заборгованості за тілом кредиту (5 000,00 грн х 0,95 %).

Також суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою у розмірі 10 000,00 грн, що відповідає розрахунку заборгованості наданого кредитодавцем.

З огляду на вищевикладене загальна сума заборгованості за Договором кредиту № 8224263 від 21.01.2025, яка стягується судом з відповідача на користь позивача, складає 9 227,5 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 4 227,5 грн - проценти за користування кредитом.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 19 227,5 грн.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково: на суму 9 227,5 грн, що становить 47,99 % від ціни позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 162,5 грн (2 422,40 грн х 47,99 %).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав Договір № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» з адвокатом Ткаченко Ю.О.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність серії ПТ № 2099 виданого 03.04.2018 на ім`я Ткаченко Ю.О.; ордер на надання правничої допомоги від 01.11.2024; акт приймання-передачі справ до договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024; витяг з акту № 16-П від 11.07.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024; платіжну інструкцію № 579937082.1 від 11.07.2025 про перерахування адвокату Ткаченко Ю.О. коштів за надану правничу допомогу відповідно до акту № 16-П від 11.07.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з положень щодо пропорційності такого відшкодування та керується положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України.

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 1 679,65 грн (3 500,00 грн х 47,99 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором про кредиту № 8224263 від 21.01.2025 в загальному розмірі 9 227 (дев`ять тисяч двісті двадцять сім) грн 50 коп., з яких: 5000,00 грн - заборгованість по кредиту; 4 227,5 грн- проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в розмірі 1 162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, 08205, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза