Справа № 953/3709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також просило здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 23.04.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою належного повідомлення сторін у справі, зокрема відповідача. Так, відповідач 20.05.2025 був повідомлений про судове засідання 19.06.2025, що підтверджується його розпискою. 19.06.2025 за клопотанням відповідача, надісланим на електронну адресу суду, розгляд справи було відкладено. Надалі відповідач повідомлявся на електронну адресу, з якої він звертався до суду () та надсиланням повістки шляхом смс інформування.

Розгляд справи було відкладено до 02.09.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач у позові зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач обізнаний про судове провадження, що підтверджується його особистим підписом про повідомлення дати судового засідання та звернення до суду з клопотання про відкладення 19.06.2025 розгляду справи. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення повісток на повідомлену відповідачем електронну адресу () та надсиланням повістки шляхом смс інформування. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись статтями 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК