Справа №464/3498/25
пр № 2/464/1753/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_3 22.05.2025 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 , у якому просить визнати спільним майном подружжя та в порядку поділу такого майна просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 гаража №82, що знаходиться на території об`єднаного автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів №8, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявою від 12.06.2025 позивачкою усунено наведені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Лилик В.В. в підготовчому засіданні заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки такий не було подано у встановлений строк через відсутність доказів. Разом з тим, судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки доказ, на який покликався представник відповідача як на підставу для поновлення строку, отриманий ним ще 08.08.2025 та не було жодних перешкод для подачі відзиву на позовну заяву раніше. Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, у разі, якщо учасник справи не може подати доказ у встановлений строк з об`єктивних причин, він повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 19 вересня 2025 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК