У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 Справа №607/16820/25 Провадження №2-з/607/66/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Едуарда Томіковича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього боргу за договором позики від 07.05.2025 в розмірі 5050 дол. США та 150 Євро.

Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карапетян Е.Т. подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження рухомого майна, а саме транспортного засобу Volvo V50, 2009 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна, 1560 см. куб., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що враховуючи значну суму боргу, існує реальна небезпека відчуження майна відповідачем. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить ефективних захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши аргументи заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову, керуючись таким.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів за договором позики від 07.05.2025. Ціна позову становить 216418,71 грн.

Спір між сторонами є реальним. Приймаючи рішення по суті заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідача.

Виконання у майбутньому судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач можливість, забезпечену відповідними активами, для виконання рішення суду. Відтак, застосування заходу забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог безпосередньо пов`язане з предметом позову.

ОСОБА_2 належить автомобіль Volvo V50, 2009 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна, 1560 см. куб., дата реєстрації 03.12.2021, що підтверджується листом РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій області №31/34-К-80а.з.-05 від 11.08.2025.

ОСОБА_2 є власником рухомого майна, а тому заборона відчуження цього майна не скасовує його права володіти і користуватися ним.

Водночас, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відтак суд вважає спів мірним і таким, що відповідатиме реальному захисту прав та інтересів позивача, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного рухомого майна.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Едуарда Томіковича про забезпечення позову задовольнити.

ОСОБА_3 відчуження належного йому на праві власності автомобіля Volvo V50, 2009 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна, 1560 см. куб., д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову вручити (надіслати) позивачу та відповідачу до відома.

Копію ухвали, в кількості примірників необхідних для її виконання відповідними органами, на яких покладене таке виконання, вручити (надіслати) позивачу для пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвалу складено 02.09.2025.

Суддя П. Я. Стельмащук