ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Друга Васильківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Друга Васильківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2025 скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025, справа надійшла до провадження судді Анапріюк С.П.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить встановити факт родинних відносин із племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту родинних відносин безпосередньо пов`язане із правом на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно.

Отже, спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, що є спадковим майном, а саме: квартири, яка належала на праві власності померлому племіннику позивачки та яка знаходиться в селищі Глеваха Фастівського району Київської області. Справа підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на цей населений пункт.

Аналогічні висновки викладено в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року та постанові Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, врахувавши зміст постанови Київського апеляційного суду вважаю, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України встановлює виключну підсудність для справ, що стосуються нерухомого майна.

Оскільки вимоги позову у цій справі стосуються спадкового майна, яке є нерухомим майном, питання визначення підсудності цієї справи підпадає під правове регулювання виключної підсудності, правила якої закріплені у ст. 30 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, повноважним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення цієї справи, є суд який здійснює свої повноваження на території селища Глеваха Фастівського району Київської області на день звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Пунктом 10 ч. 1 Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, утворено у Київській області Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області.

Згідно з вказаним розпорядженням Кабінету Міністрів України, селище Глеваха Глевахівської селищної територіальної громади увійшло до Фастівського району Київської області.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття Закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів, №2808-ІХ від 01 грудня 2022 року до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Станом на день надходження цього позову до суду на території України триває воєнний стан введений та неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України.

Отже, на день надходження до Фастівського міськрайонного суду Київської області вказаної позовної заяви суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на це селище Глеваха Фастівського району (раніше Васильківський район) Київської області не належать до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Отже, наявні в матеріалах справи відомості щодо місця знаходження нерухомого майна свідчать про те, що ця справа не належить до підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Водночас, ця справа відноситься до юрисдикції (підсудності) Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання цієї справи на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області(за місцезнаходженням нерухомого майна).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. 4, 30, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу № 381/1204/25 (провадження № 2/381/2263/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Друга Васильківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК