Справа № 276/1383/25
Провадження по справі 2-о/276/89/25

У Х В А Л А

"02" вересня 2025 р. смт. Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О., присяжних Кравець І.М., Ткачук О.І,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 року (справа №276/1859/22) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку з призначенням заявника опікуном. Заявник стверджує, що ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку з чим остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує необхідність у продовженні строку дії судового рішення та призначенні судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним адвокат Кононенко А.А. поклалася на розсуд суду щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, селищний голова направив до суду заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування.

Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 має інвалідність 1«Б» групи, має розлади здоров`я та потребує постійного стороннього догляду, а тому для встановлення її психічного стану необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на що клопотання про призначення судово-психітричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цивільній справі №276/1383/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

2. На дослідження поставити наступні питання:

(1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

(2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

(3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання та керувати ними?

(4) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Витребувати в КНП «Хорошівська лікарня» та надіслати на адресу Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» оригінали медичних карток хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з`явитись разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі №276/1383/25 зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

10. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер

Присяжні І.М. Кравець

О.І. Ткачук