Справа №:461/7230/25
Провадження №: 6/461/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі головуючого судді Романюка В.Ф., за участю секретаря судового засідання Салика С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова подання головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчишина Ю.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі території України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчишин Ю.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до виконання нею своїх зобов`язань покладених на неї виконавчим листом №466/832/13-ц від 26.06.2013 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.03.2008 р. в розмірі 53533,29 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2013 року становить 427891,59 грн., пеню в розмірі 11245,79 грн. та комісію в розмірі 43951,50 грн.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що на виконанні у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №44023805 з примусового виконання виконавчого листа №466/832/13-ц від 26.06.2013 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.03.2008 р. в розмірі 53533,29 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2013 року становить 427891,59 грн., пеню в розмірі 11245,79 грн. та комісію в розмірі 43951,50 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

16.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та до виконання.

Станом на сьогоднiшнiй день боржником рішення не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

ОСОБА_1 отримує доходи в Головному управління ПФУ у Львівській області, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 10.04.2025 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон України.

Такi дiї боржника, якi проявляються у невиконаннi та повному iгноруваннi вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Вiддiлу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рiшення суду не надавав) роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всiй території України.

Оскільки, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, тому просить суд подання задоволити.

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчишин Ю.А. в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд встановив, що на виконанні у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №44023805 з примусового виконання виконавчого листа №466/832/13-ц від 26.06.2013 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.03.2008 р. в розмірі 53533,29 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2013 року становить 427891,59 грн., пеню в розмірі 11245,79 грн. та комісію в розмірі 43951,50 грн.

16.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та до виконання.

Згiдно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копiї постанов виконавця та iншi документи виконавчого провадження (далi - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до вiдома сторiн та iнших учасникiв виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крiм постанов про вiдкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повiдомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, якi надсилаються рекомендованим листом з повiдомленням про вручення. Боржник вважається повiдомленим про початок примусового виконання рiшень, якщо йому надiслано постанову про вiдкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документi.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20).

Згідно iнформацiйної довiдки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктiв нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником воно не рахується.

Згідно довiдки про зареєстроване рухоме майно боржника за боржником транспортнi засоби не зареєстрованi.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчишина Ю.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі території України ОСОБА_1 підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення. Оскільки у судовому засідання достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчишина Ю.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі території України ОСОБА_4 и Михайлівни, - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №466/832/13-ц від 26.06.2013 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.03.2008 р. в розмірі 53533,29 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2013 року становить 427891,59 грн., пеню в розмірі 11245,79 грн. та комісію в розмірі 43951,50 грн.

Виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали суду для виконання направити до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Романюк В.Ф.