Справа № 495/3913/25
Провадження № 6/515/1228/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника Жевеги Катерини Валеріївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» через свого представника Жевегу К.В. звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні ВП №67251614, відкритому 23 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі виконавчого напису № 28439, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заборгованості за кредитним договором №AG 7486376 від 22 жовтня 2019 року, укладеного останньою з ТОВ «Дінеро».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ТОВ «ФК Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК -25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7486376 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L 6164604 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бригіди В.О. за № 28439 від 23 вересня 2021 року виконавчому провадженні ВП №67251614 відступлено ТОВ «ФК Укрфінстандарт.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 року цивільну справу № 495/3913/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника Жевеги Катерини Валеріївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, згідно ст. 31 ЦПК України за територіальною підсудністю.

24 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 495/6913/25 розподілена судді Луцюк В.О.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року цивільну справу № 495/3913/25 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2025 о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника у заяві просила про слухання справи у її відсутність.

Боржник про день та час розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, відзив на позов не надала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

У заяві представник заявника посилається на те, що 03 квітня 2025 року ТОВ «ФК Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором № AG7486376 від 22 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Дінеро», на підставі договору факторингу №571/ФК-25, укладеного між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро».

23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №28439, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG 7486376 від 22 жовтня 2019 року, укладеним між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_2 , у сумі 36696,00 грн та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 650,00 грн, загалом 37 346,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 23 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження №67251614 з виконання виконавчого напису, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого у реєстрі за №28439, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 346,00 грн.

Між тим, у своїй заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити вибулого стягувача ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні ВП №67251614, відкритому 23 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі виконавчого напису № 28439, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG 7486376 від 22 жовтня 2019 року, укладеного останньою з ТОВ «Дінеро».

У зв`язку із зазначеним, суд позбавлений можливості у повній мірі встановити усі викладені у заяві обставини.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо належної сторони у справі, суд вважає за необхідне витребувати у заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» докази на підтвердження зміни прізвища боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.76, 81, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати документи на підтвердження зміни прізвища боржника (сторони у справі), з якого було стягнуто заборгованості за кредитним договором №AG 7486376 від 22 жовтня 2019 року на користь ТОВ «Дінеро».

Витребувані докази надати суду до 02 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк