Справа № 274/6184/25
Провадження № 2/0274/2484/25
Ухвала
про самовідвід

08.09.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва -
в с т а н о в и в :
03.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року визначено головуючим суддею Вдовиченко Т.М.
08.09.2025 суддею Вдовиченко Т.М. заявлено самовідвід від вирішення даної справи із тих підстав, що існують інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим у розумінні статті 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів - суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За положеннями статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За таких обставин, задля усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.36, 40, 258-261,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Вдовиченко Т.М. від 08.09.2025 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи № 274/6184/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва .
Позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко