КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2025 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.08.2025 АТ «Універсал Банк», оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

18.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.08.2025 матеріали справи витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

28.08.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 67 Кодексу законів про працю України, при п`ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п`ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 12 липня 2025 року, проте зазначений день за календарем припадає на вихідний (неробочий) день суботу, що виключає можливість ухвалення рішення цього дня, оскільки при п`ятиденному робочому тижні субота та неділя є вихідними (неробочими) днями.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14.01.2019 у справі № 638/11034/15-ц, від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню до суду першої інстанції, в порядку ст. 365 ЦПК України, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні щодо дати ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні, встановивши строк на їх усунення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова