ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/9439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Деркач Вероніки Валеріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2024 року позивачем на рахунок відповідача були перераховані кошти у сумі 21 508,20 грн за опитування дитини для подальшого складання звіту про опитування необхідного позивачу для долучення до матеріалів цивільної справи № 738/1332/24 про визначення місця проживання дитини. 01 серпня 2024 року у Київському кабінеті психологічної діагностики та допомоги ОСОБА_2 було проведено опитування сина позивача. Звіт за результатами опитування ОСОБА_2 зобов`язувався надати протягом десяти днів з дня проведення опитування. Станом на день подачі позову ОСОБА_2 свої зобов`язання так і не виконав. Таким чином позивач просить суд стягнути із відповідача сплачені на його рахунок кошти у розмірі 21 508, 20 грн, 3% річних від суми боргу у розмірі 543, 80 грн, пеню - 2873, 22 грн та інфляційні втрати - 2890,20 грн, що загалом складає 27 807, 32 грн

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

16 липня 2025 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 754/9439/25 між суддями від 17 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

05 серпня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 вересня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін. У клопотанні зазначено, що про необхідність розглядати справу у судовому засіданні за участі сторін свідчить, зокрема, те, що у матеріалах відсутня копія договору, укладеного між сторонами, відповідач ніколи не отримував жодної письмової претензії від позивача, а тому представник відповідача зазначає, що позивач вводить суд в оману.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить наступного.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому представником відповідача клопотанні не наведено належного обґрунтування для необхідності розгляду справи з викликом сторін у судове засідання. Обставини, про які зазначає представник відповідача можуть бути викладені безпосередньо у відзиві на позов, та не потребують проведення судового засідання у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, а також з огляду на зазначені представником відповідача обставини у клопотанні на обґрунтування необхідності розгляду справи саме з викликом сторін у судове засідання, враховуючи ціну позову (27 807, 32 грн), що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін в судове засідання.

Окрім того, суд наголошує, що відповідно до статті 178 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні представника відповідача - адвоката Деркач Вероніки Валеріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова