Номер провадження: 22-ц/813/6220/25
Справа № 523/789/14-ц
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кійко Олексія Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Значек В.В., за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

У лютому 2024 року Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 15 червня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та у задоволенні заяви відмовити. Одночасно, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час оголошення ухвали не був присутнім, про існування ухвали дізнався з ЄДРСР 06 червня 2025 року, коли в реєстрі з`явилася ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Компані Фінанс» на дії ВДВС.

Згідно матеріалів справи, 10 лютого 2025 року, при постановленні ухвали суду апелянт присутній не був, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, а також не спростовують доводи апелянта щодо поновлення строку, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Кійко Олексія Володимировича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року- задовольнити.

Поновити адвокату Кійко Олексію Володимировичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кійко Олексія Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Значек В.В., за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда