УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 370/1389/23

провадження № 61-9250ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Череміна Дениса Вадимовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області (далі - Макарівська селищна рада), Бучанська районна державна адміністрація Київської області (далі - Бучанська РДА), Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області), в якому просив суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0121 належить на праві власності ОСОБА_2 , державний акт серії ЯД № 980031 зареєстрований 06 грудня 2007 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0217 належить на праві власності ОСОБА_2 , державний акт серії ЯГ № 316609 зареєстрований 07 грудня 2007 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0146 належить на праві власності ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу від 30 березня 2011 року, № 436, державний акт серія

ЯЖ № 326749 зареєстрований 13 червня 2008 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0120 належить на праві власності ОСОБА_4 , договору купівлі-продажу від 30 березня 2011 року, № 430, державний акт серія ЯЖ № 326750 зареєстрований 13 червня 2008 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0145 належить на праві власності ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу від 23 липня 2007 року, № 4045, державний акт серія

ЯЖ № 326748 зареєстрований 13 червня 2008 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0145 належить на праві власності ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу від 29 листопада 2006 року, № 13 814, державний акт серія ЯЕ № 3996751 зареєстрований 06 грудня 2007 року;

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування (повернення)

у власність ОСОБА_1 із володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 червня

2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; треті особи: Макарівська селищна рада, Бучанська РДА, ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

14 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черемін Д. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року (надійшла до суду 21 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Череміна Д. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

11 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Череміна Д. В. про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19) та у постанові Верховного Суду України від 07 листопада 2012 року у справі № 6-107цс12;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Череміна Д. В. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Череміна Дениса Вадимовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 червня 2025 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 370/1389/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник