Справа № 157/1192/25
Провадження № 2/157/549/25
УХВАЛА

про участь у режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 25.08.2025 надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , у якому він, у зв`язку із значною віддаленістю його місця знаходження (проживання) м. Луцьк та розташування Камінь-Каширського районного суду Волинської області, враховуючи воєнний стан, який оголошений в Україні, просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідачки Романюка Л.С. підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи норми закону, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки Романюка Л.С. належить задовольнити та проводити судові засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за участю представника відповідачки Романюка Леоніда Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити Романюка Леоніда Сергійовича, що він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані нею технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати Романюку Леоніду Сергійовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ