головуючий у суді І інстанції Волчко А. Я.
провадження № 22-ц/824/1575/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Валерія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-СвятошинськогорайонногосудуКиївської області від 27 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті вимог позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1 073 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, судові витрати за первинною позовною заявою покласти на позивача ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 , судові витрати за зустрічною позовною заявою стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 18 грудня 2024 року.

Чергове судове засідання призначено на 01 жовтня 2025 року.

22 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського В.А., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Валерія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова