УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 446/314/18

провадження № 61-9334 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микуш Дмитро Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа - Жовтанецька сільська рада, про скасування права власності на земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними:

- наказ № 7430/16-16 від 11 серпня 2016 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району орієнтовною площею 2,00 га;

- наказ № 8915/28-15 від 16 вересня 2015 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району орієнтовною площею 2,00 га;

- наказ № 11443/28-15 від 07 грудня 2015 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною плошею 2,00 га на території Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсними:

- наказ Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 15 вересня 2017 року № 13-5789/16-17-СГ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 та надання йому у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :04:000:0115;

- наказ Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 08 лютого 2016 року № 960/16-16 про затвердження проектів землеустрою про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 та надання йому у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :04:000:0107;

- наказ Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 24 березня 2020 року № 13-4075/16-20-СГ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_4 та надання йому у власність земельної ділянки площею 1,1940 га, кадастровий номер :04:000:0121.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0000 та кадастровий номер :04:000:0115 для ведення особистого сільського господарства проведену 26 вересня 2017 року Кам`янка-Бузькою районною державною адміністрацією номер запису 22589392.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :04:000:0107 для ведення особистого сільського господарства проведену 12 лютого 2016 року Кам`янка-Бузьким районним управлінням юстиції номер запису 13475072.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

21 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Микуш Д. М. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її змінити шляхом виключення з її мотивувальної частини посилання на встановлення судом факту накладення земельних ділянок. В іншій частині - залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З касаційної скарги, поданої в електронній формі через електронний кабінет, та доданих до неї документів вбачається, що заявник не надав суду доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх електронного кабінету, за наявності, поданих до суду документів.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх електронного кабінету, за наявності, поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микуш Дмитро Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь