Березівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/494/1011/25
УХВАЛА

08.09.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №523/13708/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місцяе проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року з Пересипського районного суду міста Одеси до Березівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дітей.

Згідно протоколу розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з наступних підстав.

Так, у позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, також просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 .

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання дітей, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дітей.

Спільний розгляд, різних, не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що, в свою чергу, не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дітей, внаслідок чого, вказана обставина може призвести до порушення строків розгляду вимог про визначення місця проживання дітей. Крім того, при розгляді спору про визначення місця проживання дітей, обов`язковим є залучення Органу опіки та піклування та надання ним відповідного висновку, тобто збільшується обсяг учасників процесу, що ускладнює вирішення справи в цілому. Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи, тому зазначені вище вимоги повинні розглядатися окремо.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно визначення місця проживання дітей, а також відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, в позовній заяві не зазначені обставини наявності спору між сторонами щодо місця проживання дітей та докази, що їх підтверджують.

Крім того, з позовної заяви взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дітей, позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до Органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей, які заходи Органом опіки та піклування вживались.

Зазначаючи у позові дві позовні вимоги, позивач сплачує судовий збір лише за одну позовну вимогу (розірвання шлюбу). Поза увагою залишає позовну вимогу про визначення місця проживання дітей, що потребує додаткової сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, - постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар