Справа № 638/2733/23
Провадження № 2/638/4790/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Пономарьової Н.В. звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 82240,21 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.01.2022 року, три відсотки річних у сумі 1117,36 грн., інфляційні втрати в сумі 7095,61 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з теплопостачання не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.01.2022 року у розмірі 82240,21 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховані інфляційні витрати та 3% річних.

Ухвалою від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 638/2733/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та постановлено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.01.2022 року в розмірі 82240 (вісімдесят дві тисячі двісті сорок) грн. 21 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні втрати в розмірі 7095 (сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 26 коп. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2684,00 грн, тобто по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп. з кожного.»

Ухвалою Шевченківсього районного суду від 06 травня 2025 року заочне рішення від 20 вересня 2023 року у справі № 638/2733/23 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, постановлено розгляду справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до заяви про скасування заочного рішення представник відповідача просив закрити провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_3 в у зв`язку із припиненням її цивільної процесуальної правоздатності, саме у зв`язку з настанням смерті останньої до відкриття провадження у справі.

Також представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Овсяником С.А. 04.06.2025 надано клопотання про застосування наслідків пропуску позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з грудня 2010 року по квітень 2017 року. У зв`язку з перерахунком заборгованості просив змінити розмір інфляційних втрат та 3% річних. Також зазначив про помилкове зазначення про солідарне стягнення заборгованості, оскільки ОСОБА_2 в картирі АДРЕСА_2 не проживає з 01.01.2021 року, що підтверджується судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року у справі № 638/7100/24 (яким визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .) та Актом про не проживання ОСОБА_2 за мiсцем ресстрацiї від 04.07.2024 року. Наразі Відповідачеві місцепроживання ОСОБА_2 невідоме. Вказані обставини свідчать про помилковість розрахунків позивача щодо розміру заборгованості (щодо гарячого водопостачання), оскільки вони були зроблені з розрахунку на трьох споживачів, що проживають в квартирі.

КП «Харківські теплові мережі» відповіді на відзив не подало, однак звернулося до суду із заявою, в якій просило поновити строк позовної давності за період з 01квітня 2017 року до 31.01.2022 року у зв`язку з введенням на території України в цей період карантинних обмежень.

Ухвалою суду від 27 липня 2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, відповідно до клопотання про поновлення ст

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, в клопотання про застосування строків позовної давності зазначив про проведення споави за відсутності відповідача та його представника, заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.року позовної давності зазначив прл пронедення розгляду справи за його відстуності.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили справу розглянути за їх відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 грудня 1998 року № 1407 (із змінами, внесеними рішенням від 30 вересня 2003 року № 946) КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

КП «Харківські теплові мережі» здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам м. Харкова, керуючись нормативно-правовими актами та затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказана обставина визнається відповідачем та, окрім того, підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 24.04.2023.

Як вбачається з відомості про нарахування та оплати з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг з опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01 грудня 2010 по 31 січня 2022 року в розмірі 82240,21 коп., що підтверджується відомістю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежа.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім, випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року №1171 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року). Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як споживачі житлово-комунальних послуг, були зобов`язані своєчасно та в повному обсязі сплачувати спожиті житлово-комунальні послуги, зокрема послуги з теплопостачання, протягом періоду з 01 грудня 2010 року до 31 січня 2022 року.

Однак, як вбачається з Відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, де зазначено інформацію щодо об`єму поставлених відповідачам послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, а також відображено всі здійснені відповідачем оплати, відповідач не належним чином виконували свій обов`язок щодо своєчасної та у повному обсязі оплати спожитих житлово-комунальних з теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 грудня 2010 року до 31 січня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо застосування до позовних вимог строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, наведених у письмовій заяві позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача щодо застосування до вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наслідків пропуску строку позовної давності за вищезазначений період з грудня 2010 року по квітень 2017 року, а отже у стягненні заборгованості за цей період слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Щодо посилання представника відповідача на той факт, що позивачем у справі здійснено безпідставний розрахунок заборгованості на трьох осіб за період з 01 грудня 2010 року до 31 січня 2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданої позивачем відомості по нарахуванню та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежа, нарахування на трьох осіб, що мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунковий період становить до січня 2022 року, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів справи, а саме наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер у жовтні 2022 року, що виходить поза межі строку заявлених позовних вимог та не є підставою для визнання розрахунків позивача невірними.

Щодо посилання представника відповідача на помилкове солідарне стягнення заборгованості за період з грудня 2010 року по січень 2022 року з відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд приходить до наступного.

Згідно із заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року у справі № 638/7100/24 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене рішення набрало чинності 24.08.2024.

Таким чином, станом на час відкриття провадження у справі та утворення заборгованості за період з 01.12.2010 по 31.01.2022 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 , що не суперечить солідарному стягненню заборгованості, яка утворилася у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 перед позивачем.

На підставі наданої позивачем Відомості судом здійснено перерахунок заборгованості за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2022 року за послуги з підігріву води та встановлено, що за вказаний період заборгованість складає 59064,64 грн.

За таких обставин, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2022 року яка складає 59064,64 грн.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Враховуючи, що відповідачем розрахунок заборгованості позивача не спростовано, доказів належної, своєчасної та повної оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання не надано, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2022 року у сумі 59064,64 грн.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, наявні підстави для стягнення з відповідача, за заявою позивача, на користь КП «Харківській теплові мережі» індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми згідно зі ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що судом здійснено перерахунок заборгованості відповідача за послуги з теплопостачання на період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2022, тому наявні підстави для перерахунку індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми за вказаний період. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2022 з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 59064,64 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7095,61 грн та 3% річних у розмірі 1117,36 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги КП «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_5 частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1996,09 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 року по 31.01.2022 року в розмірі 59064 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні втрати в розмірі 7095 (сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 26 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 1996,09 грн, тобто по 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.05 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_2 , в ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, , адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська буд.11;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено: 29.07.2025.

Суддя А.М. Тимченко