Справа № 175/4371/25
Провадження № 2/175/1085/25
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договорами позики № 76496186, № 4378625 у загальному розмірі 66500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.09.2023 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики № 76496186 від 09.09.2023 року.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого було відступлено право вимоги за договором позики № 76496186 від 09.09.2023 року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника у сумі 40300 грн, з яких: 10400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29900 грн сума заборгованості за відсотками.

04.11.2023 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики № 4378625 від 04.11.2023 року.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого було відступлено право вимоги за договором позики 4378625 від 04.11.2023 року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника у сумі 26200 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20200 грн сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач зобов`язання за договорами позики не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 66500,00 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що дану справу буде розглядати головуюча суддя (суддя-доповідач) Краснокутська Н.С.

Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі № 175/4371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПКУ.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська