Справа № 505/798/25
Провадження № 2-о/505/165/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судових засідань Негрескул Д.О.

представника заявника ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 її дядько, помер за довго до смерті своєї дружини ОСОБА_3 . Заявниця вказує, що з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю, доглядала за нею, вели спільно господарство, тобто більше п`яти років до моменту смерті останньої та відкриття спадщини. 03.10.2024 року вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на що приватний нотаріус усно повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тому просить суд, встановити факт, що вона постійно проживала з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Івасишин Володимир Петрович, підтримали заявлені вимоги, підтвердили обставини викладені у заяві та просили суд вимоги заяви задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника за наявними матеріалами.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно заявниця ОСОБА_2 з 2017 року по 30.08.2024 року постійно проживала однією сім`ю із своєю тіткою ОСОБА_4 , тобто по день її смерті, в квартирі по АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши пояснення зявниці та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 72 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 23.02.1974 року, актовий запис №16. Після укладання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_12 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію наданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) народження батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2023 р. квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному. У свідоцтві про право власності на житло від 04.01.2023 р. наявний запис від 16.09.2009 року №1898 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_14 за законом на 1/2 частину вказаної в свідоцтві квартири, належної ОСОБА_4 ..

Як вбачається з доданого до матеріалів справи витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК №411559 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки, на підставі свідоцтва про право на спадщину/ ВМК №074718 р. №1898/16.09.2009/ Котовська державна нотаріальна контора.

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 жовтня 2024 року заявниця подала до приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78595230 від 03.10.2024 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рахунку-фактури від 01.09.2024 року ОСОБА_2 оплатила поминальний обід на 30 чоловік на суму 10500 гривень.

Крім того, судом досліджено додані заявницею до матеріалів справи фотографії та платіжні інструкції, рахунки- фактури, які свідчать про оплату комунальних послуг, що свідчить про спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 .

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом достовірно встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом четвертої черги.

Матеріалами справи підтверджено, що заявниця ОСОБА_2 постійно проживала однією сім`єю більше п`яти років разом із ОСОБА_3 на момент її смерті за місцем проживання спадкодавця, однак, факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.05.2025 року.

Суддя: