Справа № 214/3932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2025 у цивільній справі №214/3932/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2025 (головуючий суддя Чернова Н.В.), ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/3932/25, позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено: шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.07.2007 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №453 розірвано; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

28.08.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка В.М. надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вищевказаному судовому рішенні в частині зазначення по батькові позивача ОСОБА_1 , де в окремих випадках помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » згідно з його паспортними даними. Виявлена описка унеможливлює виконання судового рішення органами ДРАЦС, а тому підлягає усуненню.

Заяву зареєстровано 28.08.2025 та результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передано на розгляд судді Євтушенку О.І.

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, долучені до неї документи, зміст рішення суду, позовної заяви, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво не впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи та змісту судового рішення встановлено, що з позовом про розірвання шлюбу до суду звернувся адвокат Мудраченко В.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 06.07.2007 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №453. При цьому, ухвалюючи рішення, суд помилково в поодиноких випадках помилково вказав по батькові позивача як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » (скорочено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 »), в той час як відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про шлюб по батькові ОСОБА_1 є саме « ОСОБА_5 ».

Зважаючи на виявлені неузгодження, які свідчать про допущення судом описки та ставлять під сумнів правову визначеність судового рішення та виключають можливість його виконання, тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні між персональними даними позивача ОСОБА_1 в частині зазначення його по батькові, суд вважає за необхідне виявлену описку виправити та задля однозначного розуміння змісту рішення суду у всіх випадках за текстом вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » (відповідно у скороченій формі вірно « ОСОБА_1 » замість помилкової « ОСОБА_3 »). Відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2025 у цивільній справі №214/3932/25 задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2025 у цивільній справі №214/3932/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у всіх випадках за текстом вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » (відповідно у скороченій формі вірно « ОСОБА_1 » замість помилкової « ОСОБА_3 »).

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 29.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко