Справа № 442/7520/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сібілєв М.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Коцан Р.М. підтримав подане ним клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на предмет біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 пітримав клопотання про призначення в цій справі експертизи, зазначив, що він три роки проживав з відповідачем та дитиною, однак після лікування в даний час відповідач чинить йому перешкоди у побаченнях з дитиною. Вважає, що призначення експертизи потрібне, оскільки він є батьком дитини.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Сібілєв М.А. підтримав подані письмові заперечення проти клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Вважає, що відсутнє підґрунтя для твердження, що є вагомі підстави призначити саме молекулярно-генетичну експертизу і самого клопотання без надання інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин справи є недостатньо. Окрім цього, примусовий забір біологічного матеріалу для проведення судової медичної експертизи є втручанням в індивідуальну недоторканність особи і в даномувипадку експертиза напряму втручається у фізичну недоторканність матері та неповнолітньої дитини, яка ще не може самостійно дати усвідомлену згоду. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибула, причин неявки не повідомила.

Представник третьої особи Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доводи та заперечення учасників у справі, вирішуючи клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На вирішення експерта представник позивача просить поставити питання Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших питань учасниками справи запропоновано не було.

Беручи до уваги те, що предметом спору є визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 і для з`ясування обставини, яка підлягає доказуванню в межах предмета спору, а саме, чи є позивач біологічним батьком малолітньої дитини, тобто встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ними, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової генетики, і будь-яким іншим способом підтвердити чи спростувати батьківство позивача стосовно дитини неможливо, тому суд дійшов висновку про підставність клопотання представника позивача та необхідність призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи (спеціальність 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження").

Заперечення відповідача та її представника суд відхиляє, оскільки висновок експертизи з питання походження дитини є одним з доказів у цій категорії справ, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, на стадії підготовчого судового засідання при вирішенні питання про призначення експертизи, суд не дає оцінки доказам, які подані на підтвердження підстав позову, а метою призначення експертизи судом є, зокрема, з`ясування обставин, що мають значення для справи та для чого необхідні спеціальні знання у певній сфері.

Суд також зазначає, що проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є втручанням в індивідуальну недоторканність особи, однак таке втручання є законним та виправданим, якщо воно здійснюється на законних підставах.

У цій справі призначення експертизи здійснюється судом відповідно до Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду для з`ясування важливих обставин справи щодо встановлення батьківства, що є важливим для захисту як прав дитини так і сторін у справі, та проводиться відповідним експертом.

Щодо визначення експертної установи, якій потрібно доручити проведення вказаної вище експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач та його представник просять доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинна, 24, м. Львів.

У свою чергу відповідач та її представник, заперечивши клопотання про призначення такої експертизи, не висловили своєї позиції щодо експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи в цій справі, в разі задоволення клопотання про її призначення.

Відтак, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Львівському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 24.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, експертам необхідно надати письмовий дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням предмета спору виду призначеної експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання представника позивача адвоката Коцана Руслана Мар`яновича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (спеціальність 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження").

Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу (спеціальність 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження"), на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 24.

Сторонам з`явитися та відповідачу ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи (Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складання та підписання ухвали 04.09.2025.

Суддя О.І. Кшик