overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2025
Справа № 334/4790/25
Провадження № 2/334/2837/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності.

В позові прохала визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 46.1 кв.м., житловою площею 20.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, згідно поданої 02.09.2025 заяви прохали проводити підготовче засідання без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача також в підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися згідно вимог діючого законодавства, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилали, відзив на позов не подавали.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2025 року о 10:00 в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2446/24

Провадження № 2/126/246/2025

"29" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 за клопотанням представника позивача - адвоката Янчука В.М. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, індекс 21007), провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Янчука В.М. в якій він просить відкликати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи, а також матеріали цивільної справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 09.09.2025 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5805/25
Провадження № 2-н/210/1911/25
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №: 941/348/25
провадження №: 2-о/398/158/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"01" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних Завтур В.І., Клименко А.Ю.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Петрівська селищна рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 305-309 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Петрівська селищна рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велюнь Дубровицького району Рівненської області, з 20 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: В.І. Завтур

А.Ю. Клименко
Справа № 513/1098/25
Провадження № 6/513/29/25
Саратський районний суд Одеської області
02 вересня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» в особі представника Дутки Вероніки Вадимівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,
у с т а н о в и л а:
26 серпня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» в особі представника Дутки Вероніки Вадимівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року, справа розподілена головуючий судді Рязановій К.Ю.
Заявник звернувся з заявою до суду в якій просить Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № 68074654, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису у № 4743, вчиненого 24 грудня 2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.07.000007 від 29 листопада 2017 року, укладеного ОСОБА_1 з АТ «АКБ «КОНКОРД».
Відповідно до частини 2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» в особі представника Дутки Вероніки Вадимівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року на 12:00 годину в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича копію виконавчого провадження № 68074654 з приводу виконання виконавчого напису № 4743, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №487/5914/25
Провадження №2/487/3003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.09.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Біржа нерухомості "Едвайс-консульт", Миколаївська міська рада, третя особа третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення частки померлого та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Біржа нерухомості "Едвайс-консульт", Миколаївська міська рада, третя особа третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення частки померлого та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Біржа нерухомості "Едвайс-консульт", Миколаївська міська рада, третя особа третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення частки померлого та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 456/3929/25
Провадження № 2/456/1813/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 25 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 642/5168/25
Провадження № 2/642/1774/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить суд визнати недійсним заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який посвідчено Шостою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2014 за реєстровим номером №6-683.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження, судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.19,175-177,187,261,274,277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2-й поверх, зал № 1).

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та/або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження 2-н/127/3576/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Справа №563/1516/25
провадження № 2/563/452/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.08.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро Устя» «Лендком-Симонів» про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Правосуддя, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представника ТОВ «Лендком-Симонів» (зареєстроване місцезнаходження: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 1).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько