Справа № 128/3525/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2025 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області за допомогою «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Оверковського К.В., подана в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» та ТОВ «Енера Вінниця» про захист прав споживачів, справа №128/3525/25, в якій представник позивача просить суд визнати Акт про порушення №06680 від 06.01.2025 складений АТ «Вінницяобленерго» протиправним та скасувати його; визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Вінницяобленерго», яке оформлено протоколом засідання №10 від 23.01.2025 структурного підрозділу «Вінниця ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення №06680 від 06.01.2025; визнати незаконними дії ТОВ «Енера Вінниця» щодо нарахування заборгованості в розмірі 197032,09 грн. як різниця між нарахуваннями за юридичним і побутовим тарифом, що було здійснено на підставі Акту про порушення №06680 від 06.01.2025 та Протоколу №10 від 23.01.2025; визнати відсутнім право вимоги у ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 на суму заборгованості 197032,09 грн. (різниця між нарахуваннями за юридичним і побутовим тарифом).

Разом із позовною заявою представник позивача - адвокат Оверковський К.В. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборонити до закінчення розгляду справи відповідачам вчиняти певні дії, а саме: відключати об`єкт споживача від електропостачання, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нараховувати або стягувати будь-які платежі, штрафи, пені чи інші фінансові санкції, що випливають з оскаржуваного Акта про порушення №06680 від 06.01.2025 року та Протоколу №10 від 23.01.2025; передавати будь-які дані про позивача та нараховану заборгованість третім особам, у тому числі колекторським організаціям.

03.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просить суд повернути його заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, подану в інтересах ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Главою 10 ЦПК України не передбачено повернення заяви про забезпечення позову за заявою особи, яка її подала.

В свою чергу, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне застосувати норму п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернути представнику позивача вказану заяву , оскільки прямої заборони на повернення заяви про забезпечення позову особі яка була ініціатором її подачі діючий ЦПК України не містить.

Керуючись ст.ст.153, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» "про захист прав споживачів", - повернути представнику позивача (заявнику) адвокату Оверковському Костянтину Володимировичу.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача ( заявнику) , що повернення заяви не перешкоджає повторному праву на звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олена САЄНКО