Справа № 404/9955/23
Номер провадження 2/404/2482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницький

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 28.02.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Наталії Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надійшли до суду 30.04.2024 року.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, 30.04.2024 року надано витребувані документи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2024 року замінено первісного відповідача належним ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2024 рокузакрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

В судове засідання 31.07.2025 року позивач, її представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заяви про розгляд справи в судовому засіданні за їх відсутності не подавали, причин неявки суду не повідомили.

01.09.2025 року позивач, її представник, повторно, не з`явились у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач, її представник не повідомляли, заяви про розгляд справи в судовому засіданні за їх відсутності на ім`я головуючого в справі судді не подавали, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО