Дата документу 03.09.2025Справа № 554/4696/25
Провадження № 2/554/2951/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Деркач О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

18 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просила витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий напис № 14985 від 22.12.2017р та документи, які стали підставою для його складання. Клопотання мотивувала тим, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , а самостійно отримати документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис не виявилось можливим. Вказані документи мають значення для можуть підтвердити необгрутованість вимоги стягувача до боржника.

19 червня 2025 року від представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Деркач О.Р. до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому просила клопотання про витребування доказів залишити без задоволення. Заперечення мотивувала тим, що клопотання подано з пропуском строку та клопотання про його поновлення не подано. Представник відповідача вважає, що подаючи клопотання про витребування доказів представниця позивача намагається усунути недоліки при пред`явленні позову, що не передбачено нормами цивільного процесу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів просила задовольнити, вважає, що строк на його подачу не був пропущений, оскільки дане клопотання подано до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача Деркач О.Р. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням процесуального строку.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 2,14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначив про поважність причин пропуску строку для його подання та не просила поновити такий строк, відтак згідно з нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд залишає дане клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 83, 84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко