КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/20878/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13426/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задоволено частково.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у реєстровій книзі Бюро технічної інвентаризації № д156-99 за реєстровим № 41551 від 20 січня 2005 року) є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як майно, набуте під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та за спільні кошти.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000).

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000) і визнання права власності на її 1/2 частку.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 10 565, 60 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» витрати, понесені за замовленням № 2558, у розмірі 197,58 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 жовтня 2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1225.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , посвідченого 07 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованим реєстрі за № 1226.

Витребувано 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Витребувано 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 190-204).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 червня 2025 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 4 а.с. 207-229).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 232).

02 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 5 а.с. 24-25).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 17 702,40 грн. та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

16 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 17 702,40 грн., а також копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи(т. 5 а.с. 34-35).

02 вересня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 вересня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б. Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов