УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 286/2832/23

Провадження № 14-89зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому уточнивши позовні вимоги, просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0292 га (у тому числі земельна ділянка площею 0,0010 га обмежена у використанні прохід для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) по АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 0,0356 га по АДРЕСА_2 . Спільний двір для двох будинковолодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 - 0,0177 га у м. Овруч, Коростенського району, Житомирської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від

04 березня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 19 березня 2025 року та неусуненням недоліків цієї скарги.

06 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 травня 2025 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 14 квітня 2025 року та неусуненням недоліків цієї скарги.

12 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, яку в тексті назвав уточненою касаційною скаргою.

Ухвалою від 04 червня 2025 року Великої Палати Верховного Суду заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою від 21 липня 2025 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

23 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставними, в якій вказав, що судами істотно порушені норми матеріального та процесуального права при ухваленні рішень.

Велика Палата Верховного Суду, вивчивши заяву ОСОБА_1 додатки до неї, зазначає таке.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені частиною третьою статті 423 ЦПК України, відповідно до якої підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення..

За правилами статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

- найменування суду, якому адресується заява;

- ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- інші учасники справи;

- дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

На порушення наведених вище норм процесуального права із тексту заяви ОСОБА_1 неможливо встановити які судові рішення він просить переглянути за виключними обставинами.

Також на порушення вимог статті 426 ЦПК України заявник не визначився з підставами подання заяви, зазначивши у назві документа лише про те, що він просить переглянути судове рішення за виключними обставинами, а в мотивувальній частині не зазначено норму права, якою передбачений такий перегляд, і яка б давала можливість визначити підстави подання його заяви. Крім того, у заяві відсутні мотиви для перегляду судових рішень у цій справі за виключними обставинами, а також немає посилання на докази, що підтверджують виключні обставини.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви ОСОБА_1 не долучено доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, а саме позивачу, іншому відповідачу та третім особам.

Також Суд звертає увагу заявника на інстанційний порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Тобто, в залежності від мети звернення до суду, він має врахувати, що відповідно до статті 425 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

ОСОБА_1 подавши звернення до Великої Палати Верховного Суду не дотримався вищенаведених вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 185, 423, 425, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук