справа № 165/3105/25
провадження № 2/165/920/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Нововолинська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання недійсним договору про поділ жилого приміщення, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та виданого свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

27 серпня 2025 року ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Нововолинська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання недійсним договору про поділ жилого приміщення, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та виданого свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

В порушення положень ч.6 ст.177 ЦПК України, де зазначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування, до позовної заяви не додано оригінали або копії або ж засвідчені витяги наступних документів, які позивач просить визнати недійсними:

-договору про поділ жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого протоколом №173 від 13.06.1996;

-розпорядження органу приватизації ЖКО Нововолинської міської ради №204 від 23.11.2010 та виданого 23.11.2010 на його підставі свідоцтва про право власності.

Клопотань про витребування таких документів не подано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Нововолинська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання недійсним договору про поділ жилого приміщення, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та виданого свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ