Справа № 682/1611/24
Провадження № 2/682/30/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретарки судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними документів, що стали підставою для реєстрації права власності та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна звернувся до суду зі позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними документів, що стали підставою для реєстрації права власності та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

28.08.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , розгляд заяви просить проводити без участі позивача та його представника.

Від відповідачки ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просить підготовче судове засідання здійснювати без її участі, просила у позові відмовити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з такою заявою.

Оскільки підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними документів, що стали підставою для реєстрації права власності та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не закрите, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача - адвоката Керницької О.В. та залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними документів, що стали підставою для реєстрації права власності та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Матвєєва Н.В.