Справа № 577/4120/25
Провадження № 2/577/1431/25
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Ушакевич М.П. надіслала клопотання про поновлення процесуального строку на витребування доказів, а саме витребування у ТОВ НОВА ПЕЙ (, 03026 м.Київ, Столичне шоссе, 103, корпус 1, 13 поверх, офіс 1304) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у ТОВ НОВАЙ ПЕЙ станом на 07.11.2024 р.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 19000 грн. в період з 07.11.2024 р. по 12.11.2024 р.; виписку по картці (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 07.11.2024 р. по 12.11.2024 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідно задовольнити клопотання та витребувати у ТОВ Нова Пей інформацію по картковому рахунку відповідачки на підтвердження перерахування їй саме кредитних коштів в сумі 19000 грн. Оскільки вона заперечує отримання вказаних коштів, а позивач не в змозі їх самостійно отримати для усунення всяких сумнівів та протиріч.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пей (, 03026 м.Київ, Столичне шоссе, 103, корпус 1, 13 поверх, офіс 1304) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у ТОВ НОВАЙ ПЕЙ станом на 07.11.2024 р.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 19000 грн. в період з 07.11.2024 р. по 12.11.2024 р.; виписку по картці (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 07.11.2024 р. по 12.11.2024 р.

Ухвалу суду виконати у строк до 25 вересня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 11.15 год. 25 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст.148 ЦПК Україна суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман