КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 753/3886/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Мельникова Сергія Євгеновича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 28 липня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Мельников С.Є. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

29 липня 2025 матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 серпня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Мельников С.Є. до апеляційної скарги додав докази направлення її копії 28 липня 2025 року до електронного кабінету відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори та квитанцію про направлення рекомендованого листа позивачу ОСОБА_1 , однак опис вкладення до рекомендованого листа, нпаравленого позивачу ОСОБА_1 , не

надано.

За таких обставин, представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Мельникову С.Є. необхідно надати Київському апеляційному суду опис вкладення направленого позивачу ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Мельникова Сергія Євгеновича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Мельникову Сергію Євгеновичу .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя