Справа № 591/3482/25
Провадження № 2/591/730/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3482/25, провадження № 2/591/730/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У квітні 2025 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2021 відповідачкою подано заявку до ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» на отримання кредиту № 1910585 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» було направлено ідентифікатор, при введенні якого відповідачка підтвердила прийняття умов кредитного договору. Відповідачці було перераховано кошти в сумі 3000,00 грн. на картковий рахунок зі строком повернення 30 днів та сплатою відсотків за користування коштами. Проте відповідачкою умови договору не виконані, сума кредиту не повернута. 24.12.2021 року згідно умов договору факторингу № 02-24122001, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило право вимоги за кредитним договором, а ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 9840,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 6840,00 грн., Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1910585 від 13.05.2021 року в сумі 9840,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.07.2025 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.05.2021 року ОСОБА_1 укладено з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договір про надання фінансового кредиту №1910585 про надання коштів - 3000,00 грн., строком кредиту 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,90 % в день (а.с.23-29).
Розділом №1 «Предмет договору» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (зворотній бік а.с.23-24).
Договір підписано електронним підписом А977 відповідачем 13.05.2021 (а.с. 29 з звороту).
Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг.
24 грудня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.7-10).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9840,00грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 6840,00 грн. (а.с. 30 зі звороту).
13.01.2025 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на адресу відповідачки направлялась вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 9840,00 грн у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги. Вимога відповідачем не виконана, борг не погашено (а.с.30).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 13.01.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9840,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 6840,00 грн. (а.с.30 зворотній бік).
Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 9840,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» уклало договір про надання правничої допомоги з адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем та за п. 3.1. вказаного договору сторони погодили, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 грн. за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги (а.с.33-34).
Враховуючи, що докази на підтвердження факту оплати правничої допомоги позивачем не надано, відсутні підстави для здійснення розподілу витрат на правову допомогу.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1910585 від 13.05.2021 року в сумі 9840,00 грн., судові витрати в розмірі 2422,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 08 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко