УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - адвоката Щербиної Яни Миколаївни про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - адвоката Щербиної Яни Миколаївни про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначає те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023, позов ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів задоволено, та стягнуто Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / на користь ОСОБА_1 298 593, 55 грн за умовами договору, 131 578, 04 грн - інфляційних втрат, 26 848, 88 грн - 3% річних.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 15 715, 45 грн за умовами договору, 6 925, 16 грн - інфляційних втрат, 1 413, 10 грн - 3% річних.

Стягнуто з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 4 810, 80 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 15.06.2023 стягнуто з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, 10 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішень Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/16866/22 від 12.04.2023 року та від 15.06.2023.

З Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/ були утримані кошти у наступному порядку та розмірі:

- 457 020,47 грн. (14.08.2023);

- 10 000,00 грн. (31.08.2023), всього 467 020,47 грн.

Відповідач, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зазначає, що Київським апеляційним судом постановою від 30.11.2023 у справі № 760/16866/22 було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 та додаткове рішення від 15.06.2023 скасовано в частині стягнення з відповідача 298 593,55 грн за договором, 131 578,04 грн інфляційних втрат, 26 848,88 грн -3% річних, 4 570,26 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу. У цій частині ухвалено нове рішення - у задоволенні зазначених вимог відмовлено.

Крім того, постановою апеляційного суду стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача 7 216,20 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, внаслідок скасування рішень суду першої інстанції та ухвалення нового рішення на користь відповідача, наявні правові підстави для застосування повороту виконання рішення у справі.

На підставі викладеного просить ухвалити рішення про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових коштів.

06.09.2023 позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

06.02.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді ОСОБА_3.

09.02.2024 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

12.02.2024 від представника відповідача - адвоката Щербиної Я.М. надійшли заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

20.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду Щерби А. справу передано на повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3

21.02.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

В січні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30.11.2023 у цивільній справі №760/16866/22.

11.04.2024 ухвалою Верховного суду Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30.11.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 298 593,55 грн, стягнення судових витрат, скасування додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року про стягнення з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 000 грн витрат на правничу допомогу, скасувати.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 298 593,55 грн та стягнення судових витрат залишити в силі.

Додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року про стягнення з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 000 грн витрат на правничу допомогу залишити в силі.

11.06.2024 позивачем подано до суду заяву в якій просить не брати до уваги раніше подану заяву про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та подану заяву від задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату повідомлялись належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 у справі № 760/16866/22 позов ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного підприємства «СЕТАМ» було задоволено.

На користь позивача стягнуто з Солом`янського відділу ДВС 298 593,55 грн за умовами договору, 131 578,04 грн -інфляційних втрат, 26 848,88 грн -3% річних, а з Державного підприємства «СЕТАМ» - 15 715,45 грн за умовами договору, 6 925,16 грн- інфляційних втрат та 1 413,10 грн -3% річних. Також з відповідачів було стягнуто на користь позивача 4 810,80 грн судового збору.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду від 15.06.2023 з Солом`янського відділу ДВС стягнуто 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

На виконання вказаних рішень позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з чим із Солом`янського відділу ДВС були примусово стягнуті грошові кошти у розмірі 467 020,47 грн (457 020,47 грн - 14.08.2023 та 10 000 грн - 31.08.2023).

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2023 у справі №760/16866/22 апеляційну скаргу Солом`янського відділу ДВС було частково задоволено.

Рішення суду першої інстанції від 12.04.2023 та додаткове рішення від 15.06.2023 скасовано в частині стягнення з відповідача 298 593,55 грн -за договором, 131 578,04 грн - інфляційних втрат, 26 848,88 грн -3% річних, 4 570,26 грн -судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу, і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні відповідних вимог.

Крім того, зазначеною постановою апеляційного суду з ОСОБА_1 на користь Солом`янського відділу ДВС стягнуто 7 216,20 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 квітня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення 298 593,55 грн та судових витрат, а також у частині скасування додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року про стягнення 10 000 грн витрат на правничу допомогу, скасовано.

Водночас, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 298 593,55 грн та судових витрат залишено в силі, як і додаткове рішення цього ж суду від 15 червня 2023 року про стягнення 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Так, кондикційний позов (позов про повернення безпідставно набутого майна) урегульовано нормами матеріального права, а поворот виконання рішення - нормами процесуального права. За змістом кондикційний позов та поворот виконання рішення схожі, проте не перетинаються та регулюються різними нормами права.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 №3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Тлумачення статті 1215 ЦК України свідчить, що вона є нормою матеріального права, а відтак не може бути застосована до спірних правовідносин.

Схожий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі №336/9595/14.

В противагу чому, поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 11 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Солом`янського відділу ДВС у м. Києві про стягнення 298 593,55 грн та судових витрат, а також у частині скасування додаткового рішення Солом`янського районного суду від 15 червня 2023 року про стягнення 10 000 грн витрат на правничу допомогу - скасовано.

При цьому, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 298 593,55 грн та судових витрат залишено в силі, як і додаткове рішення від 15 червня 2023 року про стягнення 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Солом`янським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 були утримані та перераховані кошти у загальній сумі 467 020,47 грн, з яких 457 020,47 грн - 14.08.2023 та 10 000,00 грн - 31.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, у разі скасування чи зміни рішення суду, яке було виконано, суд, що розглядав справу, постановляє ухвалу про поворот виконання повністю або частково - у частині, яка була виконана понад розмір, визначений новим судовим рішенням.

Враховуючи, що відповідачем на користь позивача було сплачено 467 020,47 грн на підставі рішення суду першої інстанції, яке згодом було змінено Верховним Судом, та остаточно визначено суму стягнення у розмірі 298 593,55 грн (основна сума позову), 10 000,00 грн (витрати на правничу допомогу), різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, залишеною до стягнення ухвалою Верховного Суду, становить 467 020,47 грн - 308 593,55 грн = 158 426,92 грн, що підлягає поверненню відповідачу в порядку повороту виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача - адвоката Щербини Яни Миколаївни, яка діє в інтересах Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про здійснення повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-80, 141,256, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - адвоката Щербиної Яни Миколаївни про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів, задовольнити частково.

Допустити поворот рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 12.04.2023 по справі № 760/16866/22 про стягнення з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / на користь ОСОБА_1 298 593,55 гр. за умовами договору, 131 578,04 гр. - інфляційних втрат, 26 848,88 гр. - 3% річних; стягнення з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/ на користь ОСОБА_1 4 810,80 гр. судового збору та додаткового рішення Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/16866/22 від 15.06.2023 року про стягнення з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу, на загальну суму 467 020,47 грн.

У порядку повороту виконання судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у справі №760/16866/22, стягнути з ОСОБА_1 , (РКОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 158 426,92 грн, що стягнені з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/ за рішенням Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/16866/22 від 12.04.2023.

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025.

Суддя О.М. Букіна