4 вересня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європеська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року позов ТОВ Фінансова компанія Європеська агенція з повернення боргів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія Європеська агенція з повернення боргів заборгованість у розмірі 64 135 грн 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія Європеська агенція з повернення боргів судовий збір у розмірі 3 028 грн.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2025 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
21 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/2544/24, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Главою 11 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення.
Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України слід дійти висновку, що законодавством передбачено певний порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, а саме: відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення такої заяви без задоволення звернутися з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення було залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.
Будь-яких інших процесуальних рішень судом першої інстанції не ухвалено, тобто заява про перегляд заочного рішення по суті не розглянута.
З урахуванням вказаного, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді: