Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/6046/25
Провадження № 2-о/334/256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до суду звернулася Голова районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району Сівова О.В. в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , з поданням про призначення опікуна.

В поданні посилалися на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року у справі №334/5953/24 ОСОБА_1 визнано недієздатною. Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало чинності 16.11.2024 року. Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 органом опіки та піклування постановлено на облік як недієздатну особу.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 384 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного генезу (атрофічного, судинного), що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому, ОСОБА_1 потребує опіки.

23.06.2025 року від зятя недієздатної ОСОБА_2 отримано заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 . До свого звернення заявником надана характеристика з місця роботи ТОВ «Кольоровий світ 95». Дружина заявника ОСОБА_3 мешкає разом з чоловіком та матір`ю як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , надала письмову згоду щоб її чоловік був опікуном ОСОБА_1 . Інших членів родини або близьких осіб, які б проживали поряд та мали змогу здійснювати за нею постійний догляд, органом опіки та піклування не встановлено, з заявами ніхто не звертався. Відповідно висновку про стан здоров`я від 04.06.2025 року заявник за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

23.07.2025 року на засіданні опікунської ради розглянуто заяву ОСОБА_2 і додані необхідні документи, за наслідками розгляду матеріалів, проведення бесіди із заявником, опікунською радою прийнято рішення направити подання до суду, що підтверджується протоколом засідання опікунської ради від 23.07.2025 №7.

Прохали призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , призначивши опікуном її зятя ОСОБА_2 .

30.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 03.09.2025 року.

03.09.2025 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, 03.09.2025 року представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. подала заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримала та прохала задовольнити, 03.09.2025 року заінтересована особа: ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні подання.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ст. Шаймурзіно Буінського району Татарстан народилася ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.09.1997 року, та копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.03.2016 року №.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області народився ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 09.01.1998 року, та копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.09.2018 року №.

ОСОБА_2 є зятем ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 (серія НОМЕР_5 від 04.03.1995 року) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_6 від 04.11.1976 року), згідно якого її матір`ю є ОСОБА_1

16.10.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5953/24 визнано недієздатною ОСОБА_1 . Строк дії рішення два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 16.11.2024 року.

Згідно Витягу з Протоколу №7 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації ЗМР по Дніпровському району від 22.07.2025 року, розглянувши заяву ОСОБА_2 вирішено підготувати та направити подання до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 .

Суд, задовольняючи подання, виходить з наступного:

Відповідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно матеріалів подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_2 працює директором ТОВ «Кольоровий світ 95», має постійний дохід, характеризується позитивно як законослухняна та неконфліктна особа, має високий рівень професіоналізму та позитивні особистісні якості, дотримується всіх норм і правил етики та порядності. Дружина заявника ОСОБА_3 мешкає разом з чоловіком та матір`ю як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , та надала письмову згоду щоб її чоловік був опікуном ОСОБА_1 . Інших членів родини або близьких осіб, які б проживали поряд та мали змогу здійснювати за нею постійний догляд, органом опіки та піклування не встановлено, з відповідними заявами ніхто не звертався. Відповідно висновку про стан здоров`я від 04.06.2025 року заявник за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної. Відповідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.05.2025 року ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не має.

А тому відповідно ст.60 ЦК України ОСОБА_1 необхідно призначити опікуна її зятя ОСОБА_2 за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин подання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 211, 247, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 40, 41, 60, 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М. Телегуз