Справа № 551/604/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області цивільну справу за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про конфіскацію частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2024 року заступник начальника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, вказуючи на те, що відповідач, будучи громадянкою російської федерації, успадкувала та на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року, яке набуло законної сили 19 листопада 2020 року, набула права власності на ? частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке складається з належної останній відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 525651 земельної ділянки з кадастровим номером :00:046:0031 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.98 га, яка розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області. 11 січня 2022 року відповідач зареєструвала право власності на успадковану частину земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, упродовж року після набуття права власності на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення вимог ч. 4 ст.81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації частини нерухомого майна у власність держави. Також прокурор просив стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позовну заяву Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 08 год. 30 хв. 18 червня 2024 року ( т. 1, а. с. 32 ).

05 червня 2024 року від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербак Т. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просила позов задовольнити, судове засідання провести у відсутність представника Головного управління та з урахуванням правової позиції викладеної в письмових поясненнях ( т. 1, а.с. 37 - 45 ).

18 червня 2024 року від заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , який являється співвласником спірної земельної ділянки ( т.1, а. с. 46 - 48 ).

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задоволено ( т. 1, а. с. 50 51 ).

Залучено до участі у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію частини земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Запропоновано ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати:

- суду - пояснення щодо спору,

- сторонам - копію пояснень щодо спору.

Проведення підготовчого засідання у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про конфіскацію частини земельної ділянки відкладено до 14 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

З огляду на відсутність даних щодо належного сповіщення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року ( т.1, а. с. 61 ).

11 вересня 2024 року на адресу суду від представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Рокитного А.В., який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність ( т.1, а. с. 65 - 69 ).

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року підготовче провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про конфіскацію частини земельної ділянки закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

При цьому, виклик відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалено здійснити у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( т. 1, а.с.71 72 ).

У межах судового засідання, яке мало місце 17 жовтня 2024 року, проведення розгляду справи відкладено до 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року ( т. 1, а. с. 78 ).

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року проведення розгляду справи відкладено до 09 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року ( т. 1, а.с. 88 89 ).

У межах судового засідання, яке відбулося 03 грудня 2025 року, клопотання представника третьої особи адвоката Божко Т.Б. задоволено, проведення розгляду справи відкладено до 09 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року ( т. 1, а.с. 102 ).

У результаті задоволення клопотання представника третьої особи адвоката Божко Т.М. розгляд справи повторно відкладено до 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року ( т. 1, а.с. 104 105 ).

25 грудня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ) надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, про поділ спірної земельної ділянки та визнання права власності на частину нерухомого майна.

При цьому, ОСОБА_2 просив об`єднати даний позов з первісним позовом у справі № 551/604/24 ( т. 1, а.с. 113-118 ).

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, про поділ земельної ділянки, повернуто ОСОБА_2 ( т. 1, а.с. 121 122 ).

20 січня 2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородська окружна прокуратура Полтавської області про поділ спірної земельної ділянки, визнання права власності на частину нерухомого майна.

При цьому, ОСОБА_2 просив об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом ( т. 1, а.с. 132-137 ).

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, про поділ земельної ділянки повернуто ОСОБА_2 ( т. 1, а.с. 139 140 ).

У судовому засіданні, яке відбулося 22 січня 2025 року, у результаті задоволення клопотання прокурора Політун І.Г. проведення судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року ( т. 1, а.с. 142-145 ).

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - адвоката Божко Т.Б. задоволено, провадження у справі № 551/604/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 551/163/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку ( т. 1, а.с. 167-169 ).

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено о 10 год. 00 хв. 10 червня 2025 року ( т. 1, а.с. 177-178 ).

10 червня 2025 року прокурор Політун І.Г. заявила клопотання про повернення до підготовчого судового засідання у зв`язку з встановленням нових обставин по даній справі, тому виникла необхідність у зміні предмету спору, що можливо на стадії підготовчого провадження.

При цьому, прокурор надала суду заяву про зміну предмета позову, подану у порядку ст. 49 ЦПК України ( т. 1, а.с. 186 - 197 ).

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Політун І.Г. задоволено, ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета спору та, як наслідок, призначено у справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 22 липня 2025 року ( т. 1, а.с. 200-202 ).

20 червня 2025 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіної К.В., яка діє на підставі довіреності, надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області просила задовольнити ( т. 1, а.с. 208 210 ).

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року ( т. 1, а.с. 230 232 ).

У зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленого, відповідача, проведення розгляду справи відкладено до 10 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року ( т. 2, а.с. 2 3 ).

Представник позивача, будучи належним чином, повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив ( т. 2, а.с. 4 ).

Незважаючи на подане суду 02 вересня 2025 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Максимов І.І., на відеозв`язок не вийшов, причини неявки у судове засідання не повідомив ( т. 2, а.с. 6-9 ).

06 червня 2025 року від представника третьої особи адвоката Божко Т.Б. на адресу суду надійшла клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Гришка В.М. ( т. 1, а.с. 184 ).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з`явилася. Будь - яких заяв ( клопотань ) від останньої на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 223 ЦПК України ).

Разом з цим, ч. 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення розгляду справи за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про конфіскацію частини земельної ділянки, - відкласти до 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Виклик відповідача здійснити у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали невідкладно направити кожному з учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: