Справа № 496/137/24
Провадження № 2/496/562/25
30 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Рогачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Біляївська окружна прокуратура Одеської області, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить негайно відібрати у ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю рідної бабусі дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь тієї фізичної та юридичної особи, за місцем влаштування дитини, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1136,00 грн. на кожну дитину.
Позов обґрунтовано тим, що 08.11.2023р. до Служби у справах дітей Усатівської сільської ради надійшло повідомлення від працівника органу ювенальної превенції Одеського РУП №2 ВП ГУНП в Одеській області, про фізичне та психологічне насилля відносно дітей у родині ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За вказаною адресою було здійснено виїзд уповноваженої комісії разом представниками поліції. На місці події, комісією виявлено, що мати дітей ОСОБА_1 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на розвиток дітей, а саме проявляла агресію до представників комісії, лаялася, кричала та била руками скло в вікнах. Старша дитина - ОСОБА_3 знаходився в одній кімнаті з матір`ю, він був наляканий, мав численні синці на голові, подряпини, велику гематому над оком та опік 2-го ступеня на нижній частині ноги. За словами хлопчика, опік на нозі він отримав від дій своєї матері, саме вона нанесла йому побиття та потребував госпіталізації в лікарню, але його мати відмовлялася надавати дозвіл на його лікування, а також відмовилася їхати з дітьми до лікарні на огляд. Молодша дитина - ОСОБА_4 мала занедбаний та заляканий вигляд. Батько дітей - ОСОБА_5 на момент приїзду комісії у вказаному помешканні не перебував.
ОСОБА_1 на даний час не працює, не має власного житла, не має постійного доходу. Під час проведення обстеження умов проживання від матері відчувався запах алкогольних напоїв, з матір`ю дітей було проведено профілактичну бесіду.
08.11.2023р. було проведено вилучення дітей та направлено їх до КНП «Біляївської багатопрофільної лікарні» Біляївської міської ради, у зв`язку з тим, що мати було з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проявляла агресію, діти в цей час дуже плакали та були голодними.
В той же день - 08.11.2023р. після вилучення дітей було проведено обстеження умов проживання мати - ОСОБА_1 , та на момент перевірки в квартирі встановлено, шо діти проживають в одній кімнаті з батьками, в кімнаті безлад, вибиті шибки в вікнах, на кухні відсутні продукти харчування.
21.11.2023р. до Служби у справах дітей Усатівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення онуків в її родині. Разом з бабусею ОСОБА_2 проживають її чоловік ОСОБА_6 .
21.11.2023 р. комісією здійснено виїзд щодо обстеження умов проживання у ОСОБА_2 , та складено Акт обстеження умов проживання, згідно якого встановлено про задовільні умови для проживання в подальшому дітей.
28.11.2023 року Службою у справах дітей Усатівської сільської ради складено Висновок про доцільність тимчасового влаштування до родини ОСОБА_2 її онуків - малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З метою захисту прав та законних інтересів дітей, слід відібрати дітей від матері в сім`ю рідної бабусі дітей ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1136,00 грн. на кожну дитину.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області суддею ОСОБА_7 від 19.01.2024 р. було відкрито загальне позовне провадження (а.с.40-41).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області суддею ОСОБА_7 від 22.05.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.56-57).
Розпорядженням №197 від 28.01.2025р. щодо призначенням повторного автоматизованого розподілу судових справ, рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024р. №3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» (а.с.70).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Буран В.М. (а.с.71).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області суддею Буран В.М. від 06.03.2025р. справу прийнято до свого провадження (а.с.72-73).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.77).
Відповідачка у судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу проживання, про, що свідчить у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.75).
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, викликалась до суду SMS повідомленням про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS (а.с.74).
Третя особа Біляївська окружна прокуратура Одеської області в судове засідання не з`явилась, викликались до сулу належним чином, причини неявки суду невідомі.
В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідачка повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідачка не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №24 (а.с.6) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №654 (а.с.7).
Відповідно до акту обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 , діти проживають в одній кімнаті з батьками, кімнаті брудно, мати дітей ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не працює, не приділяє увагу дітей (а.с.8).
Згідно протоколу бесіди від 08.11.2023р. встановлено, до Служби у справах дітей Усатівської сільської ради надійшло повідомлення від працівника органу ювенальної превенції Одеського РУП №2 ВП ГУНП в Одеській області, про фізичне та психологічне насилля відносно дітей у родині ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено виїзд уповноваженої комісії разом представниками поліції. На місці події, комісією виявлено, що мати дітей ОСОБА_1 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на розвиток дітей, а саме проявляла агресію до представників комісії, лаялася, кричала та била руками скло в вікнах. Старша дитина - ОСОБА_3 знаходився в одній кімнаті з матір`ю, він був наляканий, мав численні синці на голові, подряпини, велику гематому над оком та опік 2-го ступеня на нижній частині ноги. Уповноважена комісія разом з представниками поліції вирішили негайно вилучити дітей з родини (а.с.9).
Згідно акту про факт передачі дитини від 08.11.2023р. Службу у справах дітей Усатівської сільської ради передали дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарні КНП ББПЛ м. Біляївка (а.с.10-11).
Відповідно до Висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточний висновок здорова (зворотній а.с.12)
Відповідно до Висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточний висновок здоровий (зворотній а.с.15)
Згідно висновку від 16.11.2023р. Службу у справах дітей Усатівської сільської ради про доцільність вилучення з родини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18-19).
Згідно виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про затвердження висновку Службу у справах дітей Усатівської сільської ради про доцільність негайного вилучення дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від їхньої матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).
Відповідно до виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 16.11.2023р. №422 про взяття на облік сім`ї яка перебуває у складних життєвих обставинах та надання соціальної послуги соціального супроводу ОСОБА_1 (а.с.21).
Згідно заяви ОСОБА_2 від 21.11.2023р. по залишення в її родині онуків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).
Відповідно до довідки виданої адміністрацією ДП «ДГ «Покровське» в тому, що ОСОБА_2 працює в господарстві, заробітна плата з 01.01.2023р. по 31.10.2023р. склала 108263,00 грн. (а.с.26).
Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 в якому зареєстровані: ОСОБА_2 власниця будинку, ОСОБА_6 чоловік власниці, ОСОБА_5 син власниці будинку, умови проживання будинку задовільні (а.с.27).
Згідно Акту №190 від 21.11.2023р. обстеження матеріально побутових умов сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обстеження матеріально побутових умов родини встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом зі своїми батьками (а.с.28).
Відповідно до Висновку від 28.11.2023р. Служби у справах дітей Усатівської сільської ради про доцільність тимчасового влаштування до родини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , її онуків малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29-30).
Виконавчий комітет Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 29.11.2023р. №436 про затвердження висновку Служби у справах дітей Усатівської сільської ради вирішив тимчасово влаштувати до родини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 її онуків малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).
Відповідно до Наказу від 05.12.2023р. №24 Служби у справах дітей Усатівської сільської ради про тимчасове влаштування малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю рідної бабусі дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з частинами 1, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.
Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Відповідно до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок.
Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дітей є наслідком її винної поведінки.
При цьому суд зазначає, що відібрання дітей у відповідачки буде відповідати інтересам дітей і його слід здійснити без визначення конкретного терміну. Цей спосіб надасть можливість збереження сімейних стосунків між матір`ю та дитиною, та не позбавить відповідачку права в подальшому ставити питання про повернення дитини, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Таким чином, враховуючи наданні для вивчення докази, суд вважає правильним відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 в сім`ю рідної бабусі дітей ОСОБА_2 .
При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину (ч.4 ст.170 СК України).
У нормі ст.180 СК України, встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Положенням ч.2 ст.182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
З наведеного вбачаються підстави для стягнення аліментів із відповідачки на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років: з 1 січня - 2563 гривень, дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень;
Відтак, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення аліментів і присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у твердій грошовій сумі у розмірі 1281, 50 грн. на дитину до 6 років та 1598 грн. на дитину віком від 6 років.
Рішення щодо платежу по аліментах в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

У відповідності ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави 1211,20 грн. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 141, ч.4 ст.206, ст. ст. 247, 258, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст.170, 181, 182, 184, 191 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Біляївська окружна прокуратура Одеської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмір 1598 грн. щомісячно починаючи з дня подання позову, тобто з 03.01.2024 року та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на момент стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на корить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмір 1281,50 грн. щомісячно починаючи з дня подання позову, тобто з 03.01.2024 року та до 6 - ти річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , надалі до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на момент стягнення.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Роз`яснити відповідачці, що якщо відпадуть причини, які стали підставою відібрання дитини за цим рішенням, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.09.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя: В.М. Буран