Справа №: 398/3402/25
провадження №: 2-о/398/213/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

присяжних: Ємєліної Л.І., Єременко В.С.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування при виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування при виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1 містить клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та задовольнити її клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Горбунов Р.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області Лінкевич К.М., в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти позиції заявника не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання заявника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути особисто присутньою у судовому засіданні, давати особисто пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, смт Нове, вул. Металургів, буд. 2А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 398/3402/25 провадження № 2-о/398/213/25 та медичну картку амбулаторного хворого № 393/2001 на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко

Присяжні Л.І. Ємєліна

В.С. Єременко