Справа № 202/2716/25
Провадження № 2/202/2660/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. заявив клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку.

В обґрунтування зазначав, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріальних збитків, завданих позивачу, в результаті пошкодження його транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Звертав увагу, що на огляд пошкодженого ТЗ Ford Kuga, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 ніхто не запрошував, звіт наданий позивачем та копії документів на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди останній направлені не були, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 не мала можливості подати заперечення на даний звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту.

Зазначав, що оцінка машин і обладнання - це визначення вартості транспортного засобу, однак не визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті його пошкодження, отже, ОСОБА_5 не мав права визначати розмір заподіяного матеріального збитку.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чіп Я. заперечував щодо призначення експертизи та наголошував, що відповідач не надав жодних заперечень на позовні вимоги, та не зазначив підстави з яких він вважає неналежним доказом звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного ТЗ № 55-01.25 від 02.02.2025, який був наданий позивачем, не долучив до справи жодного іншого звіту, оцінки або висновку експерта, а тому вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що встановлення матеріального збитку є суттєвим для розгляду справи про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, зважаючи на необхідність встановити вартість матеріального збитку завданої дорожньо-транспортною пригодою, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригодиексперту наступне питання:

Який розмір матеріального збитку станом на 18.12.2024, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Ford Kuga», д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яке мало місце 18.12.2024?

Чи були замінені запчастини на колісному транспортному засобі автомобілі «Ford Kuga», д.н.з НОМЕР_1 , які зазначені в акті виконаних робіт № 07/03 від 07 березня 2025 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда