overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/778/25
Провадження № 2/309/248/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Перегінець О.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перегінець Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81, 141, 263,265,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Перегінець Оксана Григорівна задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 травня 2000 року № 2767 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 про отримання у спадщину майна цілого житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2 зареєстрованим місцем проживання кого є АДРЕСА_1 7000 грн. (сім тисяч) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2 зареєстрованим місцем проживання кого є АДРЕСА_1 1211 грн. 20 коп. грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2229/25
провадження № 2/361/735/25
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 388815-КС-005 про надання кредиту від 27 лютого 2023 року у розмірі 49 630 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 54 копійки, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
УХВАЛА

Справа №348/479/20

02 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пасічнянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним в 1/2 частині Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Державного акту на право власності на земельну ділянку, Договору купівлі продажу будинку, а також визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Пасічнянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним в 1/2 частині Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Державного акту на право власності на земельну ділянку, Договору купівлі продажу будинку, а також визнання недійсним Договороу купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.09.2024 до участі у даній справі залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , як правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_7 .

В процесі розгляду справи судом отримано інформацію від представника Пасічнянської сільської ради про те, що ОСОБА_8 помер. Однак жодних підтверджуючих документів суду надано не було.

За змістом до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що для вирішення питання щодо продовження розгляду справи, необхідно витребувати від Надвірнянського відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 78405, м. Надвірна, вул. Мазепи, 36, Івано-Франківської області):

-копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 203/6085/25
Провадження № 2-о/0203/154/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 27 серпня 2025 року розподілена заява ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/6085/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року місто Чернівці справа №718/460/25

провадження №22-ц/822/860/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області у ВП №78300398 від 06 червня 2025 року по виконанню про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року.

Однак як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду постановлена 20 серпня 2025 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, її копію та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, її копію та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Справа № 349/1131/25
Провадження № 2/349/556/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 55 582, 50 грн боргу за кредитними договорами.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 30 вересня 2025 року о 10 год. 3 0 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

11. Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 183/8019/25
Провадження № 2/183/4978/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 рокусуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - Служба у справах дітей Піщанської сільської ради, а відповідачем - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/6966/24

провадження № 22-ц/824/14557/2025

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, третя особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анни Михайлівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року в складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, третя особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анни Михайлівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2025 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження №6/521/388/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 серпня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положеньРозділу 13Цивільного процесуальногокодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду..

Суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду, призначити судове засідання на 05 вересня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 646/8694/25
Провадження № 6/646/190/2025
У Х В А Л А

02.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вищевказаної заяви 01.09.2025 року надійшли в провадження судді Глоби М.М.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.10.2025 року у залі судового засідання в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001, про що повідомити сторони у справі та заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя