Справа № 535/844/25
Провадження № 2/535/463/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), представник позивача-адвокат Мірошниченко Тетяна Василівна (адреса: с-ще Котельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,220, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник відповідача-адвокат Цуркан Віктор Іванович (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

02.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; тощо «…».

Позивачем не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Пункт 2 частини третьої статті 175 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та

використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України представник позивача-адвокат Мірошниченко Т.В. зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, однак, всупереч вказаної вимоги чинного законодавства, адвокатом не вказано про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України суд повідомляє адвоката Мірошниченко Т.В. про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Окрім того, докази на підтвердження представницьких повноважень заявника (позивача) адвокатом оформлені та надані суду у неналежному оформленні.

Так, угода з адвокатом від 02.09.2025 р. за № 346 укладена між сторонами та діє до 02.09.2025 р. Ордер адвоката серії ВІ № 1330587, оформленого та виданого адвокатом Мірошниченко Т.В. не відповідає вимогам чинного законодавства.

Графи ордеру адвоката щодо номеру договору про правничу допомогу та дати такогодоговору адвокатом не заповнені.

У разі наявності у бланку ордера адвоката розділу про обмеження вважаю доцільним зауважити на необхідність заповнення такого розділу або зазначенням обмежень або викладенням інших обставини щодо наявності та/або відсутності обмежень адвоката.

Ордер визначений як письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ст.26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до Положення про ордер адвоката на надання правничої допомоги ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній

формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Враховуючи викладене позивачу (його представнику) необхідно вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та інших учасників справи шляхом надання суду нової редакції позовної заяви та її копій для направлення учасникам справи, а також представника позивача повідомити суд про реєстрацію електронного кабінету та надати до суду докази на підтвердження представницьких повноважень заявника (позивача) адвокатом оформлених належним чином.

Суд також роз`яснює позивачу та його представнику, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (представник) не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Мірошниченко Тетяна Василівна до ОСОБА_2 , представник відповідача-адвокат Цуркан Віктор Іванович про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу (представнику) строк для усунення виявлених недоліків- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та інших учасників справи шляхом надання суду нової редакції позовної заяви та її копій для направлення учасникам справи, а також представника позивача повідомити суд про реєстрацію електронного кабінету та надати до суду докази на підтвердження представницьких повноважень заявника (позивача) адвокатом оформлених належним чином, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва