№ 207/1086/25
№ 2-о/207/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності йому трудової книжки.

Заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження у перекладі з російської мови на українську підписаного перекладачем та засвідченого справжність підпису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зазначено наступне: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Ташауз республіки Туркменістан. Його батьки: Пак ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

У паспорті громадянина Туркменістану заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_5 ». У подальшому ним було отримано паспорт громадянина України нового зразка, де вказано ОСОБА_2 .

Ще за часів СРСР ІНФОРМАЦІЯ_2 він отримав військовий квиток, виданий Калінінським районним воєнним комісаріатом м. Ленінград НЛ №4749835, де помилково було вказано дані, а саме « ОСОБА_6 » (рос.мова).

22 жовтня 1993 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 , який зареєстровано у бюро ЗАГС виконкому Дашховузької міськради депутатів трудящих ТРСР м.Дашховуз.

30.10.2002 року отримано паспорт громадянина Туркменістану, де вказано заявника, як ОСОБА_2 .

03.06.2003 року ним отримано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 наданий Державною податковою адміністрацією України, де вказано ОСОБА_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , починаючи з 13.05.2003 року і по теперішній час заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2005 році заявника було прийнято на роботу в Україні, про що свідчить трудова книжка від 01 квітня 2005 року НОМЕР_3 , де дані теж помилково вказано ОСОБА_6 .

18 лютого 2019 року заявникові було видано тимчасове посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 , де дані теж помилково вказано ОСОБА_6 .

30 серпня 2019 року між ним та Міністерством оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_5 укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб сержантського складу. Вказаний контракт було укладено на підставі тимчасового посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 від 18.02.2018 року, де помилково вказано, як ОСОБА_6 .

Згідно довідки №155/19, Указом Президента України від 19 листопада 2018 року №375/2018, яка видана до тимчасового посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 заявника прийнято до Громадянства України та він є громадянином України з 19.11.2018 року. В зазначеному Указі дані вказано, як ОСОБА_2 (арк.с.34). На підставі зазначеного Указу, заявником у подальшому було отримано паспорт громадянина України, де вказано ОСОБА_2 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні даних, а саме зазначення побатькові ОСОБА_9 у Військовому квитку, виданому Калінінським районним воєнним комісаріатом м. Ленінград НОМЕР_6 від 21.11.1985 р., тимчасовому посвідченні громадянина України серії НОМЕР_4 від 18.02.2018 року, трудовій книжці від 01 квітня 2005 року НОМЕР_3 , де дані теж помилково вказано ОСОБА_6 (рос.мовою), у заявника виникли ускладнення при оформленні та отриманні документів.

Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не вбачається можливим.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав наведених вище, просив її задовольнити, розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в наданій суду письмовій заяві просить розглянути справу без участі їх представника, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Ташауз республіки Туркменістан. Його батьки: Пак ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

У паспорті громадянина Туркменістану зазначено російською мовою « ОСОБА_5 ». У подальшому заявником було отримано паспорт громадянина України нового зразка, де вказано ОСОБА_2 .

21 листопада 1985 року заявник отримав військовий квиток ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_6 , де було вказано дані заявника, а саме « ОСОБА_6 » (арк.с.15-17).

22 жовтня 1993 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 , який зареєстровано у бюро ЗАГС виконкому Дашховузької міськради депутатів трудящих ТРСР м.Дашховуз.

30.10.2002 року заявником отримано паспорт громадянина Туркменістану, де його анкетні дані вказано як ОСОБА_2 .

03.06.2003 року ним отримано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 наданий Державною податковою адміністрацією України, де вказано ОСОБА_2 (арк.с.31).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , починаючи з 13.05.2003 року і по теперішній час заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.18).

У 2005 році було заявника прийнято на роботу в Україні, про що свідчить трудова книжка від 01 квітня 2005 року НОМЕР_3 , де дані заявника теж помилково вказано ОСОБА_6 ; 18 лютого 2019 року заявникові видано тимчасове посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 , де дані теж помилково вказано ОСОБА_6 .

30 серпня 2019 року між ним та Міністерством оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_5 укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб сержантського складу. Вказаний контракт було укладено на підставі тимчасового посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 від 18.02.2018 року, де дані заявника помилково вказано, як ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 155/19, яка видана до тимчасового посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 , Указом Президента України від 19 листопада 2018 року № 375/2018, заявника прийнято до Громадянства України та він є громадянином України з 19.11.2018 року. В зазначеному Указі дані заявника вказано, як ОСОБА_2 . На підставі зазначеного Указу, у подальшому ним було отримано паспорт громадянина України, де вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Факт належності ОСОБА_10 , трудової книжки, військового квитка, підтверджується:

- копією паспорта громадянина України, в якому було записане вірно « ОСОБА_2 »;

- копією ідентифікаційного номера НОМЕР_7 , в якому було записано вірно « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд находить доведеним той факт, що трудова книжка від 01 квітня 2005 року НОМЕР_3 , заповнена на російській мові на « ОСОБА_6 »; військовий квиток, виданий Калінінським районним воєнним комісаріатом м. Ленінград НОМЕР_6 де помилково було вказано дані, а саме « ОСОБА_6 » (рос.мовою); військова документація, яка видана на підставі тимчасового посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 від 18.02.2018 року, де помилково вказано, як ОСОБА_6 , належить « ОСОБА_10 ».

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Міністерство оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу:

трудової книжки від 01 квітня 2005 року НОМЕР_3 , заповненої на російській мові на « ОСОБА_6 »,

військового квитка, виданого Калінінським районним воєнним комісаріатом м. Ленінград НОМЕР_6 де помилково було вказано дані, а саме « ОСОБА_6 » (рос.м),

військової документації, яка видана на підставі тимчасового посвідчення громадянина України серії НОМЕР_4 від 18.02.2018 року, де помилково вказано, як ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий у справі Т.Ю. Погребняк