РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/263/25
Провадження № 2/941/264/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 04.11.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір №9 , відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 15400 гривень 00 копійок. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 11.05.2021 року ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №9 від 04.11.2019 року, згідно реєстру боржників, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшов відзив на позов в якому вона просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 12, ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір №9, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 15400 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

На підтвердження укладення між сторонами змішаного договору ( частина 2 ст. 628 ЦК України), який містить елементи як кредитного договору, так і договору банківського рахунку, позивачем надано роздруківку електронної заявки. Відповідно до цієї заявки відповідач вказала свої паспортні дані, місце проживання, номер мобільного телефону, електронної пошти. Зі змісту вказаної заявки вбачається, що відповідач просила надати їй кредит в сумі 5000 гривень на 30 календрних днів, загальна сума до повернення 6500 гривень. Будь-яких інших посилань на інші частини Оферти в заявці немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав суду Пропозицію (оферту) укладенню договору про надання кредиту, яка підписана із накладенням електронного цифрового підпису.

Проте, матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність відповідачу номера телефону на який був направлений цифровий ідентифікатор для входу до особистого кабінету для підписання Пропозиції (оферти).

Суд вважає, що інформаційна довідка №593105/12 від 28.05.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якої 04.11.2019 року проведена транзакція - видача кредиту на суму 5000 гривень на платіжку картку, не є належним доказом, який підтверджує здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» умов договору про надання споживчого кредиту №9 від 04.11.2019 року щодо здійснення переказу кошів відповідачу.

Крім того, 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстровано в реєстрі за №58084 виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №9 від 04.11.2019 року, укладеним між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 15450 гривень.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року у справі №941/982/23, провадження №2/941/328/23 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 грудня 2021 року за №58084, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 15450 гривень 00 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.01.2024 року.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже позовні вимоги позивача не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 1046, 1047,1049 ЦК України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»та ст. ст. 12, 76, 81, 89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко