Справа № 716/1198/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.

секретаря судорог засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2023. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2023 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 30000,00 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, чим допустив своїми діями заборгованість в розмірі 88654,95 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

20.08.2025 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області від представника позивача адвоката Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв`язку з відмовою від позову,посилаючись на погашення 19.08.2025 суми заборгованості відповідачем ОСОБА_1 . Також надійшла заява, в якій представник позивача просив повернути 50% сплаченого ним судового збору.

Сторони до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно ч.3 зазначеної статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову і це не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Між тим учасникам справи слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, повивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом що становить 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 УПК України.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк», 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1514,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.06.2025.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська