Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4335/25
Провадження №: 2-н/332/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

На виконання приписів ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з наданої на запит суду відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради за № 06.4-06/02/22138 від 27.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником у справі, знята з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, заявник просить солідарно стягнути заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення в тому числі з боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М.Погрібна