БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 359/8260/24
провадження № 2/361/5205/24
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Посипанко Анжела Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 травня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Шилков В.О. заявив клопотання про залучення співвідповідачем Броварської міської ради Броварського району Київської області, мотивуючи тим, що спадкове майно знаходиться в селі Княжичі, яке входить до Броварської міської територіальної громади.

За змістом ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 51 ЦПК визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши пояснення сторони позивача на обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем: Броварську міську раду Броварського району Київської області у цивільній справі №359/8260/24 за позовом ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та надати до суду документи для підтвердження направлення.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН