Справа № 192/265/24
Провадження № 2/192/403/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

прокурора Нестеренка Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про звернення із судовим дорученням під час розгляду цивільної справи за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «Нечипоренко» про припинення права власності шляхом конфіскації на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні встановлено, що відповідач є громадянином Російської Федерації та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20, т.1).

Судом поставлено на обговорення питання про направлення судового доручення компетентному органу РФ про вручення відповідачу судової повістки, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду та повідомив, що ОСОБА_2 , яка діяла від імені відповідача за довіреністю під час оформлення права власності на спірну земельну ділянку (а.с.9-11, т.2) повідомила відповідача через застосунок «Telegram» про існування вказаного позову, однак докази про таке повідомлення відсутні. Прокурор вважав недоцільним звертатися з відповідним дорученням у зв`язку з тим, що всі дипломатичні відносини між Україною та РФ припинені.

Представник позивача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, а про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відомості про належне повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Право суду на звернення із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави закріплене в ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Суд вважає, що оскільки відповідач в даній справі є іноземцем, тобто є іноземним елементом, і на даний час у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого засідання, тому слід надати судове доручення компетентному органу РФ про вручення відповідачу судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Як визначено в ч. 2 ст. 498 ЦПК України, доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 3 ст. 499 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відносини між Україною та РФ щодо вручення документів у цивільних справах, регулюються Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (надалі «Гаазька Конвенція»), Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (надалі «Мінська Конвенція»).

РФ відмовилася від допустимості застосування щодо неї статті 10 Гаазької Конвенції та визначила міністерство юстиції центральним органом для цілей статті 2 Гаазької Конвенції, а також органом, уповноваженим приймати документи, що передаються консульськими установами, відповідно до статті 9 Гаазької Конвенції. Крім того, нею зроблено зауваження, що відповідно до частини 3 статті 5 документи, що підлягають врученню на території російської федерації, приймаються лише в тому випадку, якщо вони складені російською мовою або перекладені на російську мову. Щодо виходу України з Мінської Конвенції та Протоколу, то Конвенція вважається припиненою для України у відносинах з усіма її сторонами з 19 травня 2024 року, а відповідно до частини 2 статті 84 Мінської Конвенції кожна Договірна Сторона може вийти з цієї Конвенції, направивши письмове повідомлення про це депозитарію за 12 місяців до закінчення поточного п`ятирічного терміну її дії.

Особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264 (далі - Інструкція).

Враховуючи наявну інформацію про перебування відповідача по справі за межами території України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити його про дату, час і місце проведення судового засідання та вручити копію позовної заяви з додатками, тому суд приходить до висновку про доцільність направлення судового доручення та про необхідність звернення суду України із судовим дорученням до іноземного компетентного органу про вручення судових документів та виконання інших процесуальних дій на підставі ст. 498 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 498, 499 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись із судовим дорученням до компетентного органу РФ про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «Нечипоренко» про припинення права власності шляхом конфіскації на користь державиз додатками, судової повістки та ухвали про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Надіслати доручення суду України у порядку, встановленому ЦПК України - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зобов`язати позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду:

-нотаріально засвідчений переклад позовної заяви з додатками;

-нотаріально засвідчений переклад ухвали про звернення із судовим дорученням від 02 вересня 2025 року;

-нотаріально засвідчений переклад ухвали про відкриття провадження у справі від 30 травня 2024 року;

-нотаріально засвідчену судову повістку про виклик ОСОБА_1 до суду на 02 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин;

-нотаріально засвідчений переклад доручення про вручення документів;

-нотаріально засвідчений переклад підтвердження про вручення, що підлягають перекладу на російську мову.

Переклад зазначених документів повинен бути у 2 (двох) екземплярах.

Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом доручення про вручення судових документів за кордоном та запиту про міжнародну правову допомогу, нотаріальне їх посвідчення покласти на позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «Нечипоренко» про припинення права власності шляхом конфіскації на користь держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги всіма учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Щербина