Справа № 301/2189/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заінтересованою особою по справі вказано приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ожеледу П.М.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько та чоловік заявників ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки заявниця ОСОБА_2 є пенсіонеркою, то вона має право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Для оформлення спадщини чи відмови від такої їй необхідно підтвердити факт перебування у шлюбі із померлим ОСОБА_3 .

У встановлений строк заявники звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ожеледи П.М. для оформлення спадщини. Нотаріусом під час перевірки документів виявлено розбіжності у написанні імені та по батькові спадкодавця.

Так, у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 11.04.1969 року її батько вказаний як « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26.10.1965 року, 26 жовтня 1965 року зареєстрували шлюб ОСОБА_4 , 1942 року народження, та ОСОБА_5 , 1946 року народження, яка у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Вказане також підтверджується штампом у паспорті громадянина України заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданому 03.05.2001 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.9).

Однак, у заповіті від 02.12.2022 року, посвідченому старостою Брідського старостинського округу №2 Іршавської міської ради Зем`янським І.Ю., зареєстрованим у реєстрі за №12, а також у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 22.05.2025 року спадкодавець зазначений як « ОСОБА_3 ».

Тобто, існують розбіжності в документах у написанні імені « ОСОБА_8 » й « ОСОБА_9 » та по батькові « ОСОБА_10 » й « ОСОБА_11 » померлого батька та чоловіка заявників, які є наслідком перекладу з угорської мови на українську, зробленого посадовими особами, які видавали відповідні документи, що є перепоною для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оформленні спадщини за померлим батьком та чоловіком. Виправити дані розбіжності іншим чином неможливо.

ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між дочкою і батьком.

ОСОБА_2 просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був її чоловіком.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій підтримали заявлені вимоги, просили розглянути справу по суті без їхньої участі (а.с.23,24,27).

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на заяву не подав (а.с.25,26).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26.10.1965 року, 26 жовтня 1965 року зареєстрували шлюб ОСОБА_4 , 1942 року народження, та ОСОБА_5 , 1946 року народження, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 від 11.04.1969 року, її батьком вказаний « ОСОБА_4 », а матір`ю вказана « ОСОБА_2 » (а.с.5).

ОСОБА_12 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_14 », та залишила вказане прізвище і після розірвання шлюбу, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 10.10.2018 року (а.с.8) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 29.11.2011 року (а.с.5 на звороті).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , що видане 22 травня 2025 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт від 02.12.2022 року, посвідчений старостою Брідського старостинського округу №2 Іршавської міської ради Зем`янським І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №12, на ім`я дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ожеледи П.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

В підтвердження зазначеного також надано копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82087267 від 04.08.2025 року (а.с.13 на звороті).

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. повідомив ОСОБА_1 , що на підставі наданих йому документів неможливо встановити, що померлий ОСОБА_3 був батьком та чоловіком заявників.

Розбіжності у зазначенні імені « ОСОБА_8 » й « ОСОБА_9 » та по батькові « ОСОБА_10 » й « ОСОБА_11 » померлого батька заявниці ОСОБА_1 та померлого чоловіка заявниці ОСОБА_2 у різних документах виникли при здійсненні їх перекладу з угорської мови на українську. Такі розбіжності перешкоджають заявникам оформити спадщину за померлим батьком та чоловіком ОСОБА_3 . Виправити вказані розбіжності іншим шляхом не має можливості.

Спору про право не має, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-264, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Брід, Хустського району, Закарпатської області, був чоловіком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки села Дешковиця, Іршавського району, Закарпатської області.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Брід, Хустського району, Закарпатської області, та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Дешковиця, Іршавського району, Закарпатської області, як між батьком і дочкою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських