Справа №591/9065/25
Провадження № 6/591/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника адвоката Жевага Катерини Валеріївни,

стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович

про заміну сторони виконавчого провадження

і установив:

Історія справи

У серпні 2025 року «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» /далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» через представника в системі «Електронний суд» подало до суду заяву про заміну стягувача виконавчого провадження ВП № 68426983, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. про примусове виконання виконавчого напису № 46074, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» /далі - ТОВ «ДІНЕРО»/ заборгованості. Заяву мотивує тим, що за договором про відступлення прав вимоги № 571-ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» отримало право вимоги заборгованості за виконавчим написом № 46074, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Алевтину Іванівну Косар.

Згідно з частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розділ VI ЦПК, яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не передбачає відкриття провадження у справі під час вирішення таких питань.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, підлягає розгляду без відкриття провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц.

Розгляд заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження суд призначив на 29.08.2025.

Аргументи учасників судового процесу

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви такої здійснити у відсутність представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку стст. 211, 247, 442 ЦПК, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового процесу та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Установлено, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 46074 про звернення стягнення: з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є боржником за Кредитним договором №AG4418080 від 14.09.2019, укладеним з ТОВ «ДІНЕРО», стягнення простроченої заборгованості проводиться за період з 16.12.2019 по 23.10.2021 у загальному розмірі 10 148.00 грн.

01.02.2022 Постановою приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович за заявою ТОВ «ДІНЕРО» про примусове виконання відкрив виконавче провадження ВП № 68426983 з виконання виконавчого напису № 46074, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІНЕРО» коштів у розмірі 10 148.00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» як Первісним кредитором та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 571-ФК-25, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників,згідно реєстру. Відповідно до Витягу з Додатку до цього Договору, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ДІНЕРО») до Нового кредитора (ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»).

Згідно з актом приймання-передачі документації від 03.04.2025, ТОВ «ДІНЕРО»передав, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» передана документація щодо списку боржників.

Оплата по договору факторингу підтверджується платіжною інструкцією від 03.04.2025.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Справедливе судове рішення - мета правосуддя. Сенс правосуддя досягається лише тоді, коли рішення суду виконане. У протилежному випадку судове рішення залишається декларативним.

Виконання судових рішень - завершальна стадія судового процесу, яка має своїм призначенням впровадження в життя судового рішення. Тобто під час виконання судового рішення принцип справедливості реалізовується на практиці. На органи державної виконавчої служби покладено обов`язки виконувати судові рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми частинами єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає в захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є виконанням судових рішень як заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ця стаття Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу, як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) стверджує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України, далі - ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, яка вибула.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у цивільних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, який набув від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Суд установив, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»є правонаступником стягувача, оскільки відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 03.04.2025 № 571-ФК-25отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Договір про відступлення права вимоги від 03.04.2025 № 571-ФК-25не визнаний судом недійсним.

Отже, наявні правові підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц виснує, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Керуючись стст. 211,247, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника адвоката Жевага Катерини Валеріївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 68426983 щодо примусового виконання виконавчого напису № 46074, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості на користь стягувача, сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, місце знаходження: вул.. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, Україна) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503, м. Київ, 04052, Україна).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» , місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503, м. Київ, 04052, Україна.

Стягувач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» , місце знаходження: вул.. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, Україна.

Боржник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович РНОКПП: НОМЕР_2 , юридична адреса: вул.. Металургів, буд. 30 (1-й поверх), офіс№ 2 та 2а, м. Суми, 40004, Україна.

Суддя А. І. Косар