Справа № 202/8514/25
Провадження № 2-з/202/63/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста ДніпраМачуський О.М., ознайомившись із матеріалами заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова В.Г. про забезпечення позову до пред`явлення до суду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратов В.Г. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Елкутронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про забезпечення позову до пред`явлення до суду позовної заяви, шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 5023 кв. м., що складаються з: в корпусі цеху літ. Б-1, Б (1)-1, Б (2) -2, Б (3)-2, Б (4)-1, Б(5)-1 приміщення 1-44, 47-51, І, ІІ загальною площею 3759,7 кв. м.; будівлі-прибудови літ. В-1 загальною площею 31,4 кв. м,; будівлі неопалювального складу-навісу літ г-1, Г (10; склад металу літ. Д-1 загальною площею 314,3 кв. м; будівлі побутових приміщень літ Е-1, Е (1)-1, Е (2)-2 загальною площею 462,7 кв. м, склад металу літ. З-1 загальною площею 454,9 кв.м, №2-8, 11, 12, І споруди. літ. Э, Э', будівля котельної літ.Д., що розташовані по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

До подання позовної заяви, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

В своїй заяві про забезпечення позову керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратов В.Г. повідомляє про намір звернутись до суду в інтересах Дніпровської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 497119,57 гривень за використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:185:0154, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності.

Положеннями ЦПК України визначено загальну (ст.27 ЦПК України) та виключну (ст.30 ЦПК України) підсудність.

Перелік позовів для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів щодо нерухомого майна викладені у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Оскільки керівник окружної прокуратури вказує про намір звернутись до суду із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 497119,57 гривень за використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:185:0154, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , то територіальна підсудність цієї справи має визначається за правилами частини першої статті 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Враховуючи, що спір стосується прав, пов`язаних з нерухомим майном, яке знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, суд доходить висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Згідно зі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовано питання відносно наслідків порушення правил підсудності при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 31, 187 ЦПК України, які регулюють питання передання справ за підсудністю.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, оскільки позов про забезпечення якого просить заявник відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, суд вважає необхідним передати справу за заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова В.Г. про забезпечення позову, за підсудністю на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, який у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства наділений повноваженнями для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 30-32, 149-153, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/8514/25 за заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова В.Г. про забезпечення позову до пред`явлення до суду позовної заяви, передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя О.М. Мачуський