Справа № 385/140/25
Провадження № 2/385/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовном ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Стислий виклад позиції учасників справи

позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в обґрунтування позову покликалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 , які теж прийняли спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори позивачка отримала відмову, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обґрунтування вимог позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю парвовстановлюючого документа на спадкове майно, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в обґрунтування позову покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , які теж прийняли спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори позивач отримав відмову, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відзивів сторони не подавали.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Марущака О. Є., надійшла заява про розгляд справи за його та позивачки відсутності.

Від представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатки Животовської Г. М., надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_3 подав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони скористались своїм правом та подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, тому суд вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних в справі доказів та ухвалити судове рішення на підставі наявних в справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Разом з позовною заявою представник позивачки Усенко А. В. подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 05.02.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування доказів - спадкової справи.

Ухвалою від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання.

06.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява, що подана ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31.05.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом до спільного розгляду в одне провадження з первісним позовом. Відкладено підготовче засідання.

11.04.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява, що подана ОСОБА_3 .

Ухвалою від 15.05.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом до спільного розгляду в одне провадження з первісним позовом. Відкладено підготовче засідання.

20.06.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, визнання позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтримання власного позову.

30.06.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марущака О. Є. надійшла заява про проведення розгляду справи за його та позивачки відсутності.

30.06.2025 від представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокати Животовської Г. М. надійшла заява про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Ухвалою від 30.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

29.08.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марущака О. Є. надійшла заява про проведення розгляду справи за його та позивачки відсутності, визнання позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтримання власного позову.

29.08.2025 від представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатки Животовської Г. М. надійшла заява про проведення розгляду справи за їх відсутності, визнання позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтримання власного позову.

Розгляд справи по суті проведено 29.08.2025 за відсутності учасників справи.

Суд з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зважаючи на позицію сторін доходить висновку, що первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачів права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Положенням статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Відповідно до договору дарування від 05.10.1989 ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 11/20 частин житлового будинку з приналежними надвірними спорудами в АДРЕСА_2 (а.с. 11-12). Договір містить відмітку Ульяновського МБТІ про реєстрацію будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_4 в реєстровій книзі за № 2010 10.10.1989.

З архівної довідки № 499 від 05.12.2024 (а.с. 13), що видана ОСОБА_1 КП «БМБТІ» вбачається, що за архівними даними реєстрових книг КБ «БМБТІ» станом на 01.01.2013 ОСОБА_4 , згідно договору дарування, посвідченому нотаріусом Линюк Н. А. 05.10.1989, реєстровий номер 1613, зареєстрованого Ульяновським МБТІ 10.10.1989 № 2010 належало 11/20 частини будинку по АДРЕСА_1 ; 9/20 цього будинку переведено в одноквартирний житловий будинок і надано нову адресу АДРЕСА_3 . Приватизували його ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності на житло, що видане виконкомом Гайворонської міської ради 13.12.2012 та зареєстроване в Ульяновстькому МБТІ в електронному реєстрі 13.12.2012.

Згідно звіту № 27-01/25 про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість такого становить 291157 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. 5).

ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 6).

При одруженні ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 (а.с. 7).

З свідоцтва про шлюб (а.с. 56) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.04.2014 (а.с. 56).

З свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_4 від 19.03.2004 вбачається, що ОСОБА_10 змінив прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_3 (а.с. 94).

З свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 25.03.2004 (повторне) вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (а.с. 104).

Постановою від 13.01.2025 № 12/02-31 державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н. Ю. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 10).

Постановою від 04.03.2025 № 77/02-31 державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н. Ю. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 67).

Постановою від 07.04.2025 № 111/02-31 державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н. Ю. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 97).

З спадкової справи № 246/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 34-45) вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 23.08.2022; ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з такою заявою 16.09.2022; ОСОБА_3 звернувся з такою заявою 16.11.2022. Інформаційною довідкою № 6977031 від 09.09.2022 підтверджено, що заповітів ОСОБА_4 не складав.

Суд керується тим, що згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Як визначено ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 05.10.1989 набув право власності на 11/20 житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Даний договір було зареєстровано в МБТІ.

Інша частина 9/11 будинку АДРЕСА_1 згодом власниками такої частини була виділена в окремаий об`єкт, якому присвоєно номер 22/9А.

Таким чином, ОСОБА_4 являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 залишились три спадкоємці за законом, які прийняли спадщину, подавши відповідні заяви нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Кожному з спадкоємців нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, що унеможливлює вирішення питання прийняття спадщини в позасудовому порядку.

Суд вважає, що наданими сторонами та дослідженими доказами підтверджено, що первинний та зустрічний позови є підставними та підлягають задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що як в первісному, так і в зустрічних позовах відповідачі позови визнали, підстав для відмови у визнанні позовів суд не вбачає, так як обставин того, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвал про відмову в прийнятті визнання відповідачами позовів - відсутні.

Враховуючи вище викладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право кожного з позивачів (право власності на спадкове майно) не визнається, позивачі, враховуючи відмову нотаріуса, позбавлені можливості реалізувати своє право в позасудовому порядку, відтак мають законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулись до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність як первісного, так і зустрічних позовів, визнання такого відповідачами, вважає, що позови слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2025.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 29.08.2025