Справа № 209/5485/24
Провадження № 2/209/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ворон А.І.

представника відповідача - адвоката Плетенко К.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

28.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ворон А.І. надійшла заява заперечення на дії головуючого судді Лобарчук О.О., в якій він просить розглянути дані заперечення на дії головуючого, викладені письмово, та врахувати їх, постановивши відповідну ухвалу. В обґрунтування зазначив, що ухвалою суду від 31.07.2024 року було прийнято первісний позов ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2025 року на 11 год 00 хв. 04.03.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою представника відповідача. Надалі, ухвалою суду від 08.04.2025 року судовий розгляд відкладено за клопотанням представника відповідача Плетенко К.Ю. (зайнятість у іншому судовому засіданні). Надалі, наступне судове засідання ухвалою суду від 14.05.2025 року також повторно відкладено за клопотанням представника відповідача Плетенко К.Ю. (зайнятість у іншому судовому засіданні). Надалі, наступне судове засідання ухвалою суду від 10.06.2025 року відкладено втретє за клопотанням представника відповідача Плетенко К.Ю. (за сімейними обставинами). Наступне судове засідання (судові дебати) призначено на 08.07.2025 року на 09 год 25 хв, яке також не відбулось у зв`язку із неявкою представника відповідача Плетенко К.Ю. та поданням від неї клопотання про відкладення розгляду справи (вчетверте). У зв`язку із систематичною неявкою представника відповідача, затягування з її сторони розгляду справи, зловживання правом на відкладення судового засідання та безпідставного задоволення судом таких клопотань позивач Обухов В.М. вважає за необхідне висловити свої письмові заперечення на такі дії головуючого.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Ворон А.І. підтримали заперечення від 28.08.2025 р.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Плетенко К.Ю. вважала заперечення представника позивача безпідставними.

Заслухавши поясненняпозива, представників сторін, дослідивши матеріали заяви, вивчивши справу, суд дійшов наступного висновку.

Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано статтею 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2ст. 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України вбачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання, натомість викладені представником позивача обставини стосуються незгоди позивача з прийнятим процесуальним рішенням суду, а саме ухвали про відкладення судового засідання, тобто не є тими запереченнями у розумінні ст.214 ЦПК України щодо дій головуючого.

Керуючись ст.ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача адвоката Ворон Артема Ігоровича на дії головуючого судді Лобарчук О.О. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук