Справа№ 505/1387/25
Провадження № 2-з/505/13/2025
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 вересня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся представник позивача адвокат Кресюн Василь Андрійович з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача адвокат Кресюн Василь Андрійович просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатімі Йосипівні до вступу в силу рішення по справі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_3 і після смерті останньої вона звернулася до приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у зв`язку з тим, що все належне майно ОСОБА_3 заповідала відповідачу ОСОБА_2 .. На даний час відповідач ОСОБА_2 повністю розпоряджається спадковим майном ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3ст.150 ЦПК України, зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас, враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що суть даної позовної заяви є визнання заповіту ОСОБА_3 від 30.01.2025 року, посвідченого старостою Мардарівського старостинського округу Сухиною В.В., яким ОСОБА_3 заповідача все належне їй майно ОСОБА_2 , то суд вважає, що вимоги про забезпечення позову відносно заборони приватному нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідачу, є обґрунтованою.

Відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з інших підстав, визначених законом, необхідно забезпечити позов шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатімі Йосипівні до вступу в силу рішення по справі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатімі Йосипівні вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 до вступу в силу рішення по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

За даною ухвалою суд, як виконавчим документом:

Стягувачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та приватному нотаріусу Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатімі Йосипівні (місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Вокзальна, буд. 10-а), для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: