Дата документу 01.09.2025Справа № 554/3587/25
Провадження № 2/554/2695/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Кравченко С.М.,

представник відповідача: Сазонова С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення коштів в якості страхової виплати за договором КАСКО,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення коштів в якості страхової виплати за договором КАСКО, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування збитків, завданих автомобілю Ford Kuga, внаслідок ДТП, що відбулась 21.09.2023 року, в розмірі 407 661,75 грн. та витрати в сумі 10 450,46 грн. на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.08.2025 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» надійшла заява про залучення у даній справі як представника відповідача- ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Кравченко С.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №303/4297/20 від 08.06.2022 року.

Суд, вислухавши думки учасників процесу щодо допуску до участі представника відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення коштів в якості страхової виплати за договором КАСКО, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно до ухвали суду від 31.03.2025 року.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з вимог ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Судом встановлено, що відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» подав до суду для підтвердження повноважень свого представника Сазонової С.І. копію довіреності від 23.06.2025 року (а.с.171).

Однак відповідач не надав суду ніяких підтверджень того, що коло її трудових (посадових) обов`язків охоплює можливість діяти від імені відповідача у суді за правилами самопредставництва.

Таким чином, у матеріалах справи немає жодного документа (як-от трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість Сазонової С.І. діяти від імені відповідача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що Сазонова С.І. є адвокатом.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що незалежність адвокатури гарантується.

Разом з тим, відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті 132-1 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник Сазонова С.І. за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів відповідача, оскільки ця цивільна справа відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України не була судом визнана малозначною і розглядається в загальному позовному провадженні.

Таким чином, представником відповідача у цій справі може бути виключно адвокат.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦКП України).

Станом на 01.09.2025 року Сазоновою С.І. не надано суду доказів про наявність у неї статусу адвоката та не підтверджено її повноваження як адвоката.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки Сазонова С.І. не надала належних документів в підтвердження повноважень, вона не може бути допущена судом до участі в розгляді справи як представник відповідача.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою надіслання відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» копії ухвали про відмову у допуску ОСОБА_2 , як його представника у даній справі, а також надати відповідачу можливість реалізувати належне йому право на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.59, 131-2 Конституції України, ст. ст.15,19,58,60,62,193,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про допуск ОСОБА_2 до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення коштів в якості страхової виплати за договором КАСКО - у якості представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова