Єдиний унікальний № 371/1878/24
Номер провадження № 2/371/269/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В., за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

До Миронівського районного суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (, адреса місцезнаходження: будинок 4-А, вулиця Генерала Алмазова, місто Київ) з позовом до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Банк і Відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021 року (далі - «Кредит»), згідно з яким Банк видав Відповідачу кредит у розмірі 113 423,52 грн. до 22.12.2027 року під 42,90 % річних.

Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку.

Згідно з умовами, Кредиту, Відповідач має повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти. Кредит може бути наданий на поточний рахунок Відповідача або через кредитний рахунок з подальшим відображенням на поточному рахунку в день видачі кредиту або на наступний робочий день, залежно від часу видачі.

На підтвердження факту отримання Відповідачем грошових коштів за Кредитом позивачем копію виписки по рахунку з інформацією про переказ та зарахування грошових коштів на рахунок Відповідача.

Відповідно до п. 1.5 статті 1 РОЗДІЛУ 6 Правил, Банк має, право проводити реструктуризацію зобов`язань Відповідача за Кредитом (зміну умов Кредиту). Реструктуризація проводиться Банком відповідно до внутрішніх документів Банку з рахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності Відповідача, стану виконання Відповідачем визначених Заявою зобов`язань за Кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання Відповідачем зобов`язань за Кредитом. Сторони дійшли згоди, що реструктуризація (капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Відповідачем додаткових договорів/угод до Заяви. Реструктуризація може бути проведена за ініціативою Банку, а Також на підставі звернення Відповідача з запитом щодо надання реструктуризації (зокрема на підставі поданої Відповідачем на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту).

За ініціативою Банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі Банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях тощо) та що, за оцінкою Банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість Відповідача своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення.

Здійснена за ініціативою Банка реструктуризація може бути відмінена повністю або частково (зокрема, можлива відміна одного або декількох способів реструктуризації, що були у комплексі застосовані) у разі якщо за оцінкою Банка відбулися зміни обставин та зменшилися потенційні ризики, що впливають на фінансові можливості Відповідача своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення. Підтвердженням зміни умов Кредиту, у т.ч. по причині відміни реструктуризації є направлення Банком Відповідачу SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту. Відповідач зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за Кредитом в порядку та на умовах, визначених Заявою та з урахуванням зазначених в SMS-повідомленні змін.

Також Відповідач у будь-який робочий день після отриманню SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту має звернутися до відділення Банку і підписати новий графік погашення Кредиту (для Кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою»).

Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий графік погашення Кредиту вважається складеним належним чином та є невід`ємною частиною Заяви та підставою для визначення розміру зобов`язань Відповідача за Кредитом.

У разі проведення реструктуризації зобов`язань Відповідача за Кредитом (зміну умов Кредиту), Сторони погоджуються, що вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитом (якщо така була направлена на адресу Клієнта), втрачає чинність.

У зв`язку із несплатою Відповідачем платежів за кредитом було проведено реструктуризацію у порядку встановленому п. 1.5 Розділу б Правил (деталі операцій наведено в розрахунку заборгованості додано до позовної заяви).

Відповідач сплачує проценти за кредит щомісяця у складі ануїтетного платежу, визначеного графіком, згідно з процентною ставкою, встановленою у заяві. Процента нараховуються на залишок заборгованості за кредитом від дня його отримання до повного погашення, використовуючи метод факт/факт. У разі затримки платежу, процента нараховуються на залишок заборгованості після закінчення терміну кредиту до дня його погашення. Щомісячний ануїтетний платіж включає частину основної суми кредиту і проценти, розраховані за формулою, що враховує процентну ставку і термін кредитування.

Відповідач зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та процентів за користування Кредитом ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту у визначену Заявою та Графіком дату. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є Робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує даті сплати ануїтетного платежу.

Крім того, в подальшому, 01.05.2023 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 01.05.2023 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. (Копія додаткової угоди додається).

Також, 18.09.2023 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 18.09.2023 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. (Копія додаткової угоди додається).

Крім того, 02.01.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 02.01.2024 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам.

Також 08.04.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 08.04.2024 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 08.04.2024 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість, строк і сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. (Копія додаткової угоди додається).

Відповідно до умов Кредиту та Заяви сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті З Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити в наданні Кредиту (з припиненням зобов язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитом, включаю^ш повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє письмову вимогу. У разі невиконання цієї вимоги. Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості за Кредитом, які не суперечать законодавству України.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Кредиту на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-686953 від 29.10.2024, №114/5-686954 від 29.10.2024 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позивачем засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», однак у визначені у вимозі строки Відповідачем не виконана.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач подав до суду заяву в якій вказав, що заявленіе вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Одночасно судом встановлено таке. Позивач та Відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021 року згідно з яким Банк видав Відповідачу кредит у розмірі 113 423,52 грн. до 22.12.2027 року під 42,90 % річних.

Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку.

Вказані обставини підтверджуються Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021, паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг) від 22.12.2021

01.05.2023 сторонами укалдено додаткову угоду № 1 до Заяви-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021, відповідно до якої сторони домовилися про зміну умов погашення кредиту, та встановили заборгованість за кредитом станом на 01.05.2023 в сумі 144 122, 82 гривні.

Аналогічні додаткові угоди, щодо зміни умов погашення кредиту були укладені сторонами 18.09.2023, 02.01.2044, 08.04.2024.

Позивач скерував відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 29.10.2024, відповідно до якої сукупна заборгованість за кредитом становить 228651,32 гривня, з них загальна: 205,251 грн., заборгованість за процентами 23,400 грн..

На підтвердження розрахунку заборгованості позивач також надав розрахунок заборгованості за кредитним договором від 29.10.2024.

За вказаних встановлених обставин, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиню першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанові від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 Верховний Суд дійшов висновку, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором під час укладення договору відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Укладений сторонами договір за формою відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису.

Відповідач, підписавши вказаний договір, не лише погодив умови договору, але й скористався кредитом та здійснив платежі на його повернення.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів.

У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків за відповідачем рахується заборгованість за договором в сумі 228 651,32 грн., у тому числі: заборгованості за кредитом 205 251,18 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 6 560,45 гривень та заборгованість за відсотками 23 400,14 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 21716,07 гривень.

За кредитним договором (Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021) позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів.

Окрім цього, відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 228 651,32 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 205 251,18 гривень, заборгованість за відсотками - 23 400,14 гривень.

Щодо судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3429,77 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3,6, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 626, 628, 638, 639, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-120312762 від 22.12.2021 228 651,32 (двістя двадцять вісім тиясч шістсот п`ятдесят одна) грн 32 копійки, з яких заборгованості за кредитом 205 251 (двісті п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 18 копійок та заборгованість за відсотками 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 3429 (три тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 77 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складене та підписане бз його оголошення 08.09.2025.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ