Справа № 758/7893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представників позивача Цурки Н.О. , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Цурки Н.О., подана від імені та в інтересах ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 365,76 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним. У поданій заяві ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 та визнати договір від 30.10.2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини (з умовами аліментного договору), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1443 недійсним. Також ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представники позивача зазначили, що подання зустрічної позовної заяви є правом відповідача, а відтак при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову у даній справі покладаються на розсуд суду. При цьому, посилались на те, що підстави подання такої заяви свідчать про зловживанням правом на її подання.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом та дослідивши матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, зокрема позивачем за первісним позовом - ОСОБА_6 заявлено вимоги про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 365,76 грн, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за договором про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини (з елементами аліментного договору) від 30.10.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1443.

Згідно з вимогами зустрічного позову ОСОБА_4 просить визнати недійсним договір від 30.10.2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини (з умовами аліментного договору), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1443, вказуючи на те, що такий правочин вчинений у момент, коли особа не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог процесуального закону, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказані положення ч. 4 ст. 193 ЦПК України, із урахуванням висновку суду про прийняття зустрічного позову у даній справі, яка була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 196, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадженн я, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.К. Левицька