Справа № 2-376/09
Номер провадження 6/489/161/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі-заявник) про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2009 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївського обласної дирекції та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції 1783 дол. 67 центів, що еквівалентно до курсу НБУ (1 євро=4,84 грн.) - 8633 (вісім тисяч тридцять три) грн. 14 коп. заборгованості на рахунок №29090312, МФО 326182, код ЄДОПОУ 2477944 та 86 грн. 33 коп. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат на рахунок №2909312, МФО 326182 код ЄДРПОУ 2477944.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Інгульського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-376/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-376/2009.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

ухвалив

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-376/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали передати до канцеляції Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв