УХВАЛА

28серпня 2025 року

м. Київ

справа № 175/9693/24

провадження № 61-10223ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визначив ОСОБА_2 наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановив графік побачень:

- до досягнення трьох років дітьми - щотижня з 12:30 години до 15:30 години в суботу або неділю в присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;

- після досягнення трьох років дітьми - щотижня протягом чотирьох годин з 13:00 години до 17:00 години в суботу або неділю без присутності матері (за бажанням дітей в присутності матері), з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;

- після вступу малолітніх дітей до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу:

- щотижня протягом шести годин з 13:00 години до 19:00 години в суботу або неділю без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;

- щороку протягом 30 (тридцять) днів літніх шкільних канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно;

- в день народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 вересня щорічно проводити спільний час з батьком (без визначення конкретного часу, за домовленістю з матір`ю дитини) відповідно до дня, на який припадає свято, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку за бажанням дітей з урахуванням стану їх здоров`я, потреб та інтересів.

- у будь-який інший день (період) року за бажанням дітей та за домовленістю між батьками після вступу малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу. Спілкування батька ОСОБА_2 з його малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за умови задовільного стану здоров`я дітей, не порушуючи при цьому відвідування дитиною шкільних та позашкільних занять, обов`язкового повернення дитини за місцем проживання матері і дитини в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дитини відповідного віку.

Зобов`язав батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей. Зобов`язав ОСОБА_1 у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дитини за день до зустрічі з батьком, надати йому точну інформацію.

Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кулікова Г. Д., задовольнив частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року скасував.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визначив ОСОБА_2 наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановив графік побачень: протягом других та четвертих вихідних місяця - з п`ятниці 19:00 до неділі 18:00 годин щомісячно; щопонеділка і щочетверга з 17:30 до 19:00 годин; день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 припадає у вихідний день четверта неділя, що за графіком є часом спілкування дітей з батьком до 18:00 години;

Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці, а саме у 2 роки та після дворічного віку: протягом других та четвертих вихідних місяця - з п`ятниці 18:00 до неділі 20:00 години щомісячно за винятком коли вихідні припадають на свята; свята (у непарні роки); щопонеділка і щочетверга з 16:00 до 20:00 годин; день народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 (у непарні роки) з 16:00 до 21:00 години (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 години (у вихідний чи святковий день); день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_4 - кожного року з 15:00 до 21:00 години (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 години (у вихідний чи святковий день);

Додосягнення дітьми шкільного віку кожного року: 14 днів літом (не більше одного тижня підряд), та 14 днів взимку (не більше одного тижня підряд), після досягнення шкільного віку половина літніх канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно, період осінніх шкільних канікул (у непарні роки); у будь-який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю між батьками.

Для адаптування та недопущення нанесення моральної шкоди малолітнім дітям з урахуванням тривалості дитячого сну у різному віці, передумовою щодо застосування встановленого графіку є тримісячний термін нетривалих зустрічей батька зі своїми дітьми, а саме: перший місяць у присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00 години, в неділю 3 години з 12:00 до 15:00 години за адресою реєстрації малолітніх дітей: АДРЕСА_1 ; другий та третій місяці без присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 родини з 12:00 до 15:00 години.

Зобов`язав батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей. Зобов`язав ОСОБА_1 у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дитини за день до зустрічі з батьком, надати йому точну інформацію. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору за подання касаційної скарги.

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, яке мотивовано тим, що існують значні ризики для психологічного стану малолітніх дітей.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На виконання Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 25 квітня 2025 року змінено найменування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/9693/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко