УХВАЛА

01 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 367/11440/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15216/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2025 року (ухвалено у складі судді Одарюка М.П., дата складення повного рішення не вказана)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, в особі відділу служби у справах дітей та сім`ї, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 30 червня 2025 року позов задовольнив.

Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням адвокат Влащенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 01 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 04 серпня 2025 року та передана судді-доповідачу 05 серпня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

08 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву , до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. Таким чином, недоліки усунуто.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що оскаржуване рішення було направлено на адресу представника через електронний кабінет. Водночас представник перебував у щорічній відпустці на лікуванні в санаторії з 30 червня по 31 липня 2025 року.

На підтвердження вказаних обставин до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додані копії санаторно-курортної книжки на ім`я Ващенко О.А. та лист адвоката Влащенка О.А. ОСОБА_1., у якому адвокат повідомляє про обставини перебування його в указаний період у відпустці.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Водночас у зв`язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу колегії суддів із відпусток.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено постановлено 30 червня 2025 року, дата складення повного рішення не вказана, а тому останнім днем 30-денного строку на його апеляційне оскарження було 30 липня 2025 року.

Колегія суддів враховує як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ту обставину, що саме в цей період (з 30 червня по 31 липня 2025 року) повноважний представник ОСОБА_1 перебував у відпустці. Водночас апеляційна скарга подана у найкоротший після виходу представника із відпустки строку, а саме 01 серпня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження лише на 2 дні, що не свідчить про зловживання скаржником правом на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: