Справа № 559/3573/24
Провадження № 2/559/133/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судових засідань Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні та зустрічний позов представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою від 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.09.2025 представниця позивача за первісним позовом адвокат Рідченко М.В. подала до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні залишити без розгляду та судове засідання провести без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Також, 02.09.2025 представниця позивачки за зустрічним позовом адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду, оскільки вони з ОСОБА_1 домовилися про добровільну їх сплату у визначеному ними розмірі. Розгляд справи просить провести без її участі та участі позивачки ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вище наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяв та залишення і первісного, і зустрічного позову без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні.

Залишити без розгляду зустрічний позов представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Водночас суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська