Справа № 953/7056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» (, адреса: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості станом на 03.07.2025 у розмірі 18861,71 грн.; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката 4886,17 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 23)

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 25).

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 04.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «АН «Рестріелт» Овсяника С.А., в якій зазначив, що заборгованість, яка існувала станом на 03.07.2025 була добровільно погашена відповідачем в повному обсязі 10.07.2025. Обставини, про задоволення відповідачем в повному обсязі позовних вимог не заперечуються сторонами, а тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Згідно платіжного доручення № 1404 від 07.07.2025, позивач при поданні до суду позову сплатив 2422,40 грн. судового збору. У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір. Просив закрити провадження у цивільній справі № 953/7056/25. Зобов`язати ГУК м. Харків Харківська область Київський район/ 22030101, код отримувача 37874947, повернути ТОВ «АН «Рестріелт», код платника 24137933, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за платіжним дорученням № 1404 від 07.07.2025 (а.с. 32-34).

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, зокрема, що вона, 10.07.2025, сплатила в повному обсязі заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 19515,80 грн. згідно Квитанції на оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Отримувач ТОВ АН`Рестріелт». Станом на 11.07.2025 заборгованість за спожиті комунальні послуги відсутня. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, як по сумі заборгованості, так і по стягненню судового збору у розмірі 2422,40 грн. і послуг на правничу допомогу адвоката у сумі 4886,17 грн., оскільки основна суму боргу була погашена ще до відкриття провадження у справі, а саме 10.07.2025 о 12-10 годині, вона є одинокою матір`ю і у неї на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_2 , 2013 року народження (а.с. 29).

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ТОВ «АН «Рестріелт» Овсяника С.А., відповідачем була сплачена заборгованість станом на 10.07.2025.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між ТОВ «АН «Рестріелт» та ОСОБА_1 відсутній.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «АН «Рестріелт» Овсяника С.А. та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1404 від 07.07.2025 на суму 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» Овсяника Сергія Анатолійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» (, адреса: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» (, адреса: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) з державного бюджету судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1404 від 07.07.2025 на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача- Казначейство України на рахунок UA0020654.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Муратова С.О.