Справа № 242/4272/21
Провадження № 2-п/0203/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 242/4272/21,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла зазначена заява відповідача ОСОБА_1 , в якій остання просить суд скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у цивільній справі № 242/4272/21.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Глава 11 Заочний розгляд справи Розділу ІІІ Позовне провадження ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2021 року по справі № 242/4272/21 задоволено позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2021 року скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Селидівським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 242/4272/21 (провадження № 2/242/721/22) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду від 20 червня 2022 року ухвалено задовольнити частково позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року по справі № 242/4272/21 (провадження № 2/242/721/22) залишено без змін, отже це рішення набрало законної сили.

Також ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Верховного Суду України із касаційними скаргами на вищевказані рішення, однак ухвалами суду їй було відмовлено у відкритті провадження за касаційними скаргами.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року, яке просить скасувати відповідачка, не є заочним.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду подана без додержання визначених цивільним процесуальним законодавством вимог та не може бути розглянута Центральним районним судом міста Дніпра як судом першої інстанції, який ухвалив рішення.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для прийняття вищевказаної заяви відповідача про перегляд заочного рішення та розгляду її по суті.

Згідно п.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року не може бути переглянуте судом в порядку статей 280-289 ЦПК України, тому застосовуючи аналогію, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.186, 260-263, 268, 280-288 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 242/4272/21 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко