Справа № 375/1965/25
Провадження № 2/375/939/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду селище Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив тягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором .

12.08.2025 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 03.09.2025 о 08.30 годині.

Представник позивача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не подала.

01.09.202 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", Пінчука Дмитра Сергійовича надійшла заява про закриття провадження у справі, по тим підставам, що станом на 01.09.2025 відсутній предмет спору між сторонами, оскільки кредитна заборгованість повністю погашена. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі.

Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № 126305 від 22.07.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», реквізити, за якими повертається судовий збір вказуються у заяві про повернення судовдого збору, до якої додається виконавчий документ, виданий судом. А тому в ухвалі про повернення судовдого збору реквізити банківського рахунку позивача не зазначаються.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. 133, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Антипенко