Провадження №2/369/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 761/43171/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про зобов`язання виключити з обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 , заборгованість попередніх власників житлового будинку (споживачів) в сумі 26 727,19 грн, стягнути х відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2024 року (суддя Волчко А.Я.) відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1710 від 24.10.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 761/43171/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року (суддя Янченко А.В.) справу № 761/43171/23 прийнято до провадження, призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

07.04.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив закрити провадження у справі № 761/43171/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання виключити з обліку.

Дана заява мотивована тим, що згідно з даними про фактичний місячний відбір/споживання природного газу, що надавався оператором газорозподільної мережі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» через інформаційну платформу Оператора ГТС, за період постачання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» природного газу з 29.09.2023 року (з дати набуття права власності Позивачем на визначений газифікований об`єкт) по березень 2025 (включно) споживачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 (EIC код 56XM18F10510859C) було спожито 5595,04 куб. м. природного газу на загальну суму 44519,13 грн, з яких сплачено 44519,26 грн.

Станом на 28.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 (EIC код 56XM18F10510859C) обліковується переплата у сумі - 0,14 копійок (чотирнадцять копійок). З огляду на наведене, по особовому рахунку № НОМЕР_1 (EIC код 56XM18F10510859C) Позивача, станом на 28.02.2024 заборгованість відсутня, на підтвердження чого, надається витяг з білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан» по особовому рахунку Позивача. Враховуючи наведене, викладені фактичні обставини у справі свідчать про відсутність предмету спору у справі № 761/43171/23 про зобов`язання виключити з обліку.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 відсутня, у зв`язку з чим спір у справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Також представник позивача просив стягнути з відповідача 9 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

22.05.2025 року представник відповідача подав заперечення на клопотання та просив у задоволенні заяви представника позивача про стягнення понесених судових витрат у справі № 761/43171/23 відмовити повністю, у випадку прийняття судом рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити її розмір.

Як зазначає позивач та встановлено судом, професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатами АО «АУРУМ ЛЕКС» Балясним Р.Р. та ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги №01/02/60 від 01.02.2018 року (копія знаходиться в матеріалах справи), Додатку №1 від 09.11.2023 року до Договору про надання правової допомоги №01/02/60 від 01.02.2018 (копія знаходиться в матеріалах справи), укладених між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "АУРУМ ЛЕКС". На підтвердження надання правової допомоги адвокатом Балясним Р.Р., на етапі підготовки позову, формування доказів, та подачі матеріалів до суду, було складено Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 20.11.2023 року (копія знаходиться в матеріалах справи) з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Балясним Р.Р. на суму 6000 грн., які в свою чергу були оплачені Позивачем на підставі виставленого йому рахунку на оплату №105 від 15 листопада 2023 року на 6000 грн. (копія знаходиться в матеріалах справи), що підтверджується платіжною інструкцією від 17 листопада 2023 року на 6000 грн. (копія додається). В підтвердження повноважень адвоката Балясного Р.Р. до суду також було надано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (копії знаходиться в матеріалах справи). У подальшому, після прийняття 25.10.2024 року даної справи до провадження судді Янченко А.В. та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні на 04.02.2025 року, що підтверджується відповідною Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області по даній справі, у справу, на підставі виданого ордера та свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю (копії знаходяться в матеріалах справи), вступив адвокат АО «АУРУМ ЛЕКС» Дудко І.М., який прийняв участь у підготовчому судовому засіданні 04.02.2025 року.

При цьому, у зв`язку із наданням 04.02.2025 року представником Відповідача до суду Письмових пояснень по справі, адвокатом Дудко І.М. було підготовлено і направлено до суду, через підсистему Електронний суд, додаткові пояснення із запереченнями проти доводів Відповідача викладених в його письмових поясненнях, що були подані до суду 04.02.2025 року у даній справі (знаходяться в матеріалах справи). А також було підготовлено та направлено до суду цю Заяву про присудження стягнення понесених Позивачем у справі витрат з Відповідача. На підтвердження надання такої правової допомоги адвокатом Дудко І.М., було складено Акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2025 року (копія додається) з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Дудко І.М. на суму 3000 грн. Станом на даний час, оплата Клієнтом не проведена, так як згідно умов абзацу 3 п.2 Додатку №1 від 09.11.2023 року до Договору про надання правової допомоги №01/02/60 від 01.02.2018 року, Клієнт здійснює оплату вартості наданих послуг Об`єднанням, за підготовку решти процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотань, заяв, заперечень і т.д.) участі у судових засіданнях Клієнта протягом 10 (десяти) банківських днів з дати ухвалення рішення відповідним судом. Таким чином, як свідчать матеріали справи, загальна сума понесених витрат Позивача по даній справі складає 9000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи закриття провадження у справі, виходячи зі значного обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також незначної тривалості судового розгляду справи, суд вважає можливим стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, та виконаної адвокатом роботи по справі.

Керуючись ст.ст. 141, 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 761/43171/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про зобов`язання виключити з обліку.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення адвокатських витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 08.09.2025 року.

Суддя А.В. Янченко