Справа № 2-3/11р.
Провадження № 4-с/346/7/25
УХВАЛА

про самовідвід судді

02 вересня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 адвокат Юркевич Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025, мене визначено головуючою суддею в розгляді скарги Юркевич Х.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провадження 4-с/346/7/25 в цивільній справі №2-3/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ).

Ухвалою судді від 22.08.2025 року скарга прийнята мною до провадження та призначене судове засідання по розгляду скарги на 14-00 год. 02.09.2025 року.

02.09.2025 року головуюча суддя Третьякова І.В. заявила самовідвід відповідно до п.5 ч.1ст.36ЦПК України, оскільки особисто знайома зі скаржником ОСОБА_2 , перебуває з ним у приятельських відносинах та діти скаржника і судді навчаються в одному класі.

Вважаю, що наявні підстави для заявлення самовідводу суддею Третьяковою І.В. виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах національного та міжнародного права, вважаю, що наявні підстави для заявлення суддею самовідвіду, при цьому виходжу з того, що для судді Третьякової І.В. не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі виходячи з встановлених обставин, а саме з того, що суддя особисто знайома зі скаржником у справі, перебуває з ним у приятельських відносинах.

Отже, з метою зняття у учасників провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, приходжу до висновку про задоволення самовідводу судді на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді Третьякової І.В. задовольнити.

Матеріали цивільної справи №2-3/11 провадження 4-с/346/7/25 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.