Справа № 559/4085/23
Провадження № 2/559/33/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2004, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06.05.2020 розірвано. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29.05.2020 було вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частина його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний момент донці вже виповнилося 18 років. Разом з тим, вона продовжує навчатися та є студенткою. Не зважаючи на те, що донька навчається на бюджетній формі, позивачка змушена витрачати значні кошти на її утримання, самостійно у повній мірі забезпечити дитину всім необхідним вона не в змозі. Відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання на денній формі, не надає. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

1.2 Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін. 31.01.2024 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 16.06.2025 провадження у справі було поновлено.

2.2. Позивачка згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

2.3. Представник відповідача адвокат Пащук Т.С. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач, будучи військовослужбовцем, у серпні 2024 року отримав поранення та на даний час продовжує лікування, на 29.09.2025 заплановано оперативне втручання, тому прибути не може в засідання.

2.4. Суд звертає увагу, що дана справа перебуває у провадженні з листопада 2023 року, тобто майже два роки, при цьому спір стосується прав та інтересів дитини, що продовжує навчання, а період навчання обмежений, багаторічне відтермінування вирішення спору призводить до втрати сенсу подачі позову і не дає можливості реалізувати право на доступ до справедливого суду в його цивільному аспекті ініціатору процесу. Інтереси відповідача у справі представляє професійний адвокат Пащук Т.С., а справа розглядається в спрощеному провадженні без виклику учасників, відтак процесуальні права відповідача, закріплені нормами ЦПК України, не порушуються. Він до суду не викликався і мав більш ніж достатньо часу для формування юридичної позиції. Тому підстав для відкладення розгляду справи немає. Разом з тим, відповідач, користуючись правовою допомогою адвоката, мав право подати відзив на позовну заяву та будь-які письмові пояснення пояснень по суті позовних вимог, однак таким правом не скористався.

2.5. Суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України

ІІІ. Фактичні обставини справи.

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11,12). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06.05.2020 шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати з матір`ю (а.с.17-18).

3.2. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29.05.2020 було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку (доходу0, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.12.2019 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.19-21).

3.3. Згідно довідки №1449, виданої ТОВ «Житловик-Дубно» від 15.11.2023, діти зареєстровані та проживають з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

3.4. Також судом встановлено, що на день подання позову до суду ОСОБА_5 вже є повнолітньою, навчається та є студенткою ІІІ курсу ВП «Дубенський фаховий медичний коледж» КЗВО «Рівненська медична академія «РОР», денної форми навчання. Термін навчання на рівні професійно-технічної освіти з 01 вересня 2021 по 30 червня 2025 року (а.с.16).

3.5. Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 22.01.2024, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 25.02.2022 по даний час (а.с.41).

3.6. Згідно довідки ВЛК №16193 від 25.11.2024 ОСОБА_7 під час участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, 29.08.2024 отримав поранення. Згідно класифікації отриманих травм травма відноситься до легких. Зазначено, що останній потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів (а.с.67).

3.7. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова «ДОР» з 30.08.2024 по 08.09.2024. Також з 28.09.2024 по 10.10.2024 ОСОБА_2 перебув на стаціонарному лікуванні у КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради (а.с.65,66).

3.8. З 19.06.2025 по 18.07.2025 відповідач перебував у відпустці для лікування, що підтверджується відпускним квитком. З довідки про огляд, наданої ДУ «Інститут отоларингології ім. проф.. О.С.Коломійченка Національної Академії медичних наук України» від 18.07.2025 вбачається, що на 29.09.2025 запланована госпіталізація ОСОБА_2 для хірургічного лікування - тимпанопластики справа, продовжено ВЛК для лікування 30 днів (а.с.68-69).

IV. Норми права, які застосував суд.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Враховуючи, що ОСОБА_8 є повнолітньою, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо її потреби в матеріальній допомозі батьків.

5.2. Разом з тим, при визначені розміру аліментів суд бере до уваги медичні довідки, надані відповідачем, з яких чітко вбачається перелік основних та супутніх захворювань останнього у зв`язку із отриманням поранення під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, як наслідок це погіршення не тільки фізичного стану, а і погіршення його матеріального стану, оскільки існує потреба в лікуванні і через стан здоров`я він не може виконувати бойові завдання, за які отримував би підвищені доплати.

5.3. З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням потреб повнолітньої дитини сторін, можливостей відповідача, суд вважає справедливим задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

5.4. В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.

5.5. Оскільки у даній категорії справ позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. При цьому пільги військовослужбовцям і учасникам бойових дій за п.12, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до відповідача не застосовуються, бо це не справа, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби і не стосується порушення прав ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 листопада 2023 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Пащук Тарас Сергійович, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя: О.Ю. Жуковська