1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8641/25 2/335/3655/2025
03 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівський районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Павленка Вадима Олександровича, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
01.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Павленка В.О., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В позовній заяві зазначено, що у сторін є спільний малолітній син 2019 року народження, але не надано доказів на підтвердження проживання позивача разом із дитиною за однією адресою та доказів, що дитина перебуває на її утриманні.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Таким чином, за загальними правилами підсудності справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, а доказів для застосування правил визначення підсудності відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України суду не надано.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в порядку альтернативної підсудності уповноважений розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Павленка Вадима Олександровича, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв