справа № 619/8450/24
провадження № 2/619/195/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника відповідача Гаращака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.01.2019 у розмірі 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки та судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що «Monobank» - це мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці.

Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms.

17.01.2019 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформованим про умови кредитування в AT «Універсал Банк», які були надані йому для ознайомлення в електронній формі.

Анкета-заява була підписана Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до умов договору, 26.01.2023 кредит став у формі «на вимогу».

У наслідок порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у строк, передбачений договором, банк звертається до суду з вимогою повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань відповідач має загальний залишок заборгованості у розмірі 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, які орієнтовно загалом становлять 15 000 гривень.

Вважає позовну заяву необгрунтованою, оскільки:

1. Відповідачем дійсно було підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Анкета-заява), при цьому в такій не були вказані розмір процентів за користування коштами та неустойка.

Вказує, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Електронний договір вважається підписаним та, відповідно, укладеним, з моменту використання електронного підпису.

Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019.

Позивачем не надано жодного доказу, за допомогою якого можна було пересвідчитись в достовірності посилань Позивача на ознайомлення Відповідача з умовами, правилами та іншими документами що становлять договір між останнім та Позивачем. Так, вказуючи на електронне підписання документів відповідним ключем, Позивачем не було надано до суду такі докази саме в електронній формі з розшифруванням, з метою встановлення дійсних обставин справи. В матеріалах справи відсутні електронні докази з розшифруванням приналежності ключової пари саме Відповідачу, що говорить про те, що фактично Відповідач не ознайомлювався з такими документами. Більш того, не надано жодного доказу, який би підтверджував дійсну наявність у Відповідача мобільного додатку та наявності в такому мобільному додатку відповідних документів.

Позивачем не було надано до суду ані сертифіката електронного підпису, ані будь-якого іншого доказу, який би підтверджував накладення ОСОБА_1 електронного підпису та відповідповідно, підписання останнім договору між ним та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за умовами, визначеними Позивачем.

Зазначає, що Відповідачем не було підписано та відповідно, він не був ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту що становить між ним та банком договір про надання банківських послуг на умовах визначених Позивачем.

Також звертає увагу на те, що не всі документи були укладені лише в електронній формі та не все спілкування між сторонами відбулося саме в електронній формі. Так, Анкета заява підписана Відповідачем, що свідчить про те, що все ж був реальний контакт між сторонами та сторони уклали договір саме у письмовій формі.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, можна зробити висновок, що відсутні підстави для нарахування Відповідачу вищевказаних процентів.

2. Позивачем не надано до суду додатку до Анкети-заяви, який встановлює розмір кредитного ліміту, а тому припущення щодо суми кредитного ліміту є вигаданим та не узгоджується з матеріалами справи.

Анкетою-заявою передбачено встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. При цьому, Позивачем до суду не надано жодного додатку, який підтверджував би посилання Позивача в позовній заяві на те, що кредитний ліміт був встановлений у сумі 51 499, 43 гривень. Оскільки Позивач вважає, що дійсно було встановлено кредитний ліміт, проти чого заперечує Відповідач, то Позивач повинен надати до суду належним чином укладений та підписаний сторонами додаток до Договору, в якому було б вказано суму кредитного ліміту.

Відсутність такого додатку в матеріалах справи тягне за собою відсутність правових підстав вважати, що кредитний ліміт було встановлено саме в розмірі 51 499, 43 гривень.

На підтвердження укладання кредитного договору кредитор повинен надати до суду докази отримання кредитних коштів позичальником. На підтвердження такого може бути надано касовий ордер або ж квитанція про зарахування коштів на банківський рахунок.

Однак, в матеріалах даної справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували факт погодження Відповідачем суми кредитного ліміту у визначеному Позивачем розмірі. А тому відсутні підстави вважати, що між сторонами склалися саме кредитні правовідносини.

3. Позивачем надано до суду документи, які не мають жодного відношення до справи та й взагалі Позивачем не надано жодного об`єктивного доказу надання Відповідачу кредиту як того вимагають положення ч. 2 ст. 1046 ЦПК України, а також ст. 81 ЦПК України.

Зауважує, що Анкета-заява містить чітке вираження, що документи, які будуть підписані Клієнтом в електронному вигляді підписуються електронним цифровим підписом. Натомість, надано до суду Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» не мають відомостей про підписання даного документу Відповідачем.

Таким чином, є всі підстави вважати, що позовні вимоги Позивача аргументовані на його думці, на припущеннях, без надання відповідних документів.

Позивач стверджує, що дійсно Відповідач погодився з умовами обслуговування, останньому слід надати до суду відповідний документ з проставленням відмітки (особистого підпису чи електронного підпису) Відповідача про ознайомлення з такими.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Також слід врахувати, що попередньо стягнені грошові кошти з Відповідача в погашення процентів за користування кредитними коштами повинні були бути зараховані в погашення витрат Відповідача.

4. Позивачем не надано до суду виписки з банківського рахунку, як документу первинного бухгалтерського обліку.

Позивачем не було надано до суду виписки за банківським рахунком (за кредитним договором).

Разом із тим, Позивач обгрунтовує наявність заборгованості у сумі 51 499,43 гриввні лише на підставі наданого ним розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2019 року.

Проте, розрахунок заборгованості не є підтвердженням наявності у позичальника заборгованості за кредитним договором, оскільки розрахунок заборгованості за договором не є первинним банківським документом у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а є внутрішнім документом фінансової установи, який не містить відомостей, які дозволили б суду перевірити, чи надавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, адже банк не надав до суду першої інстанції виписки з особового рахунка клієнта, яка підтвердила б видачу кредиту.

Вказує, що наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором від 17.01.2019 року є неналежним доказом.

5. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором від 17.01.2019 лише за період з 06.01.2021 по 11.07.2024, що перешкоджає повноті встановлення обставин справи.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 17.01.2019, наданий АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснений лише з 06.01.2021. Враховуючи те, що кредитні правовідносини між сторонами тривають з 17.01.2019, наданий Позивачем розрахунок заборгованості не дає можливості дослідити обставини у повному обсязі, оскільки поза увагою залишається період з 17.01.2019 по 06.01.2021.

Щодо наданого Позивачем розрахунку заборгованості, то не зрозуміло, які були здійснені транзакції, нарахування, списання. Більш того, з розрахунку важко зрозуміти правильність нарахування, оскільки відсутня значна кількість інформації, яка необхідна для розрахунку заборгованості.

Відповідачем до суду надається документ під назвою «Рух коштів по картці від 06.11.2024 року», з аналізу якого, що по своїй суті є випискою за банківським рахунком вбачається, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем (з урахуванням незаконної операції «нарахування судових витрат» в сумі 3 028, 00 грн) - становить 20 027,43 гривень.

Аналіз наданого Позивачем розрахунку свідчить про незаконне нарахування та пред`явлення до стягнення відсотків на загальну суму 31 472 гривень, натомість, згідно руху коштів по картці від 06.11.2024 року - загальна суму нарахованих та стягнутих відсотків становить 48 910, 79 гривень.

Таким чином, різниця між внесеними Відповідачем коштів та фактично використаними грошовими коштами Відповідачем становлять 439, 36 гривень (51 499,43 грн - 3 028, 00 грн - 48 910, 79 грн). Відповідно, Позивач незаконно утримує в грошові кошти Відповідача у розмірі 439, 36 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, просив у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 відмовити та сягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 та відмовити Відповідачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

До позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019: Копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; Витяг з Тарифів за карткою Monobank.

Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів.

Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкетузаяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники.

У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Варто зазначити, що впродовж дії договору з 01.09.2020 року процентна ставка змінилась і становила 3,1 % в місяць (37,2 %).

Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкетиз-аяви.

Щодо законності укладення електронного договору та можливості фіксування змісту правочину у кількох документах шляхом посилання в одному з цих документів на інші.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частинами 4, 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах. Окрім того пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Щодо законності застосування при укладенні Договору, підписанні угод, листів та повідомлень Електронного підпису (ЕП) та його застосування при укладенні Договору між Позивачем та Відповідачем.

Підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (022648502b4a9804ca5f94f592c4bb217ee712de317657), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Monobank» OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер.

Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором про надання банківських послуг «Monobank», у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 17.01.2019 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.

З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 17.01.2019, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим.

Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank», бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «monobank» жодним чином.

У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає Деталізований виписці про рух коштів по картковому рахунку, що надається в додатках до цієї Відповіді на відзив. Таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості.

Оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/ цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з цією відповіддю на відзив надаємо Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 51499,43 гривень.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 34 500 гривень, баланс складає - (мінус) 16 999,43 гривень, себто заборгованість складає 51499,43 гривень.

Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 34 500 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 16 999,43 гривень.

Щодо внесення змін до Договору.

Зміни до розділів (положень) Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів вносяться Банком в односторонньому порядку. При цьому Банк одразу публікує Умови і Правила із відповідними змінами на Офіційному сайті Банку.

У свою чергу Клієнт (відповідач) зобов`язаний при незгоді зі змінами Договору та/або Тарифів Банку звернутися в Банк для розірвання Договору.

Відповідачем не підтверджено наявність в нього незгоди з будь-якою із змін, що була внесена до Договору за період його існування, яка у відповідності до пп. 4.2.16 та 7.1.2 зобов`язана бути виражена у розірванні цього Договір відповідачем в односторонньому порядку.

Окрім того, вказує, що Відповідачем було оформлено 2 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 6703,87 грн. (5 155,75 + 1 548,12 = 6 703,87 грн.).

Також Відповідачем було оформлено 10 заяв(у/и) послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 13231,88 грн. (1 800,00 + 1 040,00 + 1 447,88 + 1 040,00 + 1 040,00 + 2 704,00 + 1 040,00 + 1 040,00 + 1 040,00 + 1 040,00 = 13 231,88 грн.).

Заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та ґрунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою.

Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: НОМЕР_2 Рахунок: НОМЕР_3 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості.

Заяви клієнта про отримання вказаних послуг підписані Відповідачем шляхом накладення електронного підпису, є електронними документами та відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином умови щодо отримання вказаних послуг погоджені сторонами, зокрема відсоткова ставка та комісія за надання фінансового інструменту.

Списання зазначених платежів, які Відповідач не здійснював за рахунок власних коштів, можна простежити у Деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку Відповідача.

Заборгованість за вказаними відсотками та комісіями мають бути стягнуті з Відповідача в повному обсязі.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 91 462,59 гривень, та зроблено витрат по картці на суму 142 962,02 гривень. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 51499,43 гривень (142 962.02 гривень - 91 462,59 гривень = 51499,43 гривень).

Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору.

Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.

Щодо нарахування судового збору.

У своєму відзиві Відповідач просить стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь Відповідача, судові витрати, повідомляючи, що загальні витрати на професійну правничу допомогу становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень), що визначено у фіксованому розмірі та не залежить від кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів та кількості судових засідань, в яких адвокат братиме участь.

Зазначає, що фактично правова допомога була надана відповідачу у написанні відзиву. При цьому адвокат Відповідача постійно бере участь в подібних процесах, має розроблені зразки документів які майже повністю копіюються від справи до справи, замінюється лише анкетні дані Відповідача та деякі інші частини текста в залежності від особливостей конкретної справи (дати укладення Договору тощо).

Оцінюючи складність виконаних адвокатом робіт, суд має звертати увагу на складені процесуальні документи. Так, вартість правничої допомога, що полягає у складанні відзиву заявлена ціна у 15 000,00 грн. є не співмірною з складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) та часом, затраченим на вчинення процесуальних дій та підготовку документів.

У зв`язку з чим АТ «Універсал Банк» просить суд задовольнити позовні вимоги за позовом до ОСОБА_1 та відмовити Відповідачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позивач представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, викликався своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові конверти, які направлялися рекомендованими листами з повідомленнями на адресу його зареєстрованого місця проживання, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 42, 73-74, 84-87, 94-95).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у ньому.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано анкету-заяву від 17.01.2019, у результаті якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у наступному неодноразово збільшувався та досяг 34 500 гривень (а.с. 8, 86, 87-110).

Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримував кредитні картки після закінчення строку дії попередньої картки.

Строк дії останньої картки 08/28 (а.с. 85-86).

Підписавши анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердила передачу їй другого примірника Анкети-заяви та платіжної карти monobank.

Отже, підписавши анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

В редакції умов та правил, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені у Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами, здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості банківських послуг, відповідно до тарифів, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця.

Також сторони дійшли згоди, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочения замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та смс направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

У подальшому 25.09.2019, 14.12.2019, 14.12.2019, 02.02.2020, 06.02.2020, 26.02.2020 відповідач власноручно у мобільному застосунку «monobank», що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», підписував заяви з типом послуги «Рострочка», підписання яких вівдповідачем у електронній формі підтверджується Формою витягом дій позичальника з Інформаційно-телекомунікаційної системи Банку, що мають відповідну позначку АЦСК (а.с. 111-115).

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 35 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць (37,2% річних), тип процентної ставки фіксована, комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів у банкоматах і пунктах видачі готівки, а також за операції з quasi-валютою за карткою «Монобанк» - 4% від суми зняття, загальні витрати за кредитом 36 668,07 гривень (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 гривень, погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців), орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та ін. платежі) 136 668,07 гривень (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 гривень, погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців), реальна процентна ставка 44,26% річних.

Також наведені застереження: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору по споживчий кредит.

Вказано, що використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту.

Кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

Передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: 1. Санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): - від 1 до 30 днів: Штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів: Штраф у розмірі 100 грн; - від 91 до 120 (210) днів. Штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. 2. Претензійний штраф - разовий штраф, що сплачується Клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж /відсотки / комісії за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 90 днів): 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання - 6.2% у місяць збільшена відсоткова ставка; інші платежі - від 121 (211) дня прострочення (до повного погашення) встановлена відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних (а.с. 24-26).

У графіку платежів та розрахунків до цього договору наданий орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту із зазначенням сум для сплати ануїтетними платежами на кожен місяць кредитування (зв.бік а.с. 26).

Договір був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису, генерація якого здійснюється на етапі реєстрації Відповідача за допомогою смартфону та буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення усіх дій, згідно п. 4 Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг Моnоbаnk.

Розділом 6 Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (Universal Bank), сторонами погоджено порядок використання удосконаленого електронного підпису (зв.бік а.с. 17).

Окрім того, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18.

Відповідно до виписки по особовому рахунку наданої як позивачем так і представником відповідача, ОСОБА_1 активно користується кредитною карткою, здійснює списання та поповнення кредитної картки, тобто відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту (а.с. 54-64, 78-84).

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.

До такого правового висновку дійшов Верховний суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором станом на 11.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки (а.с. 6-7).

Довідкою про встановлення розміру ліміту, підтверджується факт зарахування 17.01.2019 на банківську картку «Монобанк» ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000 гривень, а також те, що у подальшому ця сума кредиту була збільшена до 34 500 гривень, що також підтверджуєтьс наданими сторонами виписками по особовому рахунку відповідача (а.с. 86, 54-64, 78-84).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530, ч.ч. 1, 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача в мережі Інтернет: www.universalbank.com.ua та/або www.monobank.ua, що діє на підставі Ліцензії НБУ, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту між сторонами до договору про надання банківських послуг підписані ОСОБА_1 електронно-цифровим підписом власноруч, отже сторони досягли усіх істотних умов договору (а.с. 8, 22-29, 87-97, 99-115).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 561/77/19 від 16.12.2020 року.

Що стосується заперечень відповідача, то суд виходить з наступного.

Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед банком що є витягом з ІТР Банку за договором від 17.01.2019, станом на 11.07.2024; копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019 року; витяг з Умови і правила обслуговування в AT «Універсал Банк» про надання банківських послуг щодо продуктів «monobank | Universal Bank; витяг з Тарифів за карткою Monobank; копію паспорта Відповідача; копія довіреності (оригінал наявний у Позивача); паспорт споживчого кредиту з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача; копія Банківської ліцензії 92 від 10.10.2011; копія виписки з ЄДРЮОФОП; копія Статуту (нова редакція) від 20.01.2022; платіжне доручення про сплату судового збору; деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період часу з 17.01.2019 по 21.12.2023; Довідка про наявність рахунку, що підтверджує випуск на ім`я ОСОБА_1 банківської картки зі статусом активації до 08/28; довідка про розмір встановленого кредитного ліміту, відповідно до якого на картковий рахунок ОСОБА_1 було встановлено суму карткового кредитного ліміту у розмірі 5 000, який у подальшому неодноразово збільшувався та досяг 34 500 гривень; заява ОСОБА_1 № N20.30. від 25.09.2019 про надання кредиту послуги «Рострочка», підписана КЕП ОСОБА_1 , що підтверджується формою підпсу з ІТР Банку та яка має позначку підпису АЦСК; Заява Клієнта № N20.30. від 14.12.2019 про надання кредиту послуги «Траззакція в розстрочку», підписана КЕП ОСОБА_1 , що підтверджується формою підпсу з ІТР Банку та яка має позначку підпису АЦСК; Заява Клієнта № N20.30. від 02.02.2020 року про надання кредиту послуги «Траззакція в розстрочку», підписана КЕП ОСОБА_1 , що підтверджується формою підпсу з ІТР Банку та яка має позначку підпису АЦСК; заява Клієнта № N20.30. від 06.02.2020 про надання кредиту послуги «Траззакція в розстрочку», підписана КЕП ОСОБА_1 , що підтверджується формою підпсу з ІТР Банку та яка має позначку підпису АЦСК; Заява Клієнта № N20.30. від 26.02.2020 про надання кредиту послуги «Траззакція в розстрочку», підписана КЕП ОСОБА_1 , що підтверджується формою підпсу з ІТР Банку та яка має позначку підпису АЦСК; умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Унаіверсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткрвих продуктів, у редакції від 11.01.2019; окремі витяги із ситсеми Банку, щодо підтвердження факту підписання заяв ОСОБА_1 з використанням КЕП, засвідчені відповідними позначками часу АЦСК.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

У наслідок порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у строк, передбачений договором не виконав, тому банк звертається до суду з вимогою повернення всієї суми кредиту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 11.07.2024 заборгованість відповідача перед банком складає 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості, або його часткового погашення не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки, станом на 11.07.2024.

Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заперечення представника відповідача щодо прийняття відповіді на відзив з додатками, суд виходить з того, що відзив на позов представник відповідача подав 12.12.2024, а відповідь на відзив представник позивача подав 16.12.2024, тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу немає, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76, 77, 78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (), місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 17.01.2019 у розмірі 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки, станом на 11.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (), місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков