Справа № 738/764/25
№ провадження 2-др/738/6/25
05 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву представника відповідачки Грушко Зої Вікторівни про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1.Стислий виклад заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
23 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява представника відповідачки Глушко З. В. про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві представник відповідачки зазначає, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стороною відповідача 22 квітня 2025 року подано відзив на позовну заяву, 30 травня 2025 року подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. У зв`язку з цим, відповідачка понесла витрати на правову допомогу на загальну суму 6 000,00 грн. Представник відповідачки, посилаючись на положення стаття 142 ЦПК України, просить стягнути з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_2 компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, з наслідок необґрунтованих дій позивача в сумі 6 000,00 грн.
2.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи додаткову ухвалу.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
При вирішенні заяви про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з наступного.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням іншиз процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 23 100,00 грн заборгованості за кредитним договором № 05.08.2024-100001746 від 05 серпня 2024 року, яка станом на 10 листопада 2024 року складається з: 10 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 12 600,00 грн заборгованості за процентами; 500,00 грн комісії; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 1 890,45 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
У цій справі представництво інтересів відповідачки здійснювала адвокат Глушко З. В. на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 16 квітня 2025 року (арк. с. 37).
На підтвердження виконання робіт та надання послуг адвокатом, і сплати відповідачкою витрат на правничу допомогу, представник відповідачки подав: розрахунок гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 16 квітня 2025 року, акт виконаних робіт від 21 квітня 2025 року відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16 квітня 2025 року, квитанцію № 250421-1 від 21 квітня 2025 року ( арк. с. 37-38).
У Акті виконаних робіт від 21 квітня 2025 року відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16 квітня 2025 року зазначено, що адвокат Глушко З. В. надала ОСОБА_1 правову допомогу: консультації, ознайомлення з матьеріалами справи та їх аналіз, роз`яснення клуєнту норм законодавства у спорі, узгодження правової позивіції вартість послуги 2 400,00 грн; складання та подання до суду відзиву на позовну заяву вартість послуги 3 600,00 грн (арк. с. 38).
Відповідно до Квитанції № 250421-1 від 21 квітня 2025 року, ОСОБА_1 спатила адвокату Глушко З. В. кошти за правничу допомогу в загальній сумі 6 000,00 грн (арк с. 38 зворотна сторона).
Проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом відповідачці послуг та перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, враховуючи складність справи, виходячи з критерію розумності та співмірності, пропорційності розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву представника відповідачки, стягнути з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 1 320,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (позовні вимоги позивача задоволені на 78%, на 22% - відмовлено; 6 000,00 грн * 22% = 1 320,00 грн).
На пiдставi викладеного, керуючись статтями 133, 137, 140, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачки Грушко Зої Вікторівни про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 1 320,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження місто Київ, вулиця Саксаганського, 133А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя О. Я. Парфененко