Провадження №6/748/37/25
Єдиний унікальний № 748/2867/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Костюкової Т.В., розглянув подання головного державного виконавця Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко Н.Д. про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області СМУ МЮ Савенко Н.Д., у якому державний виконавець просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із частиною третьою статті 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд подання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

На примусовому виконанні в Чернігівському ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист № 748/4907/24, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 17 липня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартості ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення пошкоджень житлового будинку, та матеріальні збитки за пошкоджене внаслідок пожежі майно на загальну суму 1 547 613 (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. та судового збору у розмірі 15140,00 грн. ( а.с 5)

З Інформаційної довідки № 438082918 від 04.08. 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на підставі рішення державного виконавця № 78686197 від 04.08.2025 року був накладений арешт на нерухоме майно, що належить боржнику, зокрема на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с 7-8)

З дослідженого витягу № 98562035 від 04.08.2025 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що на підставі постанови Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 78686197 від 04.08.2025 року було накладено арешт на легковий транспортний засіб білого кольору марки JAC модель J5 2013 року виробництва номер кузова НОМЕР_3 з забороною відчуження, що належить боржнику ОСОБА_1 ( а.с 9-10)

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 з 04 серпня 2016 року у зареєстрованийза адресою АДРЕСА_1 ( а.с 17)

Однак, у ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , боржник не проживає, підтвердженням чого є довідка від 15-01-01-05/57 від 13.08.2025 року, що видана старостою Андріївського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради М. Будаловської ( а.с 6)

З досліджених судом матеріалів виконавчого провадження № 78686197 вбачається, що всі виклики та постанови, які виносилися головним державним виконавцем надсилалися боржнику за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с 18-50)

Інше місце проживання боржника головним державним виконавцем встановити не вдалося.

Разом з тим, на адресу суду Бурмистровим В.В. через канцелярію суду 05 вересня 2025 року надана заява в, якій він зобов`язується з`являтися за викликом до ДВС , а також вказав свої актуальні дані щодо місця проживання та актуальні засоби мобільного зв`язку ( а.с 51)

Місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_1 яку він вказав у заяві значиться: АДРЕСА_2 .

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для розшуку боржника головним державним виконавцем зазначено відсутність відомостей про місце проживання боржника

З урахуванням наданої боржником інформації щодо фактичного місця його проживання , яке є відмінним від зареєстрованого, заявлене подання суд вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також викликів боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження .

Також до суду не було надано достатніх доказів , які б підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 5, 81, 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко Наталії Дмитрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо оголошення розшуку боржника може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 05 вересня 2025 року

Суддя Т.В.Костюкова