Справа № 710/1004/25
Провадження № 2/710/607/25
УХВАЛА

щодо продовження процесуального строку

01.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов.

Предмет позову: визнання відсутнім права оренди. Підставою подачі позову вказано, що відповідач всупереч волі позивача заволодів належною земельною ділянкою після 25.06.2025 на наступні 10 років, а також змінив договір оренди землі без волевиявлення позивача.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження по справі та доступ до матеріалів справи були отримані відповідачем 15.07.2025 о 16:13:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.39).

28.07.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мовчанюка М.М. про ознайомлення з матеріалами справи та 29.07.2025 був внесений до учасників справи та отримав доступ до матеріалів цивільної справи.

01.08.2025 адвокат представник відповідача адвокат Мовчанюка М.М. подав клопотання про витребування доказів.

11.08.2025 представник відповідача керівник Романенко І.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому міститься прохання продовжити строк для подачі відзиву, яке мотивоване тим, що адвокат Мовчанюк М.М. зайнятий в іншій судовій справі.

У судове засідання позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов підтримує повністю.

Відповідач та його представник у суд не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подачі відзиву відповідачем розпочався 16.07.2025 та сплив 31.07.2025. Заява про продовження строку для подачі відзиву мала бути подана до закінчення цього строку, тобто до 31.07.2025.

Адвокат вступив у справу 29.07.2025 та мав можливість звернутися із заявою про продовження строку для подачі відзиву вчасно, однак такої заяви не подавав, в той же час звертався з іншими клопотаннями до суду.

Жодних поважних причин пропуску строку для подачі відзиву відповідачем не наведено.

Оскільки строк на подачу відзиву на позов був встановлений судом та пропущений без поважних причин, тому суд вважає що відсутні підстави для продовження процесуального строку для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258-261, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мовчанюка М.М. про продовження процесуального строку для подачі відзиву

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна