Справа № 135/987/25
Провадження 2/127/5877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю передана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд дійшов висновку, що вона передана за підсудністю з порушенням вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся з цим позовом до Ладижинського міського суду Вінницької області на загальних підставах - за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України Ладижинським міським судом Вінницької області 04.08.2025 здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1635003, з врахуванням якої прийнято процесуальне рішення з постановленням ухвали від 04.08.2025 про передачу цієї справи за правилами загальної підсудності на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Одночасно із запитам до ЄДДР Ладижинським міським судом Вінницької області здійснено запит про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача і до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Відповідь отримано 05.08.2025, тобто вже після винесення ухвали суду про передачу цієї справи за підсудністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З посиланням на вказану норму ЦПК України справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області, враховуючи отримані суддею відомості з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь від 04.08.2025 №1635003), а саме інформації, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 18.02.2020.

Однак відповідно до інформації Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №04-06/1003 від 15.07.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, на час звернення з позовною заявою до суду та на цей час відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Ладижинського міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави розгляду поданої позовної заяви Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки за встановлених обставин справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Суд враховує, що вказана цивільна справа передана до іншого суду з недотриманням вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач на час звернення з позовом до суду мав зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання, територіальна юрисдикція якого відноситься до Ладижинського міського суду Вінницької області, а тому у цьому випадку відсутній спір про підсудність розгляду вказаної справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та передана з недотриманням вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України, а відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про повернення цивільної справи №135/987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Ладижинського міського суду Вінницької області (вулиця Енергетиків, 13, м, Ладижин, Вінницька область, 24320) для подальшого розгляду як передану до Вінницького міського суду Вінницької області з недотриманням вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк