03.09.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/9945/24
Провадження № 6/644/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 Лихачова Романа Борисовича про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/9945/24 від 18.11.2024 року, в якій просив допустити поворот виконання судового наказу Індустріального районного суду міста Харкова у цивільній справі №644/9945/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги; стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 557,88 грн. (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 88 копійок)

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №644/9945/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги. 18 листопада 2024 року за вказаною заявою видано судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , МФО 351823, р/р НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилася станом на 01.10.2024 року в загальному розмірі 27310,31 грн., яка складається з наступного: 21540,23 грн. - за послугу постачання теплової енергії за період з 01.03.2020 року по 31.08.2024 року; 350,28 грн. абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 року по 31.08.2024 року; 3862,86 грн. послуга з постачання гарячої води за період з 01.03.2020 року по 31.08.2024 року; 187,44 грн. абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2023 року по 31.08.2024 року; 1014,64 грн. інфляційні втрати; 354,86 грн. 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , МФО 351823, р/р НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 302,80 грн., в дольовому співвідношенні по 151,40 грн. з кожного. Ухвалою від 20 травня 2025 року судовий наказ, виданий Індустріальним районним судом м. Харкова 18 листопада 2024 року у справі №644/9945/24 скасовано. У зв`язку із тим, що виконане рішення суду першої інстанції скасовано, вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню. На виконання вказаного судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто 30 557,88 грн., що підтверджується долученими квитанціями.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю та без участі ОСОБА_1 , вимоги заяви просив задовольнити у повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання рішення та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , МФО 351823, р/р НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилася станом на 01.10.2024 року в загальному розмірі 27310,31 грн., яка складається з наступного: 21540,23 грн. - за послугу постачання теплової енергії за період з 01.03.2020 року по 31.08.2024 року; 350,28 грн. абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 року по 31.08.2024 року; 3862,86 грн. послуга з постачання гарячої води за період з 01.03.2020 року по 31.08.2024 року; 187,44 грн. абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2023 року по 31.08.2024 року; 1014,64 грн. інфляційні втрати; 354,86 грн. 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , МФО 351823, р/р НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 302,80 грн., в дольовому співвідношенні по 151,40 грн. з кожного.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року скасовано судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 18 листопада 2024 року у справі № 644/9945/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги.

На виконання ухвали суду від 24 червня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. надані відомості про те, що в межах виконавчого провадження №78056336 на рахунок приватного виконавця надійшли кошти у розмірі 30557,88 грн., які були розподілені та перераховані: 15.05.2025 року платіжною інструкцією №11891 перераховано кошти у розмірі 69,00 грн. - витрати виконавчого провадження. Користування АСВП; 15.05.2025 року платіжною інструкцією №11892 перераховано витрати виконавчого провадження у розмірі 281,00 грн.; 15.05.2025 року платіжною інструкцією №11893 перераховано стягувачу КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" кошти у розмірі 16151,08 грн.; 15.05.2025 року платіжною інструкцією №11894 перераховано основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1615,10 грн.; 30.05.2025 року платіжною інструкцією № 13470 перераховано стягувачу КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" кошти у розмірі 11310,63 грн.; 30.05.2025 року платіжною інструкцією №13471 перераховано основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1131,07 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі №203/2612/13-ц).

Отже, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Дослідивши надані заявником докази на підтвердження стягнення з нього суми у розмірі 30557,88 грн. в межах виконавчого провадження, розпочатого на підставі судового наказу № 644/9945/24 від 18.11.2024 року, суд вважає, що вона є помилковою, оскільки заявником до вказаної суми додані витрати, які були стягнуті виконавцем як витрати виконавчого провадження, що не підлягають поверненню в межах розгляду цієї заяви, а є окремим предметом розгляду.

З урахуванням відомостей приватного виконавця та доданими копіями платіжних інструкцій про стягнуті суми в рамках виконавчого провадження, суд вважає доведеним суму, яка була стягнута із заявника на користь КП «Харківські теплові мережі» на підставі наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року, а саме з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» в сумі 27461,71 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 27461,71 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня) 71 коп.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: