Номер провадження по справі 2/387/408/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Самохвалов С.В. звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів стягнутих судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 по справі № 387/960/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 до 1/6 всіх доходів ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне. Так, позивач стверджує, що є військовослужбовцем та учасником бойових дій, який станом на теперішній час у складі Збройних Сил України приймає участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України від російської збройної агресії.

Позивач має спільних з ОСОБА_2 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 у справі №387/960/17 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача в шлюбі з ОСОБА_6 , народилася ще одна дитина ОСОБА_7 . Крім того, позивач має ще одну дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також народжену у шлюбі з ОСОБА_6 .

Отже, сімейний стан позивача у 2024 році змінився, що є підставою для зменшення розміру аліментів, які утримуються з його доходів на підставі судового наказу № 387/960/17 від 30.10.2017.

За таких обставин, з урахуванням того, що на утриманні позивача знаходяться четверо дітей, двоє з яких проживають з ним, останній вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів з 1/3 всіх частини всіх видів заробітку (доходів), до 1/6 з всіх частин всіх видів заробітку (доходів).

Суд, ухвалою від 28.04.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/627/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.06.2025.

За наслідками судового засідання 02.06.2025 розгляд справи відкладено на 01.07.2025, про що 02.06.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.07.2025 постановлено продовжити розгляд справи № 387/627/25, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19 серпня 2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача правом участі в судовому засіданні також не скористався. В заяві, що надійшла до суду через систему "Електронний суд" 18.08.2025, представник позивача адвокат Самохвалов С.В. просив справу розглядати без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судові засідання, призначені на 02.06.2025, 01.07.2025 та 19.08.2025 не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судову повістку та позовні матеріали отримала в приміщенні суду під розпис 08.05.2025.

Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідачки не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідачка не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Враховуючи положення ст.ст.14, 81 ЦПК України якими в цивільному судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідачки.

Будь-яки хписьмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідачки до суду не надійшло.

Згідноіз ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нійданихчидоказів (постановляєзаочнерішення).

За таких обставин, суд, за згоди позивача, в порядку статей 223, 280 ЦПК України, ухвалою суду від 19.08.2025, постановив про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого повторно Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.01.2025 встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого повторно Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.01.2025 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовим наказом, виданим Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 30.10.2017 у справі № 387/960/17 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Зазначений судовий наказ від 30.10.2017 перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується постановою від 14.04.2025 у ВП №56030685.

31.03.2018 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_10 .

Від другого шлюбу у позивача народилися двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія НОМЕР_4 від 21.11.2018 та Серія НОМЕР_5 від 20.06.2024.

З копії посвідчення Серія НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

З урахування встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 2 ст. 181 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч. 2 ст. 183 СК України).

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 3 ст. 183 СК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналіз норми ст. 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Верховний Суд в постанові від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22-ц зазначає, що вищевказана обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року): «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини».

Так виходячи з вищенаведеного слід зазначити, що під час видачі судового наказу про стягнення аліментів у позивача на утриманні перебували двоє дітей, факт народження двох дітей у другій родині є зміною сімейного стану позивача, зміною матеріального положення, в розумінні ст.192 Сімейного кодексу України є підставами для зміни розміру присуджених аліментів.

Позивач, як платник аліментів, довів свої вимоги щодо необхідності зменшення розміру аліментів, але разом з тим, суд, врахувавши потреби дітей, що є першочерговим, дійшов висновку, що вимога представника позивача щодо стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів у повному обсязі задоволена бути не може.

На переконання суду, такий розмір є недостатнім на утримання двох дітей, не забезпечуватиме реалізацію їх прав на достатній рівень життя, необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Враховуючи зазначене, позов підлягає частковому задоволенню, шляхом зменшення розміру аліментів, встановленого судовим наказом від 30.10.2017 у справі № 387/960/17, з 1/3 на 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На підставівикладеного та відповідно до ст.ст.180-184,192 СК України, керуючись ст.ст.2,19,85,141,263,265,274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до їх повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму до розміру 1/4 ( однієї/четвертої ) частки всіх видів доходів ОСОБА_11 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 за судовим наказом №387/960/17 виданим Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та відкликати вказаний судовий наказ з виконання.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО