Справа № 165/1076/19
Провадження № 2-о/165/69/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присяжних Томчук Н.В., Волосатової Н.Ф.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо

якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною

встановив:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (клопотанням) про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною. У поданій заяві, з метою визначення психічного стану дядька ОСОБА_3 , просив суд постановити ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

Свою заяву обгрутовує тим, що його дядько ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи довічно, має стійке психічне захворювання (шизофренія параноїдальна), у зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і для продовження дії рішення про визнання його недієздатним виникає необхідність у поведені судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи. При цьому послався на обов`язковість призначення такої експертизи.

Представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 підтримала клопотання заявника, вважає що необхідно та доцільно призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася. У поданому письмовому запереченні ОСОБА_4 , будучи представником Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування, зазначила, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заявник зобов`язаний надати висновок судово-психіатричної експертизи або звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом призначення судово-психіатричної експертизи, що ним не було зроблено.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2023 (справа №165/1076/19) продовжено строк дії рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Однак, рішенням цього ж суду віж 20 серпня 2024 року ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 продовжує хворіти з діагнозом "шизофренія параноїдальна", що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК (а.с.14-15).

Заслухавши доводи учасників судового розгляду на підтримання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина друга статті 297 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 297 ЦПК України).

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 297 ЦПК. Законодавець визначив на рівні процесуального закону особливості, пов`язані із розглядом справ окремого провадження. Такі особливості полягають в тому, що при розгляді справ не застосовуються положення щодо змагальності (стаття 12 ЦПК України) та меж судового розгляду (статті 13 ЦПК України). Законодавець в справах окремого провадження наділив суд можливістю за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тільки в окремих випадках законодавець встановив необхідність подання разом із заявою доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (наприклад, в частині другій статті 318 ЦПК України).

У частині третій статті 297 ЦПК України не міститься вимоги разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною подати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З урахуванням того, що законодавець в справах окремого провадження наділив суд можливістю за власною ініціативою витребувати необхідні докази та у частині третій статті 297 ЦПК не міститься вимоги разом із заявою подати докази, частина друга статті 83 ЦПК України не має застосовуватися до випадків подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, що розглядається не в порядку позовного провадження, а відтак не може бути забезпечена шляхом подання заяви про призначення судово психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заперечення представника органу опіки і піклування стосовно призначення у справі судово-психіатричної експертизи суперечать вимогам наведених норм цивільно-процесуального законодавства і приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання в області медицини, приходить до висновку про доцільність та обов`язковість призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.293, ст.298, ст.299 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам (лікарям-психіатрам) Волинської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Теремнівська, 98, село Липини, Волинська область).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може ними керувати?

3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам Волинської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Теремнівська, 98, село Липини, Волинська область).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведенння експертизи провадженння у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в п?ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Присяжні підпис Н.В. Томчук

підпис Н.В. Волосатова