Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2272/24
Провадження № 2/382/225/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивача Коваль Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/2272/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Соснова" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Соснова" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права, відповідно до вимог якого просить:

1. Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом витребування у недобросовісного володільця - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та фактичного користувача - Приватного підприємства "Соснова", , адреса: пров. Центральний, 3, с. Соснова, Бориспільський район, Київська область, на користь власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , належне йому майно:

- земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

2. Скасувати:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року (індексний номер: 51534252; номер запису про інше речове право: 35859952) про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком на 49 років, та припинити зареєстроване 10.03.2020 року за орендарем Приватним підприємством "Соснова", , інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року (індексний номер: 51534065; номер запису про інше речове право: 35859808) про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком до 04.03.2069 року, та припинити зареєстроване 10.03.2020 року за орендарем Приватним підприємством "Соснова", , інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року (індексний номер: 51534410; номер запису про інше речове право: 35860109) про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком до 04.03.2069 року, та припинити зареєстроване 10.03.2020 року за орендарем Приватним підприємством "Соснова", , інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у кінці серпня 2021 року ОСОБА_1 від реєстратора ЦНАП Яготинської міської ради стало відомо, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року, ухваленого у справі № 382/1133/19, ОСОБА_3 зареєстрував на праві власності земельну ділянку, як спадкоємець його баби ОСОБА_4 . Органом місцевого самоврядування - Яготинською міською радою Київської області, до якої представник ОСОБА_1 , звернулася за роз?ясненнями, теж було підтверджено, що ОСОБА_3 , житель м. Яготин Київської області, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 визнаний спадкоємцем ОСОБА_4 , а також визнано за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 4,53 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_4 - бабі позивача на підставі сертифікату. Така інформація дуже здивувала та обурила ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_4 є саме його бабою бо його мати є її донькою, а сам ОСОБА_1 все своє життя проживав разом з бабою ОСОБА_4 до її смерті. При цьому ОСОБА_1 не була відома особа на ім?я ОСОБА_3 , такого родича він ніколи не мав і у помешканні баби ніколи не бачив. Окрім цього, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року у справі № 382/263/17 визнано, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно до дня її смерті проживав з нею однією сім?єю; визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно. Також рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.04.2018 року у справі № 382/313/18 визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування право на земельну ділянку (пай) за № НОМЕР_3 , розміром 4,53 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП "Сотниківське", що розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинської району суду Київської області, яка належала ОСОБА_5 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0060496, виданого Яготинською районною державною адміністрацією Київської області 22 січня 1997 року на підставі рішення Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 20 грудня 1996 року № 518 та зареєстрованого 22 січня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 448, спадкоємицею якого була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не перебував у родинних стосунках ні з ним - ОСОБА_1 , ні з його бабою ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ніколи не проживав з бабою ОСОБА_1 , такого родича він не знає. Наведені обставини були встановлені судовим рішенням - постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року у справі № 382/1133/19, якою було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У вересні 2022 року на звернення представника в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Яготинської міської ради про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо можливої реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.04.2018 року у справі № 382/313/18, - представник отримала Інформаційну довідку за № 310662190, з якої вбачається; зокрема, таке: 09.01.2020 року за фізичною особою, якою є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. При цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50619963 від 13.01.2020 року державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С. В. було прийнято на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19. 21.01.2020 року за фізичною особою, якою є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. При цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767673 від 23.01.2020 року державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С. В. було прийнято на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19. 21.01.2020 року за фізичною особою, якою є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. При цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767944 від 23.01.2020 року державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С. В. було прийнято на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19.

Станом на час реєстрації права власності ОСОБА_3 на наведені вище земельні ділянки рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 було чинним, а тому державна реєстрація була учинена у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також, відповідно до змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2022 року за номером 310662190 позивачу стала відомою інформація: - про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком на 49 років (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року, індексний номер: 51534252) - номер запису про інше речове право: 35859952; - про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком до 04.03.2069 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року, індексний номер: 51534065) - номер запису про інше речове право: 35859808; - про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком до 04.03.2069 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року, індексний номер: 51534410) - номер запису про інше речове право: 35860109. Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року у справі № 382/1133/19, якою було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, то захистити свої права на спадкове майно, встановлене рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.04.2018 року у справі № 382/313/18, ОСОБА_1 міг лише у спосіб звернення до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки та припинення його права власності на це майно, а також про визнання права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 року у справі № 382/1366/22 та ухвали Яготинського районного суду Київської області від 07.03.2024 року було вирішено: "Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50619963 від 13.01.2020 року, яке було прийняте державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та припинити зареєстроване 09.01.2020 року за фізичною особою, яким є ОСОБА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0.6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767673 від 23.01.2020 року. яке було прийняте державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та припинити зареєстроване 21.01.2020 року за фізичною особою, яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0.6067 га. кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської рали Яготинського району Київської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767944 від 23.01.2020 року, яке було прийняте державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та припинити зареєстроване 21.01.2020 року за фізичною особою, яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 4,7298 та, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,6906 га. кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0.6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, площею 4.7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області." Рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 року у справі № 382/1366/22 набрало чинності 16.11.2023 року. Ухвала Яготинського районного суду Київської області від 07.03.2024 року у справі № 382/1366/22 про виправлення описки набрала законної сили 07.03.2024 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 370398908 від 19.03.2024) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14.03.2023 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 370395184 від 19.03.2024) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14.03.2023 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 370391814 від 19.03.2024) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14.03.2023 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

30.03.2024 року представником в інтересах власника земельних ділянок ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено до відповідача ПП "Соснова" заяву-вимогу про припинення землекористування та повернення земельних ділянок власнику, проте до даного часу відповідь на заяву не надійшла.

26.11.2024 року згідно до актів сертифікованим інженером-землевпорядником було відновлено межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132.

Також позивач зазначає, що 26.11.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено Договір оренди землі, за яким в платне користування позивачем на сім років було передано належні йому на праві власності земельні ділянки, а саме: земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, та земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Київської області. 27.11.2024 року орендар за Договором оренди землі від 26.11.2024 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з заявами про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, а 02.12.2024 року отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, які були мотивовані тим, що зазначені земельні ділянки вже перебувають в оренді, термін дії якої до 04.03.2069 року; орендодавець фізична особа ОСОБА_3 ; орендар - приватне підприємство "Соснова".

Позивач ОСОБА_1 вважає договори оренди землі, які були укладені 04.03.2020 року між фізичною особою ОСОБА_3 та орендарем - приватним підприємством "Соснова" щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, - нікчемними, оскільки у фізичної особи, якою є ОСОБА_3 , не виникло права власності на вказані земельні ділянки, що підтверджується рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 року у справі № 382/1366/22, яке набрало чинності 16.11.2023 року.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач стверджує, що він не має реальної можливості, кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, реалізувати своє право володіння та розпорядження належним йому майном, оскільки на підставі договорів оренди землі, які він вважає недійсними в силу їх нікчемності, зареєстровано речове право оренди відповідача ПП "Соснова". Тому позивач з метою захисту порушеного права власності звертається до суду з даним позовом, обравши способом захисту вимогу про усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ухвалою від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Коваль Л. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача Приватного підприємства "Соснова" будь-яких заяв чи клопотань не надходило, у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідачі відзиву на позов не надіслали, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідачам направлялися судові повістки на судові засідання, від ОСОБА_3 повернулися конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". ПП "Соснова" повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, а також довідками про доставку електронного документа. Тож відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як постійно проживав разом з нею однією сім`єю на протязі 5-ти років по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 4,1001 га, кадастровий номер :04:014:0001, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,8247 га, кадастровий номер :04:004:0002, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.04.2018 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну ділянку (пай) за № 762, розміром 4,53 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП "Сотниківське", розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_5 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0060496, виданого Яготинською районною державною адміністрацією Київської області 22 січня 1997 року на підставі рішення Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 20 грудня 1996 року № 518 та зареєстрованого 22 січня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 448, спадкоємицею якого була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 , є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживав разом з нею однією сім`єю з квітня 1996 року по день її смерті. Визнано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 4,53 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

За рішенням Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35-У11 внаслідок розгляду рішення Яготинського районного суду № 382/1133/19 та заяви ОСОБА_3 про затвердження технічної документації із землеустрою: - затверджено ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) в розмірі земельної частки (паю) загальною площею 6,0270 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту, із земель колишнього КСП "Сотниківське" на території Сотниківської сільської ради; - передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельні ділянки.

За рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50619963 від 13.01.2020 року державним реєстратором Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С. В. було прийнято рішення провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку :04:004:0238.

За рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50767673 від 23.01.2020 року державним реєстратором Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С. В. було прийнято рішення провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку :04:003:0354.

За рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50767944 від 23.01.2020 року державним реєстратором Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С. В. було прийнято рішення провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку :01:007:0132.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що:

- 09.01.2020 року за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50619963 від 13.01.2020 року державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. було прийнято на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35- У11 та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року № 382/1133/19;

- 21.01.2020 року за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області. Рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767673 від 23.01.2020 року державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. було прийнято на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35- У11 та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року № 382/1133/19;

- 21.01.2020 року за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767944 від 23.01.2020 року державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. було прийнято на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35- У11 та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року № 382/1133/19.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що 04.03.2020 року зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком на 49 років (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року, індексний номер: 51534252) - номер запису про інше речове право: 35859952; 04.03.2020 року зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком до 04.03.2069 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року, індексний номер: 51534065) - номер запису про інше речове право: 35859808; 04.03.2020 року зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством "Соснова", , строком до 04.03.2069 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року, індексний номер: 51534410) - номер запису про інше речове право: 35860109.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 року скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50619963 від 13.01.2020 року, яке було прийняте державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та припинити зареєстроване 09.01.2020 року за фізичною особою, яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767673 від 23.01.2020 року, яке було прийняте державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та припинити зареєстроване 21.01.2020 року за фізичною особою, яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50767944 від 23.01.2020 року, яке було прийняте державним реєстратором Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбахом С.В. на підставі рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 № 237-35-VII та рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та припинити зареєстроване 21.01.2020 року за фізичною особою, яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 370398908 від 19.03.2024) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14.03.2023 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 370395184 від 19.03.2024) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14.03.2023 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 370391814 від 19.03.2024) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14.03.2023 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

30.03.2024 року було направлено до ПП "Соснова" заяву-вимогу про припинення землекористування та повернення земельних ділянок власнику.

26.11.2024 року інженером-землевпорядником було відновлено межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132.

26.11.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено Договір оренди землі, за яким в платне користування позивачем на сім років було передано належні йому на праві власності земельні ділянки, а саме: земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, та земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Київської області.

27.11.2024 року орендар за Договором оренди землі від 26.11.2024 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з заявами про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, а 02.12.2024 року отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, які були мотивовані тим, що зазначені земельні ділянки вже перебувають в оренді, термін дії якої до 04.03.2069 року; орендодавець фізична особа ОСОБА_3 ; орендар - приватне підприємство "Соснова".

На запит суду із Бориспільської районної військової адміністрації Київської області надійшли документи, а саме: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.10.2017, 15.01.2020, 10.03.2020, 23.10.2020; витяги з Держаного реєстру речових прав від 19.03.2024 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 37597490, 37598252, 37597805 від 17.10.2017 року, № 11498548, 51534065 від 10.03.2014 року, № 50619963 від 13.01.2020 року, № 50649871 від 15.01.2020 року, №№50767944, 50767673, 50767797 від 23.01.2020 року, №№51534410, 51534252 від 10.03.2020 року; рішення про державну реєстрацію №№ 72132181, 72133082 від 19.03.2024 року; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; договори оренди землі; договір оренди земельної ділянки від 09.06.2017 року; акт приймання-передачі земельної ділянки від 09.06.2017 року; розпорядження № 185 від 08.06.2017 року про передачу в оренду земельних ділянок (невитребуваної частки(паю); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.02.2014.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд оцінивши докази як кожний окремо так і в їх сукупності прийшов до наступних висновків.

У даній справі позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - земельними ділянками, шляхом їх витребування, як зазначає позивач, у недобросовісного володільця - ОСОБА_3 та фактичного користувача - Приватного підприємства "Соснова", а також похідними вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ПП "Соснова" та припинення цих прав оренди.

В обґрунтування позову вказав, що позивач не має реальної можливості реалізувати своє право володіння та розпорядження належним йому майном, оскільки на підставі договорів оренди землі, за якими орендарем є ПП "Соснова", які позивач вважає недійсними в силу їх нікчемності, зареєстровано речове право оренди відповідача ПП "Соснова".

Таким чином, позивачем об`єднано позовні вимоги, як віндикаційного позову, так і негаторного позову.

Разом з тим, віндикаційні та негаторні вимоги є взаємовиключними та не можуть бути заявленів одному позові. Визначальний критерій їх розмежування - це наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду.

Право на віндикаційний позов передбачено ст. 387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд зазначає, що це вимога про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння з метою повернення об`єкта права власності у володіння власника. Ознаками віндикаційного позову є те, що: він подається власником або титульним володільцем; стосовно індивідуально визначених речей; зміст позову становить вимога про повернення речі; річ перебуває у володінні іншої особи (відповідача); річ знаходиться у чужому володінні незаконно.

Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння (постанова ВПВС від 23.11.2021 року у справі № 359/3373/16-ц).

Ураховуючи специфіку речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку (постанови ВПВС від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 20.06.2023 року у справі № 362/2707/19).

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (постанова ВПВС від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16).

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18).

З урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, як це властиво для багатьох видів рухомого майна (крім бездокументарних цінних паперів, часток у статутному капіталі ТОВ, інших нематеріальних об`єктів тощо), а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності) (постанова ВПВС від 23.11.2021 року у справі № 359/3373/16-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на земельні ділянки зареєстровано за позивачем 14.03.2024 року на підставі судового рішення від 04.10.2023 року; виходячи із принципу реєстраційного підтвердження володіння та відсутності в матеріалах справи доказів на спростування цього, у суду відсутні підстави вважати, що на момент звернення до суду у позивача було порушено право володіння нерухомим майном, що відповідачами чиняться перешкоди у здійсненні позивачем права володіння. Позивач посилається на те, що 30.03.2024 року представником в інтересах власника земельних ділянок ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено до відповідача ПП "Соснова" заяву-вимогу про припинення землекористування та повернення земельних ділянок власнику, однак позивачем не надано доказів фактичного володіння та користування ПП "Соснова" земельними ділянками, як на момент звернення до суду, так і на час розгляду справи. Також, як зазначає позивач, 26.11.2024 року відповідно до актів сертифікованим інженером-землевпорядником було відновлено межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, а 26.11.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди цих земельних ділянок, що у своїй сукупності також не свідчить про порушення права володіння позивача.

Поряд з цим, негаторний позов (ст. 391 ЦК України) передбачає вимогу власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження нею. Власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні та вимагає від відповідача припинити протиправні дії щодо свого майна, які не пов`язані із порушенням володіння. Ознаками такого позовує те, що він подається власником або титульним володільцем; стосовно майна, яке знаходиться у власника (володільця); інша особа заважає користуванню або розпорядженню цією річчю; для створення таких перешкод немає правових підстав.

Зміст негаторного позову становлять вимоги власника (титульного володільця) про усунення порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння. Негаторний позов може бути заявлений тільки під час існування порушення.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначив, що з метою захисту порушеного права власності він звертається до суду з даним позовом, обравши способом захисту вимогу про усунення перешкод у здійсненні ним володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Обґрунтовуючи порушення свого права власності, позивач посилається на те, що 26.11.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за яким в платне користування позивачем на сім років було передано належні йому на праві власності земельні ділянки, а також тим, що 27.11.2024 року орендар за договором оренди землі від 26.11.2024 року - ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з заявами про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, а 02.12.2024 року ОСОБА_6 отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, які були мотивовані тим, що зазначені земельні ділянки вже перебувають в оренді у ПП "Соснова".

Позовна заява та матеріали справи не містять інших доказів на обґрунтування чинення відповідачами перешкод у здійсненні позивачем права власності. У свою чергу, позивач посилається на укладення ним договору оренди 26.11.2024 року із ОСОБА_6 , який звертався щодо реєстрації свого права оренди. Оскільки договір оернди є консенсуальним договором, він вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін та підписання. Фактично, в позовній заяві позивач стверджує про порушення прав нового орендаря за укладеним договором від 26.11.2024 року, однак цей орендар, вважаючи, що право оренди належить йому, а не іншим особам, до суду за захистом своїх прав не звертався.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 року у справі № 382/1366/22 встановлено, що ОСОБА_1 отримав право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за сертифікатом (серія КВ № 0060496) оформленим на ОСОБА_5 , як члена КСП "Сотниківське" розміром 4,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Зазначена частка (пай) була виділена органом місцевого самоврядування в натурі (на місцевості) шляхом формування 3 (трьох) земельних ділянок з присвоєнням їм кадастрових номерів: - площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238; - площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354; - площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132. Отже, земельна частка (пай) перестала існувати та було сформовано три земельні ділянки. При цьому, зазначені земельні ділянки були оформлені на ОСОБА_3 та зареєстровані на праві власності державним реєстратором на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19, яке Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року у справі № 382/1133/19 було скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Отже, рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_3 є протиправними внаслідок того, що рішення суду, яке було підставою для їх реєстрації скасоване у встановленому законом порядку. Крім того, зазначені земельні ділянки є власністю ОСОБА_1 , оскільки саме замість земельної частки (паю) було сформовано ці земельні ділянки, тобто земельна частка (пай) перестала існувати внаслідок виникнення (формування) земельних ділянок навзамін частці (паю).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на підставі цього рішення суду від 04.10.2023 року право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за позивачем 14.03.2024 року. Разом з тим, право оренди на ці земельні ділянки за ПП "Соснова" зареєстроване 10.03.2020 року на підставі договорів оренди від 04.03.2020 року.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачу про зазначені договори оренди від 04.03.2020 року було відомо із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2022 року.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18). З урахуванням того, що норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, то принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою.

Матеріали справи не містять інших доказів щодо чинення відповідачами перешкод у здійсненні позивачем права власності.

Заперечуючи право оренди, позивач вважає договори оренди землі, які були укладені 04.03.2020 року між фізичною особою ОСОБА_3 та орендарем - ПП "Соснова" щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0238, :04:003:0354 та :01:007:0132, нікчемними, оскільки у фізичної особи, якою є ОСОБА_3 , не виникло права власності на вказані земельні ділянки.

За змістом частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що на час визнання за позивачем права власності на земельні ділянки та реєстрації цього права, договори оренди від 04.03.2020 року, які були укладені на підставі чинного на той момент судового рішення, були чинними і позивачем не доведено, що на момент їх укладення та реєстрації оспорюваного права оренди ці договори були нікчемними, що їх недійсність була встановлена законом. Як встановлено рішенням суду від 04.10.2023 року, сформовані земельні ділянки були оформлені на ОСОБА_3 та зареєстровані на праві власності державним реєстратором на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19, яке на момент укладення договорів від 04.03.2020 року набрало законної сили (докази протилежного в матеріалах справи відсутні, а позивачем не подані).

Також, позивачем в межах розгляду цієї справи не доведено та не обґрунтовано, що орендар, укладаючи договори від 04.03.2020 року, діяв недобросовісно та знав, що орендодавець за цими договорами не був власником на день їх укладення та що він не мав право передавати земельні ділянки в оренду. Тож, за відсутності доказів протилежного, відсутні підстави вважати орендаря за договорами оренди таким, що міг володіти та користуватися земельними ділянками без правових підстав.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення, породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Разом із тим, під час розгляду справи позивач договори оренди не оспорював, а тому відсутні підстави вважати їх недійсними та такими, на підставі яких не виникли права і обов`язки.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Разом із тим, суд звертає увагу, що сам позивач у позовній заяві зазначає, що на момент укладення договорів оренди між ОСОБА_3 та ПП "Соснова" рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 було чинним, а тому державна реєстрація була учинена у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Звертаючись до суду з позовом у справі, що розглядається, стверджуючи про укладення договору оренди про передачу земельних ділянок у користування новому орендарю, який у свою чергу позбавлений можливості зареєструвати право оренди та не звернувся до суду за захистом права користування, позивач пред`явив позов, який містить одночасно вимоги віндикаційного та негаторного позовів, спрямований на захист свого права володіння та розпорядження, проте не надавши доказів, що такі права відповідачами не визнаються чи оспорюються.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права, що визначений у пункті 1 частини другої статті 16 ЦК України, означає як наявність права, так і його відсутність. Визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності. Така правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункти 54-56).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) зазначено, що "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 152). Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача" (див. близький за змістом підхід щодо інших правовідносин у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14)).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) зазначено, що "належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача".

Суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 683/396/23 (провадження № 61-1714св24) зазначено, що: "належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Тому позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки не є належним способом захисту порушеного права […]".

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на характер правовідносин у цій справі, предмет спору та з`ясовані судом обставини справи, а також зважаючи на те, що позивач, вважаючи свої права порушеними, обрав неефективний спосіб захисту порушеного права, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах у належний спосіб, обравши ефективний спосіб захисту.

Крім цього, в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 також необхідно відмовити з огляду на скасування рішення суду про визнання за ним прав щодо земельної частки; на даний час він права позивача не оспорює, натомість подав заяву про визнання позову, однак він не є власником, володільцем чи користувачем земельних ділянок, тож відсутні підстави вважати його належним відповідачем; подання ним заяви про визнання позову в цьому випадку є таким, що суперечить закону.

Оцінивши у справі докази що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в позові відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 244, 258-259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Приватне підприємство "Соснова", місце знаходження: с. Соснова Бориспільського району Київської області, пров. Центральний, 3, .

Повний текст рішення складено 01.09.2025.

Суддя М. М. Нарольський