Справа №: 343/1194/25
Провадження №: 2/343/642/25
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

02 вересня 2025 року

м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77504 м. Долина пр. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, , про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, який складений його матір`ю на його користь та посвідчений 15.01.2010 року секретарем виконкому Станківецької сільської ради. На день смерті матері залишилося спадкове нерухоме майно, зокрема будинковолодіння АДРЕСА_2 . Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак в цьому йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи права власності на будинковолодіння за вказаною адресою, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

03 липня 2025 року представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області, Дирів І.Я. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просив замінити первісного відповідача Долинську міську раду (, проспект Незалежності, 5, м.Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77504) на належного відповідача - Витвицьку сільську раду територіальної громади (, вул. 3. Красівського, 63а, село Витвиця, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77533). Обґрунтовуючи це тим, що з аналізу позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що місцем відкриття спадщини є с. Церківна, Калуського району Івано-Франківської області. Відповідно до додатку Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» до складу Витвицької територіальної громади входять території населених пунктів Витвицької, Кальнянської, Розточківської, Слобідсько-Болехівської, Станковецької. Згідно статті 1.1.1 статуту Витвицької сільської рада територіальної громади, затвердженого рішенням Витвицької сільської ради територіальної громади від 31 травня 2024 року № 988-31/2024 Витвицька сільська рада територіальної громади утворена шляхом добровільного об?єднання територіальних громад: сіл Витвиця, Кальна, Розточки, Слобода Болехівська, Станківці, Липа, Лужки, Церківна, селища Вигодівка. Тому належним відповідачем в цій справі повинна бути саме Витвицька сільська рада територіальної громади.

20 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 також подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому висловив прохання про заміну первісного відповідача Долинську міську раду (, проспект Незалежності, 5, м.Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77504) на належного відповідача - Витвицьку сільську раду територіальної громади (, вул. 3.Красівського, 63а, село Витвиця, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77533).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача, слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області, Дирів І.Я. про заміну неналежного відповідача та замінити первісного відповідача Долинську міську раду Івано-Франківської області на належного відповідача Витвицьку сільську раду територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області, Дирів І.Я. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Долинську міську раду (, проспект Незалежності, 5, м.Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77504) на належного відповідача - Витвицьку сільську раду територіальної громади (, вул. 3. Красівського, 63а, село Витвиця, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77533).

Наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради територіальної громади, про визнання права власності на нерухоме майно, призначити на 15 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: