Справа № 523/8424/25
Провадження №2/523/4457/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором від 02 травня 2023 року в загальній сумі 45 537 гривень 23 копійки, з яких; 36 618 гривень 19 копійок заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 8 919 гривень 04 копійки процентів за користування кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Приватбанк» посилалося на те, що 02 травня 2023 року між ними та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище кредитний договір, згідно до умов якого, АТ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на наданій на її імя банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_2 200 000 гривень кредиту, строком на 12 місяців. Процента ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 42% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу.

Цим же Договором була встановлена відповідальність відповідачки за прострочення сплати чергового платежу протягом 180 днів у вигляді повернення Банку кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто, сторони згідно ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-тий день з моменту порушення зобов`язань відповідача за погашення кредиту.

Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка погодилася з ними та підписала вказаний кредитний договір особистим підписом на планшеті.

Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка перестала виконувати свої зобов`язання по поверненню тіла кредиту та процентів за його користування і тривалий час не виконує свої зобов`язання по теперішній час.

Тому просять стягнути з відповідачки вказану вище кредитну заборгованість.

Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

На підстави норм ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження без участі відповідача.

Вивчив позовну заяву, надані позивачем докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 травня 2023 року між АТ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений письмовий кредитний договір. Згідно умов цього договору, АТ «Приватбанк» на підставі представлених ОСОБА_1 документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Приватбанк», документів про особу заявниці, надав відповідачці споживчий кредит в сумі 200 000 гривень, строком на 12 місяців, під 42% річних за користування кредитом, що підтверджується вивченими судом випискою по рахунку № НОМЕР_2 , який був відкритий позивачем на імя відповідачки про видачу їй кредиту в сумі 200 000 гривень, договором-заявою про приєднання до Умов та Правил банківських послуг. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит, шляхом здійснення щомісячних платежів, в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка періодично погашала тіло кредиту та проценти за його користування, але в подальшому, протягом 180 днів, всупереч умовам вказаного Договору, відповідач тривалий час не здійснювала і не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за його користування.

Станом на 15 квітня 2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 45 537 гривень 23 копійки, з яких: 36 618 гривень 19 копійок заборгованість за тілом кредиту та 8 919 гривень 04 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позивач неодноразово направляв відповідачці письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.

В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання взяті нею згідно до Договору кредиту від 02 травня 2023 року.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 137, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування, суд,

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, розташованого за адресом: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором від 02 травня 2023 року в загальній сумі 45 537 гривень 23 копійки (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 23 копійки), з яких 36 618 гривень 19 копійок (тридцять шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 19 копійок) заборгованість за тілом кредиту та 8 919 гривень 04 копійки (вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцть гривень 04 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, розташованого за адресом: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 02.09.2025