У х в а л а

1 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 386/431/23

Провадження № 61-6560св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Конякін Михайло Сергійович (далі - адвокат),

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на неї та

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який ОСОБА_3 28 вересня 2020 року уклав зі скаржницею (далі - договір купівлі-продажу) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0689 і площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (далі - земельна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 1262;

- скасувати проведену на підставі договору купівлі-продажу державну реєстрацію права власності скаржниці на земельну ділянку (номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28 вересня 2020 року).

2. 24 жовтня 2023 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

3. 28 березня 2024 року Кропивницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.

4. 29 квітня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову.

5. 31 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 19 червня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, квитанцію про сплату судового збору від 19 червня 2024 року № 3203-4543-0497-3997 на суму 4 294,40 грн, а також їхні копії.

7. 12 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставах, які передбачені у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 386/431/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко