Справа № 132/372/25
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката БЕЗДІТНОЇ Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи № 132/372/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способів участі батька у вихованні дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову, головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 06.02.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Після закриття підготовчого провадження у справі, на адресу Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи, яке зареєстровано 13.06.2025 року о 15год.22хв. за вхідним № 6692/25.

Дане клопотання підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступних підстав:

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, відповідач, як учасник справи, має право зокрема подавати докази, заяви та клопотання.

За пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Висновок експерта згідно положень статті 76 ЦПК України є доказом, за допомогою якого встановлюються дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду доказ разом з поданням відзиву.

Згідно частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За частиною 5 статті 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно положень частини 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням пропуску процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії та неподання заяви щодо його поновлення, клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надати письмовий висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні своєї дитини дочки ОСОБА_4 .

Натомість дана ухвала, яка набула законної сили, органом опіки та піклування не виконана, про що свідчить лист начальника Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області від 25.08.2025 року № 01-10/435.

Як на причину невиконання судового рішення, орган опіки та піклування посилається на те, що є висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області від 27.08.2024 року № 49, який затверджений рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області від 12.09.2024 року № 484, яким визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

З урахуванням наведеного встановлено, що висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області від 27.08.2024 року № 49, який затверджений рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області від 12.09.2024 року № 484, постановлений за зверненням батька.

Зазначений висновок наданий задовго до звернення ОСОБА_5 із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини (04.02.2025 року), та не враховує обставини, що мають істотне значення на момент судового розгляду справи.

Слід звернути увагу на те, що запропонований органом опіки та піклування порядок участі в спілкуванні із дитиною має оцінюватися в сукупності з іншими доказами в справі, та бути таким, що відповідатиме принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному захисту інтересів дитини, першоосновам розвитку особистості малолітньої дитини, враховуючи її вік, стан здоров`я, звички тощо.

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Зокрема, в ньому зазначено, що під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Тлумачення змісту частин четвертої, шостої статті 19 СК України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування під час розгляду справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Наведені вище положення статті 19 СК України та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, відповідно до якого такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.

Згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Однак винесення рішення в справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Адже згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищаючи права та інтереси дитини і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України.

Такі висновки сформульовані Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 11 грудня 2023 року в справі № 523/19706/19.

З урахуванням наведеного, орган опіки та піклування у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України, зобов`язаний безпосередньо за зверненням суду, під час розгляду справи, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі актуальних відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Зобов`язати орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, на виконання вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року, яка в передбаченому законом порядку набрала законної сили та згідно положень статті 18 ЦПК України, є обов`язковою для виконання, у відповідності до приписів статті 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі № 132/372/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способів участі батька у вихованні дитини, на підставі актуальних відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно надіслати до органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя