РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №465/8821/24 за позовом

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

6 листопада 2024 року уповноважений представник позивача звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором позики №76914264 у розмірі 30 110,63 грн, з яких:

-8 775,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-21 335,63 грн сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2025 у справі №465/8821/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76914264 від 03.12.2023. У задоволенні решти вимог відмовлено.

За наслідками судового розгляду позовні вимоги задоволені на 34,37 % (10 350,00 х 100 % : 30 110,63).

Відповідно відмова у задоволенні вимог склала 65,63%.

З урахуванням фактичного розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивача стягнено 1 040,72 грн витрат по сплаті судового збору.

19 серпня 2025 року (вх.№ 25853/25) на адресу суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 397,60 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На обґрунтування поданої заяви зазначено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, що відповідач поніс при розгляді справи судом в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

У процедурі розгляду заяви сторони про розподіл судових витрат суду належить забезпечити кожній стороні у справі можливість бути повідомленою про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи ч. 2 ст. 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд здійснив виклик учасників справи в судове засідання, яке призначено на 29.08.2025, сприяючи тим самим їм у реалізації їхніх процесуальних прав.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 29.08.2025 на 09 год. 30 хв., не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника відповідача, дослідивши докази, якими він обґрунтовує заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов таких висновків

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства, визначеною у п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення стороною суми судових витрат на професійну правничу допомогу разом із першою заявою по суті спору, шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2)детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.141 ЦПК України).

У відзиві на позовну заяву, поданому 23.11.2024 через систему «Електронний суд», представник відповідача зазначив, що відповідач у зв`язку з розглядом справи поніс витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000,00 грн (а.с. 67).

До відзиву на позовну заяву додано:

сформовану в системі «Електронний суд» довіреність на справу №465/8821/24 від 11.11.2024 (а.с. 71);

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2212, виданого 26.06.2018 (а.с. 72);

копію ордеру серії ВІ №1237365, виданого 28.11.2024, на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Франківському районному суді м. Львова (а.с. 73);

копію договору №б/н24 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного 14.11.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Калінін і Партнери» в особі керуючого Калініна Сергія Костянтиновича (а.с. 113-119). Відповідно до п.1.1. указаного Договору його предметом є надання бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі №465/8821/24, що перебуває в провадженні Франківського районного суду м. Львова за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Пунктом 1.2 Договору визначено, що бюро відповідно до узгоджених сторонами доручень, зокрема, надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій, рішень та бездіяльності службових та посадових осіб; представляє інтереси клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред?явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред?явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред?явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта; представляє інтереси клієнта в судах, у справах про адміністративні правопорушення, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, подає заяви, клопотання, пояснення, відводи, заперечення, скарги, отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, подавати докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів клієнта, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (а.с.113).

Відповідно до долученого додатку №1 від 14.11.2024 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного 14.11.2024, за надання професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в.п.п.1.1. Договору клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. (а.с.117).

З долученої копії платіжної інструкції №669621760 від 23.11.2024 вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 перераховано на рахунок адвокатського бюро «Калінін і Партнери» грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. згідно з Договором №б/н24 (а.с. 121).

З долученої копії платіжної інструкції №665395391 від 15.11.2024 вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 перераховано на рахунок адвокатського бюро «Калінін і Партнери» грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. згідно з Договором №б/н24 (а.с. 122).

Крім цього адвокатським бюро «Калінін і Партнери» в особі керуючого Калініна Сергія Костянтиновича 28.11.2024 складено Акт виконаних робіт (наданих послуг) на суму 6000,00 грн (а.с. 123).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України, унормовано положення про те, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.

Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У відповіді на відзив на позовну заяву, поданій 13.12.2024 через систему «Електронний суд», представник позивача зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. є неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу (а.с. 140-143).

Суд звертає увагу, що у заяві про ухвалення додаткового рішення представник просить стягнути витрати по оплаті послуг за надання правничої (правової) допомоги в розмірі 3 937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 60 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До відповіді на відзив на позовну заяву стороною позивача не долучено жодного доказу, який би спростовував першочергового заявлений розмір судових витрат, понесених відповідачем.

Так само, в матеріалах справи відсутні будь - які докази чи обґрунтовані спростування розміру судових витрат на правову допомогу, зазначеного в заяві про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Окрім цього, судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому уст. 43 Конституції України (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 910/15191/19).

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023 року № 910/7032/17).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та пропорційності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними.

У справі, яка розглядається, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником відповідача заяв та матеріалів, їх значення для вирішення спору, незмінність правової позиції сторін у справі, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу відповідача є співмірним, відповідає принципам розумності в цих правовідносинах, є обґрунтованим та пропорційним до предмета спірних правовідносин.

Положенням ч.1 та п.3) ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать ціна позову складала 30 110,63 грн. Розмір задоволених позовних вимог складає 10 350,00 грн., тобто 2,9092 частини задоволених позовних вимог (30 110,63 грн / 10 350,00 грн). Розмір незадоволених позовних вимог складає 19 760,63 грн (30 110,63 грн - 10 350,00 грн), що становить 1,5238 частину незадоволених позовних вимог.

Тож, розмір витрат на правову допомогу понесених в суді, які представник відповідача просить відшкодувати, складає 3 937,60 грн (6000 грн / 1,5237).

Враховуючи зазначене, предмет та складність питання, яке було предметом розгляду судом, обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутність заперечень позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає що витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 3 937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 60 коп. є обґрунтованим, відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності.

Суд звертає увагу на те, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 914/2848/22, провадження № 12-66гс23).

На підставі наведеного, керуючись статями 12, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №465/8821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 3 937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Текст рішення складено 03.09.2025.

Суддя: Баран О.І.