Справа № 756/2679/25
Провадження № 2/756/2823/25
оболонський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальний концерн "Центр Комунального Сервісу", про відкриття особових рахунків на виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив:

- відкрити три окремих особових рахунки на квартиру АДРЕСА_1 : один на ОСОБА_1 - 21,36 кв. м (які складаються з 13,3 кв. м житлової площі кімнати та 8,06 кв. м пропорційної частки нежитлової площі), другий на ОСОБА_3 - 18,36 кв. м (10,3 кв. м житлової площі кімнати та 8,06 кв. м пропорційної частки нежитлової площі), третій на ОСОБА_4 - 24,76 кв. м (16,7 кв. м житлової площі кімнати та 8,06 кв. м пропорційної частки нежитлової площі).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.09.1998 між ним і ОСОБА_3 був укладений шлюб, у шлюбі народилися діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач зауважив, що як працівник Укрзалізниці та учасник ліквідації аварії на ЧАЕС він отримав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка згодом була приватизована на трьох осіб - позивача та відповідачів.

Позивач зазначив, що 19.06.2018 рішенням суду встановлено порядок користування цією квартирою з виділенням кімнат та збереженням спільного користування коридором, кухнею, ванною, вбиральнею та лоджією.

Позивач наголосив, що після встановлення порядку користування відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично не сплачували за житлово?комунальні послуги, унаслідок чого утворилася значна заборгованість, яку позивач змушений частково покривати, щоб уникнути відключень.

Позивач звернув увагу, що звертався до Комунального концерну «Центр Комунального Сервісу» із заявою про відкриття окремих особових рахунків на кожного співвласника, однак отримав відмову у зв`язку з формальними зауваженнями щодо комплекту документів. Позивач повідомив, що 21.01.2025 звертався до відповідачів з претензіями № 1 та № 2 про відкриття особистих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, однак відповідачі добровільно відмовляються як співвласники житла відкривати на себе особисті рахунки в залежності від прав власності на житло.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, від 04.06.2025, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідно до ст. 360 ЦК України співвласники зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. За твердженням відповідача, правила користування житловими приміщеннями передбачають порядок розподілу витрат у разі відсутності поквартирного/покімнатного обліку та відсутності згоди між мешканцями, зокрема за електроенергію - пропорційно потужності при загальному лічильнику, за газ, воду - за чисельністю зареєстрованих осіб, за опалення та утримання - за встановленими тарифами відповідно до площі.

Представник відповідача наголосив, що відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише за наявності виділених у натурі часток та встановлення окремих обчислювальних приладів обліку відповідних послуг. Облаштування або реконструкція вузлів обліку здійснюються за рахунок осіб, ініціюючих розділення обліку, а договір укладається з одним із співвласників тільки за письмової згоди інших співвласників.

За твердженням представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки у спірній квартирі не було проведено виділення часток у натурі та не встановлено окремих вузлів обліку відповідних комунальних послуг; житлово?комунальні послуги надаються і розподіляються відповідно до вимог чинного законодавства та згаданих правил.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 10.09.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який розірвано рішенням Оболонського районного суду від 19.06.2018.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

19.06.2018 рішенням Оболонського районного суду встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_4 в користування кімнату площею 16,7 кв. м, ОСОБА_3 - кімнату площею 10,7 кв. м, ОСОБА_1 - кімнату площею 13,3 к. м, залишивши у спільному користуванні коридор, кухню, ванну, вбиральну та лоджію.

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок по отриманню житлово-комунальних послуг на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 24.04.2024 позивач звертався до Комунального концерну «Центр Комунального Сервісу» із заявою про відкриття окремих особових рахунків на кожного співвласника.

Комунальний концерн надіслав відповідь № 02РЦ?4225 від 30.04.2024, у якій повідомив про неможливість задовольнити звернення позивача через неповний перелік документів, внаслідок чого фактично відмовив у задоволенні заяви.

Суд встановив, що 21.01.2025 позивач направляв претензії до відповідачів із вимогою протягом 15 днів подати заяви до Концерну для відкриття окремих особових рахунків.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статті 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають, що відносини між споживачами у сфері житлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах. Укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є основним обов`язком споживача.

Також, нормою п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 4 ст. 544 ЦК України).

Отже, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування.

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Наведена вище правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду викладеного у постанові від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18) та у постанові від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20).

Відповідно до п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку; за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відносини між споживачами та виконавцями у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Отже, розподіл особового рахунку можливий лише за умови укладення з кожним із споживачів окремих договорів про надання послуг.

Позивач не надав доказів звернення всіх співвласників із заявами про поділ особових рахунків та укладення договорів. Крім того, позивач не зазначив, яким чином має розподілятися та нараховуватися плата за комунальні послуги за кожним їх видом, зокрема, електричну енергію, газ, тепло- та водопостачання, водовідведення тощо, не навів аргументів щодо технічної можливості такого поділу, зокрема, встановлення окремих приладів обліку тощо. При цьому Комунальний концерн "Центр Комунального Сервісу" заперечив проти поділу особових рахунків.

Отже, відсутні правові підстави для розподілу особового рахунку між позивачем та відповідачами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальний концерн "Центр Комунального Сервісу", про відкриття особових рахунків на виконання рішення суду - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Комунальний концерн "Центр Комунального Сервісу", ЄДРПОУ, адреса: м. Київ, вул. Всеволода Петріво, 10/8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ПУКАЛО