Справа № 507/11/21
Провадження № 6/507/14/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження, заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
31.10.2022 постановою Одеського апеляційного суду рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24.01.2022 у цивільній справі № 507/11/21 було скасовано у частині відмовлених позовних вимог та ухвалено нове, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 137696,11 грн. понесених витрат на орендну плату.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 складає 173688,38 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Він є сином ОСОБА_3 , прийняв спадщину після його смерті.
20 травня 2025 року державним виконавцем Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було закінчено у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного просить відновити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та замінити стягувача його правонаступником.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.
Згідно із ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступивши від попередніх висновку, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Дійсно 24 січня 2022 року Любашівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 137696 грн. 11 коп.
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та прийняв спадщину після його смерті, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.
20 травня 2025 року державним виконавцем Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було закінчено у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 .
Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувана у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.
Тобто, у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва.
Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.
Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу не виконане в повному обсязі, заявник є правонаступником стягувача, який помер, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відовлення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження, заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
2. Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у виконавчому провадженні з виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області у справі № 507/11/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Вужиловський О.В.