Справа №551/604/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) учасників справи без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року, директор ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ » Ґедзь О.В. (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики №3362816 від 07.01.2021 року у загальному розмірі 13552,00 грн. а також судових витрат, які складаються зі сплати судового бору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 07.01.2021 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3362816, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. на 30 днів, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. В зв`язку з тим, що відповідач не повернув надані йому позикові кошти та відсотки за користування позикою первісному кредитору, а позивач набув права вимоги до відповідача (боржника) шляхом укладення договорів факторингу, то позивач посилаючись на норми чинного законодавства просив стягнути відповідача вищевказані кошти.

Одночасно представник позивача просила провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечуючи, при цьому, проти винесення заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням їй за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за місцем його реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення (а.с.56-58), а судом на вказану адресу була направлена вищевказана ухвала. Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 підтверджено інформацією наданою Завідувачем сектору Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом за наявними матеріалами позовної заяви.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 3362816 (а.с. 11).

Згідно з п. 2 договору, сума (загальний розмір) позики становить 4000,00 грн. Позика надається строком на 30 днів, базова процентна ставка за користування позикою становить 1.99 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

07.01.2021 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) позикові кошти в сумі 4000,00 грн., що підтверджується довідкою про ідентифікацію, інформацією про видачу банківських карт клієнтам, довідкою про виконання платежу (а.с. 22-23).

21.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2106, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором позики № 3362816 від 07.01.2021, що укладений між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с. 25-31).

03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ » уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ » право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором позики № 3362816 від 07.01.2021, що укладений між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ( а.с. 34-42).

Згідно реєстру боржників до договору № 030423-ФМ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03 квітня 2023 року, який є додатком № 1 до вказаного договору, за № 16407 значиться ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 наявний борг в розмірі 13 552,00 грн., що складається із заборгованості за тілом позики - 4000,00 грн. та заборгованості за процентами 9552,00 грн. (а.с.43-44).

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість, правильність її розрахунку не спростована відповідачем не спростована.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції від 18 червня 2025 року ( а.с. 1 ).

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ » та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01 листопада 2024 року, акти приймання передачі справ на надання правничої допомоги, та рахунок на оплату замовлення, та інших наданих позивачем документів, на підставі яких вартість надання правової допомоги за даним позов склала 3 500,00 грн. ( а.с. 44- 52).

Суд вважає розмір витрат які були понесені позивачем на оплату послуг адвоката в даній справі таким, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ » (, місцезнаходження місто Ірпінь вулиця Стельмаха Михайла будинок 9А офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку «ФинПромБанкМФО» ) заборгованість за договором позики №3362816 в розмірі 13 552,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. а всього стягнути 19 474 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко