Провадження № 88-ц/4806/4/25
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене головуючим суддею Придачук О.А., в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСББ «По Кошицькій» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року позов ОСББ «По Кошицькій» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по оплаті за квартиру та відшкодування витрат за користування водою у розмірі 24 561,34 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

18.12.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 24 561,34 гривень заборгованості та 2 270 гривень судового збору за подання позовної заяви.

ОСОБА_1 01.09.2025 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Заяву мотивує тим, що суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги про які позивач не просив суд і з якими сам позивач не згодний та подав касаційну скаргу, що є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Дослідивши зміст поданої заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України передбачено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема такими є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи або докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом(ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

У заяві про перегляд судових рішень за новоявленими обставинами заявник повинен вказати нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та навести посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не мотивує підстави для перегляду постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року та не зазначає які саме є підстави передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України для перегляду постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, не посилається на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, заявниці слід подати нову, виправлену редакцію заяви, в якій належним чином, з посиланням на доказову базу, обґрунтувати в чому саме згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України полягають нововиявлені обставини та докази надіслання такої ОСББ «По Кошицькій».

Крім цього, подана заява не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, тобто до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Згідно положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підриємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 977,20 гривень (з урахуванням коефіцієнту 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом сплати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору та надання нової, виправленої та уточненої редакції заяви з доказами надіслання такої ОСББ «По Кошицькій».

Керуючись статтями 185, 357 та ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявниці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки заяви, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, наданням суду нової(виправленої та уточненої) редакції заяви з доказами надіслання такої ОСББ «По Кошицькій», то заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич