Номер провадження: 22-ц/813/7111/25
Справа № 523/3934/13-ц
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 523/3934/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №523/3934/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів по справі № 523/3934/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 08.08.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

15.08.2025 Одеським апеляційним судом витребувано з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи № 523/3934/13-ц, які надійшли - 02.09.2025.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .

Тому скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова