Номер провадження: 22-з/813/395/25
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє особистих вимог ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2023 року, зазначивши, що в ухвалі суду була допущена описка у даті додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси та замість правильної дати «22 червня 2023 року» була зазначена неправильна дата «20 квітня 2023 року», у зв`язку з чим просив виправити дану описку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволена. Виправлена у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року описка. Вказано у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року вірно дату додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси «22 червня 2023 року».

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01 вересня 2025 року, посилаючись на те, що ним були подані заяви 07.11.2024 року та 25.12.2024 року аналогічного змісту про виправлення описки, у зв`язку з чим просив виправити допущену в ухвалі суду описку зазначивши вірну первинну дату заяви 07 листопада 2024 року замість 18 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подана заява про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року не підлягає задоволенню, оскільки вказані факти, на які заявник посилається як на описку, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 18 серпня 2025 року звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки (а.с. 188-189 т. 2).

Протоколом передачі судової справи визначений склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Комлева О.С., судді - Громік Р.Д., Сегеда С.М. (а.с. 190 т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року заява ОСОБА_1 була задоволена (а.с. 193 т. 2).

Колегія суддів вважає помилковим посилання заявника на те, що в ухвалі суду допущена описка в даті подання заяви, а саме замість вірної дати 07 листопада 2024 року зазначена невірна дата 18 серпня 2025 року, оскільки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року описка при її постановленні допущена не була.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що за результатами розгляду заяви слід постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про виправлення описки.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою вхід №22/28368/24 щодо ухвал Одеського апеляційного суду від 26.06.2023р. та 26.09.2023р., за результатами якою була надана відповідь суддею Одеського апеляційного суду А. Дришлюком 18.11.2024 року.

Також колегія суддів звертає увагу, що 25.12.2024 року подана заява ОСОБА_1 , вхід №32925/24-Вх, аналогічного змісту заяві, яка подана 07 листопада 2024 року, на яку вже була надана відповідь.

При цьому, як вбачається із поданих 07 листопада 2024 року та 25 грудня 2024 року заяв, ОСОБА_1 не ставилося питання про виправлення описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 05 вересня 2025 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Р.Д. Громік

______________________________________ С.М. Сегеда