ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2177/25
Номер провадження: 22-ц/819/1088/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник - адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журик А.Л., подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 12 серпня 2025 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що повідомлення про доставлення копії ухвали суду до електронного кабінету ТОВ «Ютс-Агропродукт» не надходило через неналежне функціонування або збої в роботі підсистеми "Електронний суд", що є обставиною, яка об`єктивно перешкодила своєчасному ознайомленню із її змістом та подання апеляційної скарги. Також зазначають, що оскаржувана ухвала надійшла Відповідачу 16.07.2025 року. Посилаючись на те, що пропущений строк не є значним, просить поновити, як такий, що пропущено з поважних причин.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 08 вересня 2025 року.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними. З наданого представником заявника листа ДП «Інформаційні судові системи» вбачається, що в період з 14-18 липня 2025 були технічні збої у роботі ДП «Інформаційні судові системи», але вони тривали по кілька годин на день, а тому вказане не свідчить про неможливість подачі апеляційної скарги у зазначений період.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 червня 2025 року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку з вказанням інших підстав його пропуску.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає для юридичної особи або фізичної особи підприємця 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку на місяць у 2025 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2422,40 грн (3028 х 08).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Крім того, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Проте всупереч вимогам ст.43 ЦПК України в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

У зв`язку з цим, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

З огляду на викладене, наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку тривалістю десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Документ про сплату судового збору, заяву про поновлення строку з наведенням інших поважних причин для поновлення строку, докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: 73003 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1088/25.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк зазначених в ухвалі суду вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, що є підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько