Р І Ш Е Н Н Я№ 127/16112/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 04.07.2008, від якого є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, стосунки погіршились, що призвело до фактичного припинення відносин. Разом вони не проживають і не ведуть спільного господарства з лютого 2022 р. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 . (а.с. 1-2)

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/16112/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 17)

Копія ухвали суду від 18.08.2025 направлена відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 21) Відповідачем подано відзив, позов визнає, на примирення не погоджується. (а.с. 22)

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 04.07.2008 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №206, що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 34)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 5)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони разом не проживають тривалий час, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1ї2 судового збору в розмірі 605,60 грн (решта судового збору буде повернута з державного бюджету за заявою позивача).

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 142, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 04.07.2008 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №206, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 04.09.2025.

Суддя О.О. Венгрин