Провадження №: 2/755/3726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Муханова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року у справі №755/20287/21 на забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, -

у с т а н о в и в:

10.07.2025 року представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року у вигляді спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку кожного понеділка, середи та суботи протягом однієї години з урахуванням графіку та режиму дня дитини.

Вимоги заяви мотивовано тим, що забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування батька з його неповнолітнім сином із застосуванням будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку кожного понеділка, середи та суботи протягом однієї години з урахуванням графіку та режиму дня дитини призвело до негативних наслідків, адже наразі неповнолітню дитину у віці 16 років змушують до спілкування з батьком, хоча він в дійсності такого спілкування не бажає через психологічний тиск, який на нього чинився зі сторони батька у минулому та продовжує чинитися на теперішній час. У квітні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до психолога в Республіці Польща за психологічною допомогою у зв`язку зі стресом, який виник після телефонних розмов з батьком. Дитина також співпрацює з лікарем-психологом ОСОБА_6 онлайн. Лікар у своїй довідці від 08.07.2025 року рекомендує припинити будь-яке спілкування з батьком на час проведення терапії протягом 6 місяців, оскільки спілкування з батьком може травмувати та призвести до незворотних процесів у психіці дитини. Отже, виконання ухвали про забезпечення позову несе негативні наслідки для психоемоційного стану ОСОБА_4 .

28.08.2025 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 на заяву про скасування заходів забезпечення позову, у яких позивач за первісним позовом просить відмовити у задоволенні відповідної заяви посилаючись на те, що ухвала суду про забезпечення позову не виконується і звернення дитини до психолога у зв`язку зі стресом через спілкування із батьком не відповідає дійсності, оскільки батько з дитиною не спілкується, номеру телефону сина не має. Саме матір дитини надає психологу відомості необхідні для висновку про негативні наслідки спілкування дитини з батьком, але у Польщі психолог не виявив негативних наслідків спілкування батька з сином. Суд вже розглядав заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та відмовив у її задоволенні. Боржниця жодного разу не виконувала ухвалу суду та не відповідала на телефонні виклики. Дитина боїться матір, а не батька та вимушена робити все, що вимагає від неї матір. Не виконуючи ухвалу суду про забезпечення позову мати дитини свідомо налаштовує дитину проти батька, руйнує психоемоційний контакт і родинні зв`язки між ними.

В судовому засіданні представниця відповідачки за первісним позовом підтримала вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що виконання ухвали призводить до негативних наслідків, адже дитину змушують до спілкування з батьком. При цьому дитина не хоче спілкуватись з батьком, через психологічний тиск який він на нього чинив та продовжує чинити. Крім того, батько дзвонить у непередбачені ухвалою суду години. Хлопчик у Польщі звернувся до психолога, а також працює з психологом із України онлайн. 08.07.2025 року психолог дала заключення, у якому рекомендувала проведення терапії протягом 6 місяців і рекомендувала на цей час припинити спілкування дитини з батьком. Ухвала суду про забезпечення позову має бути скасована аби дитині не було завдано психологічної травми.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав викладених у його письмових запереченнях, просить у задоволенні заяви відмовити і додатково пояснив суду, що встановлені судом заходи забезпечення позову не виконуються. Батько лише один раз спілкувався із сином 11.03.2024 року та навіть цей контакт не можна назвати спілкуванням, оскільки дитину змушували читати з паперу, що він не хоче спілкуватись з батьком. Тобто, з 11.03.2024 року жодного спілкування не відбувається, на телефонні дзвінки боржниця не відповідає. Аналогічна заява представника матері дитини вже судом розглядалась і у її задоволенні було відмовлено.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні зазначив, що особисто він з висновками психолога не знайомився, але дитина за законодавством України та міжнародним законодавством має спілкуватись з обома батьками, якщо небезпеки у такому спілкуванні немає. При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову представник покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши зміст заяви представника відповідача за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову та додатки до неї, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Визначено час спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку кожних понеділка, середи та суботи протягом однієї години з урахування графіку та режиму дня дитини.

Постановляючи відповідну ухвалу суд виходив із необхідності сприяти забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту неповнолітнього хлопчика з його батьком на час судового розгляду справи. Заходи забезпечення позову було вжито з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з неповнолітнім сином, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи, ураховуючи необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час тривання судового процесу та відсутності остаточного рішення.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вжиті заходи забезпечення позову спрямовані на запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду про встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, у разі повного або часткового задоволення відповідного позову, тобто спрямовані на використання судом наданих законом інструментів, які можуть запобігти подальшому відчуженню батька аби була наявна можливість виконувати відповідне рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь батька.

Отже, зі свого боку суд зробив все можливе, в межах своєї компетенції, для запобігання ускладненню чи неможливості виконання майбутнього рішення суду відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Прохаючи скасувати заходи забезпечення позову сторона ОСОБА_3 посилається на те, що спілкування батька з сином призводить до негативних наслідків для психіки дитини, яка не має бажання спілкуватись зі своїм батьком через психологічний тиск останнього.

В цілому суд зазначає, що сам по собі факт постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом встановлення порядку спілкування батька з дитиною, не може мати негативних наслідків для психіки дитини, а досягнення нормального психологічного стану дитини під час виконання відповідної ухвали залежить від правильності виконання такої ухвали суду, як державним виконавцем, так і батьками хлопчика, що знаходиться поза межами компетенції суду, оскільки не суд здійснює виконання ухвали. Якщо виконання ухвали суду про забезпечення позову призводить до негативних наслідків для дитини, це вказує на невірне її виконання, що не є підставою для скасування самої ухвали про встановлення порядку спілкування дитини з батьком/матір`ю.

Позивач за первісним позовом вказує, що спілкування між ним та сином не відбувається, тобто не відбувається виконання ухвали суду про забезпечення позову, що іншою стороною не спростовано.

Принагідно суд зазначає, що невиконання ухвали суду про забезпечення позову, або тимчасова неможливість її виконання також не є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Одночасно суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини вимагає врахування поглядів дітей, але ці погляди не обов`язково є незмінними, а заперечення дітей, які мають бути належним чином враховані, не обов`язково є достатніми для подолання інтересів батьків, особливо в тому, щоб мати постійний контакт з дитиною. Зокрема, право дитини висловлювати свої власні погляди не повинно тлумачитися як надання безумовного права вето дітям без будь-яких інших факторів, що розглядаються, а також проведення експертизи для визначення їх найкращих інтересів. Такі інтереси зазвичай передбачають, що зв`язки дитини з сім`єю повинні зберігатися, за винятком випадків, коли це може шкодити його здоров`ю та розвитку (рішення у справі «А.В. проти Словенії» від 09 квітня 2019 року).

За змістом висновку Міського психолого-педагогічного консультаційного центру в Ополі при Міському центрі підтримки освіти в Ополі від 25.06.2025 року: «про ОСОБА_7 28.04.2025 року до міського консультаційного центру повідомила його мати з проханням надати психологічну консультацію та включити дитину до терапії. З бесіди з матір`ю встановлено, що з кінця квітні 2025 року, коли батько відновив телефонні розмови з сином, хлопчик відчуває все більші труднощі з регулюванням емоцій. Мати повідомляє, що син відчуває постійний стрес і дуже напружений. Він важко засинає і часто прокидається вночі. З цієї причини було проведено три терапевтичні зустрічі і які все ще тривають. На основі психологічних зустрічей можна зробити висновок, що ОСОБА_5 переїхав до Польщі з матір`ю через військові дії в їхній країні. Хлопчик є чутливою, емпатичною та розсудливою людиною. Він може точно описати свої емоції та ситуації, які їх викликають. Виявляє велику відкритість і довіру у стосунках з психологом, бере активну участь і бесіді та готовий ділитися своїми переживаннями. З власної ініціативи повідомляє про необхідність продовження зустрічей та навчання стратегіям, які допоможуть йому регулювати напругу, розслаблятися та справлятися зі складними емоціями. ОСОБА_5 комфортно почувається в польській школі, охоче бере участь у навчальних заходах, не має труднощів у налагодженні стосунків з однолітками - має коло друзів, з якими разом проводить вільний час, займається спортом та зустрічається поза школою. Добро володіє польською мовою. Має чіткі плани щодо свого професійного майбутнього, які відповідають його теперішнім інтересам. Водночас, у ситуаціях, які стосуються минулого - особливо переживань пов`язаних з Україною - у хлопця спостерігаються помітні зміни в емоційному функціонуванні: знижений настрій, замкненість та виражені труднощі в роботі з обтяжливими спогадами. Наразі ОСОБА_5 отримує подальшу психологічну підтримку в консультаційному центрі. Цей процес спрямований на зміцнення його емоційних ресурсів. Навчання ефективним технікам подолання стресу та стабілізації психологічного функціонування. Була зроблена спроба оцінити поточне інтелектуальне функціонування за допомогою. Було отримано загальний коефіцієнт інтелекту 104 бали, що свідчить про середній рівень інтелектуального функціонування, в межах норми. Розрахований розумовий вік скла 17 років і 11 місяців, що свідчить про гармонійний і навіть трохи вищий за середній рівень когнітивного розвитку. У вербальній частині тесту ОСОБА_5 набрав 11 балів, що свідчить про нормальний, дещо підвищений рівень невербальних здібностей - таких як абстрактне мислення, міркування та вирішення проблем без використання мови. У вербальній частині було отримано 10 балів, що знаходиться в межах норми. Однак слід враховувати, що тест проводився польською мовою, яка не є рідною для хлопчика. ОСОБА_5 перебуває в Польщі вже три роки, і мовні та культурні фактори могли вплинути на результат, отриманий у цій частині тесту ».

Зміст вказаного висновку не містить будь-яких даних, які б свідчили про те, що спілкування батька з сином, викликає у дитини стрес та негативно впливає на його психіку.

Разом з цим убачається, що в подальшому, а саме 08.07.2025 року стороною відповідача за первісним позовом було отримано довідку Лікаря-психолога ОСОБА_6 , згідно якої: «Інформаційна довідка видана ОСОБА_3 в тому, що її дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить в мене онлайн психологічні консультації, пов`язані з моральною шкодою внаслідок психотравмуючої ситуації, а саме: «фізичне насилля матері і дитини, що носить необоротні наслідки для майбутнього світосприйняття сім`ї». Під час терапії було виявлено, що попереднє спілкування дитини з батьком мають негативні наслідки через насилля у родині, яке вчиняв батько у родині у присутності дитини. Навіть після того коли зараз дитина чує голос батька в нього виникають негастивістичні асоціації. Хлопчик не бажає контактувати з татом. З кінця квітня 2025 року, зі слів хлопчика у дитини спостерігається порушення сну, панічні атаки. Картина сім`ї в дитини повноцінна і стала. Будь-які зміни можуть вплинути на поточне ментальне здоров`я, психологічний стан, психологічний стан (логоневроз, тривожність, безсоння, депресія). Рекомендації: потрібно відновити психологічний та моральний стан хлопчика. категорично не рекомендуються зустрічі з батьком або спілкування за допомогою будь-яких каналів телекомунікаційного зв`язку, мінімум на час проведення психотерапевтичних сесій протягом 6 місяців, оскільки це може травмувати і призвести до необоротних процесів в психіці дитини. під час проведення психологічних консультацій використовувались різні психотерапевтичні методики для реабілітації і відновлення психологічного стану в обсязі: 2 сесії по 2 години. За шкалою НАD (Госпітальна шкала тривоги та депресії) Т-12;D-7 виражена тривога, внаслідок несприятливих обставин в сім`ї. Рекомендую повний спокій, без зустрічей, щоб дитина відновилась».

Стосовно описаної вище інформаційної довідки Лікаря-психолога ОСОБА_6 суд зазначає, що з невідомих причин і не пояснених стороною відповідача за первісним позовом обставин, польськими психологами таких висновків і обставин, які містяться у зазначеній інформаційні довідці, викладено не було і не встановлено.

Крім того, відповідна інформаційна довідка не містить належних даних про те, на підставі яких обставин лікар-психолог зробила такі категоричні висновки, і яким чином такі обставини були достеменно встановлені лікаркою.

Водночас, суд ще раз зазначає, що сам факт існування ухвали про забезпечення позову не може мати такого негативного впливу на психіку дитини, який є підставою для скасування заходів забезпечення, натомість ухвала суду має виконуватись з урахуванням дійсного стану дитини, який має установлювати державний виконавець при здійсненні виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 43, 149, 158, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року у справі №755/20287/21 на забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.09.2025 року.

Суддя -