Справа № 155/1970/24 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/1041/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20 березня 2025 року позов в даній справі задоволено. Ухвалено визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2025 року. Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали надати ордер на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_2 адвокатом Богонос Ігорем Михайловичем у Волинському апеляційному суді або завірену належним чином копію такого ордера, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2025 року, з обґрунтуванням поважних причин його пропуску з долученням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 на адресу суду подано ордер, в якому зазначено лише прізвище ім`я адвоката Богонс І.М. та його свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Також, як на підставу поважності причин пропуску апеляційного оскарження рішення суду від 19 березня 2025 року, подано виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ..

З врахуванням поданих адвокатом доказів, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог передбачених частинами 1, 2, 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положеннями пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що вона подана до Волинського апеляційного суду через систему «Електронний суд» та підписана адвокатом Богонос І.М.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача адвокатом на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2025 року надано ордер на надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року, без зазначення кому саме надається правнича допомога адвокатом Богонос І.М., не зазначено договір надання правничої допомоги, а також без вказівки назви органу, у якому надається правнича допомога.

Звернення Гришко С.О. до апеляційного суду з використанням правничої допомоги адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ордер, який поданий на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, не може бути доказом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Волинському апеляційному суді, зокрема можливість подання від її імені апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Отже, наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її постановлення

Головуючий-суддя

:

Судді