overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

03.09.2025

Справа № 331/4928/25

Провадження № 2/331/2972/2025

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.2007 року по теперішній час, що територіально за підсудністю відноситься до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Отже, Олександрівському районному суду міста Запоріжжя територіально не підсудна відповідна справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №331/4928/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2025 року.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 188/1528/24
Провадження № 2/188/502/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №443/1424/25
Провадження №2/443/871/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галайського Ореста Вікторовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Галайським О.В., через систему «Електронний суд» 11.08.2025 було сформовано заяву, у якій останній просить забезпечити представнику ОСОБА_1 , адвокату Галайському О.В., можливість проведення судового засідання призначеного до розгляду на 25.09.2025 о 12 год 00 хв та всі наступні судові засідання по судовій справі № 443/1424/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвокатом Галайським О.В., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Галайському О.В., можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галайського Ореста Вікторовича - задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
02.09.2025 року Справа № 370/2658/25
Провадження № 2-н/370/423/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року смт. Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-182, 191 СК України та ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 01.09.2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн.(триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Бізяєва Н.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя: Бізяєва Н.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28860/24

Провадження № 22-ц/820/2052/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянткою усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України .

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 149/1474/25
Провадження №2-о/149/92/25 Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" вересня 2025 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року по справі була призначена судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено.

29.08.2025 р. на адресу суду експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сінгаєвським В.О. надіслано клопотання щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або заміну його властивостей.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 05.09.2025р. об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
137/1205/25
У Х В А Л А

02.09.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 ч.3 п.8 ЦПК України зокрема передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою зазначено, що долучено свідоцтво про народження ОСОБА_3 та копію свідоцтва про шлюб.

Проте, такі документи до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене та те, що позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не додано документів, на підтвердження позовних вимог, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175,185, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, залишити без руху. Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 751/9134/24
Провадження № 2/750/535/25
04 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Василя Тарновського, 15, м. Чернігів),
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
20.11.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 21.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.
Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 26.06.2025 провадження у справі поновлено; призначено підготовче судове засідання.
07.08.2025 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 30.10.2025 о 10 год 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141,
м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 758/11060/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15442/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року (ухвалену у складі судді Якимець О.І., дата виготовлення повного тексу ухвали - 25 липня 2025 року)

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №758/11060/25,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, заявниця ОСОБА_1 28 липня 2025 року подала до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 25 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано 28 липня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 , що перевірено апеляційним судом.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» заявниця звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1476/25
Провадження № 2/935/475/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача мається клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, всі докази надали суду, просять витребувати у держреєстратора копію свідоцтва про право власності на майно та документи на підтаві яких було проведено реєстрацію, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки в останньому не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО