Справа № 159/3142/25
Провадження № 2-о/159/148/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюх Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - не з`явився,

заінтересовані особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - заявник або ОСОБА_1 ), звернулась у суд із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що його мама ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована у АДРЕСА_3 , однак фактично проживала із заявником, оскільки у 20188 році зазнала травми, була прикута до ліжка і заявник її доглядав до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті мами заявника відкрилась спадщина, однак заявник не може її оформити у зв`язку з тим, що реєстрація місця проживання мами відмінне від місця реєстрації заявника.

Заявник посилається на вимоги ст.ст. 1270, 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації його спадкових прав, а іншого способу це зробити ніж у судовий - не передбачено.

Ухвалою від 16.05.2025 суд відкрив провадження у справі, справу призначив до судового розгляду на 10.06.2025, витребував у нотаріуса матеріали спадкової справи.

Суд ухвалою від 10.06.2025 відклав судове засідання на 26.06.2025 у зв`язку з ненадходженням витребуваних у нотаріуса документів.

19.06.2025 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи, які випробовував суд.

26.06.2025 суд ухвалою задовольнив клопотання заявника про витребування доказів, судове засідання відклав на 17.07.2025.

03.07.2025 від нотаріуса надійшли витребувані судом документи.

Судове засідання 17.07.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. Судовий розгляд призначено на 08.08.2025.

У судовому засіданні 08.08.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання заявника про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та допитав їх у судовому засіданні, крім того задовольнив клопотання представника заявника про витребування інформації з Ковельського МТМО, судове засідання відклав на 04.09.2025.

20.08.2025 до суду надійшла з Ковельського МТМО витребувана інформація.

04.09.2025 у судове засідання не прибув заявник та заінтересована особа, хоча належно були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Представник заявника, адвокат Хомич А.В., через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за відсутності заявника, просила заяву задовольнити.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви може відбутися без відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ковелі, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.09.1970 № НОМЕР_1 .

Копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.06.1990 № НОМЕР_2 підтверджується укладення шлюбу ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінилось на ОСОБА_9 .

Копією свідоцтва про смерть від 30.05.2011 № НОМЕР_3 підтверджується смерть ОСОБА_6 у м. Ковелі Волинської області.

Копією свідоцтва про смерть від 28.05.2019 № НОМЕР_4 підтверджується смерть ОСОБА_2 у м. Ковелі Волинської області.

Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13717932 від 27.02.2007 та свідоцтвова про право власності на житло від 12.10.2006, підтверджується перебування квартири АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності у ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою РЖКП-1 від 08.10.2024, №1070 ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 12.03.2007 по 29.05.2011 і був виписаний у зв`язку зі смертю. Крім нього за вищевказаною адресою була зареєстрована дружина ОСОБА_2 з 03.09.2006 по 28.05.2019, яка була виписана у зв`язку зі смертю.

Відповідно до довідки РЖКП-1 від 11.12.2024, №1131 ОСОБА_2 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року по 28.05.2019 і була виписана у зв`язку зі смертю. Крім неї за вищевказаною адресою були зареєстровані дочка ОСОБА_1 з 06.03.2007 по даний час, зять ОСОБА_7 з 06.03.2007 по даний час.

Копією медичної картки стаціонарного хворого №2600, епікризом виписним № іст 2600-250, підтверджується отримання ОСОБА_2 перелому в/з правої стегневої кістки 28.02.2018.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 81540471 від 16.06.2025 підтверджується відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , яка є колегою по роботі заявника, та ОСОБА_5 , яка є двоюрідною сестрою заявника, засвідчили, що батьки заявника проживали на вул. незалежності у м. Ковелі, а заявниця на вул. Сагайдачного з 2011 року. У 2018 році мама заявника важко захворіла, була лежачою, а тому заявник взяла її до себе додому, де вона її доглядала до смерті мами.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявник просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для встановлення цього факту законодавством не передбачено іншого позасудового порядку. Від встановлення даного факту, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України залежить виникнення у заявника права на спадкування після смерті спадкодавця.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Нотаріус відмовив заявнику у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті, а тому суд дійшов висновку, що для реалізації його права на спадкування, він звернулася із заявою у цій справі з метою встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, встановлення якого у позасудовому порядку не передбачено.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ч. 3 ст. 1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Заявник є рідною донькою спадкодавця ( ОСОБА_2 ), а тому є спадкоємцем першої черги.

Факт спільного проживання заявника і спадкодавця на час відкриття спадщини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, медичними документами, які підтверджують отримання травми спадкодавцем, а також додатково підтверджується довідкою РЖКП-1 від 11.12.2024, №1131.

Із наявних у суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 - немає.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 );

Заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73; ).

Повне судове рішення складене 08.09.2025.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ