Справа № 182/7069/24
Провадження № 2/0182/2086/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справа за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного без виклику сторін в судове засідання та вищевказана ухвала суду відповідачу по справі була направлена за адресою його місця проживання та перебування. При цьому, відповідачу по справі, було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Однак, 22 липня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд оприлюднити ухвалу суду щодо клопотань про витребування доказів, які зазначенні в додатку № 9 та 11 до позовної заяви.

Суддя розглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява до суду надійшла через «Електронний суд», при цьому, в позовній заяві в графі «додатки» містилось зазначення щодо долучення клопотання про витребування доказів, хоча, в автоматизовану систему документообігу «Електронний суд» дане клопотання не долучено, що позбавляє суд вчинити відповідні дії, передбачені ст.84 ЦПК України.

Тому, з вищевикладених підстав, суддя приходить до висновку, що клопотання про оприлюднення ухвали суду про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал