Справа № 632/2226/24
провадження № 2/632/187/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши без виклику та участі сторін, їх представників заяву керівника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», ОСОБА_1 про призначення відеоконференції через систему «Електронний суд» за позовною заявою представника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника Чернишову Оксану Юріївну, засобами Електронного суду, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» борг у розмірі 1 500 000,00 грн. відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.02.2024 року, укладеного ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Шестакова Вадима Івановича» за рахунок спадкового майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 18.02.2025, яке відкладалося чотири рази через ряд обставин.

Ухвалою суду від 14.05.2025 підготовче судове засідання по даній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 11.06.2025, останній розгляд справи по суті призначено на 08.09.2025.

04.09.2025 адвокат Шестаков Вадим Іванович, який є керівником адвокатського бюро «Шестаков Вадим Іванович», засобами електронної пошти надав до суду заяву про призначення відеоконференції по даній справі через систему «Електронний суд».

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що заяву адвоката Шестакова Вадима Івановича, який є керівником адвокатського бюро «Шестаков Вадим Іванович» слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" , у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з урахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Шестакова Вадима Івановича, який є керівником адвокатського бюро «Шестаков Вадим Іванович» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючисьст.43, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛ И В:

Заяву керівника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Шестакова Вадима Івановича про призначення відеоконференції через систему «Електронний суд» за позовною заявою представника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи № 632/2226/24 за позовом представника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до Масленнікової Алли Леонідівни, третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора в режимі відеоконференції за участі керівника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Шестакова Вадима Івановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити керівнику адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Шестакову Вадиму Івановичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко