1Справа № 335/4970/25 2/335/2413/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою суду від 10.06.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. Разом з цим, вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору; задоволено клопотання позивача про витребування доказів, визначено витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлової Юлії Миколаївни завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо укладення довіреності на бланку НСР №106987 від 07.11.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом Горловою Ю.М. та зареєстрована в реєстрі за №1643, 1644 та матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири на бланку НСР №920301 від 17.11.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом Горловою Ю.М. та зареєстрована в реєстрі за №1733. Крім цього, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
18.06.2025 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи з ретроспективною оцінкою психічного стану особи та із клопотанням про виклик свідків.
На виконання ухвали суду від 10.06.2025 року, від третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлової Ю.М. надійшли витребувані судом матеріали.
15.08.2025 року від третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлової Ю.М. надійшов лист, за змістом якого третя особа проти позову заперечує, просить суд розглянути справу без її участі.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд забезпечити обов`язкову участь третьої особи у судових засіданнях та зазначив про те, що третя особа не в повному обсязі виконала вимогу суду щодо витребуваних документів в частині реєстраційних дій та заявив клопотання щодо їх витребування.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Представник відповідача у судовому засіданні повідомила суд про те, що ОСОБА_3 має певні захворювання, які позбавляють її можливості підписувати документи, у зв`язку з чим, наполягає на дослідженні та з`ясуванні питань щодо достовірності накладених нею підписів, зокрема на договорі про надання правничої допомоги, укладеним між ОСОБА_3 та адвокатом Лукою Т.М.
Представник позивача зазначив, що має докази в підтвердження того, що Горбова Л.П. підписала ордер та договір про надання правничої допомоги та надасть їх в наступному засіданні.
Дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільним визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень по суті порушеного представником відповідача питання, тому вважає за необхідне визнати її явку у судове засідання обов`язковою.
Разом з цим, відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, враховуючи клопотання відповідача, виникла необхідність для відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи, що питання визначенні ст. ст. 189, 197 ЦПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, в строки визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.
Заявлені клопотання сторін будуть вирішені судом в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 43, 189, 197, 198, 200, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.
Продовжити строк підготовчого провадження.
Підготовче засідання відкласти на 02 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу разом із судовою повісткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025.

Суддя І.В. Новасардова