Справа № 574/824/24
Провадження № 2-о/584/10/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Лапузіної О.М., Горлач С.В.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника заявника - адвоката Безуглої К.В.

(в режимі відеоконференції)

адвоката Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.

ОСОБА_2 є дядьком колишньої дружини заявника ОСОБА_3 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що після смерті матері ОСОБА_2 догляд за ним здійснює заявник, оскільки інших родичів, які б могли здійснювати догляд за вказаною особою, немає.

У ОСОБА_2 з віком все більше спостерігаються психічні розлади. Він може розмовляти з "інопланетянами", до нього приходять "друзі", яких бачить тільки він, він розмовляє з предметами, то сміється без наявної на те причини, то плаче, іноді доходить до агресії, а може кидати різні предмети. В нього знижена пам`ять. Через вроджену сліпоту ОСОБА_2 не орієнтується у просторі.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного догляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, за наявності підстав для задоволення заяви не заперечував проти її задоволення.

ОСОБА_2 , щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним, в судове засідання не викликався.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гуторка Л.А. не заперечувала проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є колишнім чоловіком племінниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується копією рішення Буринського районного суду Сумської області від 17.12.2014, яке набрало законної сили 29.12.2014, та не заперечувалося учасниками справи (а.с. 23).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за однією адресою разом з ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Батьки ОСОБА_2 померли, що вбачається з фотокопій відповідних свідоцтв (а.с. 13, 31).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 03.01.2025, проведеної експертом Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 101, 103-104).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження №61-39361св18).

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у його власності перебуває нерухоме майно (а.с. 40-42).

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Буринська лікарня» від 24.07.2024 № 86, ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд (а.с. 46).

З висновку органу опіки та піклування Буринської міської ради щодо можливості встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном, затвердженого рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради 28.11.2024 № 307, вбачається, що орган опіки та піклування Буринської міської ради вважає можливим встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 133-134).

Частинами 1-4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування).

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опіки і піклування, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З заяв ОСОБА_4 , рідного брата ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , рідної племінниці ОСОБА_2 , вбачається, що останні з поважних причин не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 (а.с. 50, 51).

В той же час, з фотокопії паспорта заінтересованої особи ОСОБА_4 вбачається, що у останнього, крім дочки ОСОБА_3 , є ще троє дітей (а.с. 32-33).

Матеріали даної цивільної справи не містять даних про неможливість здійснення догляду за ОСОБА_2 іншими його племінниками.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б давали можливість суду для призначення опікуном ОСОБА_2 саме заявника ОСОБА_1 , фактично вказаний висновок органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, при цьому суд зазначає, що органом опіки та піклування при вирішенні питання про можливість встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном заявника не з`ясовано, чи склалися між заявником та ОСОБА_2 особисті приязні взаємини, чи є у нього інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, чому інші особи, зокрема і родичі недієздатного, як то інші його рідні племінники, не можуть виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

Отже, висновок є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань.

Беручи до уваги, що до суду подання органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна не надходило, суд не знаходить підстав для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , що є підставою для відмови в задоволенні поданої заяви в цій частині.

Як вбачається із листа Сумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", загальна вартість експертизи, проведеної вказаним експертним закладом у даній справі, становить 5453 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 5453 грн. 54 коп., слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

4. Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

5. Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Буринської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

6. Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 5453 грн 54 коп компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1968 р.н., у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.09.2025.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. О.М.Лапузіна

2. С.В.Горлач