КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/44699/19

провадження № 22-ц/824/14084/2025

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Міністерство розвитку громад та територій України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Неїжпапи Юлії Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року в складі судді Пономаренко Н.В.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 5 234 393,22 грн.

В іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16 367,68 грн.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі сумі 50 000,00 грн.

07.07.2025 представник ДП «Адміністрація морських портів України» - Неїжпапа Ю.А. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року подала апеляційну скаргу.

25.08.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник ДП «Адміністрація морських портів України» - Неїжпапа Ю.А. надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику позивача - Гуцолу Р.І. та третій особі - Міністерству розвитку громад та територій України Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: позивачу - ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Неїжпапи Юлії Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк