overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6395/25
Провадження № 2-во/161/170/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву представника стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "ЛУЦУЬКСПЕЦКОМУНТРАНС", директора Марценюка В.В. про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 161/6395/25 (провадження №2-н/161/681/25) за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесене судовий наказ про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

28 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника ЛСКАП "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" про виправлення описки у судовому наказі стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що питання про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "ЛУЦУЬКСПЕЦКОМУНТРАНС", директора Марценюка В.В. про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 161/6395/25 (провадження №2-н/161/681/25) за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити до розгляду 15 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про час, день та місце розгляду заяви, а також розяснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В.Смокович
УХВАЛА

Справа № 495/4953/25

Номер провадження 2/495/2915/2025

26 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 866, 50 грн. та судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 10:30 годину 01.12.2025 року

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/6898/25

Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13165/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 755/6898/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов висновку про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного у другому абзаці резолютивної частини «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Видюка Дмитра Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року», правильно зазначити «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного у другому абзаці резолютивної частини «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Видюка Дмитра Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року», правильно зазначити «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Саліхов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 89616,17 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

14 липня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/13889/25 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 646/8696/25
Провадження № 6/646/191/2025
У Х В А Л А

02.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вищевказаної заяви 01.09.2025 року надійшли в провадження судді Глоби М.М.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.10.2025 року у залі судового засідання в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001, про що повідомити сторони у справі та заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1691/25 Справа № 692/1102/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Драбівської селищної ради на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за заявою керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання об`єкта безхазяйного майна господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Драбівської селищної ради на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за заявою керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання об`єкта безхазяйного майна господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження № 2/686/7826/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 30 жовтня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3286/25
Провадження № 2/635/3992/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

вішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 березня 2006 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 20 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу залишено позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, після складання повного тексту рішення судом судом виявлено описку у вищезазначеному рішенні, а саме помилково вказана адреса відповідача - АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Згідно відповіді №1341585 від 01.05.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою усунення допущених описок та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 замість невірного АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко
Єдиний унікальний номер № 369/2660/25
Провадження № 2/333/4833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1205892 від 27.08.2021 на суму 161 917,30 грн. станом на 31.12.2024 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісному кредитору так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за договорами факторингу, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Для належного виконання завдань цивільного судочинства щодо визначення підсудності, у Міністерства соціальної політики України необхідно витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 199/6566/25
(2/199/3706/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про захист прав на землю, відновлення стану землі,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про захист прав на землю, відновлення стану землі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 11.09.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

01.09.2025