04.09.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5818/24
Провадження № 2-п/644/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

04 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 року по справі № 644/5818/24; №/п 2/644/2949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договіром № 144912371 від 26.02.2020 року, яка станом на 19.07.2024 року становить 28 385,00 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 385,00 грн. сума заборгованості за відсотками; витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 гривень 00 копійок..

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що повний текст рішення отримано нею лише 01.08.2025 року. За вказаною в позові адресою фізично не проживає, оскільки з 23.03.2022 року була евакуйована та проживала в смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області і фактично перебувала там до серпня 2024 року. Це унеможливило її участь у розгляді справи і позбавило можливості захищати свої права та інтереси. Посилається на відсутність доказів на підтвердження факту переходу права вимоги до фактора за договором факторингу, ставить під сумнів електронні копії документів, які додані до позовної заяви.

Представник ТОВ «Юніт капітал» в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року у справі № 644/5818/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін. Зазначає, що позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за кредитним договором № 144912371 від 26.02.2020, документально підтвердив виконання перерахування коштів відповідачеві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, надала суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, свої вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі про розгляд справи належним чином повідомлений не був і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 року по справі № 644/5818/24; №/п 2/644/2949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 року по справі № 644/5818/24; №/п 2/644/2949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк