overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4426/25
Провадження № 2-н/279/739/25
У Х В А Л А

01.09.2025

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву КВЖРЕП №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зазначивши, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на підтвердження заявлених вимог до заяви долучено довідку про заборгованість та копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №53/уп.жф.

Згідно із ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з інформації від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області

№ 1888/7611 від 31.07.2025 року боржник ОСОБА_1 , за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою КВЖРЕП №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
Справа № 572/3860/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ , , Київська обл., бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, до ОСОБА_1 , , , , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 283/2224/25
провадження №2-о/283/89/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області,

про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29.08.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що виникла необхідність у витребуванні спадкової справи, відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Малин, вул. Неманихіна, 3) належним чином завірену копію:

спадкової справи, відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 29 вересня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод Вінницькій міській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із одночасним припиненням права власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/15906/24 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод Вінницькій міській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із одночасним припиненням права власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради земельну ділянку.

Ухвалою суду від 07.07.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Мисковцю Н.О. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

21.07.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Мисковця Н.О. про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (судді передано 29.08.2025).

В зв`язку з викладеним провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі №127/15906/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 682/1771/25
Провадження № 2/682/1079/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/1771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 766/4080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи.

25.08.2025 року до суду від представника позивача АТ Акцент-Банк Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття проваження у справі, узв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашена поточна заборгованіст за договором.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українипровадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 349/580/25
Провадження № 2-во/349/7/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні в справі за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі.

29.08.2025 ТзОВ «Юніт Капітал» подало заяву по виправлення описки в резолютивній частині рішення, де помилково зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал», як «2270,76 грн» замість «12 920,68 грн».

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд виправляє зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2025, замінивши в реченні: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» 2270,76 грн боргу за договором кредитної лінії № 00-9821959 від 19.06.2024» написання суми боргу з «2270,76 грн» на «12 920,68 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.09.2025.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №639/6419/25
Провадження №2/639/2147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача у своїй позовній заяві зазначає адресу проживання відповідача як: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так судом було зроблено запит.

Відповідно до Відповіді №1729492 від 03.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Немишлянському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Немишлянського районного суду міста Харкова, то дана справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що данасправа не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, наявні підстави для передачі даної справи на розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя С.О. Рубіжний
справа №566/1078/25
провадження № 2-о/566/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника заявника адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, -

керуючись статтями 19, 89, 258 - 259, 265, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 06.09.2025.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/3930/25

Головуючий у першій інстанції - Потабенко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14940/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Обухівська міська рада Київської області про встановлення опіки, щодо особи визнаної судом недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 жовтня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа № 212/9501/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана вище позовна заява.

З позовної заяви та Єдиного державного демографічного реєстру видно, що відповідач зареєстрований у Донецькій області, м. Часів Яр та, на думку суду, може бути внутрішньо переміщеною особою і мати тимчасове місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідні відомості можуть міститись в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики України.

За наведених обставин, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача та недопущення порушення прав останнього, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження);

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Витребувані документи надати у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією прошу надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01 вересня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак