Справа № 548/1372/25
Провадження № 2/548/645/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Лідовець Т. М.

при секретарі судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (позивач, ТОВ "Коллект Центр", товариство) звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 257 від 13.04.2021, №2649 від 13.04.2021, № 020 від 13.04.2021 у розмірі 116160,07 грн, понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн та на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 13.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (ТОВ "Служба миттєвого кредитування") та ОСОБА_1 укладено Договори про надання фінансових послуг № 257, №2649, № 020 (далі - Договір № 257 від 13.04.2021, Договір №2649 від 13.04.2021, Договір № 020 від 13.04.2021). Договори укладені між сторонами шляхом підписання електронним ідентифікатором. Відповідно до умов договорів позичальнику надано кредити за Договором № 257 від 13.04.2021 2800 грн, за Договором №2649 від 13.04.2021 2000 грн, за Договором № 020 від 13.04.2021 2500 грн. Згідно з пунктом 1.9 вказаних Договорів про надання фінансових послуг граничний строк дії кожного з них складає 1 рік із застосуванням відсоткової ставки 2% за один день користування кредитом (пункт 1.4 Договору).

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" свої зобов`язання за вказаними договорами виконала, перерахувала кошти на банківську картку позичальника, натомість позичальник свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування не виконав.

01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ТОВ "Вердикт Капітал") укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги, зокрема, за договорами: № 257 від 13.04.2021, №2649 від 13.04.2021, № 020 від 13.04.2021.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект центр" укладено договір відступлення №10-01/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги, зокрема, за Договорами: № 257 від 13.04.2021, №2649 від 13.04.2021, № 020 від 13.04.2021, укладеними між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договорами не виконав, станом на дату відступлення за Договором № 257 від 13.04.2021 утворилась заборгованість у розмірі 35155,12, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 2800 грн, заборгованості за відсотками - 32355,12 грн; за Договором №2649 від 13.04.2021 заборгованість складає 36002,20 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту - 2000 грн, заборгованість за відсотками - 34002,20 грн; за Договором № 020 від 13.04.2021 заборгованість складає 45002,75 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту - 2500 грн, заборгованість за відсотками - 42502,75 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за вказаними кредитними договорами становить 116160,07 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7300 грн, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 108860,07 грн.

27.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №548/1372/25, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Правом на відзив відповідач не скористався. До суду подав заяву, за змістом якої просив розглянути справу без його участі, позов визнав частково в частині заборгованості за тілом кредиту, заперечував щодо розміру заборгованості за нарахованими відсотками та просив зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні правовідносини.

13.04.2021 ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" уклали Договір про надання фінансових послуг № 257 шляхом підписання електронним ідентифікатором Y6 на отримання кредиту у розмірі 2800 грн, строком користування кредитом 16 днів, граничний строк дії договору 1 рік, відсоткова ставка 2 % - впродовж орієнтовного строку повернення кредиту 16 днів; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою., що стверджується копією договору про надання фінансових послуг (пункти 1.1-1.4) (а.с. 37-42).

13.04.2021 ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" уклали Договір про надання фінансових послуг №2649 шляхом підписання електронним ідентифікатором V9 на отримання кредиту у розмірі 2000 грн, строком користування кредитом 16 днів, граничний строк дії договору 1 рік, відсоткова ставка 2 % - впродовж орієнтовного строку повернення кредиту 16 днів; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою., що стверджується копією договору про надання фінансових послуг (пункти 1.1-1.4) (а.с. 29-36).

13.04.2021 ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" уклали Договір про надання фінансових послуг № 020 шляхом підписання електронним ідентифікатором Q7 на отримання кредиту у розмірі 2500 грн, строком користування кредитом 16 днів, граничний строк дії договору 1 рік, відсоткова ставка 2 % - впродовж орієнтовного строку повернення кредиту 16 днів; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою., що стверджується копією договору про надання фінансових послуг (пункти 1.1-1.4) (а.с. 21-28).

Вказані договори складаються із заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту та інформації щодо порядку, хронологій дій щодо укладення електронного договору.

Згідно з повідомленням щодо підтвердження переказу грошових коштів, наданого ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», на картку № НОМЕР_1 , власник картки (емітент) банк АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Служба миттєвого кредитування» здійснило перерахування коштів 13.04.2021 у сумі 2500 грн за Договором № 257 від 13.04.2021, у сумі 2000 грн 13.04.2021 за Договором №2649 від 13.04.2021, у сумі 2800 грн за Договором № 020 від 13.04.2021 (а. с. 48, 50, 53).

01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ ""Служба миттєвого кредитування" право грошової вимоги, зокрема, і за Договорами про надання фінансових послуг: № 257 від 13.04.2021, №2649 від 13.04.2021, № 020 від 13.04.2021, укладеними між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 (а. с. 78-82).

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект центр" укладено договір відступлення права №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" право грошової вимоги, зокрема, за Договорами про надання фінансових послуг № 257 від 13.04.2021, №2649 від 13.04.2021, № 020 від 13.04.2021, укладеними між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 (а. с. 58-61).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: за Договором № 020 від 13.04.2021 у сумі 18 000 грн, з яких 2500 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 000 грн заборгованість за нарахованими відсотками; за Договором № 257 від 13.04.2021 в сумі 21 840 грн, з яких 2800 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 040 грн заборгованість за нарахованими відсотками; за Договором №2649 від 13.04.2021 у сумі 15 500 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 000 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Керуючись пунктом 2.3 Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, пунктом 1.4, 1.9 Договорів № 257 від 13.04.2021, №2649 від 13.04.2021, № 020 від 13.04.2021 (є ідентичними за змістом), ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило додатково нарахування в межах строку дії договору відсотків за користування кредитом: за Договором № 2649 від 13.04.2021 у розмірі 20 402,20 грн, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 36 002,20 грн (а. с. 73); за Договором № 257 від 13.04.2021 у розмірі 28 563,08 грн, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 50 403,08 грн (а. с. 74); за Договором № 020 від 13.04.2021 у розмірі 17 000 грн, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 42 502,75 грн (а. с. 75).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 257 від 13.04.2021 із заборгованістю у розмірі 35155,12; за Договором №2649 від 13.04.2021 із заборгованістю у розмірі 36002,20 грн; за Договором № 020 від 13.04.2021 із заборгованістю 45002,75 грн (а. с. 62-64).

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 116160,07 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7300 грн, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 108860,07 грн.

Згідно із частиною першою, другою першої частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У силу статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

За приписами частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Коллект Центр» виступає правонаступником кредитодавців (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «Служба миттєвого кредитування»та ТОВ «Вердикт Капітал», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

ОСОБА_1 визнав факти укладення 13.04.2021 Договорів про надання фінансових послуг № 257, №2649, № 020, та отримання ним кредитних коштів відповідно у розмірі 2000+2800+2500 грн, всього 7300 грн. Відповідно до частини першої статі 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що право вимоги за Договорами про надання фінансових послуг № 257, №2649, № 020 від 13.04.2021, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування»та ТОВ «Вердикт Капітал». відповідно, перейшлодо ТОВ «Коллект Центр» на підставі укладених договорів факторингу з первісними кредитодавцями, що відповідають вимогам чинного законодавства та є дійсними.

Суд погоджується із розрахунками заборгованості за Договорами про надання фінансових послуг № 257, №2649, № 020 від 13.04.2021, що надані позивачем, оскільки вони проведені відповідно до умов кредитних договорів в межах строку кредитування, що були погоджені сторонами при їх укладенні.

Дії ТОВ «Вердикт Капітал» щодо нарахування в межах строку дії договору відсотків за користування кредитом: за Договором № 2649 від 13.04.2021 у розмірі 20 402,20 грн, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 36 002,20 грн; за Договором № 257 від 13.04.2021 у розмірі 28 563,08 грн, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 50 403,08 грн; за Договором № 020 від 13.04.2021 у розмірі 17 000 грн, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 42 502,75 грн, суд вважає правомірними з огляду на таке. Положенням пункту 2.3 Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 передбачено, що з дати відступлення прав вимог фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (у тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України кредитор має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем ОСОБА_1 заДоговором № 2649 від 13.04.2021, за Договором № 257 від 13.04.2021, за Договором № 020 від 13.04.2021, тому вправі нараховувати проценти за користування кредитними коштами в межах строку дії договору.

Розрахунки заборгованостей за кредитними договорами, що надані позивачем, відповідач не спростував, не надав свого розрахунку чи інших доказів, які давали б суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, а суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За наведених обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитних договорів суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 2649 від 13.04.2021, за Договором № 257 від 13.04.2021, за Договором № 020 від 13.04.2021 у загальному розмірі 116160,07 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7300 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 108860,07 грн.

При зверненні з позовом ТОВ «Коллект Центр» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Коллект Центр» надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, що укладений між ТОВ «Коллект Центрс» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (Адвокатське об`єднання). Відповідно до пункту 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги (пункт 2.1.);

- Прайс - лист АО «Лігал Ассістанс»;

- Заявку на надання юридичної допомоги № 114 від 01.04.2025, відповідно до якої сторони за Договором № 02-07/2024 від 01 травня 2025 року погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , зазначено: послуга - надання усної консультації, одиниця виміру - година, кількість 2, вартість одиниці виміру - 2000, ціна 4000 грн; послуга надання письмової консультації з вивченням документів, одиниця виміру 1, ввартість одиниці виміру 3 000 грн, ціна 3000 грн; послуга - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, одиниця виміру - година, кількість 3, вартість одиниці виміру - 3000, ціна 18000 грн;

- Витяг з Акта № 10 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг, загальна вартість яких становить 25000,00 грн.

З урахуванням критеріїв співмірності, складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.

Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2422,40 грн.

Керуючись статтями 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268,273, 279, 354-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 2649 від 13.04.2021, за Договором № 257 від 13.04.2021, за Договором № 020 від 13.04.2021 у загальному розмірі 116160,07 (сто шістнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 07 копійок, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7300 (сім тисяч триста) гривень, із заборгованості за нарахованими відсотками 108860 (сто вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 07 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄРДПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, місто Київ, 01133);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець