У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що рішення надійшло до електронного кабінету відповідача 19 червня 2025 року о 22:58 год.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 29 травня 2025 року та оголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення складено 04 червня 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 червня 2025 року та закінчився 04 липня 2025року. Повний текст судового рішення не було вручено відповідачу у день його складання. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.

Рішення надіслано до електронного кабінету відповідача 20 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана 21 липня2025 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному некомерційному підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.