overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6330/24
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Житомир

Про витребування доказів

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуаційного підприємства, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справ постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, вказав, що самостійно їх надати немає можливості, даними документами має намір підтвердити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги те, що на підставі доказів, які просить витребувати позивача, він має намір підтвердити факт, щодо порядку проведення зборів та прийняття рішень, суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Витребувати у Новогуйвинського ВЖРЕКП (місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Миру, 15):

-Копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яким оформлено визначення управителя та обрання уповноваженої особи;

-Копію діючого договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ;

-Відомості щодо передачі на зберігання другого примірника протоколу.

Витребувати у ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) копії повідомлень про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання.

Витребувати у ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) копії листів опитування.

Встановити строк для направлення суду документів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 362/6138/25
Провадження № 2/362/3403/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення і запису, скасування реєстраційного номеру та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

15 серпня 2025 року судом отримано заяву позивача про повернення позову.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач відкликає позов, необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення і запису, скасування реєстраційного номеру та покладення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 05 вересня 2025 року.
Справа № 626/2347/25
Номер провадження 2/952/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В СТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 вересня 2025 року об 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 309/2766/25
Провадження № 2-о/309/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) мешканці АДРЕСА_1 архівної довідки, яка видана архівним відділом Хустської районної військової адміністрації № 07-04/1111 від 10.08.2023 р.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 758/6474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2025 до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 562/1693/25
У Х В А Л А

11.08.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить підготовче судове засідання повести за його відсутності та без участі позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, до судового розгляду по суті в судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 954/1886/25
Номер провадження 2-о/954/58/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., отримавши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187 ,293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №591/5689/25
Провадження № 2/591/1160/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні справу № 591/5689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зарічним районним судом м.Суми 01 вересня 2025 року ухвалено заочне рішення по справі №591/5689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По тексту заочного рішення суду зроблено описку при зазначенні повної назви товариства, а саме: замість правильної «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» помилково вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю « «ЕЛ.ЕН.ГРУП»».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті заочного рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2025 року в справі №591/5689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повнгу назву товариства - "Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

установив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді № 1736777 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Житомирського районного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд

постановив:

Цивільну справу № 295/12338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6958/25 Справа № 199/3292/25 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року з суду першої інстанції було витребувано виділені матеріали цивільної справи № 199/3292/25.

03 вересня 2025 року виділені матеріали цивільної справи надішли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська