Справа № 345/4866/25
Провадження № 4-с/345/12/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. перевіривши матеріали скарги адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

адвокат Загородній Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Надії Володимирівни у виконавчому провадженні № 78693376 по складенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 345/6358/24, виданому 12 грудня 2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, щодо зарахування квитанцій, наданих боржником, на загальну суму 117000 грн; скасувати розрахунок із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 345/6358/24 від 12.12.2024, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частина всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; зобов`язати Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 345/6358/24, виданому 12 грудня 2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, у виконавчому провадженні № 78693376 без урахування наданих боржником квитанцій від 13.03.2025 року на суму 8000 грн, від 21.03.2025 року на суму 20000 грн, від 07.04.2025 року на суму 4000 грн, від 17.04.2025 року на суму 10000 грн, від 27.04.2025 року на суму 20000 грн, від 15.05.2025 року на суму 5000 грн, від 27.05.2025 року на суму 5000 грн, від 04.06.2025 року на суму 15000 грн, від 20.06.2025 року на суму 5000 грн, від 26.06.2025 року на суму 5000 грн, від 04.07.2025 року на суму 5000 грн, від 12.07.2025 року на суму 5000 грн, від 19.07.2025 року на суму 5000 грн, від 25.07.2025 року на суму 5000 грн. Вирішити питання судових витрат.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

При цьому, відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановлює ухвалу, якою, в разі обґрунтованості, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, строк встановлений ст.449 ЦПК України є процесуальними, і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Предметом скарги поданої заявником є оскарження розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 345/6358/24 від 12.12.2024.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.07.2025 року головним державним виконавцем Калуського ВДВС у Калуському Західного міжрегіонального управління районі Івано-Франківської області Міністерства юстиції Мельник Надією Володимирівною відкрито виконавче провадження № 78693376.

19.08.2025 року адвокат Загородній Є.О. звернувся до Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з клопотанням про проведення виконавчих дій, в якому, просив надати належним чином засвідчений розрахунок заборгованості у рамках виконавчого провадження № 78693376 за весь період стягнення аліментів із зазначенням розміру заборгованості по аліментах, а також сум коштів, стягнених із боржника.

22.08.2025 року адвокат Загородній Є.О., отримав від адвоката Чорненького Я.Б. відзив на позовну заяву у справі № 345/3748/25. В якості додатків до відзиву, були надані квитанції про перерахування ОСОБА_2 грошових коштів.

Згідно скарги, 01.09.2025 року через месенджер Viber від державного виконавця Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представник стягувача отримав розрахунок із сплати аліментів. Однак, з доданої до матеріалів скрги фотокопії не можливо встановити дату отримання вищевказаного розрахунку та від кого він надійшов. Отже, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження цих обставин та клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання заявником до суду не подано.

В той же час, заявник, як стягувач в процедурі виконавчого провадження, звернувся до суду зі скаргою 04.09.2025, тобто після спливу встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання такої скарги.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі ст. ст.123, 126, 260,261, 447, 448, 449 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя