УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

02 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача Петрова Олена Олександрівна надала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі в якому просить зупинити провадження у справі № 766/14962/20.

Клопотання обґрунтувала тим, що, предметом даного спору є земельна ділянка та житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначає. що смт. Антонівка являється територією, на якій ведуться бойові дії, на сьогоднішній день інформація про стан спірного майна відсутня через небезпечність відвідування даної території. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_4 , вважає, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Даними правовими нормами не визначено самостійної підстави для зупинення провадження у справі відсутність інформації про стан спірного майна через небезпечність відвідування території.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не містить підстав, передбачених положеннями ст.ст.251-252 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 766/14962/20 за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09.20 годин 06 листопада 2025 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин