overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/9954/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14-А, каб.31) на 10.10.2025 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26689/24

Провадження № 22-ц/820/1903/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 14 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/48717/20-ц

провадження № 22-ц/824/14230/2025

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року в складі судді Соколова О.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/522/6660/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, Одеська товарна біржа та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, Одеська товарна біржа та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15 серпня 2000 року №26602, а саме, квартири АДРЕСА_1 , що укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 з іншої сторони, який зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 15.08.2000 року за №26602 та в Одеському МБТІ та РОН 31.08.2000 року, запис в реєстровій книзі №233-пр та стор 112 за реєстраційним номером 325.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 743/610/25
Провадження №2/743/279/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Макаревича Я.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 - Чепурної Наталії Віктоірвни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11.09.2025 о 10:00 у справі № 743/610/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Єдину судову інформаційго-телекомунікаційну систему (Електронний суд) за участі представника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Чепурної Наталії Вікторівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 11 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником заявника Чепурною Наталією Вікторівною( ІНФОРМАЦІЯ_1 Чепурна Наталія).

Роз`яснити Чепурній Наталії Вікторівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 585/3372/25
Номер провадження 2/585/1358/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача - адвокат Сечко Сергія Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС», представник позивача - адвокат Сечко С. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача - адвокат Сечко Сергія Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2025 року на 09 год. 25 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

У відповідності ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 2-7355/11
Провадження № 4-с/161/86/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"01" вересня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Москвичовим Сергієм Ігоровичем, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», суб`єкт оскарження: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в.о. начальника відділу Тетяна Чиж, на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Москвичовим Сергієм Ігоровичем, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», суб`єкт оскарження: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в.о. начальника відділу Тетяна Чиж, на бездіяльність державної виконавчої служби.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11 вересня 2025 року на 10 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Встановити державному виконавцю та стягувачу строк для подання заперечень, пояснень на скаргу до 10 вересня 2025 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8666/25

№ 2/183/5299/25

28 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рак Тетяною Сергіївною, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, зобов`язання укласти договори суборенди земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Фролову В.О.

27 серпня 2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Рак Т.С. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником позивачки подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рак Тетяною Сергіївною, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, зобов`язання укласти договори суборенди земельних ділянок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 серпня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року місто Чернівці справа №718/463/25

провадження №22-ц/822/862/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області у ВП № 78300543 від 06.06.2025 по виконанню про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року.

Однак як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду постановлена 19 серпня 2025 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, її копію та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, її копію та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останньому.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Справа № 587/1920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Овчаренко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 587/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2019 по вказаній справі було винесено рішення за яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. При складанні рішення, судом було допущено описку в написані ідентифікаційного коду позивача.

На даний час від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вірно вказати її ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дану вимогу такою, що підлягає задоволенню, а тому необхідно в рішенні суду вказати вірним ідентифікаційний код позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року в справі № 587/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

В резолютивній частині рішення вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних