БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1190/25
Провадження № 2/730/533/2025
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення дійсності заповіту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить: 1/ встановити дійсність заповіту, складеного ОСОБА_2 під час її перебування в хірургічному відділенні Борзнянської ЦРЛ, на ім`я ОСОБА_1 , 1950 р.н., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого в хірургічному відділенні Борзнянської ЦРЛ та засвідченого 18 травня 2003 року заступником головного лікаря по медичній частині Борзнянської ЦРЛ Злотаренчуком Миколою Васильовичем; 2/ визнати за нею право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» на 4,7 умовних кадастрових гектари на території Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 отримала сертифікат право на земельну частку (пай) серії ЧН №0218204 із земель КСП «Дружба» с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області. Перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділенні Борзнянської ЦРЛ, ОСОБА_2 18 травня 2003 року склала на її користь заповіт на зазначений земельний сертифіка і даний заповіт був засвідчений заступником головного лікаря по медичній частині Борзнянської ЦРЛ Злотаренчуком М.В., що гідно ст.542 ЦК УРСР прирівнюється до нотаріально посвідченого заповіту. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона є єдиним спадкоємцем після її смерті, прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ (сертифікат) на земельну частку (пай) за життя спадкодавицею був втрачений, а також при посвідченні зазначеного заповіту було допущено порушення положень Порядку посвідчення заповітів та довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою КМУ №419 від 15.06.1994р., а саме: до державного нотаріального архіву чи до державної нотаріальної контори за постійним місцем проживання заповідача примірник заповіту не передавався, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити його дійсність у судовому порядку.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь не скористалась, надала клопотання від 08.09.2025р., у якому просить проводити підготовче засідання в її відсутність через неможливість прибуття, а також витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що докази про витребування яких клопоче позивача, мають істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, без них неможливо розглянути питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для досягнення завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю і не можуть бути самостійно надані позивачкою.

Таким чином, дане клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, в зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована й проживала в АДРЕСА_2 ; якщо так, то надати копію спадкової справи (при її наявності).

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувані докази (інформацію, документи) у строк до 22 вересня 2025 року.

Попередити керівника Державного нотаріального архіву Чернігівської області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення дійсності заповіту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом оголосити перерву до 29 вересня 2025 року до 14-00 год.

Копію даної ухвали негайно направити Державному нотаріальному архіву Чернігівської області до виконання, учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець