Справа № 346/2389/25
Провадження № 2/346/1588/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кеню Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

14.05.2025р. ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 01.02.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №150.

В підготовчому засіданні представник позивача Чеботар В.В. заявив клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни наступні документи: заяву від ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» та/або ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» та додані до неї всі документи (належним чином завірені копії), які були передані приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії посвідчення правочину купівлі-продажу (договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 01.02.2022р. та зареєстрований за №150); оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ 247, адресат отримання ОСОБА_3 , найменування відправника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»).

Клопотання мотивовано тим, що вказані документи необхідні для встановлення фактичних обставин справи та правовідносин, які виникли між сторонами, а тому наявна потреба у їх витребуванні судом, оскільки на адвокатський запит нотаріус у наданні даних документів відмовила, вказуючи на те, що вони становлять нотаріальну таємницю.

Представник ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» Кеню Д.В. в підготовчому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечив, вказуючи на те, що воно було заявлено з пропуском процесуального строку, а тому просив в його задоволенні відмовити.

Інші сторони та учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши підстави та доводи заявленого клопотання, суд доходить висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. з метою отримання необхідних доказів. Письмовою відповіддю від 07.05.2025р. ОСОБА_4 відмовила в наданні доказів, вказавши на їхню належність до нотаріальної таємниці.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, взявши до уваги, що матеріали нотаріальних справ надаються нотаріусом обмеженому колу державних органів та особам до яких представник позивача не належить, і Чеботарем В.В. було належним чином доведено неможливість самостійного отримання необхідних для розгляду справи відомостей, суд вважає, що наявна потреба у витребування доказів судом, оскільки це сприятиме учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав.

З приводу заперечень представника відповідача проти заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В частині 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не міг подати клопотання про витребування доказів у строк, визначений ч.2 ст. 83 ЦПК України так як необхідність витребування даних доказів виникла після ознайомлення з позицією відповідача, викладеною у відзиві.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача було належним чином обгрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому підстав для застосування наслідків пропущення строку, визначених ч.1 ст. 84 ЦПК України, в даному випадку не вбачається.

За вказаних обставин, суд не погоджується з доводами представника відповідача про необхідність залишення клопотання без задоволення в зв`язку з пропущенням строку на його подачу, оскільки вважає, що це буде являти собою надмірний формалізм, який не сприятиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни наступні докази:

-заяву від ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» та/або ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» та додані до неї всі документи (належним чином завірені копії), які були передані приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії посвідчення правочину купівлі-продажу (договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 01.02.2022р. та зареєстрований за №150);

-оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ 247, адресат отримання ОСОБА_3 , найменування відправника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»).

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 14 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.