КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5451/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року щодо відмови у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська центральна лікарня" Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 24 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху. При поданні апеляційної скарги представником заявника в прохальній частині апеляційної скарги невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали, а саме вказано дату 16 липня 2025 року, замість вірної дати 22 липня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 23 міститься ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року щодо відмови у видачі судового наказу, яка, відповідно до тексту апеляційної скарги, і є предметом оскарження.

Відтак, представнику заявника необхідно звернутися до суду із виправленою редакцією апеляційної скарги, а саме з її уточненою прохальною частиною, в якій зазначити вірну дату оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду виправлену редакцію апеляційної скарги із вірною датою оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року щодо відмови у видачі судового наказу залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.