Справа № 275/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.04.2025 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, як на обставину, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, ОСОБА_1 посилався на перебування на військовій службі, додаючи відповідну довідку. Втім, вказана довідка містить очевидні виправлення в даті її видачі та номері, з огляду на що вказана довідка не може вважатись належним та достовірним доказом обставин, на які посилається відповідач.

Також в порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містила посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Втім, копії заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи до заяви не були додані.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Втім, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

При цьому згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454, 00 грн.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому ухвала суду від 04.04.2025 року неодноразово надсилалась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки іншої своєї адреси відповідач не повідомив, та повернулась за закінченням терміну зберігання. Також зазначена ухвала суду надсилалась на електронну адресу відповідача, з якої від нього надійшла заява про перегляд заочного рішення суду (а.с. 114).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Отже, з врахуванням зазначених вимог закону, слід дійти висновку, що ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.04.2025 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була доставлена останньому у визначеному законом порядку.

При цьому станом на 08.09.2025 року заявником ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду не усунені.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

При цьому згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк