УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 345/3886/24

провадження № 61-10770ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просили суд: встановити факт спільного проживання однією сім`єю діда ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2009 року по день його смерті; встановити факт спільного проживання однією сім`єю баби ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2009 року по день його смерті.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявники просять суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначають, що копію повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2025 року отримали 17 липня 2025 року, на підтвердження чого долучають відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникизазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 644/6274/16-ц, від 15 червня 2020 року в справі № 359/8985/17, від 15 липня 2020 року в справі № 524/10054/16, від 07 лютого 2024 року в справі № 383/822/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 345/3886/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко