Ухвала

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 372/2898/21

провадження № 61-11263ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Костюка Вадима Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи Обухівська міська рада Київської області, Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-890/15-21-сг про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства;

припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га;

скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58068747 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883640;

визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га, від 06 серпня 2021 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є. В.;

припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га;

скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 59711839 від 06 серпня 2021 року, номер запису про право власності 43374161;

визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-1888/15-21-сг про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства;

припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0067, площею 2 га;

скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0067, площею 2 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58069091 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883926.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 08 вересня 2022 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-890/15-21-сг про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства.

Припинив право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066 площею 2 га, скасував запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58068747 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883640.

Визнав недійсним та скасував договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0066 площею 2 га від 06 серпня 2021 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є. В.

Припинив право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066 площею 2 га, скасував запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 59711839 від 06 серпня 2021 року, номер запису про право власності 43374161.

Визнав протиправним та скасував наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-1888/15-21-сг про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Припинив право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0067 площею 2 га, скасував запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58069091 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883926.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 30 червня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката Хачатурян Е. М. задовольнив. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

28 серпня 2025 року адвокат Костюк В. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Костюк В. О. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 30 червня 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. З повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився лише 15 серпня 2025 року після забезпечення надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що у постанові Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року відсутня дата складання її повного тексту.

До Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року була надіслана апеляційним судом - не визначено, надання загального доступу забезпечено 15 серпня 2025 року.

Ураховуючи наведене, доводи клопотання свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у 2021 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги з дев`ять немайнових вимог у даному випадку становить 16 344,00 грн (908,00 грн х 9 х 200 %).

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 16 344,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі в розмірі 16 344,00 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Костюка Вадима Олеговича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року задовольнити.

Поновити адвокату Костюку Вадиму Олеговичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Касаційну скаргу адвоката Костюка Вадима Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев