Справа № 635/4970/25
Провадження № 2-о/635/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю присяжних Вародової О.М., Столбового О.М.

секретаря Старишко Д.В.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Роганськоїселищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на психічну хворобу, в зв`язку з чим отримав групу інвалідності безстроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 отримує пенсію в зв`язку з інвалідністю. Проте довідка МСЕК була втрачена при евакуації з м. Куп`янськ. Будь-якої іншої документації, яка б підтверджувала психічний стан здоров`я брата, він не має. Вважав доцільним витребування відповідної інформації з органів пенсійного фонду та МСЕК.

Адвокат Кіслова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , також вважала необхідним витребувати копії довідки та акту огляду МСЕК з метою отримання доказів про психічний розлад здоров`я останнього.

Суд, вислухавши заявника, адвоката Кіслову О.О., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 15.12.2003 р., відповідно до якого останній є інвалідом 2 групи з дитинства, номер пенсійної справи 130402.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» засвідчені належним чином копію довідки та акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , а в разі відсутності вказаних документів інші документи, які містять інформацію про діагноз ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 252,260,298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» засвідчені належним чином копію довідки та акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , а в разі відсутності вказаних документів інші документи, які містять інформацію про діагноз ОСОБА_2 .

Докази надати суду у строк до 24.09.2025 р.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 р.

Суддя О.М. Якішина

Присяжні: О.М. Вародова

О.М. Столбовий