Справа №613/1425/21 Провадження № 2/613/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

представника відповідача адвоката Халабурдіна С.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лада» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», третя особа Богодухівська міська рада про визнання недійсними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок та за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» до Селянського фермерського господарства «Лада», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа Богодухівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року позовну заяву СФГ «Лада» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.01.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» про зміну предмету зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.02.2022 направлено відповідачам за зустрічним позовом та третій особі. Запропоновано відповідачам за зустрічним позовом подати відзив, а третій особі подати письмові пояснення щодо зустрічного позову з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову.

Від представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» адвоката Гури О.В. надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

Представник позивача адвокат Харченко К.С. в судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на професійну зайнятість.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не прибув, до відеоконференції не приєднався.

Представник відповідача ОСОБА_20 адвокат Халабурдін С.В. вважав за можливе продовжити розгляд справи, вважав можливим прийняти відмову позивача від позову.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вислухавши позицію представника відповідача за основним позовом, доходить такого.

Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим в ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом не встановлено обмежень у повноваженнях представника ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» щодо подачі заяви про відмову від позову, тому з урахуванням вищенаведених процесуальних норм суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» від зустрічного позову.

Закрити провадження за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» до Селянського фермерського господарства «Лада», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа Богодухівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова