Справа №: 343/1443/25
Провадження №: 2/343/764/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 30.07.2025 звернулась в Долинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2004 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований у виконавчому комітеті Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №32;

стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі в розмірі 1 211,20 грн (оплата судового збору).

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19 листопада 2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Микулинецької селищної ради, Теребовлянського району, Тернопільської області, актовий запис №32.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на день подачі позовної заяви досягли повноліття.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між ними втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я існує формально.

Спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Близько п`яти років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Часу на примирення вони не потребують (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, цивільна справа № 343/1443/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1443/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2025 року. Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.16).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом № 343/1443/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті на 09 вересня 2025 року (а.с.20).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Безпосередньо у поданій позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на виклики не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.21-22) та надсилання рекомендованої кореспонденції за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.24), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18) та трекінг-відстеження "Укрпошти" ( а.с.23). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.01.2024 (а.с.10) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 19 листопада 2004 року був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №32. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_6 ", дружини " ОСОБА_6 ".

Як встановлено з матеріалів справи у сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на день подачі позовної заяви досягли повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №Р651-4Н4М-10МС-ВРЕЕ від 24.07.2025 (а.с.6).

Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №32- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш