справа № 179/369/25
провадження № 2/179/336/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.10.1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, неповнолітніх дітей не мають. Після того, як діти досягли повноліття та стали проживати окремо, відносини між подружжям змінилися, не стало спільних планів та життєвих цінностей, втрачений емоційний зв`язок, виникло відчуження, тому з 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно, поновлення її неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного подружжя. Строк на примирення не потрібен, оскільки він не принесе позитивних результатів, ані позивач, ані відповідач не зацікавлені у збереженні шлюбних відносин.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 16.10.1984 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №66.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вказує, що позивач наполягає на розлученні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону, через рекомендоване повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16.10.1984 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно 11.02.1997 року, серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. У позивача відсутній намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного подружжя.
Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, у судове засідання не з`явилася та не висловила своїх заперечень щодо доводів позивача.
Приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, вказані в позовній заяві та небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі, оскільки жодна із сторін не висловила бажання щодо надання строку для примирення.
Враховуючи, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 198, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.10.1984 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №66.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Кравченко