Справа № 541/1248/25
Провадження № 2-п/541/15/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №6888 від 08.02.2024 в розмірі 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

15 серпня 2025 року адвокат Населенко М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 04 липня 2025 року.

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що повний текст цього заочного рішення нею отримано 24 липня 2025 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що рішення було отримане представником заявниці, адвокатом Хоменком Є.М., в його електронному кабінеті 05 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є , зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи .

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявницею ОСОБА_1 29 липня 2025 року було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Населенко М.М., апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, а також роз`яснено, що право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути здійснене лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Наведені обставини не змінюють як момент, з настанням якого процесуальний закон пов`язує початок відліку строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (дата його ухвалення), так і подію, з якою пов`язується наявність у відповідача, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, права на поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а саме з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Водночас такі обставини дозволяють суду зробити оцінку поведінки відповідачки після отримання інформації про постановлення рішення (постанова ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 272, 284, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський