К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Київ

справа № 369/2432/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/11277/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість згідно договору № 498/24-2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 09 листопада 2020 року за період з 08 червня 2021 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 10 130,84 грн.

У листопаді 2024 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до суду з заявою, в якій просило закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачка сплатила заборгованість, яку просив стягнути позивач.

Крім того, в заяві повідомлено, що протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у даній справі, позивач звернеться з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 5 000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з відмовою позивача від позову.

10 грудня 2024 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило визнати причини пропуску поважними та поновити ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Заява мотивована тим, що звернувшись до суду з позовом, позивачем було понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., про які попередньо було заявлено у заяві про закриття провадження у справі.

На підтвердження понесення цих витрат позивач надав такі документи: договір № 17 про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року; додаток № 82 від 10 лютого 2023 року до договору про надання правової допомоги; акт наданих послуг від 09 грудня 2024 року; звіт про обсяг наданих послуг від 09 грудня 2024 року.

Щодо підстав пропуску пятиденного строку на подання доказів понесених витрат, позивач вказав, що представнику позивача ухвала про закриття провадження у справі надійшла 07 грудня 2024 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвокат Васюк М.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та ухвалою суду закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Отримавши 07 грудня 2024 року ухвалу про закриття провадження, 10 грудня 2024 року позивач звернувся із заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Вказує, що суд помилково вважав, що докази понесення судових витрат позивач міг подати до постановлення ухвали про закриття провадження, не врахувавши, що остаточний підрахунок витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги передбачався тільки після ухвалення судового рішення.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги, ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» надало наступні документи: 1) Договір № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021; 2) Додаток № 82 від 10.02.2023 до Договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021; 3) Акт наданих послуг від 09.12.2024 згідно Договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021; 4) Звіт про обсяг наданих послуг від 09.12.2024 згідно Договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021.

З урахуванням вище викладеного, представник позивача вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, які понесені ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» належним чином обґрунтовані та співмірні з проведеною роботою представника Позивача, а відтак ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 у справі № 369/2432/23 є безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

04 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка М.М., в якій він просить прийняти заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки позивач прийняв рішення не оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу Києво-Святошинському районному суді Київської області від 17 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача заявив про відмову від апеляційної скарги, хоча і просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до закінчення апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови представника позивача від апеляційної скарги на ухвалу, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді