Справа № 629/5252/25
провадження № 2/632/742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2025 року, яка набрала законної сили, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20.02.2004 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова (актовий запис №195), через наявність у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактичного припинення фактичних шлюбних відносин після того, як позивач виїхала за межі України.

Вказана справа була розподілена даному складу суду 25.08.2024 року після повернення з частини основної щорічної відпустки за відсутності інших уповноважених суддів у суді у період з 12 до 25 серпня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час провадження в Лозівському міськрайонному суді Харківської області місце проживання відповідача, вказане позивачкою, було підтверджене.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя встановлює, що підстав для відкриття провадження у справі не має, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України (в редакції від 20.02.2024 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ордера серії АІ №1723575 від 22.07.2025 року представництво інтересів позивачки здійснює не адвокат Король Владислав Романович як самозайнята особа, а юридична особа адвокатське бюро «Король і компанія», , яке в електронному суді не зареєстровано, а відповідно представником позивача не виконані вимоги ч.6 ст.14 ЦПК України.

При цьому суддя зазначає, що реєстрація адвоката Король В.Р. як фізичної особи в електронному суді, не є тотожним реєстрації адвоката Король В.Р. як адвоката адвокатського бюро «Король і компанія», враховуючи, що саме адвокат Король В.Р. обрав одну із трьох форм здійснення адвокатської діяльності.

Тому для усунення недоліків позовної заяви оскільки до суду звертається саме адвокатське бюро «Король і компанія» як юридична особа приватного права повинні бути надані докази реєстрації вказаної юридичної особи в електронному суді або власного підтвердження позивачкою факту подання нею відповідного позову до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи викладене відсутні підстави для вступу у справу адвоката Король В.Р. як самозайнятої особи як представника позивачки. Представником позивачки є юридична особа адвокатське бюро «Король і компанія».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.14, абз. 2 ч.1 ст.185, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити виключно позивачці за адресою, вказаною у позовній заяві, засобами поштового зв`язку.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка особисто або через представника адвокатське бюро «Король і компанія» не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -