overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/9322/25
Провадження № 2-о/932/183/25
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді від 14.08.2025 року заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно роздруківці трекінгу інтернет-ресурсу «Укрпошта», ухвала від 14.08.2025 повернута відділенням пошти 05.09.2025 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) про встановлення факту родинних відносин, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 464/625/25
пр.№ 2/464/857/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника позивача Бекерської О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Дяківа В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.12.2021 по 30.09.2024 з оплати послуг функціонування внутрішньобудинкової системи опалення та абонентського обслуговування з постачання теплової енергії в розмірі 1 873,83 грн та з оплати за витрати на функціонування системи гарячої води за період з 01.05.2022 по 30.09.2024 в розмірі 2 016,57 грн, а також пеню в сумі 67,97 грн, 3% річних в сумі 11,52 грн та інфляційні втрати в сумі 41,93 грн, а всього 4 011 (чотири тисячі одинадцять) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3 028 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , м.Львів, вул.Д.Апостола, 1.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Єд. унік. № 243/1719/25
Провадження № 2-о/243/49/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

02 вересня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 236-МГ від 19 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року та проводити його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 372/352/25
Провадження № 2/368/464/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"08" вересня 2025 р.

08 вересня 2025 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача адвоката Філоненка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Української міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 18.09.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2-о/161/487/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

присяжних Митрофанюк І.В., Процик В.І.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

представника заявниці адвоката Токарчука В.М.

представниці особи, стосовно якої вирішується

питання про визнання недієздатною адвокатка Вінцюк Ю.Б.,

представниці заінтересованої особи: Департамент соціальної політики

Луцької міської ради Антонюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

04.09.2025 від представника заявниці адвоката Токарчука В.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці адвокат Токарчук В.М. клопотання підтримав.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокатка Вінцюк Ю.Б. не заперечувала.

Представниця заінтересована особа Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Антонюк Л.Є. не заперечувала.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі у зв`язку із смертю особи, щодо якої було заявлено питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ч.2 ст.247, п.7 ч.1, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260,ст.353 ЦПК України, суд,-

П ОС Т АН О В И В:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Олексюк

Присяжні І.В. Митрофанюк

В.І. Процик
Справа №: 272/335/25
Провадження № 2/272/406/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
04 вересня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.04.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
15.04.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-н/524/5729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5163/25
Провадження № 2/740/2394/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

05.09.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.

08.09.2025 від представника позивача Проца А.В. надійшла заява про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до розгляду її судом, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позивачу подану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23228 від 16.07.2025.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України Моторно (транспортному) страховому бюро України, , адреса: 02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, сплачений згідно платіжної інструкції №23228 від 16.07.2025 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року Справа № 214/7769/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа №524/9822/25
Провадження №2/524/5274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (Полтавська, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суддя вважає за необхідне витребувати відомості про власників нерухомого майна.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:20 14 листопада 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Витребувати від КП "КМБТІ" відомості про власників квартири АДРЕСА_2 та копії правовстановлюючих документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст.2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан