Харківський районний суд Харківської області
смт Покотилівка Харківської області
Справа №639/8756/21
Провадження №2/635/1991/2024
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 18 710,93 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 серпня 2018 року на автошляху Харків-Зміїв біля ТОВ «ОМЕГА», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-33 021», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили.
26.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «СК» Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу №AM/0221203, яким було забезпечено транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_3 .
Згідно з умовами Полісу №AM/0221203, на підставі страхового акту №109.00778218-1 від 17.12.2018, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, страхова компанія відшкодувала витрати на ремонт автомобіля марки «ГАЗ-33 021», д.р.н. НОМЕР_2 у розмірі 18 710,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням
У зв`язку з чим, на підставі підпункту б) пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія у порядку регресу просить стягнути з відповідача 18 710,93 грн.
Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
30.01.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2024 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Капля А.С. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, підтримав позицію, викладену у відзиві.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №635/4049/18 вбачається, що 04 серпня 2018 року близько 06 години 30 хвилин на автошляху Харків-Зміїв біля ТОВ «ОМЕГА», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху допустивши зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-33 021», д.р.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили 14.09.2018.
26.06.2018 року між Приватним акціонерним товариством «СК» Арсенал Страхування» (далі Позивач - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу №AM/0221203, яким було забезпечено транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_3 .
Згідно з умовами Полісу №AM/0221203, на підставі страхового акту №109.00778218-1 від 17.12.2018, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати пошкоджений транспортний засіб «ГА3-33 021», д.р.н. НОМЕР_4 складає 18 710,93 грн.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АМ/0221203 від 26.06.2018 сума страхового відшкодування дорівнює збитку(19 210,93грн) за вирахуванням франшизи(500,00грн) та становить 18 710,93 грн.
ПрАТ «СК «Арсен Страхування» відшкодувала витрати на ремонт автомобіля «ГА3-33 021», д.р.н. НОМЕР_4 у розмірі 18 710,93 грн, що підтверджено платіжним доручення №9743992 від 19.12.2018, страхова виплата ОСОБА_3 , акт №109.00778218-1 від 17.12.2018, без ПДВ.
Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку згідно направленої претензії вих № 109.00778218/ААК від 15.07.2021 проведено не було.
Визначаючи підстави та суму, яка підлягає відшкодуванню у зв`язку з заподіяною шкодою, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно приписів статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до підпункту б) пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема , якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт того, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, підтверджується відповіддю на адвокатський запит до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліці в Харківській області від 06.08.2021 в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР N?630273 від 04.06.2018 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, а також тимчасовим дозволом серія ТД №623680, виданий ОСОБА_1 (а.с.13).
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Регрес - це нове право, що виникає в особи - внаслідок здійснення платежу. Таким чином, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП .
Отже, з урахуванням вимог частини 4 статті 82 ЦПК України, фактичні обставини встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №635/4049/18 є преюдиційними та доведенню не підлягають.
Ураховуючи вимоги статті 1191 ЦК України, пункт 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому суд дійшов висновку, що у ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а вимоги щодо стягнення з відповідача сплаченого відшкодування у розмірі 18 710,93 гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно задоволенню заявлених позовних вимог. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 200, 265 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 710,93 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», код ЄДРПУ 33908322, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА