У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що цей «борг» вже частково сплачено(див. додаток), а також в зв`язку з тим, що ця комерційна компанія КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» не виставила заявнику рахунок, не пред`явила претензії. Також зазначає, що у 2023 році приміщенням користувалися і сплачували за воду і злив безпосередньо і ні яких боргів не існувало. І одну суму розміром 394 грн. користувач сплатив Водоканалу не на тої рахунок і що треба перевести ці гроші також на рахунок його об`єкта.

Також перед тим як віддати нерухомість, за твердженням заявника, він оплатив «хвости» і зробив рахунок «по нулях». Заявник зазначає, що сплачував через банк не вказав свій особистий рахунок в системі Водоканалу, а вказав тільки прізвище та адресу об`єкта. Тому також треба провести аудит рахунків Водоканалу як в старої юридичної назве цей організації, так і в нової.

Також недавно заявник сплатив частину суми ( див. додаток) яку вимагав Позивач, т.я. за останні 2 роки, коли приміщенням ніхто не користувався, там при перевірки стану мили руки, та пару разів підлогу і мабуть щось набігло декілька відер, але він сплатив з гаком приблизно за 1200 літрів.

З травня 2019 ( коли він придбав це приміщення)- показники =00189 куб м по червень 2025 - показники = 00222 ( див. додаток) , тобто за 6 років, приміщенням майже не користувалися набігло 33 куб м. споживання і злива води на суму: з травня 2019 по лютий 2022 за 1 куб споживання (00190-00189=1, див. додаток) по тарифу 38,84 грн= 38,84 грн, а за період з лютого 2022 по червень 2025, з початком широкомасштабного вторгнення водопостачання стало дорожче 42,86 і в розрахунку виходить (00222-00190)*42,86грн =1371,52грн. І того в сумі 38,84+1371,52=1410,36 сума вартості послуг і водопостачання і водовідведення по тарифу Водоканалу.

Заявник наводить власні розрахунки і підсумовує, що вартість доставки і водовідведення (2019-2025) складає 1410,36 грн, а сплачено за цю послугу 682+52,48=734,48грн. Тобто різниця складає 1410,36 - 734,48=675,88грн, що суттєво відрізняється від заявленої позивачем суми. Якщо бухгалтерія Водоканалу знайде 800 грн, які він сплачував на початку 2023, то з його сторони буде переплата.

На підставі викладеного та керуючись ЦПК України, заявник просить: скасувати судовий наказ про стягнення з нього «боргу» на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода».

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу 308/9944/25, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року (справа № 308/9944/25) стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»(м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та перевищення ДВ водовідведення в розмірі 1 052,48 (одну тисячу п`ятдесят дві грн. сорок вісім коп.), інфляційні втрати за несплату вартості спожитих послуг у розмірі 233,87 (двісті тридцять три грн. вісімдесят сім коп.), 3% річних за несплату вартості спожитих послуг у розмірі 71,68 (сімдесят одну грн. шістдесят вісім коп.), пеню у розмірі 632,01 (шістсот тридцять дві грн. одну коп.) та судовий збір у розмірі 302.8 грн.

Вказаний судовий наказ заявник отримав 08.08.2025, про що свідчить наявна в системі документообігу суду Д-3 інформація (довідка про доставку електронного документу).

До суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 22.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.ч.3,5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що така подана поза строками передбаченими ЦПК України, при цьому заявник не клопоче про поновлення строку, не зазначеж пважних причин пропуску строків.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення строку на оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Поряд із цим заявник із відповідним клопотанням до суду не звертається.

Крім того, в порушення п.4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано судовий наказ, який оспорюється.

Зазначені вимоги заявником (боржником) при поданні заяви про скасування судового наказу до суду дотримані не були.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви…

З огляду на викладене, оскільки єдиною підставою для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу є неотримання такого боржником, за наявності неспростовного підтвердження зворотнього (підтвердження про отримання рекомендованого листа), суд вважає, що боржником подано заяву про скасування судового наказу із пропущенням строків передбачених ч.1 ст. 170 ЦПК України, а підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош