Справа № 456/2753/25
Провадження № 2/456/1397/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

29 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 23 грудня 2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1700 грн. щомісячно, або 1/4 (тобто 25%) від суми доходів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який проживає з позивачкою. Зазначила, що з того часу син став студентом ОСОБА_4 аграрного коледжу, витрати значно зросли на харчування, одяг, взуття, засоби гігієни. Дитина часто хворіє простудними захворюваннями та має проблеми з кишково-шлунковим трактом. Позивачка отримує пенсію по інвалідності ІІ групи з дитинства, інших доходів немає.

Позивачка просить збільшити розмір аліментів на 1/4 (тобто 25 %) від суми всіх доходів відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина, який продовжує навчання і до закінчення навчання у вищому навчальному закладі.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка у судове засідання не прибула, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 22.05.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Заяви, клопотання учасників справи.

29.08.2025 представником позивачки подано до суду заяву про видачу копії рішення від 18.06.2012 справа №2о-24/11.

29.08.2025 позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та уточнила позовні вимоги.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.08.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2004 Жидачівським МВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2007, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК сеія 12ААБ №296756, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оглянута 13.11.2019 повторно, є інвалідом другої групи з дитинства, безтерміново. На підставі акта огляду МСЕК 1952 від 13.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою надано договір про надання освітніх послуг №Е-1/8оп від 26.07.2022, ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» та вступником ОСОБА_6 .

Згідно студентського квитка НОМЕР_3 , виданого 01.09.2022 ОСОБА_3 ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування», який дійсний до 30.06.2026.

Відповідно до довіреності від 20.05.2025, посвідченої Чернилевською М.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, Підкович Ю.Р. уповноважила ОСОБА_7 бути її представником, що зареєстровано в реєстрі за № 1146.

Позивачкою долучено до матеріалів справи:

- рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2011 у справі № 2о-24/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021 у справі № 456/3757/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1700 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у випадку зміни прожиткового мінімуму не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття;

- довідку № 390 від 13.08.2025, видану здобувачу освіти групи Е-41 ОСОБА_3 , про те, що він дійсно навчається ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» (І рівень акредитації) на 4 курсі спеціальності електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, денної форми навчання за державним замовленням і закінчує навчання 30.06.2026;

- огляд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікаря ОСОБА_8 від 03.07.2025 та призначення для лікування;

- квитанції за липень місяць на лікування: ПН73 від 17.07.2025 на суму 412,20 грн, ПН 73 від 17.07.2025 на суму 224,90 грн, ПН48 від 22.07.2025 на суму 791,90 грн, ПН 50 від 14.07.2025 на суму 530 грн, ПН 48 від 04.07.2025 на суму 212 грн, ПН 48 від 04.07.2025 на суму 189 грн, ПН 48 від 10.07.2025 на суму 424 грн, ПН 48 від 09.07.2025 на суму 378 грн, ПН 48 від 10.07.2025 на суму 249 грн, ПН 48 від 23.07.2025 на суму 226,80 грн, ПН 50 від 04.07.2025 на суму 103,80 грн, ПН 50 від 04.07.2025 на суму 276,20 грн, ПН 48 від 10.07.2025 на суму 190,80 грн, ПН 48 від 09.07.2025 на суму 274,40 грн, ПН 48 від 04.07.2025 на суму 166 грн, ПН 59 від 23.07.2025 на суму 171 грн;

- квитанції про витрати за червень місяць на продукти для ОСОБА_3 на суму 1387 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.

Так, згідно з вимогами частини 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 ст. 199, 200, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом, припинення права на утримання та розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_3 є сином позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і продовжує навчатися у ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» (І рівень акредитації) на 4 курсі спеціальності «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», денної форми навчання за державним замовленням, закінчує навчання 30.06.2026.

Враховуючи, що син відповідача навчається та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, оскільки жодних даних про зворотнє не надав, тому за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі статей 182, 191, 198, 200 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 22.05.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в дохід держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.09.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський