УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/8262/17

провадження № 61-3578св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Інвест-Прогрес»,

третя особа - Обслуговуючий кооператив «ПРЕСТИЖ-VII»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД» (далі - ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД»), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ-VII» (далі - ОК «ЖБК «ПРЕСТИЖ-VII») про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 18 березня 2019 року прийнято заяву про зміну предмету позову, залучено як співвідповідача ОСОБА_2 , виключено ОК «ЖБК «ПРЕСТИЖ-VII» з кола відповідачів та залучено його як третю особу.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 остаточно уточнила (збільшила) позовні вимоги, зокрема просила визнати недійсними договори купівлі-продажу та додаткові угоди, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та визнати за нею право власності. Крім того, додатково вказала співвідповідачами ОСОБА_3 і Приватне підприємство «Інвест-Прогрес» (далі - ПП «Інвест-Прогрес»).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року - без змін.

У березні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для її усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2025 року недоліки касаційної скарги було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/8262/17 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У травні 2025 року від ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Чукітовою В. В. Відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

У травні 2025 року матеріали справи № 522/8262/17 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/8262/17 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат