Єдиний унікальний номер: 378/1060/25
Провадження № 2/378/425/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду селища Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Територіального округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 з посиланням на те, що приватним виконавцем територіального округу Київської області Жарчинським О. А. відкрито виконавче провадження № 67132314 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 21.05.2021 за реєстровим номером 55868 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 614925347 від 04.02.2019, укладеним з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником якого на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є ТОВ «Таліон Плюс»,правонаступником якого на підставі договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 є ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» на користь якого підлягає стягненню 23201.08 грн. Вищевказаний виконавчий напис вчинений із порушеннями законодавства України, прав та законних інтересів її (позивача), внаслідок чого повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. за реєстровим номером 55868.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули, про час і місце розгляду повідомлені належним чином (а. с. 25, 27, 30).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» повідомлене належним чином (а. с. 24, 26) до суду товаристо подало відзив на позовну заяву (а. с. 31 - 35).

В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. не прибув, про час і місце розгляду справи вказаний нотаріус повідомлений шляхом направлення поштового відправлення за адресою, яке вказала позивачка в позовній заяві, проте вказане повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 28).

В підготовче судове засідання третя особа приватний виконавець Територіального округу Київської області Жарчинський О. А. не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення поштового відправлення за адресою, яке вказала позивачка в позовній заяві, проте вказане повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 29).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для врегулювання спору за участю судді за клопотанням відповідача відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України відсутні, оскільки відсутня згода на таке врегулювання зі сторони позивача.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення учасників, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 10 хв. 22 вересня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак