Провадження №6/932/199/25
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення попущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвокат Бублик А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі та видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра) від 02.04.2019 у справі №200/18041/18 задоволені позовні вимоги МТСБУ та з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13967,73 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн, а всього 15 729,73 грн.

23.07.2019 представник МТСБУ отримав виконавчий лист та 03.10.2019 скерував до Шевченківського ВДВС м. Дніпра заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа, за наслідками чого було відкрите виконавче провадження №60327200, але стягнення за виконавчим листом не відбулося.

За відомостями АСВП 28.04.2020 державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З того часу стягувач не отримував а ні постанови, а ні оригіналу виконавчого листа. За відповіддю ВДВС виконавчий лист не знайдено у приміщенні відділу, за отриманням його дублікату державний виконавець до суду не звернувся, тому заявник змушений зробити це самостійно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання вимог та розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи також до суду не прибули, заяв та клопотань будь-якого змісту суду не спрямували, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив таке.

02.04.2019 рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро стягнуто суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13967,73 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн, а всього 15729,73 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 06.05.2019.

За заявою МТСБУ 23.07.2019 судом видано виконавчий лист у справі (строк пред`явлення до виконання до 06.05.2022), який 03.10.2019 був звернутий до виконання, відкрите виконавче провадження №60327200.

За відомостями листа в.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі від 08.08.2022 №03-2/31768 вказане виконавче провадження перебувало на виконанні та 28.04.2020 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В приміщенні ВДВС не знайдено оригіналу виконавчого листа, тому на підставі зазначеного відділом підготовлено службову записку для сплати судового збору щодо подальшого отримання дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, до суду за отриманням дублікату виконавчого листа державний виконавець на день розгляду цієї заяви не звертався.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд зазначає, що за змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також незакінчення строків його пред`явлення.

Рішення суду в даній справі набрало законної сили 06.05.2019.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05-30 24.02.2022, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Таким чином, враховуючи положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений до 06.05.2022, перервався введенням в Україні воєнного стану 24.02.2022.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий судом 23.07.2019, втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №200/18041/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.09.2025 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В.С. Салькова