Справа № 358/325/14-ц Провадження № 6/358/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Романенко К.С., при секретарі Шпак К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І. (далі - представник заявника) звернулася до Богуславського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просила:

- витребувати з Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 45124984, виконавчий лист по справі № 358/325/14-п та постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

- замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Заяву подано через систему «Електронний суд» (КОД , юридична адреса: 02095, Київ обл., Київ р-н., Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 358/325/14-п за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

- видати дублікат виконавчого листа № 358/325/14-п за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог представник заявника посилається на те, що 24.03.2020 року Богуславський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі: № 358/325/14-п про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 28.4.1/АА-374.07.2.

09.04.2014 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області в судовій справі № 358/325/14-п, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 28.4.1/АА-374.07.2.

18.05.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 28.4.1/АА-374.07.2.

На виконання п. 7.1 Договору № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

24.04.2019 року Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №45124984, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 358/325/14-п, при цьому виконавчий лист в Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що Виконавчий лист по боржнику яким є: ОСОБА_1 в останнє повернуто 24.04.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 24.04.2022 року тому на думку заявника, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він заміняється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та просила розглянути справу без її участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, суд у відповідності до частини другої статті 247, частини третьої статті 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

На підставі довідки завідувача Богуславського районного суду Київської області Людмили Слокви від 20.08.2025 № 358/325/14-ц вбачається, що відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 14.07.2003 № 277 та Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (5 років) та на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 21.07.2022 р., справу № 358/325/14-ц (провадження № 2/358/211/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено (а.с. 37).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, призначено розгляд заяви, замінено третю особу 3 - Богуславський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його правонаступника: Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Також витребувано з Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію, чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 45124984, виконавчий лист по справі № 358/325/14-п та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу) (а.с. 45, 46).

Так, згідно рішенням Богуславського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» заборгованість по кредитному договору станом на 25 вересня 2013 року в розмірі 27215,56 дол. США - по тілу кредиту та відсотках, 106390,51 грн. - пеня, 3% річних та 3239,24 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.7).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24.03.2020 у справі №358/325/14-ц, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (а.с. 8, 9).

Згідно копії виконавчого листа № 358/325/14-ц від 09.04.2014 вбачається, що 23.04.2014 Богуславський районний суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 27215,56 грн. (а.с. 10) Разом з тим, даний виконавчий лист мітить відмітку старшого державного виконавця О.О. Ульвака наступного змісту: «28.09.2016 року п. 7 ст. 47 ЗУ ПВП».

09.04.2014 року у справі № 358/325/14-ц ухвалою Богуславського районного суду Київської області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 28.4.1/АА-374.07.2.

18.05.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 28.4.1/АА-374.07.2.

На підставі відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованих 27.05.2025 вбачається, що виконавче провадження № 45124984, відкрите 20.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник) на користь ПАТ «Родовід Банк» (стягувач) - завершено (а.с. 6).

На виконання ухвали суду про витребування інформації, від Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.09.2025 до суду надійшов лист від начальника відділу Романа Кармазина за вих № 53302 від 28.08.2025 про те, що згідно даних отриманих з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Богуславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження №45124984 з примусового виконання виконавчого листа № 358/325/14-ц, виданого 09.04.2014 Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості по кредитному договору станом на 25.09.2013 року в розмірі 27215,56 (двадцять сім тисяч двісті п`ятнадцять доларів США та 56 центів США - по тілу кредиту та відсотках), 106390 грн. 51 коп. (сто шість тисяч триста дев`яносто грн. 51 коп. - пеня, 3% річних) та 3239 грн. 24 коп. (три тисячі двісті тридцять дев`ять грн. 24 коп.) витрат по сплаті судового збору.

24.09.2019 року виконавче провадження №45124984 було завершено відповідно до вимог п.3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» так як з матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А відповідно до інформації отриманої від Богуславської районної державної нотаріальної контори, станом на 18.04.2019 року ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не звертався.

В подальшому вищезазначене виконавче провадження було знищено в зв`язку із закінченням строків його зберігання в архіві відділу ДВС.

А тому з огляду на вищевикладене, Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі «Відділ»), не має можливості станом на 28.08.2025 року надати суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження №45124984 від 24.09.2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з цим статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 1216, частини першої статті 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак у відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 1268, частини першої статті 1270, частини першої статті 1297, частини першої статті 1298 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер боржник ОСОБА_1 , внаслідок чого відкрилась спадщина на всі його права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент його смерті, в тому числі і на виконання зобов`язань передбачених кредитним договором №28.4.1/АА-374.07.2. Однак, з часу відкриття спадщини, у шестимісячний строк і до теперішнього часу ніхто із потенційних спадкоємців не отримав спадщину після смерті ОСОБА_1 , що підтверджується листом Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Враховуючи вищевказані обставини, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 358/325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АА-374.07.2, слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 77, 79, 81, 442 ЦПК України, статтями 203, 215, 216, 514, 517, 519, 1077, 1216, 1218, 1268, 1270, 1297, 1298 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко