Провадження №2-зз/523/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузової Т. Г. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні,

Встановив

В провадженні Пересипського (раніше Суворовського) районного суду м. Одеси з серпня 2017 року перебувала зазначена цивільна справа.

В липні 2025 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 28 березня 2019 року звернулась представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бузова Т. Г.

Зазначену заяву мотивувала тим, що на теперішній час наявність ухвали про забезпечення позову перешкоджає ОСОБА_1 в здійсненні її законного права на приватизацію земельної ділянки, котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться в її користуванні.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 березня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за №523/10906/17 заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні було задоволено.

Заборонено Одеській міській раді (, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки, загальною площею 473 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - до набрання рішенням законної сили. (т.2, а.с. 106).

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року залишено без змін. (т.4, а.с. 120-126).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Верховного Суду від 30 квітня 2025 року) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузової Т. Г. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінніі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року у справі за №523/10906/17, а саме: скасувати заборону Одеській міській раді (, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки, загальною площею 473 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам - для відому.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя