Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2772/13-ц
Провадження № 6/689/9/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Ассісто» про заміну строни провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «ФК «Ассісто» звернулося із заявою, у якій просить: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" його правонаступником ТОВ «ФК «Ассісто», видати дублікат виконавчого документа виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі №689/2772/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 25.03.2020 р. між ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 із зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №BL_КГ від 24.02.2011 р., перейшло до ТОВ «ФК «Ассісто». Заявник вказує, що місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника йому невідомо та можливість встановлення цих даних - відсутня. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

03.02.2014 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №689/2772/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, заборгованості за кредитним договором в сумі 27335,66 грн., стягнення судові витрати в сумі 273,36 грн..

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №43601686 Ярмолинецьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25.03.2020 р. між ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 із зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №BL_КГ від 24.02.2011 р., перейшло до ТОВ «ФК «Ассісто».

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Водночас відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 р. у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 р. у справі №34/425 не вбачала підстав для відступу.

У постанові від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17 (пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України (аналогічна ст. 442 ЦПК України), з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК Кодексу (аналогічна ст. 55 ЦПК України). У такому випадку приписи статті, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.08.2021 р. виконавче провадження №43601686 було закінчене на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом Ярмолинецьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2025 р. №25.06-28/45862.

Питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закінчене, неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

У постанові від 08.02.2022 р. у справі № 2-7763/10 Верховний Суд дійшов висновку про те, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа за нормами ЦПК у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII року не передбачена, однак відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання, або у разі поновлення такого строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 року (справа 2-836/11) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, питання про видачу дублікату виконавчого листа можливо вирішити лише в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання або у разі його поновлення судом за відповідною заявою нового стягувача.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ТОВ «ФК «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Соловйов