Провадження 2/127/3497/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Левченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 19.07.2021 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір №CL-323451. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі. строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.05.2025 заборгованість за Кредитним договором становить 359264,79 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом (тіло): 236852,99 грн., сума заборгованості за відсотками: 122411,80 грн., прострочена Комісія: 0,00 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2025 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Кредобанк» з Анкетою-заявою фізичної особи на отримання готівкового кредиту №CL-323451.

АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 19.07.2021 підписали кредитний договір №CL-323451. Договір підписаний відповідачем власноручним підписом у відділенні банку. Також сторони підписали паспорт споживчого кредиту та графік платежів за кредитним договором.

За змістом п. 1.1. договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 361 056,93 (триста шістдесят одна тисяча п`ятдесят шість гривень 93 копійок) гривень на строк до 17 липня 2026 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 29,99% річних.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 29,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку 34,47% річних.

Пунктом 6. 2 кредитного договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього кредитного договору).

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді визначених цим кредитним договором ануїтетних платежів (розмір яких визначається відповідно до п. 6. 2 Кредитного договору).

Крім того, п. 6.9 договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

20.10.2023 сторони підписали Додатковий договір №1 до кредитного договору №CL-323451 від 19.07.2021, яким погодили змінити порядок погашення Позичальником заборгованості, шляхом підписання нового Графіку платежів, що є додатком 1 до додаткового договору.

Факт отримання відповідачем коштів у сумі 361056,93 грн підтверджується меморіальним ордером №40311496 від 19.07.2021 (на суму 23442,36 грн), меморіальним ордером №40311490 від 19.07.2021 (на суму 28600,00 грн), меморіальним ордером №40311478 від 19.07.2021 (на суму 33172,42 грн), меморіальним ордером №40311460 від 19.07.2021 (на суму 140915,96 грн), меморіальним ордером №40311468 від 19.07.2021 (на суму 134926,19 грн) та випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 про рух коштів.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту №CL-323451 від 19.07.2021 від 19.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 12.05.2025 становить 359264,79 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тіло): 236852,99 грн., сума заборгованості за відсотками: 122411,80 грн., сума заборгованості за кредитами: 0,00 грн.

Позивач 04.03.2025 направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. №85-14025560/25, в якій вказав на необхідність усунення порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, яка на дату надіслання вимоги становить 351573,83 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку. Позивач вказав у вимозі, що у випадку її невиконання АТ «Кредобанк» змушений буде звернутися до суду, понесені при цьому витрати будуть покладені на відповідача. Направлення вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком № «45ДСТ» згрупованих відправлень Укрпошта Експрес.

З виписок по особовому рахунку відповідача за період з 19.07.2021 по 12.05.2025 встановлено, що відповідач сплачував заборгованість за кредитом несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, сторони на зазначених умовах уклали кредитний договір. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором. Відповідач отримав кредитні кошти, але тільки частково виконав зобов`язання за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором станом на 12.05.2025 становить 359264,79 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тіло) : 236852,99 грн., сума заборгованості за відсотками: 122411,80 грн

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CL-323451 від 19.07.2021, яка підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в сумі 5389 грн потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №23380776 від 21.05.2025.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-323451 у розмірі 359264 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 5389 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 вересня 2025 року.

Позивач:Акціонерне товариство «Кредобанк», , 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк