Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7609/25
Провадження № 4-с/711/30/25
У Х В А Л А

01.09.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком ЛТД» про визнання бездіяльності керівника органів ДВС, скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Елком ЛТД» звернулося до суду зі скаргою про визнання бездіяльності керівника Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМРУМЮ (м. Київ) щодо відмови у скасуванні постанови від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження №39470253 незаконною; скасування постанови від 18.05.2023 за виконавчим провадженням №39470253. Крім того, подане клопотання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність органу ДВС.

Згідно із статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Як передбачено ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Строки, порядок подання до суду скарги та порядок її прийняття до розгляду визначені статтями 448-449 ЦПК.

За матеріалами скарги та долученими документами, вбачається, що 22.04.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2314/4874/2012 на виконання судових рішень від 23.10.2012 та від 19.03.2013, був виданий виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк», за яким 19.08.2013 Придніпровським ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №39470253. Крім того, постановою Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМРУМЮ (м. Київ) від 18.05.2023 це виконавче провадження закінчене у зв`язку із повним фактичним виконанням.

За змістом скарги вбачається, що й сам заявник ТОВ «Елком ЛТД» визнає факт відсутність судового рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні/виконавчому листі її правонаступником, незважаючи на норми, зокрема ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на норми чинного процесуального законодавства, досліджені матеріали, які долучені до скарги, суддя вважає, що скарга не підлягає до розгляду, оскільки ТОВом «Елком ЛТД» не доведені обставини про те, що воно є стороною виконавчого провадження/виконавчого листа, відсутнє судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження/виконавчого листа її правонаступником, а тому її слід повернути без розгляду.

Слід зазначити, що ТОВ «Елком ЛТД» не позбавлений права повторного звернення до суду із скаргою на дії, рішення, бездіяльність органів ДВС, відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, у разі настання інших обставин, зокрема, доведеності свого статусу - як сторони (стягувач, боржник) у виконавчому провадженні/виконавчому листі, який був виданий судом по цивільній справі.

Крім того, суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 5, ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 442, 447-449, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком ЛТД» про визнання бездіяльності керівника органів ДВС, скасування постанови державного виконавця, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька