Справа № 202/2716/25
Провадження № 2/202/2660/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз К.Т. заявив клопотання про витребування доказів придбання товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛФІКС» запчастин до акту виконаних робіт №07/03 від 07 березня 2025 року відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що у звіті № 55-01.25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу визначалась вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, однак, згідно з положеннями статті 29 Закону № 1961 IV, який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. При цьому, питання щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, перед оцінювачем взагалі не ставилось. Водночас, акт виконаних робіт не є належним доказом підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу. До даної позовної заяви позивачем не було долучено квитанції про розрахунок відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Оллфікс». Для встановлення вказаних вище обставин, виникла необхідність в отриманні офіційної інформації у вигляді доказів сплати робіт по відновленню транспортного засобу Ford Kuga НОМЕР_1 відповідно до акту виконаних робіт №07/03 від 07 березня 2025 року та доказів придбання запчастин до акту виконаних робіт №07/03 від 07 березня 2025 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Чіп Я. заперечував щодо витребування доказів з СТО ТОВ «Оллфікс», оскільки вони не стосуються предмету доказування, та виходячи з фактичних обставин справи не можуть жодним чином спростувати або підтвердити спірні правовідносини. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, предметом позову, є стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які складаються з фактичної вартості ремонтних робіт та втрати товарної вартості автомобіля.

У той же час, відповідачам заперечується факт загальний розмір матеріального збитку.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛФІКС» (місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 50-Д, прим. 225, ел. пошта: ) копії документів, а саме: докази придбання товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛФІКС» запчастин до акту виконаних робіт №07/03 від 07 березня 2025 року (накладні, чеки, квитанції, платіжні інструкції, тощо) відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда