Провадження № 2/554/1709/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши клопотання експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України та клопотання представника позивача Комаренко Оксани Валеріївни про додаткові питання до призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АкордБанк», третя особи приватний нотаріус Святецька Ірина Вікторівна, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АкордБанк», третя особи приватний нотаріус Святецька Ірина Вікторівна, про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 травня 2025 року у цивільній справі за вказаним позовом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Баранової Н.О. надійшов рахунок вартості робіт по проведенню експертизи та клопотання від 24 липня 2025 року № СЕ-19/117-25/16263-ПЧ та про надання уточнюючих запитань і документів.

Від представника позивача у справі надійшло клопотання про додаткові питання, які необхідно поставити на вирішення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України при виконанні судової почеркознавчої експертизи по даній справі. В клопотанні вказано питання яке було сформульовано, з урахуванням клопотання експерта про усунення недоліків від 24 липня 2025 року № СЕ-19/117-25/16263-ПЧ.

При цьому, додатково на вирішення судової почеркознавчої експертизи запропоновано поставити питання:

-Чи виконано рукописні тексти, а саме підписи у графі «(підпис платника/ініціатора)» у платіжній інструкції на переказ готівки №1036109, дата здійснення платіжної операції 06 грудня 2023 року; платіжній інструкції на переказ готівки № 1036561, дата здійснення платіжної операції 07 грудня 2023 року; платіжній інструкції на переказ готівки №1037124, дата здійснення платіжної операції 08 грудня 2023 року; платіжній інструкції на переказ готівки № 1037593, дата здійснення платіжної операції 11 грудня 2023 року у графі «Підпис надавача платіжних послуг/комерційного агента» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, у яких саме платіжних інструкціях на переказ готівки рукописні тексти (підписи) кожного з них?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи просить долучити до матеріалів справи № 554/14776/24:

-Копію ID карти громадянина України та Закордонного паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Оригінал наказу № від 23 серпня 2022 року ЧП «Транс-Тур» за підписом директора Звонарьова В.А.;

-Копія посвідчення ПАТ «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_6 ;

-Оригінал наказу № 5 від 31 березня 2022 року ЧП «Транс-Тур» за підписом ОСОБА_6 ;

-Копія довіреності від 01 березня 2018 року за підписом ОСОБА_6 ;

-Оригінал трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;

-Оригінал трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Крім того, для проведення експертизи представник позивача прохає наступне:

-вважати належними копіями сторінок паспорту ОСОБА_1 наявними у матеріалах справи, додатки до позовної заяви та нотаріальна справа ст. 2-3 Т.2, ст. 6-7 Т.2;

-вважати умовно-вільними зразками підпису, почерку ОСОБА_3 в заяві про визнання позову, що міститься в матеріалах справи ст.166 Т.1;

-вважати досліджуваним підписом в платіжній інструкції на переказ готівки № 1037124 дата здійснення платіжної операції 08 грудня 2023 року у графі «Підпис надавача платіжних послуг/комерційного агента».

У судовому засідання представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» заявив, що залишають вирішення даного питання на розсуд суду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи клопотання експерта та необхідність надання уточнюючих запитань і документів, суд дійшов до висновку, що клопотання експерта і представника позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України - обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні можуть мати суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252,253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 116, 212, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Баранової Н.О. та представника позивача Комаренко Оксани Валеріївни про поставлення додаткового питання експертам при проведенні судової почеркознавчої експертизи та доручення додаткових матеріалів задовольнити.

Поставити додаткове питання при проведенні судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АкордБанк», третя особи приватний нотаріус Святецька Ірина Вікторівна, про стягнення коштів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання.

1) Чи виконано рукописні тексти, а саме підписи у графі «(підпис платника/ініціатора)» у платіжній інструкції на переказ готівки №1036109, дата здійснення платіжної операції 06 грудня 2023 року; платіжній інструкції на переказ готівки № 1036561, дата здійснення платіжної операції 07 грудня 2023 року; платіжній інструкції на переказ готівки № 1037593, дата здійснення платіжної операції 11 грудня 2023 року у графі «Підпис надавача платіжних послуг/комерційного агента», а також у платіжній інструкції на переказ готівки №1037124, дата здійснення платіжної операції 08 грудня 2023 року, що міститься трохи нижче графи «(підпис платника/ініціатора)» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, у яких саме платіжних інструкціях на переказ готівки рукописні тексти (підписи) кожного з них?

2) Чи виконано підпис у платіжній інструкції на переказ готівки №1037124, дата здійснення платіжної операції 08 грудня 2023 року, що міститься трохи нижче графи «(підпис платника/ініціатора)» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Якщо так, у яких саме платіжних інструкціях на переказ готівки рукописні тексти (підписи) кожного з них?

Вважати належними копіями сторінок паспорту ОСОБА_1 наявними у матеріалах справи, додатки до позовної заяви та нотаріальна справа ст. 2-3 Т.2, ст. 6-7 Т.2.

Вважати умовно-вільними зразками підпису, почерку ОСОБА_3 в заяві про визнання позову, що міститься в матеріалах справи ст.166 Т.1.

Вважати досліджуваним підписом в платіжній інструкції на переказ готівки № 1037124 дата здійснення платіжної операції 08 грудня 2023 року у графі «Підпис надавача платіжних послуг/комерційного агента».

Долучити до матеріалів справи № 554/14776/24:

-Копію ID карти громадянина України та Закордонного паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Оригінал наказу № від 23 серпня 2022 року ЧП «Транс-Тур» за підписом директора Звонарьова В.А.;

-Копія посвідчення ПАТ «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_6 ;

-Оригінал наказу № 5 від 31 березня 2022 року ЧП «Транс-Тур» за підписом ОСОБА_6 ;

-Копія довіреності від 01 березня 2018 року за підписом ОСОБА_6 ;

-Оригінал трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;

-Оригінал трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду в частині проведення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.М. Сініцин.