Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1725/25
Провадження №: 2-о/332/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Василенко Любові Олександрівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначила, що вона досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак ГУ ПФУ у Запорізькій області листом від 12.10.2023 року направлено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 17. Підставою відмови в рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 26.07.1979 НОМЕР_1 , оскільки вказана на першій сторінці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), період роботи з 15.05.1980 по ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з трудовою книжкою колгоспника від 06.03.1981 НОМЕР_2 , оскільки на першій сторінці в графі «Дата народження» не вказано дату народження заявниці, періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника від 10.09.1982 НОМЕР_3 , оскільки на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявниці не завірене належним чином, а також відсутній документ, що підтверджує зміну прізвища ОСОБА_2 . Отже, через вказані розбіжності, Заявниця не може підтвердити належність їй трудової книжки, та як результат факт наявності стажу роботи, що, в свою чергу, позбавляє її можливості оформити пенсію за віком у встановленому законом порядку. Крім того, Заявниця не має змоги надати уточнюючі довідки про періоди роботи, на усіх підприємствах, на яких вона працювала, а також не має можливості і внести зміни відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників№58, оскільки підприємствах на яких працювала заявниця або вже припинили свою діяльність, а внесення таких виправлень Архівними установами не передбачено вказаною вище інструкцією, або ж підприємства знаходяться та тимчасово окупованій рф території.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі Пенсійного фонду України в Запорізькій області за наявними матеріалами відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника Заявниці, адвоката Василенко Л.О., яка здійснювала представництво у суді, надійшла заява про розгляд справи буз участі заявника та її представника. Просила Заяву задовольнити в повному обсязі, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено документи подані Заявником до суду, а саме: копію паспорту заявниці, копію картки платників податків Заявниці; копію свідоцтва про народження Заявниці, копію довідки про взяття на облік ВПО; копію Копія листа ГУ ПФУ у Запорізькій області від 12.10.2023р.; копію рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 17; копію трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 26.07.1979 р.; копію трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , дата заповнення 06.03.1981 р.; трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 дата заповнення 10.09.1982.; копію адвокатського запиту адвоката Василенко Л.О. вих. №17/02-25 від 17.02.2025 року; копію відповіді Архівного управлінням Запорізької міської ради; копію листа за вих. №59 від 20.02.2025 року ДНЗ «Запорізький будівельний професійно-технічної освіти»; копію архівної довідки №01-14/ж-10-1 від 07.02.2025р., виданою Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради; копію архівної довідки №01-14/ж-10-2 від 07.02.2025р., виданою Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради, довідку форми ОК -5.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актова запис № 18 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом досліджено трудову книжку НОМЕР_1 , яка заповнена 26.07.1979 і в якій при заповненні дати народження Заявниці замість «13» вказано «16» «августа 1961года».

Заповнення титульної сторінки трудової книжки від 26.07.1979 НОМЕР_1 здійснювалось при прийомі Заявниці на роботу до Запорізького заводу Металоконструкцій, яким і було допущено помилку при написанні дати народження Заявниці. Так, відповідно до паспорту ОСОБА_1 (Заявниця) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

На 2 і 3 сторінках вказаної трудової книжки зроблено запис про період навчання Заявниці в Професійно-технічному училищі №9. Вказаний період навчання Заявниці підтверджується також інформацією вих. №59 від 20.02.2025 року ДНЗ «Запорізький будівельний професійно-технічної освіти», в який було реорганізовано Професійно-технічне училище №9.

На 4 і 5 сторінках вказаної трудової книжки зроблено запис про період роботи Заявниці на Гуляйпільській взуттєвій фабриці (запис 3-5 трудової книжки). Вказаний період роботи Заявниці підтверджується також архівною довідкою №01-14/ж-10-1 від 07.02.2025р., виданою Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради.

Судом досліджено трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 , яка заповнена 10.09.1982 і в якій при заповненні дати народження Заявниці міститься виправлення та має місце виправлення прізвища Заявниці.

Як зазначила Заявниця, зазначення прізвища Заявниці « ОСОБА_3 » сталось через людську помилку, так як Заявниця прізвища « ОСОБА_4 » з народження не змінювала. В трудовій книжці Заявниці зроблено виправлення на її прізвище « ОСОБА_4 », проте у написі про виправлення вказано «фамилия справлена на основании паспорта НОМЕР_5 выдан 5.03.1985 Гуляйпольским РВОД».

На підтвердження періодів своєї трудової діяльності за цією трудовою книжкою Заявниця надала архівну довідку №01-14/ж-10-2 від 07.02.2025р., виданою Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради. Підтвердити періоди своєї трудової діяльності в інших підприємствах Заявниця не має можливості, оскільки територія за місцезнаходженням цих підприємств є тимчасово окупованою, а саме: колгосп «Дружба» Приазовського району (Мелітопольский район), КСП ім. Ілліча (м. Гуляйполе), ТОВ «Спортивниц клуб Сергія Бубки» (м. Донецьк).

Судом досліджено трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 , яка заповнена 06.03.1981 і в якій при заповненні дати народження Заявниці графі «Дата народження» не вказано дату народження Заявниці.

В підтвердження періодів своєї трудової діяльності за цією трудовою книжкою Заявниця надала архівну довідку №01-14/ж-10-2 від 07.02.2025р., виданою Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 Порядку № 637, факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

З огляду на приписи пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, так як записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тож, встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, а лише породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж.

Дослідженні судом обставини та документи, дають підстави суду вважати, що трудова книжка від 26.07.1979 НОМЕР_1 , трудова книжка колгоспника від 06.03.1981 НОМЕР_2 , трудова книжка колгоспника від 10.09.1982 НОМЕР_3 належать Заявниці.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її права на соціальний захист щодо вирішення питань оформлення пенсії за віком, а встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги Заявниці є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_6 , дата заповнення 26.07.1979р., трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , дата заповнення 06.03.1981р. та трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 , дата заповнення 10.09.1982р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2025р. у зв`язку з перебуванням судді Сінєльніка Р.В. у нарадчій кімнаті в період з 26.08.25р. по 02.09.25р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України .

Суддя Р.В.Сінєльнік