про забезпечення позову

04 вересня 2025 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов`язання.
Ухвалою від 04 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно ОСОБА_1 звернувася до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та/або уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням цього нерухомого майна, або передачею їх у заставу, оренду, суборенду, користування іншим особам, встановлення сервітутів, до завершення розгляду справи.
Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову мотивує тим, що 25 червня 2024 року відповідач отримав в борг від нього грошові кошти в сумі 9500 доларів США та зобов?язався повернути їх в строк до 25 червня 2025 року, про що власноручно написав розписку. Взяте на себе зобов?язання ОСОБА_2 відмовляється виконувати, на його неодноразові звернення повернути кошти відповідає відмовою або мовчазним ігноруванням. Такі дії відповідача свідчать про відсутність у нього намірів добросовісно виконати умови позики. 08 липня 2025 року він звернувся у Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області із відповідною заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Проте, це не допомогло вирішити спірні правовідносини із відповідачем. Станом на день звернення до суду сума боргу в еквіваленті до гривні за курсом НБУ становить 393765,50 грн. Відповідач не має наміру повертати кошти та може спробувати уникнути відповідальності.
Суд, вивчивши подані до клопотання про забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Обставини, зазначені заявником у позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову суд не досліджує, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Співмірність заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, ціну позову, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, достатнім способом забезпечення суд вважає накладення арешту на квартиру, оскільки наслідком такої дії є накладення заборони на право розпоряджатися майном.
Суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки носить тимчасовий характер і зберігає свою дію до вирішення судом спору по суті.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Ухвалу для виконання направити Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (місцезнаходження: м.Рівне, м-н Просвіти, буд.2).
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За вмотивованим клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя