Провадження № 2-з/641/35/2025 Справа № 641/6282/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/6282/25

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Шоста ХМДНК, в якій просить:

- визнати недійсним договір дарування від 17.11.2023р., укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. зареєстровано за № 2-1191 та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право: 52568090 та 52567871);

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення (реєстрації) за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права спільної часткової власності на 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :07:021:0001, площею 0,049 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення (реєстрації) за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права спільної часткової власності на 31/100 частку житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 351,4 кв.м., житловою площею 193,5 кв.м., тамбур літ. «а», огорожа № 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: у володінні та користуванні ОСОБА_2 знаходяться приміщення № 1-4 площею 21,7 кв. м., № 1-14 площею 1,7 кв. м., № 1-15 площею 5,3 кв.м., № 1-16 площею 16,8 кв. м., № 1-17 площею 24,6 кв.м., № 1-18 площею 10,9 кв.м., № 1-19 площею 17,0 кв. м., у житловому будинку літ. «A-2». У спільному користуванні співвласників залишаються приміщення № 1 площею 4,6 кв.м., приміщення № 1-1 площею 17,6 кв.м., № 1-12 площею 13,5 кв.м. у житловому будинку літ. «А-2», огорожа № 1-4.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження:

- ?31/100 (тридцять однієї сотої) частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. «A-2», загальною площею 351,4 кв.м., житловою площею 193,5 кв.м., тамбур літ. «а», огорожа № 1-4, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право: 52568090);

- ?1/3 (однієї третьої) частки земельної ділянки, площею 0,049 га, кадастровий номер: :07:021:0001 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право: 52567871).

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2025р. у справі № 619/2022/23, яке набрало законної сили 29 квітня 2025 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 880 388,27 грн. 13 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем було розпочато виконавче провадження № 78078502, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на загальну суму 880 388,27 грн. Після відкриття виконавчого провадження № 78078502 та перевірки майнового стану ОСОБА_2 на підставі відповідей на запити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С., а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, номер інформаційної довідки: 428254343 від 23.05.2025 та відповіді на запит № 283479527 від 29.07.2025р. встановлено, що усі майнові активи були відчужені ОСОБА_2 під час розгляду Дергачівським районним судом Харківської області цивільної справи № 619/2022/23 шляхом укладення фраудаторного правочину. Наразі у ОСОБА_2 відсутнє майно, за рахунок якого може бути здійснене погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 78078502. Також посилається на те, що на теперішній час на сайті агентства нерухомості ОСОБА_5 (за посиланням: https://valion.estate/ukhouses/view/SH-187-739) міститься оголошення про продаж таунхауса за адресою: АДРЕСА_1 за суму яка еквівалентна 50 000 (п?ятдесят тисяч ) доларів 00 центів США. Позивач вважає, що це саме 31/100 (тридцять одна сота) частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А-2», яка належить на теперішній час ОСОБА_3 , з огляду на те, що в інших двох частках вказаного будинку був проведений ремонт та вони придатні для проживання. Натомість в оголошенні (за посиланням: https://valion.estate/uk/houses/view/SH-187-739) вказано, що стан ремонту без внутрішніх робіт, отже Позивач вважає, що наразі ОСОБА_6 вчиняються дії щодо подальшого відчуження нерухомого майна у зв?язку з чим існує реальна загроза, яка унеможливить або значно ускладнить виконання рішення суду у разі, якщо його буде ухвалено на користь Позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 до суду подано позов про визнання недійсним договору дарування майна, на яке він просить суд накласти заборону відчуження, тобто між сторонами виник спір з приводу цього майна.

До заяви про забезпечення позову додані докази, які свідчать про те, що у заявника виникло обґрунтоване припущення про можливість подальшого продажу вказаного майна, оскільки агенцією нерухомості розміщено оголошення про продаж будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відчуження будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виконання можливого рішення суду про задоволення позову може бути утруднене в зв`язку зі зміною власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження 31/100 (тридцять однієї сотої) частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. «A-2», загальною площею 351,4 кв.м., житловою площею 193,5 кв.м., тамбур літ. «а», огорожа № 1-4, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право: 52568090);1/3 (однієї третьої) частки земельної ділянки, площею 0,049 га, кадастровий номер: :07:021:0001 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право: 52567871), до вирішення спору по суті.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко