єдиний унікальний номер справи 531/1237/25
номер провадження 2/531/648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 362 630,00 грн та моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року відкрито провадження по справі.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДКЦ МВС.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона не заперечує стосовно призначення експертизи та просить справу слухати без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизи у справі.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка була ринкова вартість автомобіля марки «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, до його пошкодження, а саме станом на 27 грудня 2024 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску після його пошкодження?

3.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, після його пошкодження?

4.Чи можна вважати автомобіль марки «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску після його пошкодження (27.12.2024 року) знищеним?

Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи № 531/1237/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 531/1237/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Герцов