03.09.2025 Справа № 756/3951/23
Справа №756/3951/23
Провадження №2/756/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представників позивачів Макаренка Т.В., Гашка О.П., представників відповідачів Пономаренка В.І., Гонтар Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, поставлено на обговорення питання щодо витребування у Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» належним чином засвідченої копії Опису справи список інвесторів 2006-2009; список інвесторів (фізичних та юридичних осіб), за кошти яких забудовник ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» збудував житловий будинок по АДРЕСА_1 , про наявність якого у відповідача зазначено представником відповідача ОСОБА_2 під час вступного слова.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаних документів.

Представник Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, пояснення представників сторін в обгрунтування своїх вимог та заперечень щодо предмета позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» належним чином засвідчену копію Опису справи список інвесторів 2006-2009; список інвесторів (фізичних та юридичних осіб), за кошти яких забудовник ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» збудував житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» належним чином засвідчену копію Опису справи список інвесторів 2006-2009; список інвесторів (фізичних та юридичних осіб), за кошти яких забудовник ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» збудував житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха