11.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/5423/25
Номер провадження: 2о/205/165/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська міська рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_2 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася у м. Дніпропетровську, її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 , змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Далі заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна племінниця ОСОБА_9 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Згідно відповіді Державного архіву Запорізької області від 30.12.2024 року актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній. Після смерті ОСОБА_9 залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_9 заповіт не залишила.

Заявник зазначає, що неможливість отримання документів на підтвердження родинних відносин між нею, ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 позбавляє її можливості оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому у неї виникла необхідність завернутися до суду. Так, постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни від 16.01.2025 року за № 15/02-31, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкоємства.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника підтримала заявлені вимоги з приводу чого надала суду заяву, у якій просить завершити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, також, подала до суду письмову заяву, в які просить здійснити розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи: Полтавська міська рада, також, у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, в яких вимоги заяви не визнає, оскільки заявником не надано жодних доказів, які б підтвердили той факт, що Полтавська міська рада якимось чином порушує, не визнає, чи оспорює її права чи інтереси, а факт, який підлягає встановленню не впливає на права та обов`язки Полтавської міської ради, також, просить провести розгляд вищевказаної справи без її участі, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни (місце знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 13) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 11.08.2025 року вирішено у відкрите судове засідання, яке призначене на «11» серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., викликати свідків: ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська міська рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась мовою оригіналу - російською мовою « ОСОБА_15 », де в свідоцтві про народження в графі батько мовою оригіналу - російською мовою зазначений « ОСОБА_16 », в графі мати мовою оригіналу - російською мовою зазначена « ОСОБА_17 », у графі «город, район» - « ОСОБА_18 ».

Судовим розглядом також встановлено, що 25 серпня 1967 року Батумським бюро РАЦС зареєстровано шлюб між: мовою оригіналу між « ОСОБА_5 » та ОСОБА_15 », про що зроблено відповідний актовий запис за № 519, та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що 16 липня 1955 року Красноармійським рай бюро РАЦС було зареєстровано шлюб між: мовою оригіналу між « ОСОБА_19 та ОСОБА_20 », про що зроблено відповідний актовий запис за № 630, та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_21 ».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася « ОСОБА_22 », в свідоцтві про народження в графі батько мовою оригіналу російською мовою зазначений « ОСОБА_19 », в графі мати мовою оригіналу російською мовою « ОСОБА_10 ».

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 677.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 15.11.2024 року.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08.11.2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 2029.

Заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.02.2002 року.

Оглядом спадкової справи № 165/2024, що була заведена 15.11.2024 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою Іриною Вікторівною після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 ,судом встановлено, що єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після вищевказаної померлої є ОСОБА_2 , тобто заявник про даній справі.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.11.2024 року № 79166412, заповіт від імені ОСОБА_9 не посвідчувався.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни від 16.01.2025 року за № 15/02-31, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкоємства.

Під час розгляду справи по суті свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у своїх вільних розповідях підтвердили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку дослідивши надані заявником письмові докази, у тому числі зміст показань вищенаведених свідків, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме факт родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , а також, ОСОБА_9 , а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому вказані обставини у своїй сукупності не повинні позбавляти заявника права на спадщину, адже під час розгляду справи судом були встановлені відповідні факти родинних відносин між вказаними особами.

Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), заінтересовані особи: Полтавська міська рада (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36), Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна (місце знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 13), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан