Справа № 203/2104/25
Провадження № 2/0203/1374/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 03.01.2025 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який порушивши вимоги п.10.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2025 року у справі №203/291/25 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобілю «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач, завдано механічні пошкодження. На замовлення позивача було складено Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту №57-01.25 від 02.02.2025 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту склала 113055 грн. 96 коп. (без урахування фізичного зносу) та 74107 грн. 55 коп. (з урахуванням фізичного зносу на замінні складники). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. В зв`язку з цим, позивач звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ, яким було компенсовано вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в сумі 74734 грн. 98 коп., що не в повній мірі покриває спричинений з вини відповідача збиток. Залишок невідшкодованої шкоди складає 38320 грн. 98 коп. Крім того, позивача понесла додаткові витрати на проведення оцінки збитку в сумі 6000 грн., евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в сумі 2500 грн., витрати на розборку-зборку транспортного засобу для його експертного огляду (дефектування) в сумі 1824 грн., а всього на суму 10324 грн. Також позивачу було завдано моральну шкоду, що полягає у емоційному дискомфорті, викликаному значним пошкодженням транспортного засобу, відсутності з боку відповідача жодних намірів виправити негативні наслідки та компенсувати спричинені збитки, необхідності змінювати звичайний уклад життя задля відновлення порушеного права, звертатись до суду. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу 38320 грн. 98 коп., додаткові витрати в сумі 10324 грн., а всього 48644 грн. 98 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також понесені по справі судові витрати.

Під час підготовчого судового засідання позивач уточнила позовні вимоги та, з урахуванням фактичної вартості проведеного відновлювального ремонту, що склала 122221 грн., остаточно просила стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу 47486 грн. 02 коп., додаткові витрати в сумі 10324 грн., а всього 57810 грн. 02 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 03.04.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 02.06.2025 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

В наданій заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі та просивши його задовольнити.

Відповідач під час підготовчого судового засідання 02.06.2025 року та в поданій письмовій заяві визнав позовні вимоги в частині заявленої до стягнення матеріальної шкоди. Подальший розгляд справи просив проводити без його участі.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.4 ст.12, ч.3 ст.13, ч.2 ст.43, ст.ст.211,223,247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України №3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України №3720-IX).

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.7 Закону України №3720-IX на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.

Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.

Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 18 Закону України №3720-IX встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.27 Закону України №3720-IX страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Згідно ст.43 Закону України №3720-IX МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: 1) транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому; 2) невстановленим транспортним засобом життю або здоров`ю потерпілої фізичної особи. Шкода, заподіяна майну потерпілої фізичної особи, відшкодовується, якщо шкода здоров`ю потерпілої фізичної особи заподіяна у вигляді стійкої втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності або якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть потерпілої фізичної особи. У разі спричинення дорожньо-транспортної пригоди на території України невстановленим транспортним засобом для цілей цього Закону вважається, що відповідний невстановлений транспортний засіб є транспортним засобом, зареєстрованим в Україні; 3) транспортним засобом, який вийшов із володіння власника внаслідок вчинення протиправних дій іншою особою; 4) транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди укладено внутрішній договір страхування із страховиком, який на дату подання заяви про регламентну виплату не мав права здійснювати обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з припиненням членства в МТСБУ, і такий страховик (його правонаступник) із закінченням строку, визначеного цим Законом для прийняття рішення щодо здійснення страхової виплати, не прийняв відповідного рішення або прийняв рішення про здійснення страхової виплати, але не здійснив її, а також у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого страховика чи ліквідації такого страховика - для виконання його зобов`язань за внутрішніми договорами страхування; 5) забезпеченим транспортним засобом під керуванням поліцейського, військового чи працівника закладу охорони здоров`я, якому водій на виконання вимог законодавства надав такий транспортний засіб, якщо страховиком не здійснено страхової виплати.

Частинами 1-3 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.01.2025 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який порушивши вимоги п.10.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2025 року у справі №203/291/25, яка набрала законної сили, було встановлено вину відповідача ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілю «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження.

На замовлення позивача було складено Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту №57-01.25 від 02.02.2025 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту склала 113055 грн. 96 коп. (без урахування фізичного зносу) та 74107 грн. 55 коп. (з урахуванням фізичного зносу на замінні складники).

Згідно акту №АВР-000009 від 03.04.2025 року ФОП ОСОБА_3 фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 122221 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована.

В зв`язку з цим, позивач звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ, яким було компенсовано вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в сумі 74734 грн. 98 коп.

Крім того, позивача понесла додаткові витрати на проведення оцінки збитку в сумі 6000 грн., евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в сумі 2500 грн., витрати на розборку-зборку транспортного засобу для його експертного огляду (дефектування) в сумі 1824 грн., а всього на суму 10324 грн., що в силу наведених вище положень ст.22 ЦК України є збитками.

З урахуванням наведених вище обставин та положень законодавства, визнання позову в цій частині відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення відповідних позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47486 грн. 02 коп., що становить різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту (122221 грн.) та проведеною МТСБУ регламентною виплатою в сумі 74734 грн. 98 коп.; додаткові витрати в сумі 10324 грн., що включають в себе витрати на проведення оцінки збитку в сумі 6000 грн., евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в сумі 2500 грн., витрати на розборку-зборку транспортного засобу для його експертного огляду (дефектування) в сумі 1824 грн., а всього стягнути у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 57810 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Суд вважає доведеним позивачем, що їй було завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях та переживаннях в зв`язку із суттєвим пошкодженням належного їй транспортного засобу з вини відповідача, у зміні звичайного ритму життя через необхідність витрачати додатковий час для вирішення питання щодо відшкодування завданих збитків, нести додаткові, незаплановані матеріальні витрати.

Поряд з цим, враховуючи ступінь та тривалість моральних страждань, частково відшкодування позивачці завданих матеріальних збитків МТСБУ, визнання позову відповідачем в частині відшкодування залишку матеріальної шкоди, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в цій частині, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», ціни позову, подавши позов в електронній формі позивач мала сплатити судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (92,63% від ціни позову), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 897 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст.7,18,27,43 Закону України №3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22,23,1166,1167,1188,1192 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-82,133,141,211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 57810 грн. 02 коп., з яких: 47486 грн. 02 коп., що становить різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та проведеною регламентною виплатою; додаткові витрати в сумі 10324 грн., що включають в себе витрати на проведення оцінки збитку в сумі 6000 грн., евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в сумі 2500 грн., витрати на розборку-зборку транспортного засобу для його експертного огляду (дефектування) в сумі 1824 грн.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього стягнути 62810 грн. 02 коп.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 897 грн. 55 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2025 року.

Суддя С.Ю. Казак