Справа №443/1480/25
Провадження №2/443/906/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування вартості товару та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням гарантійних зобов`язань,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування вартості товару та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням гарантійних зобов`язань надійшла до суду 01.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

У період з 02.09.2025 по 08.09.2025 включно головуючий суддя перебував на лікарняному.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що таку подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, нормами частин 1 та 2 статті 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (стаття 51 ЦК України).

Таким чином, фізичні особи-підприємці прирівнюються за своїм процесуальним статусом до юридичних осіб.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , припинено 04.08.2025 за власним рішенням, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію (а.с.15).

Таким чином, у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві відповідачем визначено особу, яка втратила свою цивільну правоздатність.

У порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175, частини 4 статті 177 ЦПК України наведений у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до неї, не відповідає реально доданим до позовної заяви документам, а саме: відсутній документ копія відповіді ФОП ОСОБА_2 на претензію щодо повернення коштів за товар від 15.08.2025.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування вартості товару та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням гарантійних зобов`язань залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви, її копії та копії відсутнього документа відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, усунувши виявлені судом недоліки).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів