Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/4984/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого 22.10.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 35134 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 31 липня 2025 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, витребувано від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 35134 від 22.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0593-4653 від 10.01.2021 та належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 35134, вчиненого 22.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

27.08.2025 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» направив на виконання вимог ухвали суду, належним чином завірену копію кредитного договору № 0593-4653 від 10.01.2021, а також документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитних коштів. Однак, повідомили про неможливість надання копії заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса та копії виконавчого напису нотаріуса, оскільки вищевказані документи перебувають у приватного нотаріуса Бригіди В.О. та в матеріалах виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 31.07.2025 виконана частково, а тому слід витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 35134, вчиненого 22.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 67401325.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича (вул. Глибочицька, 502, офіс 1, м.Київ, 04052) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 35134, вчиненого 22.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 0593-4653 від 10.01.2021, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 67401325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола