overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3132/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визначення місця проживання дитини
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до розгляду на 19 вересня 2025 року на 10 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Номер провадження: 22-ц/813/3903/25
Номер провадження: 22-ц/813/5873/25
Справа № 492/1415/24
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги адвоката Оксанич Романа Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року, а також на додаткове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року, постановлених під головуванням судді Варгаракі С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката Оксанич Романа Володимировича, представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року та додаткове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року скасувати.

Ухвалити постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.М. Сегеда
Справа № 162/816/25
Провадження № 2-о/162/30/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про надання права на шлюб,

встановив:

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 04 серпня 2025 року. Провадження у справі відкрито 08 серпня 2025 року. Розгляд справи проведено 01 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що підтримує близькі стосунки із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких заявниця народила дитину. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 хочуть одружитися. У зв`язку тим, що заявниця не досягла шлюбного віку вона змушена звернутись до суду із заявою про надання права на шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримали. При цьому мати заявниці ОСОБА_2 зазначила, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідатиме інтересам доньки.

Аналізом доказів по справі суд встановив таке.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 . Заявниці виповнилося сімнадцять років.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам та інтересам новонародженої дитини ОСОБА_4 .

Згідно з частиною першою статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2025 року
Справа № 177/2372/25
Провадження № 2-н/177/243/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 134/224/23
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області,

встановила:

15 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року (справа № 134/224/23) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 30 квітня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

13 серпня 2025 року до Крижопільського районного суду від Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 525.

З 05.08.2025 по 29.08.2025 включно суддя перебувала в щорічній основній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

постановила:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/598/773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір, однак до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, що унеможливлює його повернення.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №511/1529/25
Провадження №2/498/472/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

19 серпня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 19 серпня 2025 року на 09:45 год.

В судове засідання, призначене на 19 серпня 2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток « Viber» від 01.07.2025 року.

Відповідно до відповіді № 1373867 від 13.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.09.2025 394/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 12.08.2025 року та неодноразово відкладалася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 01.07.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення оголошення розміщення 12.08.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/357/4676/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року до суду надійшов вказаний позов. Судом зроблено два запити до УДМС України в Черкаській області, проте станом на 01 вересня 2025 року, судом не отримано відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача у справі. За таких обставин суд вважає за доцільне виклик відповідача до суду здійснювати, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Виклик відповідача до суду здійснювати, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження №2/932/226/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

і призначення підготовчого засідання

20.08.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася судом під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Розпорядженням №582 від 07.07.2025 керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кудрявцевої Т.О.

Наразі справу належить прийняти до провадження та призначити в ній підготовче засідання.

Наразі справу належить прийняти до провадження в загальному позовному провадженні та призначити в ній підготовче засідання. На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни (51491, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, с. Троїцьке, вул. Миру, 1), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до провадження в загальному позовному провадженні та призначити в ній підготовче засідання о 14-00 18.09.2025, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова