УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/10943/22

провадження № 61-4441ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

1. 03 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Горбовий В. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у цивільній справі № 761/10943/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій обґрунтував належним чином розмір сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 12 червня 2019 року у справі 490/1265/16, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, від 11 червня 2020 року у справі № 141/875/17, від 19 травня 2020 року у справі № 624/600/16, від 03 липня 2019 року у справі

№ 201/13235/15, від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі

№ 925/1265/16, від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16,

від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16.

6. Також представник відповідача вказує, що суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК).

7. Представник відповідача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5, 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 11 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 березня 2025 року, у справі № 761/10943/22.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 761/10943/22.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков