Справа № 191/570/25
Провадження № 2/191/312/25
01 вересня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
судді Твердохліб А.В.,
секретаря судових засідань Яришевої Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
03.02.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вимоги у якій обґрунтовано тим, що 18 серпня 2023 року між Академією Державної пенітенціарної служби та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 144.
Відповідно до пункту 2 Договору 1 Заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на перший курс та здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Право» за спеціальністю 081 «Право» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра.
Відповідно до пункту 12 Договору 1, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (на умовах договору, укладеного між закладом та фізичною особою, яка замовляє платну освітню послугу).
Крім того, 18 серпня 2023 року між Академією Державної пенітенціарної служби та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 94 (Договір 2).
Відповідно до пункту 1.2. Розділу 1 Договору 2, предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу закладом.
Відповідно до п. 2.3. Розділу 2 Договору 2 визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.
Пунктом 3.3 Розділу 3 Договору 2 передбачено, що замовник вносить плату щомісяця не пізніш ніж до 10 число поточного місяця.
Відповідно до наказу №382/ОД від 18.08.2023 року ОСОБА_1 було зараховано з 01 вересня 2023 року студентом 1 курсу заочної форми навчання за спеціальностями за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.
Відповідно до наказу №529/ОД від 02.12.2024 відповідача ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів Пенітенціарної академії України за невиконання індивідуального навчального плану.
Відповідно до підпункту 6) пункту 5.3. Розділу 5 Договору 2, Договір припиняється (розривається) у разі відрахування Здобувача із Закладу.
Відповідно до підпункту 5) пункту 18 Договору 1, Договір припиняється (розривається) у разі відрахування Здобувача.
З метою досудового врегулювання спору Академією було неодноразово направлено відповідачу листи з вимогою сплатити заборгованість за навчання.
Так, листом вих. №2/2075 від 04.11.2024 року відповідачку повідомляли про існування заборгованості перед Пенітенціарною академією України в розмірі 2349,00 грн. та вимогою погасити заборгованість.
Листом вих. №2/190-вн від 18.11.2024 відповідачу повідомляли про існування заборгованості перед Пенітенціарною академією України в сумі 3510,00 грн. та вимогою погасити заборгованість, але заборгованість так і не була погашена.
Відповідно до Довідки вих. №5/2397 від 31.12.2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед Пенітенціарною академією України складає 3510,00 грн. Крайній платіж на погашення заборгованості по договору №94 від 18.08.2023 року відповідачем проведено 29.08.2024 року.
Отже, станом на 05.12.2024 року відповідач має заборгованість по оплаті за надання платної освітньої послуги за Договором №94 від 18.08.2023 року в сумі 3510 грн., яка до цього часу не погашена.
Внаслідок зазначеного сума боргу ОСОБА_1 складає 3510 грн., що підтверджено Актом звірки розрахунків станом на 05.12.2024.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду у спрощеному провадження, з викликом сторін, та відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно п.3.3 договору, вказано, що замовник вносить плату щомісяця, не пізніше ніж до 10 числа поточного місяця.
На адресу відповідача, позивачем було направлено 04.11.2024 року, 18.11.2024 року письмові повідомлення про наявність академічної заборгованості, та необхідність сплати заборгованості за навчання перед Пенітенціарною академією України у сумі 3510 грн. (а.с.15,16). Дана сума підтверджена актом звірки розрахунків з дебіторами та кредиторами, станом на 05.12.2024 року (а.с.18).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №94 від 18.08.2023 року про надання освітньої послуги для підготовки фахівців, утворилась заборгованість в сумі 3510 грн. 00 коп.
Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що відповідач договірні зобов`язання в повному обсязі не виконала, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 94 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб