overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1867/25
Провадження № 2-о/455/103/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи №455/1867/25 за заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 представник заявниці адвокат Писко С.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців, яким заборонити: перебувати у місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наближатися на відстань, менше 200 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 ; контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 642/4396/25
Провадження № 2/642/1548/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

представників позивача Хана А.О., Городнійчука А.А.,

представника відповідача Субочева С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.08.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Представники позивача в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача також вважав можливим призначити судовий розгляд позовної заяви.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2025 року на 12-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2025 рокуСправа № 495/4296/25
Номер провадження 2/495/2585/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

встановила:

13.06.2025 представник ТОВ " ФК "ЕЙС"" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 117204378 від 15.07.2022 у розмірі 27785 грн 48 коп.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.07.2025 представник позивача Тараненко А.І. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання представника позивача Тараненка А.І. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позов Товриства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4347/25
Номер провадження 2-н/213/1770/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 01 вересня 2025 року у справі №213/4347/25,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 213/4347/25, провадження №2-н/213/1770/25 за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, заборгованість по абонентській платі та сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із заяви про видачу судового наказу та довідки Департаменту адміністративних послуг від 26.08.2025 видно, що дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у п.1 вказаного судового наказу її дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в п.1 судового наказу, виданого 01 вересня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/4347/25, провадження 2-н/213/1770/25 за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 09 вересня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Київ

Справа №757/29078/25

Провадження: № 22-ц/824/14064/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванова Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Вовка С. В.,

у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «02»жовтня 2025року на09годину40хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 346/1551/20
Провадження № 22-ц/4808/1469/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Максюти І.О., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 28 жовтня 2025 року на 13 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 490/9004/13-ц
н/п 4-с/490/38/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Істоміна К.В., звернувся до суду з даною скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в рамках виконавчого провадження №42519139.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 15.09.2025 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/9162/25
Провадження № 2/592/3084/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, оформленого третьою особою у власних інтересах внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.09.2025 року від представника позивача адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 591/9162/25 за позовною заявою представника позивача Цуркана Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, оформленого третьою особою у власних інтересах внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначене на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області та представнику позивача адвокату Цуркану Віктору Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №464/6187/25
пр № 2/464/2701/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2022 Львівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

05 вересня 2025 року, до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №74079258 у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05 вересня 2025 року.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 487/8440/24
Провадження № 2/487/505/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , у розмірі 216522,73 грн., яка була призначена, нарахована та належала ОСОБА_2 на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/7163/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 969,00 грн судового збору.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 763,18 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Повне судове рішення буде складено 12 вересня 2025 р.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження 2-н/127/3172/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова