Справа № 183/5227/14
№ 2-во/183/122/25

У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 12 вересня 2014 року у цивільній справі № 183/5227/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.
20 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у рішенні суду. В заяві позивачка просить виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість «смт. Губиниха», «с. Х. Губиниха» та «хутір Губиниха» вказати «с. Хуторо-Губиниха». Також просить вірно зазначити одиницю виміру площі житлового будинку, на який визнано право власності «кв. м», замість зазначеної «га».
Заява передана головуючому судді 27 серпня 2025 року.
За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Заяву про виправлення описки суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін у порядку письмового провадження, оскільки не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі учасників справи.
Перевіривши матеріали справи суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Як установлено, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом вказано назву населеного пункту, в якому знаходиться спірний житловий будинок АДРЕСА_1 ». При цьому, вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Відомості щодо найменування населеного пункту, в якому знаходиться житловий будинок також підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом документами /а.с.9, 34, 35/.
Крім того встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення судом зазначено одиницю виміру площі житлового будинку 53,0 га, в той час, як згідно з наявним у справі технічним паспортом, вірною площею спірного житлового будинку є 53,0 кв. м.
За таких обставин убачаються підстави для висновку, що судом, при ухваленні рішення, в його описові, мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки в частині назви населеного пункту, в якому знаходиться житловий будинок, а також в частині зазначення одиниці виміру площі житлового будинку.
З огляду на зазначене, враховуючи що виправлення описки не змінює суті судового рішення, рішення на момент подання заяви про виправлення описки не виконано, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через випадкову граматичну помилку під час його ухвалення.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі, у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у справі № 183/5227/14.
В абзацах 1 та 2 описової, 6, 7 та 8 мотивувальної, а також в абзаці 2 резолютивної частин рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у справі № 183/5227/14 вказати вірну назву населеного пункту «с. Хуторо-Губиниха», замість помилково вказаних: «смт. Губиниха», «с. Х. Губиниха» та «хутір ОСОБА_3 ».
Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у справі № 183/5227/14 вказавши вірну загальну площу будинку, як 53,0 кв. м, замість помилково вказаної 53,0 га.
З урахуванням виправлення помилок, абзац другий резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у справі № 183/5227/14 читати в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, загальною площею 53,0 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ.А, сіней, сараю-літ.Б, сараю-літ.В, сараю-літ.Г, сараю-літ.Д, вбиральні-літ.Ж, літнього душу-літ.Е, забору №1, забору №2, замощення № 3, забору № 4, забору № 5, колодязя № 5, забору № 6, воріт № 7, калітки № 8, в порядку спадкування за законом, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов