Справа № 645/6896/21
Провадження № 2-во/645/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Костіної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задоволено.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.Г., про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року по справі № 645/6896/21, провадження № 2/645/2767/21 скасовано.

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

27.08.2025 року до суду через підсистему « Електроний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2025 року, а саме виправити описку в резолютивній частині ухвали зазначивши правильну дату заочного рішення 28 грудня 2021 року, замість помилково зазначеної 28 грудня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №645/6896/21, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2025 року задовольнити.

Виправити опису в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та вважати вірним абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року по справі № 645/6896/21, провадження № 2/645/2767/21 - скасувати».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г.Костіна

.