печерський районний суд міста києва
Справа № 331/1667/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», про захист прав споживачів, в якій просила перерахувати заборгованість за послуги з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 та підключити квартиру до електромережі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 матеріали вказаної цивільної справи направлені до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено вимоги про захист прав споживачів до АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Згідно з відповіддю №1249162 від 01.04.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, Дніпропетровської області.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з відповіддю №1232028 від 26.03.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства «Українська залізниця» є вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, що підпадає під територіальну підсудність Печерського районного суду м. Києва.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, заборгованість зі сплати послуг з електропостачання виникла за місцем розташування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду цивільної справи N 646/8916/17 (постанова від 27.03.2019) Верховний Суд указав, що позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом вказаного спору, за яким позивач як фізична особа-підприємець на підставі договору оренди просить зобов`язати відповідача, яким є юридична особа, вчинити дії щодо перерахунку показів електропостачання та визнати незаконними його дії щодо відключення від електропостачання - відноситься до території Олександрівського (Жовтневого) району м. Запоріжжя.

Крім того, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням наведеного, а також правил виключної підсудності, справа за вказаним позовом не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що наслідком розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаної справи з порушенням правил виключної підсудністю є його скасування, а також те, що справа не підсудна цьому суду, суддя вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 4, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про захист прав споживачів - передати на розгляд до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА