У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Справа №607/10735/25 Провадження №2-з/607/65/2025

головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача Уставицького І.І., представників відповідача Пелех Л.Ю., Мелішкевич М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі процесуальні питання у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство «Вітамін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про визнання дій щодо відключення постачання електричної енергії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство «Вітамін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», про визнання дій щодо відключення постачання електричної енергії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просив застосувати заходи про забезпечення доказів повторно витребувавши у Садівничого товариства «Вітамін» докази, а саме:

- протокол загальних зборів Садівничого товариства «Вітамін» від 15 травня 2020 року;

- протокол загальних зборів Садівничого товариства «Вітамін» від 15 серпня 2020 року;

- постанову Тернопільської обласної спілки садівничих товариств про дозвіл на проведення загальних зборів в період пандемії, дата цієї постанови мені невідома, про яку ведеться мова на початку тексту протоколу звітно-виборних зборів відповідача 1 від 15 травня 2021 року;

- так як остання реєстраційна дія у ЄДРЮОФОП та ГФ по відповідачу 1 згідно витягу від 03.02.2025 року була проведена 16.12.2016 року - належним чином засвідчену копію документа чи документів, які стали підставою для проведення вказаної реєстраційної дії з урахуванням обставин, які викладені позивачем щодо отримання документів, у цій заяві про забезпечення доказів;

- чи наявні у відповідача 1 довіреності на представництво, оформлені у відповідності до правил ч. 5 ст. 245 ЦК України, тобто нотаріально засвідчені довіреності в кількості 40 штук на представництво осіб для участі в загальних зборах 03.05.2025 року ?

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, суд може забезпечити докази за наявності однієї з двох підстав: 1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; 2) є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, у ній не зазначено у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні доказів, зокрема що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, на підставі поданої заяви та долучених до неї документів, у суду відсутні підстави припускати, що докази, забезпечити які просить заявник, можуть бути втрачені чи що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд доходить переконання, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Разом відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту частин шостої восьмої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 25.07.2025 суд постановив витребувати у Садівничого товариства «Вітамін» належним чином засвідчені копії документів: протокол загальних зборів Товариства №1 від 15 травня 2021 року; протокол загальних зборів Товариства №1 від 15 серпня 2020 року; постанову Тернопільської обласної спілки садівничих товариств про дозвіл на проведення загальних зборів в період пандемії; нотаріально засвідчені довіреності на представництво, які оформлені у відповідності до частини п`ятої статті 245 ЦК України для участі у загальних зборах 03.05.2025. Витребувані докази надати не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду була отримана відповідачем в електронному кабінеті Громадської організації «Садівниче товариство» «Вітамін» 28.07.2025 (а.с. 12).

Станом на 05.09.2025 відповідачем не надано відповіді на вказану ухвалу, як і не повідомлено про неможливість її виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (статті 144 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання Громадської організації «Садівниче товариство» «Вітамін» доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що частина друга статті 148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Також, суд роз`яснює, що згідно із частиною шостою статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а тому повторно вважає правильним витребувати ці матеріали при постановленні даної ухвали, з урахуванням таких уточнень.

Суд вважає слушними зауваження позивача про те, що судом помилково зазначено про витребування протоколу загальних зборів №1 від 15 травня 2021 року, тоді як позивач просив витребувати протокол загальних зборів товариства від 15 травня 2020 року.

Суд також повторно відхиляє клопотання позивача про витребування інформації про підставу для вчинення реєстраційної дії від 16.12.2016 щодо реєстрації Садівничого товариства, як громадської організації, оскільки предметом розгляду цієї справи є спір щодо відключення позивача від споживання електроенергії, а не оскарження реєстраційних дій. Вказані обставини не є предметом доказування у цій справі.

Керуючись статтями 84, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Застосувати до Садівничого товариства «Вітамін» (47751, Тернопільська область, тернопільський район, село підгороднє, ) штраф за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 1 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 3028 гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: стягувач Державна судова адміністрація України, юридична адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, індекс 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Тернопільська обл./тг.м.Терноп/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0019751, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Повторно витребувати у Садівничого товариства «Вітамін» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- належним чином засвідчений протокол загальних зборів Садівничого товариства «Вітамін» від 15 травня 2020 року;

- належним чином засвідчений протокол загальних зборів Садівничого товариства «Вітамін» від 15 серпня 2020 року;

- належним чином засвідчену постанову Тернопільської обласної спілки садівничих товариств про дозвіл на проведення загальних зборів в період пандемії;

- нотаріально засвідчені довіреності на представництво, які оформлені у відповідності до частини п`ятої статті 245 ЦК України для участі у загальних зборах 03.05.2025.

Витребувані докази надати не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти судове засідання у справі на 02.10.2025 на 11 год 40 хв та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк