ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8643/25 Справа № 209/1504/25 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС» на судове рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського у цивільній справі номер 209/1504/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 27 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2025 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Із судовим рішенням не погодився відповідач «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року цивільна справа №180/39/24 витребувана з суду першої інстанції.

02 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

У вступній та прохальній частинах апеляційної скарги зазначено різні судові рішення у справі №209/1504/25, а саме, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2025 року та рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 27 травня 2025 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості визначити самостійно яке рішення судове рішення має бути переглянуто.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС» на судове рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС» на судове рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН-ФІНАНС» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська