Справа №295/3679/25
03.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представнці ОСОБА_1 адвоката Українець Оксани Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 295/3679/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД», , здійснити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за листопад 2024 р. та грудень 2024 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД», , на користь ОСОБА_1 заборгованість (не виплачену їй частину) по заробітній платі за період з 01.11.2024 р. по 06.12 2024 року в сумі 9 470,74 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят грн.) а також середній заробіток за період затримки розрахунку: за період з 09.12.202 р. по 14.03.2025 р. у розмірі 41 363,70 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят три грн.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД», , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

25.08.2025 представниця позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішенні у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД`на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до п.7.1 додаткової угоди №1 від 24.04.2025 до договору про надання правової допомоги №24/04 від 24.04.2025 правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Так, на підтвердження надання позивачу в межах даної справи професійної правничої допомоги до даної заяви додаються, зокрема, акти приймання-передачі наданої правової допомоги від 22.08.2025, згідно яких позивачеві надано наступні послуги на загальну суму 15 000,00грн: ознайомлення з матеріалами справи (вартість - 2500,00грн); усна консультація та розробка юридичної стратегії (вартість - 1250,00грн); підготовка та складання позовної заяви (вартість - 3250,00грн); підготовка та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву (вартість - 1500,00грн); підготовка і подання до суду клопотання про виклик свідка (вартість - 500,00грн); участь у трьох судових засіданнях (вартість - 6000,00грн).

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви і якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 2-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19), від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц (провадження №61-7446св19), додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/17 (провадження №61-7550св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що правову допомогу позивачці ОСОБА_1 під час судового провадження надавала адвокат Українець Оксана Леонідівна, на підставі: договору № 24/04 про надання правової допомоги від 24.04.2025, додаткової угоди № 1 від 24.04.2025 до договору № 24/04 про надання правової допомоги від 24.04.2025.

Відповідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.08.2025 за договором про надання правової допомоги №31/01 від 31.01.2025, адвокат Українець О.Л. надала, а Клієнт ОСОБА_1 отримала послуги вартістю 7250,00 грн, що включають: ознайомлення з матеріалами справи 1250,00 грн; усна консультація та розробка юридичної стратегії 1250,00 грн; підготовка та складання позовної заяви 3250,00 грн; підготовка і подання відповіді на відзив на позовну заяву 1500,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.08.2025 за договором про надання правової допомоги №24/04 від 24.04.2025, адвокат Українець О.Л. надала, а Клієнт ОСОБА_1 отримала послуги вартістю 7750,00 грн, що включають: ознайомлення з матеріалами справи № 295/3679/25 1250,00 грн; підготовка і подання до суду клопотання про виклик свідка від 18.06.2025 500,00 грн; участь у судових засіданнях 18.06.2025, 21.07.2025, 13.08.2025 2000 грн за кожне засідання.

Враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд вважає задовольнити частково заяву про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у вищевказаних рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000 грн, які можна вважати необхідними і неминучими для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Українець Оксани Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршпон трейд» () на користь ОСОБА_1 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД», , місце реєстрації: буд. 15 «а», провулок І-й Іподромний, м. Житомир, Житомирської області, 10001.

Суддя І.Г. Перекупка