overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/537/42/2025
Справа № 537/3641/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.06.2025 у цивільній справі №537/3641/25,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог якої, остання просить переглянути заочне рішення суду, надати розстрочку при сплаті заборгованості.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2025 у цивільній справі №537/3641/25 - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху направлялась 25.07.2025 року відповідачу ОСОБА_1 на адресу вказану нею у заяві, однак 18.08.2025 року на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 04.09.2025 відповідачем не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2025 року.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви відповідачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.06.2025 у цивільній справі №537/3641/25 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.
05 вересня 2025 року Справа № 489/7143/25
Номер провадження 2-н/489/2064/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву від заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника - Державного підприємства "Житлобуд".
на підставі ст.ст. 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8896/23 Головуючий у І інстанції Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

16 липня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника Київської міської прокуратури - Корж О.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2025 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 136/432/25
провадження № 2-о/136/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши зклопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів, оскільки таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою, призначеному на 17.09.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5959/25
Провадження № 2/947/1825/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.04.2025 відповідачем подано заяву про надання строку на примирення.

Ухвалою суду від 02.04.2025 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 подружжю ОСОБА_5 надано строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наразі дані про примирення подружжя відсутні.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження підлягаю поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 947/5959/25.

Наступне судове засідання призначити на 01.10.2025 на 10 год у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (каб. 251).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Справа №: 343/1264/25
Провадження №: 2/343/681/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник адвокат Комарницький Е.Г. в підготовче судове засідання не прибули. Представник скерував на адресу суду заяву про проведення підготовчого за їх відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, від нього поступив відзив на позов.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2025 року о 13.30 годин в залі судових засідань № 2 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 583/3314/25
Провадження № 2/589/2253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2025 справу передано за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки відповідно до відповіді № 1630492 від 01.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2025 справа надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді Темірову Ч.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на наступне.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені у ст. 27 ЦПК України. Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст. 26, 28-30 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місто Хутір-Михайлівський Шосткинського району (до 2020 року Ямпільського району) Сумської області належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області .

Таким чином, дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором направити за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров
Справа № 598/1821/25
провадження № 2/598/785/2025
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1821/25, провадження №2/598/785/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2152/25
Провадження № 2-н/192/219/25
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/89/25

провадження № 61-216вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність її позовної заяви про розірвання шлюбу.

На обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що є громадянкою України, проживає в Федеративній Республіці Німеччина. Відповідач ОСОБА_2 є громадянином України, який також проживає в Федеративній Республіці Німеччина.

На підтвердження наведеної інформації заявник подав свідоцтво про шлюб, копію паспорта позивача, копія РНОКПП позивача, копіюпаспорта відповідача, копію РНОКПП відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, копію дозволу на перебування ОСОБА_1 в Федеративній Республіці Німеччина (з перекладом з німецької мови на українську мову), копію дозволу на перебування ОСОБА_3 в Федеративній Республіці Німеччина (з перекладом з німецької мови на українську мову), копію дозволу на перебування ОСОБА_4 в Федеративній Республіці Німеччина (з перекладом з німецької мови на українську мову), копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Федеративній Республіці Німеччина (з перекладом з німецької мови на українську мову), копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 в Федеративній Республіці Німеччина (з перекладом з німецької мови на українську мову).

До клопотання додано позовну заяву із додатковими матеріалами.

Згідно статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки обидві сторони у цій справі проживають за межами України, підсудність справи для проведення її розгляду слід визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №583/5227/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1238/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ К» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ К» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина