overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9630/25 Справа № 195/23/25 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, задоволено.

На зазначене вище рішення Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу 18.08.2025.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 18.07.2025, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 17 серпня 2025 року (неділя), тобто вихідний день.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/528/25
Провадження № 2-о/528/18/25
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2025 м. Гребінка

05 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Лободюк Є.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, поштові відправлення, які направлялися на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача з рекомендованим повідомленням, повернулося на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, в матеріалах справи міститься інформаційна довідка про зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою власника житла - 25.08.2023 року.

05.09.2025 року від представника позивача, адвоката Барташа М.М., надійшла письмова заява про виклик відповідача через офіційний сайт Судової влади України, оскільки фактичне місце перебування, місцезнаходження відповідача невідоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якої є: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести 22 вересня 2025 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/3739/23 Головуючий у суді першої інстанції - Пономаренко Н.В.
Номер провадження № 22-з/824/1172/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

04 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрпошта», поданою представником Мохонько Олексієм Анатолійовичем, про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору та відшкодування витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 27 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 822,60 грн на відшкодуванню завданої матеріальної та 500 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В подальшому, 19 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Укрпошта» - Мохонько О.А. про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №754/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору та відшкодування витрат та моральної шкоди.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Справа № 459/1967/25
Провадження № 2/459/533/2025
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

16.06.2025 представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

30.06.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2025 у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області.

Підготовче провадження закрито 19.08.2025 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00год 08 вересня 2025 р.

Позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що визнає позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мулявка О.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із проведенням слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000561 від 15.07.2025, за межами Львівської області.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13:00 год 06 жовтня 2025 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 183/7051/25
Провадження № 2/185/7210/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відпоідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Кам`янобрідського районного суду міста Луганська.

Проте, підсудність справ Кам`янобрідського районного суду міста Луганська була змінена на Марківський районний суд Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 10.07.2025 № 1449/0/15-25 змінила територіальну підсудність судових справ на Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2,9 ст. 28 ЦПК України:

2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище та приписи ст. 19 Конституції України суд вважає, що справу слід передати за територіальною підсудністю в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати за підсудністю в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 760/15170/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/2926/25

номер провадження 22-ц/824/15186/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року /суддя Бебешко М.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9621/25 Справа № 204/3916/25 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 18 липня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 год. 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
справа № 208/6515/25
провадження № 2/208/3400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 серпня 2025 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
Єдиний унікальний номер 725/4185/25
Номер провадження 2-о/725/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Попової Р.Р.,

заявника ОСОБА_1 в режимі ВКЗ,

та представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомайорське Старомлинівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області держава Україна у віці 47 років громадянина України ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 309/686/25
Провадження № 2/309/221/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422грн.40коп..
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 4 серпня 2025 року.
Повне судове рішення буде складено 11 серпня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.