overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5232/25
Провадження № 2/577/1869/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 08:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Єдиний унікальний номер№ 333/7849/25
Номер провадження № 2/333/4674/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 р. представник позивача Губрієнко А.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

22.08.2025 року ухвала суду була доставлена в електронний кабінет позивача та його представника в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

До теперішнього часу недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/25
У Х В А Л А

02.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче засідання особи які беруть участь у справі не з`явилися.

Заявники надіслали до суду письмову заяву, в якій просять заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявники подали заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 136/1009/25
провадження № 2/136/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № АВVICT15 від 18.04.2024 станом на 28.05.2025, у розмірі 35 892 (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 14 коп., з яких: 18 693,42 грн. - заборгованість за наданим кредитом та 17 198,72 грн. - заборгованість за процентами.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа№751/6467/25
Провадження №2/751/1899/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

перевіривши в порядку прийняття, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

23.07.2025 року, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано у місті Чернігові за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи, що зазначена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 713/565/25
Провадження №2/713/272/25
УХВАЛА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року по цивільній справі за позовом, надано сторонам строк на примирення по 3 ( місяці ) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки за наданий сторонам термін сторони не примирилися, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 30 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа№751/7189/25
Провадження №2/751/2090/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати субсидії,

Встановив:

20.08.2025 року, через систему «Електронний суд», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати субсидії в розмірі 16 950,54 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи, що зазначена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати субсидії - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за територіальної підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №402/348/25
У Х В А Л А

09.09.25 Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Благовіщенське в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ковбасюк Наталія Юріївна Гайворонської нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Благовіщенської міської ради двічі в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяви про відкладення.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 223, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати явку представника представника відповідача Благовіщенської міської ради обов`язковою.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 24.09. 2025 року о 14 год.40 хв. ( Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70).

Примірник ухвали направити учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Дата документу 04.09.2025Справа № 554/4842/23
Провадження № 2/554/1652/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 06.06.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.06.2025 року надійшла заява представника позивача, в якій зазначено, що 12.01.2025 року на підставі рішення Загальних зборів Позивача було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», просить врахувати факт зміни назви позивача та долучити надані докази до матеріалів справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зміна найменування юридичної особи без зміни ідентифікаційного коду не є підставою для застосування положень статей 51 та 55 ЦПК України про заміну сторони у справі, оскільки така зміна не тягне за собою правонаступництва. У справі продовжує брати участь той самий позивач.

У зв`язку зі зміною найменування позивача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» без зміни ідентифікаційного коду, що свідчить про те, що правонаступництво та реорганізація позивача не відбувалася, суд дійшов висновку про заміну найменування вказаного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити найменування позивача за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на - Приватне акціонерне товариство«ПРОВАГРОІНВЕСТ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/381/2025
14 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.Л. Юзькова
Згідноіз п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядавобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачісудового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заяваборжника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовийнаказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________________________________ О.Л. Юзькова
про виконаннясудового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання. Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачеві. Підставаповернення судового наказу. Підпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________