Справа № 2-1313-2004
Провадження № 22-ц/801/2135/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Татаурова І. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2004 року

у справі №2-1313-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, особа яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2004 року, яка обґрунтована тим, що судове рішення ухвалене без її участі, а про наявність такого стало відомо 05 серпня 2025 року після отримання постанови про арешт майна.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску особою яка не брала участі у справі строку на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2004 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2004 року

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №2-1313-2004, а у випадку її знищення- ініціювати відновлення матеріалів, відповідно до Розділу Х ЦПК України, яким врегульовано питання відновлення втраченого судового провадження, яке може бути проведено як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду (стаття 488, 489 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин