Справа №345/3898/25
Провадження № 2-о/345/163/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що він звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо оформлення йому пенсії за віком. Однак, під час огляду працівником сервісного центру наданих ним документів до підрахунку страхового стажу не враховано відомості про стаж роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище виправлено з порушенням «Інструкції ведення трудових книжок». Зокрема, його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_2 його прізвище є « ОСОБА_3 ».

Натомість, факт належності заявнику вищевказаної трудової книжки підтверджується рядом документів.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд винести рішення яким встановити факт належності трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка видана 27.06.1983 року відділом кадрів Долинського виробничого швейного об`єднання Івано-Франківської області, архівної довідки №485, яка видана 11 липня 2025 року Акціонерним товариством «Оріана» (АТ «Оріана»), дійсно ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат Жовнір М. подав до суду заяву у якій просить справу розглянути у їхній з заявником відсутності, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити (а.с.38).

Представник заінтересованої особи начальник Головного управління ПФУ Панас З.М. подала до суду пояснення по справі згідно яких просить їх взяти до уваги та вирішити даний спір на основі повного та всебічного з`ясування обставин справи, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішити питання по суті та вважають за можливе встановити даний факт, окрім того судове засідання провести у їхній відсутності (а.с.28,32-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочав роботу у Долинському виробничому швейному об`єднанні на посаді підбірника тканини 2 розряду, що в Калуському (колишньому Долинському) районі Івано-Франківської області, де 22.10.1990 заповнено та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій невірно зазначено прізвище заявника, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ». Аналогічна помилку у прізвищі заявника міститься і в архівній довідці №485, яка видана 11 липня 2025 року Акціонерним товариством «Оріана» (АТ «Оріана») (а.с.16).

В зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою щодо обчислення йому страхового стажу для призначення пенсії. Однак, під час огляду працівником сервісного центру наданих ним документів до підрахунку страхового стажу не враховано відомості про стаж роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та архівної довідки (а.с.16).

При цьому, факт належності ОСОБА_1 вищевказаної трудової книжки та архівної довідки підтверджується рядом документів, зокрема: фотокопією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 від 27.06.1968 року (а.с.9), фотокопією військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серія НОМЕР_4 від 27.06.1986 року (а.с.10-11), фотокопією паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_5 , який виданий 28.05.2013 року Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області (а.с.7); фотокопією довідки №29-08/52528 від 10.10.2002 року про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 (а.с.7).

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 ,яка видана 27.06.1983 року відділом кадрів Долинського виробничого швейного об`єднання Івано-Франківської області та архівної довідки №485, яка видана 11 липня 2025 року Акціонерним товариством «Оріана» (АТ «Оріана»).

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, а іншої можливості встановити цей факт ОСОБА_1 не має, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка видана 27.06.1983 року відділом кадрів Долинського виробничого швейного об`єднання Івано-Франківської області та архівної довідки №485, яка видана 11 липня 2025 року Акціонерним товариством «Оріана» (АТ «Оріана»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя