Справа № 523/8704/25
Провадження №2/523/4512/25
У Х В А Л А

"26" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, юридична адреса: вул. В.Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог АТ «Сенс Банк» посилається на те, що 04 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №2007/689-Ф03.9/194, згідно якого, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 118 000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 03 липня 2027 року та сплатою 12,7% річних.

Рішенням №5/2019 від 15 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» було припинено дію Акціонерного товариства шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де в п.п. 1.2, визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

12 серпня 2022 року позачерговими зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» із збереженням всього майна, прав та обов`язків.

Після отримання кредиту, відповідач ОСОБА_1 жодним чином не виконав свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за його користування.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків за кредитним договором, АТ «Укрсоцбанк» в 2015 році звернулося до суду про дострокове стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року по справі №523/6296/15-ц, на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2007/686-Ф03.9/194 від 04 липня 2007 року в розмірі 5 942 629 гривень 88 копійок.

На підставі виконавчого листа №523/6296/15-ц від 12 лютого 2016 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси, було відкрито виконавче провадження №51216882. В подальшому, відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа від 20 лютого 2018 року, ВП №51216882 виконавче провадження було завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо здійснити стягнення. До теперішнього часу, відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та рішення суду по виплаті стягнутої з нього заборгованості.

Позивач вважає, що з ухваленням Суворовським районним судом м. Одеси 03 грудня 2015 року рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 942 629 гривень 88 копійок на користь АТ «Укрсоцбанк», його зобов`язання сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного його виконання.

Тому позивач вважає, що має право на отримання з відповідача сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення сплати боргу за кредитним договором.

В межах заявлених позовних вимог АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні витрати за період з 24 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року.

Згідно наданих позивачем розрахунків, розмір 3% та інфляційних витрат за період з 24 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року становить в загальній сумі 825 471 гривня 19 копійок, відповідно 178 278 гривень 90 копійок 3% річних та 647 192 гривні 29 копійок інфляційних витрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2025р. судом було відкрито спрощене провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.08.2025р.

Представник відповідача за ордером, адвокат Зачепіло З.Я., в судове засідання не прибула, подавши до суду 08 та 11 липня 2025 року письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог та просила в їх задоволенні відмовити і провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи убачається, що ціна позову у справі складає суму 825471 гривень 19 копійок, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (250*3028=757000).

Отже суд помилково відкрив спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 19,274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального провадження та перейти до стадії підготовчого розгляду справи.

2. Призначити підготовчий розгляд справи на 21 жовтня 2025р. о 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов