Справа № 308/3330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представник позивача - Розмош В.І.,

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - Масяк Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі ВКЗ з представником позивача матеріали у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Розмош В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з неї 60 000,00 грн завданих збитків та 100 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про визнання явки позивачки ОСОБА_2 обов`язковою. Клопотання обгрунтувала тим, що виключно позивачка може пояснити свою участь в утриманні будинку та ступінь зподіяних їй моральних страждань, які вона пережила через пожежу в будинку.

Крім того, у підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про виклик для допиту в якості свідка оцінювача ОСОБА_3 , який проводив незалежну оцінку по визначенню розміру матеріального збитку, заподіяного у результаті пожежі, так як відомості у звіті про оцінку не відповідають дійсності, адже невідомо з яких даних оцінювач виходив та яким чином встановлював стан домоволодіння до пожежі і після, на підставі чого ним зроблено такий висновок.

Представник позивачки заперечив щодо задоволення заявлених стороною відповідача клопотань. Зокрема, щодо визнання явки позивачки обов`язковою зазначив, що позивачка не була учасником пожежі, дізналася про неї від сусідів та з офіційної інформації ДСНС, у зв`язку з чим немає унікальних відомостей, які можуть бути відомі виключно їй як позивачу. Крім того, позивачка є особою похилого віку, має 76 років, у зв`язку з чим бере участь у справі через свого представника, тому відсутні підстави для її обов`язкової явки.

Щодо виклику в судове засідання оцінювача ОСОБА_3 представник позивача вказав, що такий є сертифікованим оцінювачем, а не експертом, тому відповідно до ЦПК України не має підстав для його виклику та допиту. Додав, що заява відповідачки про виклик оцінювача не відповідає встановленим ЦПК України вимогам до заяви про виклик свідка.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи на предмет можливості призначення судового розгляду та вирішення заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі № 454/289/22 від 13.07.2023 року, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання та приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Беручи до уваги, що представником позивача заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, особистий характер моральних стражданнь, та їх тісний зв`язок з особою, яка їх зазнає, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачкою клопотання через те, що виключно позивачка може пояснити суть та глибину моральних переживань, хвилювань та стресів, яких вона зазнала внаслідок знищення та пошкодження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , співласником якого вона є.

А тому, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для ухвалення законного та справедливого рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність особистої участі позивачки та наданні нею особистих пояснень у судовому засіданні з приводу фактів і обставин, які можуть бути відомі тільки їй, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати явку позивачки обов`язковою.

Стосовно клопотання відповідачки щодо виклику в судове засідання оцінювача ОСОБА_3 слід вказати на таке.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 цього Закону, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

За змістом статей 5, 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб`єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави стверджувати, що оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво, являється фахівцем у галузі знань у сфері оціночної діяльності, відтак в розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» являється експертом, а тому може бути викликаний в судове засідання в якості свідка.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачкою у клопотанні доводи дають достатні підстави вважати, що оцінювач ОСОБА_3 може надати пояснення щодо порядку проведення ним оцінки завданих матеріальних збитків внаслідок пожежі в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, у ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в режимі відеоконференції з представником позивачки.

2. Клопотання представника відповідача про обов`язкову явку позивачки та виклик у судове засідання оцінювача в якості свідка задовольнити:

- визнати явку позивачки ОСОБА_2 обов`язковою;

- викликати в судове засідання для допиту в якості свідка оцінювача ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів № 7469 від 06.05.2009.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева