overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4936/25
Провадження № 2/0203/2211/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представників первісного позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника зустрічного позивача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , у об`єднані цивільній справ № 203/4936/25, -

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193, 194, 197-199, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики від 11 листопада 2024 року неукладеним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики від 08 листопада 2024 року та від 11 листопада 2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 26 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом судовими повістками сторін та їх представників.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Зустрічному відповідачу не пізніше 17 вересня 2025 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Зустрічному позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Зустрічному відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та підписана 29 серпня 2025 року

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 383/661/25
Номер провадження 2/383/383/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

представника позивача Панас В.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 19866 (дев`ятнадцять тисяч вісімот шістдесят шість) грн. 45 коп. витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в частині зносу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», , місцезнаходження: вул. Воздвиженська, 7, смт. Красятичі, Київська область, п.і. 07053.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подаків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 01.09.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5753/2025
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору в розмірі 1 610 грн 40 коп.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 10 червня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 18 серпня 2025 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 8 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 22 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №303/6159/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 вересня 2025 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 26 вересня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 577/3811/25
Провадження № 2-о/577/209/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 серпня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна, Іванівська сільська рада Вінницької області Уладівського старостинського округу про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючих документів,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 31 травня 1955 року Уладівською сільською радою Хмельницького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0366773, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Червоної Калини, 14.

Заінтересована особа Іванівська сільська рада Вінницької області Уладівського старостинського округу, юридична адреса с.Уладівка Хмільницького району Вінницької області, с.Уладівка, вул.Миру, 3.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 950/2174/20
Номер провадження 2/950/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства імені «Мічуріна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у якій ставиться питання про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася і причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила і така її неявка є повторною, а також те, що від ОСОБА_1 не надійшла заява про розгляд справи без її участі, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства імені «Мічуріна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №303/6447/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 вересня 2025 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 26 вересня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/7017/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4636,76 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

28 серпня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 27, 78-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» заборгованість за кредитним договором №131354 від 15.02.2024 у розмірі 48 937,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02.09.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», місцезнаходження:04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Лутай