overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3236/25
Номер провадження 2-п/213/41/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 213/3236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повну адресу місця проживання відповідача (повна назва вулиці, місто, область), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, докази на підтвердження цих причин;

-відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не зазначено такі докази у переліку документів, що додаються до заяви;

-у заяві не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення;

-не додано копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи;

-не додано документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

-

-не додано докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 213/3236/25 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства,її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів, документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
27.08.2025 Провадження по справі № 2/940/534/25
Справа № 940/1301/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 02 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються з неї на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19.01.2023 року у справі № 940/834/22.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , - 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 02.09.2025 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2-831/2010
Номер провадження № 6/521/521/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, м. Харків, 61003, ), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, будинок 1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» від представника заявника Машніцького Владислава Анатолійовича надійшла вищезазначена заява.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, м. Харків, 61003, ), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, будинок 1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання 02.09.2025 року о 10-00 год. у залі судового засідання № 219 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 635/6807/25
Провадження № 2-н/635/1964/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 461/633/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/206/2394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року від Луцького міськрайонного суду Волинської області до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луцької міської ради, про визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Гаркуші В.В..

Постановою суду від 20.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

25.08.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, про визнання права власності та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23.09.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (кабінет 301).

В судове засідання викликати всіх учасників справи. Ухвалу про відкриття провадження у справі направити всім учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гаркуша
Справа № 754/7589/25
№ провадження 2/646/4218/2025
У Х В А Л А

26.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова за підсудністю із Індустріального районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали, встановив наступне.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до поданих до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав додатків докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Провадження №: 2-н/336/477/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ВІРА» дільниця № 1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2025 року у розмірі 3179,52грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до інформації наданої з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 14.10.1999 по 20.09.2021, знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.На підставі викладеного, беручи до уваги інформацію Департаменту адміністративних послуг ЗМР, суд доходить висновку про відмову у видачі наказу.

На підставі викладеного, беручи до уваги інформацію Департаменту адміністративних послуг ЗМР, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями161,165,166,260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ВІРА» дільниця № 1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2025 року у розмірі 3179,52 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ВІРА» дільниця № 1» копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 953/24556/19

провадження № 22-ц/818/4263/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року у складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року у складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянкидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 07 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7528/25
Провадження № 6/711/185/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

27 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю державних

виконавців Бельтюкової В.О., Нагайко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бельтюкової Валерії Олексіївни про оголошення розшуку боржника, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою виконання виконавчих документів, згідно із зведеним виконавчим провадженням №72882503 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 760/5861/18
Провадження № 2/522/380/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.08.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.08.2025 о 12:00 годині та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів надсилання клопотання про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференціїї іншим учасникам судового процесу.

З огляду на зазначене, суд клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї від 18.08.2025 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.08.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА