Справа № 513/1317/24
Провадження № 2/513/311/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Власенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
у жовтні 2024 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого с. Пшеничне Білгород-Дністровський район Одеська область аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу народження дитини протягом одного місяця мати дитини ОСОБА_3 проживала з сином разом і своїм цивільним чоловіком і батьком дитини ОСОБА_1 в с. Пшеничне Одеської області. Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували. З того часу і по теперішній час мати дитини про неї не згадує, жодного разу не з`являлась, не приїздила до дитини, не цікавилась нею. Весь час дитиною опікувався батько, який самостійно, власними силами, матеріально забезпечував, доглядав та виховував, а також виконував всі інші обов`язки, відповідно до закону, необхідні для належного утримання дитини. На теперішній час батько також сам виховує хлопчика. Згідно з довідкою Фараонівського старостинського округу №1172 від 13 вересня 2024 року, мита дитини ОСОБА_3 нас території села не зареєстрована і не проживає. Згідно з довідкою Фараонівського старостинського округу №1173 від 13 вересня 2024 року батько дитини ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , і до складу сім`ї входять син ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 . Відповідно до характеристики старости с. Фараонівка ОСОБА_1 проживає разом з сином з часу його народження. Працює за наймом, характеризується з позитивного боку, виховує сина належним чином, скарг від мешканців села не надходило. Фактично з червня 2020 року Відповідачка життям дитини не цікавиться, не телефонує, не заявляє ніякого бажання спілкуватись з дитиною та не приймає участі у його вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не надає доступу до культурного, фізичного і духовного розвитку, матеріальної допомоги добровільно також не надає. Дитина знаходиться під наглядом дитячого лікаря, де їй вчасно проводяться профілактичні щеплення, регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я дитини задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини здійснює батько. Відповідачка участі в цій сфері життя дитини також не приймає. Будь-яких перешкод для виконання відповідачкою батьківських прав та обов`язків Позивач не чинить. Проте за весь час відповідачка жодного разу не з`явилась, і не поцікавилась станом здоров`я, розвитком дитини, чи є в нього необхідний одяг, їжа, ліки. Таким чином, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Власенко Л.В. у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задовольнити.
Представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області О. Трачук у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі.
Відповідачу ОСОБА_3 судові виклики надсилались за адресою її місця проживання, однак на адресу суду повертались конверти з відміткою про вручення повідомлення, про те, що адресат відсутній за вказаною адресою; адресат відмовився, за закінченням терміну зберігання.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 03 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 пояснив, що вони з ОСОБА_3 проживали у неї в селі, після народження сина ОСОБА_2 , вони переїхали в с. Пшеничне, мати дитини ОСОБА_3 через місяць після народження дитини поїхала, більше про неї нічого не чути. Не цікавиться життям дитини. Також, у судовому засіданні 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 зазначив, що жодних фактів насилля не було, відповідачка залишила дитину і після жодного разу не поцікавилась сином.
Також судом була заслухана дитина ОСОБА_2 в присутності психолога ОСОБА_7 , який розповів що він живе з мамою та татом. Коли говорить про маму, дитина вказує на бабусю. Коли питають про тата, дитина вказує на тата. Говорить що тато любить його, приносить подарунки.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 03 липня 2025 року пояснила, що вона є мамою позивача. Онук ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одесі. Взяли машину поїхали їх забрали та привезли додому. Через місяць невістка поїхала, більше вони її не бачили. Дитині у травні було п`ять років, вона навіть не подзвонила та не привітала сина з днем народження. Жодним чином ніяк не цікавилась сином, можливо вона десь його бачила в інтернеті, так як її дочки в соціальних мережах викладали фото ОСОБА_2 . Взагалі вона матір дитини бачила два - три рази до народження дитини, і після народження дитини, коли вона через місяць вже покинула дитину і поїхала. В неї є ще двоє дітей.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні 03 липня 2025 року пояснила, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_1 одружився, з`явився ОСОБА_2 . Не пройшло ще й місяця, як ОСОБА_3 поїхала робити документи і пропала, більше її ніхто не бачив. Дитину виховує тато, дід та баба. Дитина завжди чиста, нагодована, іграшок достатньо. На свята до цієї родини приїздили племінники їхні, онуки, правнуки, а зі сторони ОСОБА_3 нікого не було. В родині дуже добре ставляться до ОСОБА_2 та піклуються про нього.
У судовому засіданні 26 серпня 2025 року свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі. Коли хлопчик народився, відповідачка місяць прожила у с.Пшеничне і поїхала, більше не приїжджала. Виховує сина тато, бабуся і дідусь. ОСОБА_1 відповідачку не бив, насилля в родині не було. Чому поїхала відповідачка не відомо, але за ці п`ять років жодного разу її більше не бачила.
У судовому засіданні 26 серпня 2025 року свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він є сусідом, позивач з дідусем і бабусею доглядають за дитиною. Мати кинула дитину і поїхала, дитині вже п`ятий рік. Відповідачку бачив, коли вона заходила по сусідству, але останні п`ять років її не було, вона не приїжджає. Позивач доглядає за дитиною, прасував пелюшки, фактів насилля в родині не було, дуже хороша родина.
Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, заслухавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки №1172 від 13 вересня 2024 року виданої Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 , на території Петропавлівської сільської ради не зареєстрована та не проживає, місцезнаходження не відомо.
Згідно довідки №1173 від 13 вересня 2024 року виданої Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є мешканцем села Пшеничне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але проживає по АДРЕСА_2 . До складу сім`ї входять: мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до характеристики виданої старостою Фараонівського старостинського округу Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчив 9 класів Фараонівської ЗОШ I-III ст. Після закінчення школи працював за наймом в м. Одеса. На теперішній час проживає в приватному будинку разом з батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Самостійно виховує неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини вихованням сина не займається, мешкає окремо. На теперішній час офіційно не працює, веде домогосподарство, сезонно виїжджає за межі села на роботу за наймом. За характером спокійний та врівноважений, у спілкуванні з людьми завжди доброзичливий, ввічливий і чемний. Від мешканців села, сусідів в сільську раду на громадянина ОСОБА_1 скарг і заяв не надходило.
Як вбачається з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_17 . ОСОБА_1 один виховує з народження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з характеристикою виданою Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Проживає разом з двома дітьми: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Скарг в відношенні ОСОБА_3 від мешканців села Прилиманський старостинський округ не надходило.
Відповідно до довідки №350 від 21 листопада 2024 року виданої Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власник нерухомого майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , в цій житловій площі зареєстровані 4 (чотири) особи, ОСОБА_3 , співвласник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , співвласник, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , донька-онука, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , син-онук, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно до Акту Авангардівської селищної ради від 21 листопада 2024 року у складі комісії: начальника служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Тарица Наталія Олексіївна, головний спеціаліст служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Ляшенко Світлана Олександрівна, встановили при виїзді на місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на момент відвідування працівниками служби у справах дітей родини ОСОБА_3 , її не було вдома (двері ніхто не відчинив). Зі слів сусідки (у телефонному режимі) ОСОБА_3 перебуває на роботі. Сусідці був залишений номер телефону служби для зв`язку з ОСОБА_21 .
Як вбачається з протоколу бесіди складеного Авангардівською селищною радою від 29 листопада 2024 року, з батьками дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 , встановлено, зі слів матері ОСОБА_3 , батько дитини ОСОБА_1 вчинив протиправні дії проти ОСОБА_3 та її родини, коли вони проживали однією родиною. Під час проживання у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина ОСОБА_1 забрала малолітнього сина у ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби. На даний час дитиною опікується бабуся ОСОБА_4 . ОСОБА_3 останнього разу бачила дитину 3 роки тому. ОСОБА_3 виховує ще двох дітей, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Мати немає наміру писати зустрічний позов, відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав. Вирішили: Мати ОСОБА_3 має намір сплачувати аліменти та згодна з позовними вимогами. ОСОБА_3 з дитиною спілкуватися не має наміру, бо боїться ОСОБА_1 .
Згідно Акту обстеження умов проживання складеного начальником служби у справах дітей Авангардівської селищної ради (Тарица Наталія Олексіївна), головним спеціалістом служби у справах дітей Авангардівської селищної ради ( ОСОБА_22 ), з метою обстеження умов проживання ОСОБА_3 , матері неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обстеження проведено за адресою: АДРЕСА_1 . Житло знаходиться на першому поверсі поверхового будинку, складається з двох кімнат, передпокої, ванна кімната, кухня розташована окремо, газо, водо, електропостачання в наявності. Власник 1/2 ОСОБА_20 та 1/2 ОСОБА_3 . Умови проживання задовільні, будинок потребує поточного ремонту. Кімнати умебльовані відповідно до потреб родини облаштовані електроприладами та електротехнікою. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: для хлопчика Григорія окрема кімната, дівчинка з мамою у кімнаті. Для дітей створені належні умови, окремі спальні місця. Облаштовані місця для власних речей, шкільне приладдя в наявності. Речі відповідно віку, та сезону в достатній кількості.
Згідно з протоколом бесіди від 24 грудня 2024 року з батьками дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 . Зі слів матері дитини, вона останнього разу спілкувалась із сином три роки тому. З того часу не спілкується з дитиною, через боязнь свого колишнього співмешканця та батька сина ОСОБА_2 , через постійні погрози з його боку, а саме фізичною розправою, погрози спалити будинок та інше. Матір дитини знає, що з її сином все добре, так як ним більше опікується матір ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_2 та інші родичі. Матір проінформовано про можливість поновлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Нормою ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Як вбачається з висновку виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування від 17 січня 2025 року № 7, є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянка ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі. Коли дитині виповнився один місяць, мати виїхала із села і стала проживати окремо. Хлопчик весь час проживає разом з батьком і знаходиться на його утриманні. Згідно акту обстеження умов проживання від 07 листопада 2024 року зробленого службою у справах дітей Петропавлівської сільської ради умови проживання сім`ї батька задовільні. У будинку чисто, тепло, у дитини окреме ліжко, сезонний одяг, іграшки. Сім`я забезпечена продуктами харчування та твердим паливом. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, веде домогосподарство, сезонно виїжджає за межі села на роботу за наймом. Проживає у приватному будинку разом з батьками та сином. Мати дитини мешкає окремо, вихованням сина не займається. За характером ОСОБА_1 спокійний та врівноважений. Від мешканців села, сусідів в сільську раду скарг не надходило. Згідно акту обстеження умов проживання від 24 грудня 2024 року зробленого службою у справах дітей Авангардівської селищної ради умови проживання матері дитини задовільні, кімнати мебльовані, відповідно до потреб родини облаштовані. ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять мати, та двоє дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Скарг в відношенні гр. ОСОБА_3 від мешканців села в Приліманський старостинский округ не надходило. У бесіді з працівниками служби у справах дітей Авангардівської селищної ради мати повідомила, що батько дитини перешкоджає їй бачитися з сином. ОСОБА_3 не має наміру писати зустрічний позов на відзив від позову про позбавлення батьківських прав та має намір сплачувати аліменти. З боку матері до Петропавлівської сільської ради не надходило скарг про погрози з боку ОСОБА_1 , або перешкоджання з його боку бачитися з ОСОБА_2 . Мати не бачиться з дитиною, ОСОБА_2 , не підтримує з ним жодного зв`язку, не займається вихованням та утриманням дитини, дитина не спілкується з матір`ю, не отримує від неї жодних подарунків.
Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 січня 2025 року № 7 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, за вищевикладених обставин, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про неї, не цікавляться її життям та здоров`ям, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням дитини, не спілкуються з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та життя в цілому. Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та докази, які мали підтвердити належне виконання нею своїх батьківських обов`язків, хоча була обізнана про те, що даний спір перебуває на розгляді у суді. Малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_1 , тому суд вважає доведеним обставини ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, яка самоусунулася від її виховання та спілкування з нею, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що у сукупності дає підстави позбавити батьківських прав відповідача, з підстав, передбачених ст.164 СК України. Суд критично ставиться до інформації викладеною відповідачкем у протоколі бесіди від 29 листопада 2024 року, оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 підтвердили, що мати залишила ОСОБА_2 через місяць після його народження та більше жодного разу не приїжджала у с.Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області. Крім того, відповідно до наданої характеристики ОСОБА_1 за характером спокійний та врівноважений, у спілкуванні з людьми завжди доброзичливий, ввічливий і чемний. Від мешканців села, сусідів в сільську раду на громадянина ОСОБА_1 скарг і заяв не надходило. Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 зазначили, що родина хороша, жодних перешкод відповідачу ніхто не чинив, фактів насилля або виклику поліції не було.

Відповідачем не надано жодного доказу про неможливість виконання батьківських обов`язків з не залежних від неї причин або про належне їх виконання, що їй чинять перешкоди у спілкування із дитиною.

Отже, узагальнюючи все вище викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно до ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 ст. 182 СК України встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 січня 2025 року складає 2563 гривні.

Отже, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину ОСОБА_2 , якому на час розгляду справи виповнилося 5 років, не може бути меншим ніж 1281,50 гривня на місяць.

Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне позов в частини стягнення аліментів задовольнити та стягнути аліменти з відповідача на користь та на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, що відповідатиме положенням ч.5 ст. 183 СК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривні (1211,20 грн. + 1211,20 грн.).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. ст.150, 152, 155, 164-166, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 26 серпня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22 лютого 2023 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 05 лютого 2007 року Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: вул. Гагаріна, 1, с. Петропавлівка, Білгород-Дністровський район Одеська область.

Третя особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: вул. Гагаріна, 1, с. Петропавлівка, Білгород-Дністровський район Одеська область.

Суддя К. Ю. Рязанова