Справа № 502/621/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника відповідача Жосан Т.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії, інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.04.2025 р. на підставі відповідного позову було відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.07.2025 р. провадження у справі № 502/621/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми, було закрито в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 97641,45 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору та продовжено розгляд справи № 502/621/25 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми.

В позовній заяві позивач, щодо позовних вимог про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми зазначив, що 21.01.2020 між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № 875 про купівлю-продаж енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 . Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань з оплати електроенергії за договором призвело до порушення прав Позивача. Позивачем проведені розрахунки 3 відсотків річних та інфляційних втрат, у зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати за договором, з відповідача підлягають стягненню інфляційні збитки у розмірі 9245,57 грн. та 3% річних у розмірі 3650,32 грн, котрі перша і просила стягнути з останнього в повному обсязі.

16.04.2025 р. представником відповідача Жостан Т.Ю. було надано відзив, в якому зазначено, що ТОВ «ООЕК» зазначає, що не визнає як позовні вимоги, так і нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

У зв`язку з тим, що станом на дату подачі позову, обсяги згенерованої електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом не є остаточними та можуть бути змінені, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому - нарахування 3 % річних та інфляційних втрат є передчасними.

По-друге, Позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів ані на підтвердження наявності заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом між Позивачем та Відповідачем у період з січня 2023 року до липня 2024 року, на яку були нараховані 3 % річних та інфляційні втрати, ані здійснених оплат, на які Позивач посилається при здійснені розрахунку.

По-третє, наданий Позивачем до позовної заяви розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є не вірним, так був здійснений з допущенням значної кількості помилок.

Позивачем при розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат допущені наступні помилки:

- неврахування індексів інфляції в окремі періоди, в які вони були меншими за одиницю («дефляції»), наприклад при розрахунку за періоди травень 2023 р., червень 2023 р. та інші;

- невірне визначення початку періодів прострочення зобов`язання із врахуванням вихідних днів, наприклад при розрахунку за періоди квітень 2023 р., липень 2023 р., березень 2024 р., червень 2024 р., вересень 2024 р. та інші;

- невірне визначення останнього дня періодів прострочення зобов`язання із врахуванням здійснених оплат (розрахунок здійснено включно з днем фактичної оплати, коли заборгованість фактично була вже погашена та не існувала), наприклад при розрахунку за періоди з січня 2023 р. до серпня 2024 р. та за січень 2025 р.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Позивача щодо стягнення з ТОВ «ООЕК» заявлених сум 3 % річних та інфляційних втрат є необґрунтованими, безпідставними та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

10.06.2025 р. представником відповідача було надано клопотання про зменшення суми 3% річних в якому зазначено, що нарахування 3% річних має здійснюватися із дотриманням принципу розумності, добросовісності та справедливості. Обсяги генерованої електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом між Позивачем та Відповідачем у спірні періоди тривалий час не були підтвердженими ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» та підлягали перевірці останнім з урахуванням достовірності даних щодо обсягів згенерованої електричної енергії приватним домогосподарством за відсутності перевищення обсягу відпуску над встановленою потужністю генеруючої установки в окремих годинах, а також відсутністю обсягів генерації в нічні години. Лише після перевірки цих даних з боку ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» могло бути вирішено питання щодо оплати Позивачу вартості купленої Відповідачем електричної енергії за договорами. Таким чином, станом на дату подачі позову, обсяги згенерованої електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом не були остаточними та підлягали перевірці. Разом з тим зазначаємо, що станом на сьогоднішній день ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» було перевірено та підтверджено обсяги згенерованої електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, укладеними між Позивачем та Відповідачем, за спірні періоди. У зв`язку з підтвердженням ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» обсягів згенерованої електричної енергії за спірні періоди, ТОВ «ООЕК» на власний розсуд до настання права вимоги за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 875, було перераховано на рахунок Позивача кошти в загальному розмірі 69 556,12 грн. Виконуючи функції постачальника електричної енергії, ТОВ «ООЕК» забезпечує стабільне постачання електричної енергії не лише населенню, а також органам державної влади та місцевого самоврядування, комунальним установам, закладам освіти, дитячим будинкам, лікарням, пологовим будинкам, військовим формуванням, правоохоронним органам, судам та іншим підприємствам, установам та організаціями, які мають стратегічне значення для всього регіону. Слід також зазначити, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 109/од-2021 від 09.02.2021 р. ТОВ «ООЕК» було включено до Переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки області та які формують економічний потенціал області. Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 91/А-2024 від 05.02.2024 р. (копія додається) ТОВ «ООЕК» було включено до Переліку підприємств, критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області. Крім того, ТОВ «ООЕК» визнано критично важливим підприємством паливно-енергетичного комплексу для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується витягами з наказів Міністерства енергетики України № 84 від 09.03.2023 р. та № 69 від 16.02.2024 р. Також, суттєвий негативний вплив на діяльність ТОВ «ООЕК» мають обставини щодо несвоєчасного виконання своїх зобов`язань перед постачальниками універсальних послуг з боку інших учасників ринку електричної енергії. Отже, все вищезазначене фактично призвело до неможливості виконувати ТОВ «ООЕК» у звичному режимі власні фінансові зобов`язання перед учасниками ринку, у тому числі перед оператором системи передачі, оскільки надходження грошових коштів за спожиту електричну енергію критично знизилось з моменту введення карантину та введення воєнного стану та до теперішнього часу. При цьому, правила роботи в умовах ринку електричної енергії вимагають від Товариства здійснення попередньої оплати фіксованих платежів за участь в торгах на різних сегментах ринку. Вказані вимоги змушують усіх постачальників акумулювати кошти для забезпечення процесу закупівлі наперед необхідного обсягу електричної енергії, достатнього для задоволення потреб споживачів. Процес планування фінансової діяльності постачальників універсальних послуг побудований, в тому числі, також на аналізі умов оплати за договорами про постачання електричної енергії споживачами. Враховуючи викладене, запроваджені законодавчі заборони, призвели до недоотримання значних сум коштів та фактично дестабілізували роботу постачальників на ринку електричної енергії, в тому числі відповідача. За таких умов здійснення діяльності, Товариству було вкрай важко забезпечити своєчасні планові розрахунки з усіма учасниками ринку. Стягнення з ТОВ «ООЕК» 3% річних є невиправданим додатковим прибутком ОСОБА_1 та одночасно непомірним тягарем для ТОВ «ООЕК». Стягнення нарахувань, які не передбачені фінансовим планом ТОВ «ООЕК» загрожуватиме нормальній операційній роботі постачальника електричної енергії, перешкоджатиме подальшим своєчасним розрахункам енергопостачальника з іншими учасниками ринку електричної енергії, у зв`язку з чим ТОВ «ООЕК» не зможе гарантувати споживачам безперебійне постачання електричної енергії. Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи специфіку відносин, які існують на ринку електричної енергії України, з метою забезпечення оптимального балансу інтересів сторін у спорі та недопущення настання негативних наслідків для сторін, беручи до уваги добросовісність поведінки ТОВ «ООЕК» та обставини, що зумовили несвоєчасну попередню оплату планових платежів, та своєчасність розрахунків за фактом наданих послуг, що є винятковим випадком, з огляду на відсутність збитків та інших негативних наслідків для позивача, керуючись принципами справедливості та розумності представник відповідача просив зменшити суму нарахованих 3% річних, які заявлені ОСОБА_1 до стягнення, на 90 відсотків.

10.06.2025 р. представником відповідача було надано заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій зазначено, що ТОВ «ООЕК» категорично заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_1 , не визнає їх та вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, представник зазначив, що грошові кошти, що були перераховані ТОВ «ООЕК» на рахунок Позивача на часткове погашення заявленої суми, були сплачені на власний розсуд до настання права вимоги за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 875, та не можуть вважатись визнанням позовних вимог. Проте, зважаючи на те, що за результатом розгляду даного спору з ТОВ «ООЕК» може бути стягнута сума коштів, Відповідач вважає за необхідне подати цю заяву про розстрочення виконання рішення суду на один рік рівними частинами у випадку задоволення судом вимог Позивача. Наявність підстав для розстрочення рішення суду підтверджується наступним. Так, ТОВ «ООЕК» зазначає про існування обставин, що можуть не просто ускладнити виконання рішення суду, а можуть поставити під загрозу можливість виконання ТОВ «ООЕК» функцій постачальника електричної енергії, у тому числі виконання спеціальних обов`язків з постачання електричної енергії побутовим споживачам, у випадку стягнення судом з Відповідача грошових коштів по справі № 502/621/25, які полягають в наступному. Наразі, у ТОВ «ООЕК» існує величезний дефіцит обігових коштів, який обумовлений суттєвим зниженням рівня оплат споживачами вартості спожитої електричної енергії в умовах воєнного стану, строк дії якого продовжено з 8 лютого 2025 року строком на 90 діб Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025. Військова агресія рф проти України, яка триває вже майже 3 роки, стала безпосередньо причиною руйнівних подій на ринку електричної енергії, що в свою чергу негативно вплинуло на господарську діяльність ТОВ «ООЕК» з постачання електричної енергії споживачам. З огляду на повномасштабну війну рівень оплат споживачами вартості отриманої електричної енергії катастрофічно знизився. Так, станом на дату подання відповідної заяви заборгованість споживачів перед ТОВ «ООЕК» склала 1 689 245 510,82 грн. Вищевикладене змусило ТОВ «ООЕК» здійснювати закупівлю електричної енергію, в тому числі за кредитні кошти. На підтвердження цього ТОВ «ООЕК» надає довідку від 01.07.2024 року про укладення з ПАТ «МТБ БАНК» кредитного договору №K12697/2022 від 15.12.2022 року, у відповідності до умов якого Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 160 000 000,00 гривень під 18% річних. Також суттєвий негативний вплив на діяльність ТОВ «ООЕК» мають обставини щодо несвоєчасного виконання своїх зобов`язань перед постачальниками універсальних послуг з боку інших учасників ринку електричної енергії. Так, загальна дебіторська заборгованість учасників ринку електричної енергії перед ТОВ «ООЕК» складає 248 598 545,18 грн. (довідка надається). Незважаючи на наявність значної заборгованості Споживачів та учасників ринку перед ТОВ «ООЕК» енергопостачальна компанія робить все можливе для виконання своїх зобов`язань перед учасниками ринку. Розстрочка виконання рішення у даній справі, істотно не вплине на фінансовий стан Позивача, адже значна сума заявлених до стягнення коштів у даній справі складає саме 3% річних та інфляційні витрати, а тому фактично вимоги Позивача носять компенсаційний характер за допущену на думку Позивача з боку Відповідача прострочку виконання зобов`язань. Слід зазначити, що подання заяви про розстрочення виконання рішення не є спробою ТОВ «ООЕК» ухилитись від виконання рішення суду, яке буде винесено по даній справі. Навпаки, проаналізувавши свій фінансовий стан, а також зваживши на те, що негайне виконання рішення призведе до зупинки господарської діяльності Відповідача, було прийнято рішення звернутись із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Неможливість виконати рішення суду та фактично відсутність грошових коштів для виконання даного рішення як в добровільному порядку так і в примусовому порядку підтверджується довідками банківських установ, в яких у ТОВ «ООЕК» відкритті рахунки (копії довідок додаються). Слід також зазначити, що у ТОВ «ООЕК» відсутнє будь-яке нерухоме майно, за рахунок реалізації якого можливо було б виконання рішення суду. Надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду свідчитиме про справедливий підхід суду до вирішення спору, що виник між сторонами та є предметом розгляду даної справи. Зважаючи на зазначене, представник відповідача просив розстрочити виконання рішення суду строком на один рік рівними щомісячними платежами.

На призначену дату розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, позивач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача Жосан Т.Ю. заперечувала проти позову з підстав, викладених в заявах по суті справи, які підтримала, як і подані клопотання.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

01.07.2019 р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» укладено договір № 0231-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

09.12.2019 р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № П2300151/511183 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

28.12.2021 р. між та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №875 за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору споживач, тобто позивач у даній справі, має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячно споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим Договором.

18.03.2025 р позивачем було направлено ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» претензію про погашення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку з неналежного виконання умов договору № 874 від 21.01.2021 р., яку просила розглянути протягом 7 діб.

Згідно звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за договором про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством 875 від 22.01.2020 р. побутовим споживачем передано у серпні 2024 р. 5361 кВт.год.

Згідно звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за договором про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством 875 від 22.01.2020 р. побутовим споживачем передано у вересні 2024 р. 3971 кВт.год.

Згідно звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за договором про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством 875 від 22.01.2020 р. побутовим споживачем передано у листопаді 2024 р. 2143 кВт.год.

Згідно звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за договором про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством 875 від 22.01.2020 р. побутовим споживачем передано у грудні 2024 р. 952 кВт.год.

Згідно звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за договором про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством 875 від 22.01.2020 р. побутовим споживачем передано у лютому 2025 р. 2366 кВт.год.

З розрахунку вбачається, що станом на 25.03.2025 р. відповідач має заборгованість в розмірі 9245,57 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 3650,32 грн.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р., Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З листа ТОВ «ООЕК» вбачається, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Відповідно до норм діючого законодавства України військові дії, оголошена та неоголошена війна, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками є обставинами непереборної сили (Форс-мажорними обставинами) надзвичайними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. З урахуванням наведеного, ТОВ «ООЕК» повідомляє усіх клієнтів та контрагентів Товариства за укладеними договорами, про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які об`єктивно можуть унеможливлювати належне та своєчасне виконання зобов`язань, передбачених умовами укладених договорів (контрактів, угод тощо), зокрема договорів про надання послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Поряд із тим, ТОВ «ООЕК» продовжує свою діяльність з постачання електричної енергії та вживає усіх необхідних заходів задля забезпечення безперервного постачання електричної енергії усім споживачам.

Головою Одеської обласної державної адміністрації Гриневецьким С. було винесено розпорядження № 109/од-2021 від 09.02.2021 р. про забезпечення стабільної діяльності бюджетоутворюючих підприємств області з визначенням переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки області та які формують економічний потенціал області, з яких ТОВ «ООЕК» входить в цей перелік.

ТОВ «ООЕК» визнано критично важливим підприємством паливно-енергетичного комплексу для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України № 69 від 16.02.2024 р. та розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації № 91/А-2024 від 05.02.2024 р.

Згідно довідки ТОВ «ООЕК» від 01.07.2024 р., станом на 01.05.2024 р. між ТОВ «ООЕК» та ПАТ «МТБ Банк» укладено кредитний договір № К12697/2022 від 15.12.2022 р., у відповідності до умов якого Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 160000000,00 грн. під 16 % річних.

Згідно довідки ТОВ «ООЕК» від 27.05.2025 р., станом на 01.05.2025 р. загальна дебіторська заборгованість учасників ринку електричної енергії перед ТОВ «ООЕК» складає грн.

З листа слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області від 12.03.2025 р. ТОВ «ООЕК» згідно ст. 55 КПК України, визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

А відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Україні якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 620 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено в п. 4.1 розділу 4 укладеного між сторонами по справі Договору № 875 від 22.01.2020 р., - розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюються постачальник універсальних послух до 15 числа місяці, наступного за розрахунковим.

Таким чином, укладений договір містить встановлений строк (термін) виконання зобов`язання та не містить умов щодо відтермінування такого строку (терміну) до погодження чи перевірки правильності наданих обсягів електричної енергії ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО»

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Окрім того, згідно із п.п. 6.1, 6.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3), підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 р., а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести.

Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до ст.ст. 14, 141 ЗУ «Про Торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.

Вирішуючи питання про наявність вини як умови застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, слід враховувати особливість правової природи цієї відповідальності.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому не виключено, що боржник, який не може виконати грошове зобов`язання зараз, зможе виконати його пізніше. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей та інших підстав), не звільняє його від відповідальності.

Отже, відповідач не звільняється від сплати інфляційних втрат та 3% річних внаслідок неможливості виконати ним зобов`язання, у тому числі з причин, що не залежать від нього.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного в постанові Велика Палата Верховного Суду від 02.07.2025 р. у справі № 903/602/24, суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми. Отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних. Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

Позивачем наданий суду розрахунок та розмір нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача заперечував проти вказаного розрахунку проте зі свого боку відповідного контррозрахунку суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували позовні вимоги.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 9245,57 гривень та 3 проценти річних в розмірі 3650,32 гривні, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що в частині позовних вимог провадження було закрито після погашення відповідачем основної суми боргу перед позивачем, а в іншій частині позовних вимог позов було задоволено повністю, у зв`язку із чим понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору мають бути повністю покладені на відповідача.

Вирішуючи подану представником відповідача в ході розгляду справи заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд враховує незначний розмір присудженої до стягнення суми у порівнянні з сумою основного боргу, самостійно сплаченою відповідачем, те, що відповідач по справі є юридичною особою і відсутні об`єктивні підстави вважати, що наразі існують конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у зв`язку із чим приходить до висновку, що у задоволенні відповідної заяви представника відповідача слід відмовити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 26 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати у розмірі 9245,57 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3650,32 грн, всього 12 895,89 грн.

У задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.08.2025 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников