overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6047/25
Провадження №2-н/639/2174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2-н/554/3172/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

01.08.2025 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 07.12.2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 2-1021/10
Номер провадження № 6/194/36/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область, Щастинський район, с-ще Новоайдар, вул. Банківська, буд. 16), відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19)про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, відповідачі: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область, Щастинський район, с-ще Новоайдар, вул. Банківська, буд. 16), відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19)про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 11-10 год. 03 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2237/25
Провадження № 2-о/723/3266/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.06.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21 серпня 2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 08 вересня 2025 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2975/25
Провадження № 2-н/165/376/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3.Копії судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1653/25
Провадження № 2/382/844/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації/адреса фактичного проживання якого позивачці не відома) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через втрату взаєморозуміння, втрати поваги та любові, з 12.07.2025 року вони з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають дочку, яка проживає з позивачкою, відповідач коштів на утримання дочки не надає. Відповідач молодий, здоровий, інших дітей та родичів, які потребують утримання не має.

18.08.2025 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області було оголошено відповідача - ОСОБА_2 у розшук, зупинено провадження у справі до розшуку відповідача, виконання ухвали про розшук покладено на Бориспільське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

28.08.2025 року відповідач ОСОБА_2 з`явився до суду добровільно та надав інформацію щодо його місця реєстрації та фактичного місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає поновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

Припинити розшук боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Вінницька область, Оратівський район, селище міського типу Оратів, РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2025 р. на 13:45 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №3).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію ухвали суду від 18.08.2025 року та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію зазначеної ухвали направити в Бориспільське районне управління поліції ГУНП в Київській області для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та складена 29.08.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 159/4194/25
Провадження № 2/159/1468/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 в її користь безпідставно набуті кошти в розмірі: 150000,00 грн. (безпідставно набуте майно, сума основного боргу); 604,11 грн. (три проценти річних від простроченої суми); 1950,00 грн. (інфляційне збільшення суми боргу); 3060,00 доларів США (безпідставно набуте майно, сума основного боргу); 12,32 доларів США (три проценти річних від простроченої суми); 10,00 Євро (безпідставно набуте майно, сума основного боргу). Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2248,83 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12450,00 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, за відсутності заперечень присутніх в судовому засіданні учасників справи, прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 361/1221/25
Провадження № 2/361/424/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Дата документу 25.08.2025
Справа № 501/3177/24
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 р. Іллічівський міський суду Одеської області ухвалив заочне рішення у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

21.08.2025р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/3177/24 визначено суддю Смирнова В.В..

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та відповідно до ст. 286ЦПКУкраїни підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.259,260, 286 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годин 25.09.2025 року у приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу також направити копію зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Смирнов В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1832/25

Провадження № 22-ц/820/2092/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк