Справа № 404/2292/22
Номер провадження 2/404/552/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей, суд

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначала, що діти постійно проживають з нею в належній їй на праві власності квартирі. Відповідач проживає окремо, але періодично приходить до квартири, влаштовує сварки негативно впливає на емоційний стан дітей. Позивач бажає визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею, матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року витребувано з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю.

16 травня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року замінено по справі третю особу Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на належну Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Витребувано висновок щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Клопотання мотивував тим, що не заперечує проти проживання дітей із матір`ю та оскільки старшому сину виповнилось 14 років, він на власний розсуд вирішує з ким проживати, тому на думку відповідача викладені обставини свідчать про відсутність спору.

Позивач зазначала, що діти проживають з нею. Необхідність ухвалення судового рішення по суті спору на думку позивача викликано тим, що відповідач може в майбутньому забрати дітей.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу з приводу нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України(далі - СК України) місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

В ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження по справі, суд приймає до уваги те, що відповідач вказав на те, що не заперечує проти проживання дітей з матір`ю, про що вказано також у висновку, а також те, що відповідачем не вчиняються жодні дії направлені на зміну місця проживання дітей. Приймається також до уваги те, що старший син досяг віку, з якого він вільно може обирати собі місце проживання.

На переконання суду, викладені відповідачем доводи свідчать про те, що фактично батьки дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати їх сини.

Отже, суд вважає, що на даний час між сторонами відсутній спір, в розумінні ст. 161 СК України, щодо місця проживання дітей.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження по справі, роз`яснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 160, 161 СК України, ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 404/2292/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова