КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/774/25 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Олександра Васильовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2025 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. 11 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Матеріали справи №368/774/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Кагарлицького районного суду Київської області 28 липня 2025 року.

Оскільки члени колегії суддів: суддя Слюсар Т.А. з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, а судді Таргоній Д.О. та Голуб С.А з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 26 серпня 2025 року.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з таких підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Згідно із частиною 1 статі 8, частиною 1 статті 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності (частина 3 статті 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Частиною 2, 5 статті 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Згідно із вимогами частини 1 - 3 статті 26 цього Закону апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

За частиною 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Частиною 1 статті 351 ЦПК України визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. оскаржує в апеляційному порядку судове рішення місцевого суду, ухвалене 19 червня 2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області в адміністративній справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, однак апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду, юрисдикція якого не поширюється на дану категорію справ.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що апеляційна скарга на судове рішення місцевого суду подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, встановленого законом, вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із такою скаргою до належного суду, яким є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта статтями 351, 355, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Олександра Васильовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чорному Олександру Васильовичу право звернення з апеляційною скаргою на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2025 року в адміністративній справі № 368/774/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині 2 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар