Дата документу 01.09.2025 Справа № 335/8788/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8788/24
Провадження №22-ц/807/1320/25
Головуючий в 1-й інстанції Романько О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Гончар М.С., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комарніцької Лариси Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 29 квітня 2025 року) у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2021 між Концерном «МТМ» та відповідачем укладено типовий договір про надання послуг з постачання теплової енергії № 72204711 після того як останній був розміщений 02.10.2021 на офіційному сайті позивача. Згідно укладеного договору об`єктом теплопостачання є приміщення №14 площею 157,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу на праві власності, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не оплачував надані йому за адресою: АДРЕСА_2 , послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 у нього утворилась заборгованість в розмірі 58 645,11 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року, позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091; фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 4, м.Запоріжжя, 69057, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року, у розмірі 58 645 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 11 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091; фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 4, м.Запоріжжя, 69057, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комарніцької Лариси Анатоліївни подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову частково у розмірі 15258,01 грн.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення проігнорував індивідуально визначене теплове навантаження у приміщенні відповідача, не врахував наявну технічну документацію, реальні умови споживання теплової енергії, минулі договірні відносини з приводу теплопостачання. Також безпідставно не враховані відомості надані КП «Запоріжремсервіс», які використані для нарахувань умовно-змінної частини тарифу. Контррозрахунок умовно-змінної частини тарифу зроблений відповідачем по формулам 23, 24, 25, 26, 3, 15 Методики та враховує реальні довжини трубопроводів і площі за наявним тепловим навантаженням.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Концерн «Міські теплові мережі» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що за відомостями департаменту адміністративних послуг наданими на запит суду від 05.08.2024 за № 06.4-06/02/8015 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 з 04.10.1992 по 04.06.2004 (а.с.40-41, Т.1).

Згідно з відповіді №727427 від 07.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.12.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.42, Т.2).

В 2012 році згідно з Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.01.2012 № 53/1 житлові приміщення 13, 14 по АДРЕСА_1 , були переведені до нежитлового фонду і об`єднані та оформлені як єдине нежитлове приміщення №14 за ОСОБА_1 (а.с.68, Т.1).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325748589 від 14.03.2023, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 29.10.2012 виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2012 ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію з 22.11.2012, реєстраційний номер майна 38009676, номер запису 852 в книзі 3 (а.с.20, 25-26, 91-92 Т.1).

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 від 19.09.2012 з реєстрацією поточних змін станом на 22.11.2012 виготовлений ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», його власником є ОСОБА_1 . Характеристика нежитлового приміщення № 14: рік побудови 1952, капітальний ремонт 2012, фундамент буто-бетонний, стіни цегляні обшиті гіпсокартоном, перекриття гіпсокартон, покрівля будівлі відсутня, перекриття дерев`яне з підшивкою, підлога плитка, ламінат, сходи немає, електрика так, водопровід так, каналізація так, газопровід ні, вид живлення (опалення) централізоване, ліфт ні, сміттєпровід ні, висота 3,2 м, площа 201,6 кв.м, об`єм (куб. м) 645, вартість заміщ. (грн) не визначена, % зносу 19, інвентаризаційна вартість (грн.) 228724. Загальна площа приміщень (підрахована за формулами підрахунку площі (кв.м) 157,8 з них основна 114,1 та допоміжна 43,7 (а.с.21-24, Т.1).

Загальна площа будинку АДРЕСА_1 складає 2240,81 кв.м. Розмір такої площі відповідачем не заперечувався та не спростовувався належними документами.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в місті Запоріжжі (відповідні рішення містяться на офіційному сайті ЗМР), знаходженням нежитлового приміщення відповідача у багатоквартирному житловому будинку (а.с.30-35, Т.1).

Житловий будинок АДРЕСА_1 оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії типу SHARKY 775 зав. № 53685541, за показаннями якого визначаються загальні обсяги споживання з постачання теплової енергії квартирами та приміщення будинку та акумульовані в архіві показів опалення (а.с. 18, 159, Т.1).

Попереднім користувачем житлових приміщень ТОВ «ЛЕГАЛ» був укладений договір з філією Концерну МТМ Ленінського району № 101773 від 01.12.2006. За умовами договору (додаток №1 до договору № 101773 від 01.12.2006) теплопостачальна організація відпускає споживачу (ТОВ «ЛЕГАЛ») теплову енергію в гарячій воді в обсягах Q рік =0,43 Гкал на об`єкти - ізольовані транзитні трубопроводи домової системи опалення в межах викуплених приміщень №13, №14 першого поверху по АДРЕСА_1 . В додатку №2 до договору № 101773 від 01.12.2006 була узгоджена Схема межі поділу теплової мережі. В Схемі зазначено що стояки системи опалення ізольовані та пропущені транзитом у стінах. Сторонами договору складено також Акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідності сторін (додаток №4 до договору). В Акті встановлено що межею розподілу балансів належності (відповідальності за технічний стан та експлуатацію) між Теплопостачальною організацією та Споживачем є зовнішня поверхня стіни теплової камери в бік Споживача, в якій встановлені засувки на відлуження до споживача по ходу теплоносія, яка належить Теплопостачальній організації (а.с.59-67, Т.1).

ОСОБА_1 на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.01.2012 № 53/1 замовлено роботи в департаменті архітектури та містобудування міської ради архітектурно-плануванні вимоги; здійснено роботи по реконструкції приміщень згідно узгодженої проектної документації та одержано дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; проведено реєстрацію права власності на єдине нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .

Згідно розробленого приватним підприємством «Гарантпроект» Робочого проекту «Реконструкції нежитлового приміщення №13, АДРЕСА_5 під офіс» опалення офісу запроектовано від автономного джерела - газового котла АОГВ-12. встановленого в окремому приміщенні, (стор. 8 Робочого проекту) (а.с. 69-80, Т.1).

09.08.2012 за № ЗП 1 в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області була зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт (а.с. 81-84, Т.1).

05.10.2012 за № ЗП 1 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області була зареєстрована Декларація про готовність об`єкту до експлуатації офіс як єдине нежитлове приміщення №14 після реконструкції нежитлових приміщень 13,14 по АДРЕСА_1 (а.с.85-90, Т.1).

Згідно п.12 Декларації про готовність об`єкту «Техніко-економічні показники об`єкта» - гаряче водопостачання від автономного джерела - газового котла АОГВ-12, опалення: від автономного джерела - газового котла АОГВ-12 (а.с.88,Т.1).

Таким чином, нежитлове приміщення № 14 площею 157,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 оснащене опаленням від автономного джерела - газового котла АОГВ-12, гаряче водопостачання також здійснюється від автономного джерела - газового котла АОГВ -12.

Приміщення АДРЕСА_5 , яке належить відповідачу, не приєднано до централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Разом з тим, у відповідача є факт транзиту мереж.

В Схемі межі поділу теплової мережі (додаток №2 до договору № 101773 від 01.12.2006) - в стінах вказаного нежитлового приміщенні проходять транзитні трубопроводи опалення, які виконують функцію подачі теплової енергії для приладів опалення, тобто функцію транзиту теплоносія (а.с.66, Т.1).

Документи, які підтверджують те, що нежитлове приміщення АДРЕСА_5 є приміщенням з індивідуальним опаленням відповідач надав до Концерну «МТМ» в листопаді 2023 року (а.с. 104-110, Т.1). Іншої інформації щодо цього, яка б спростовувала час надання такої документації позивачу, відповідачем суду не надано. Відомості про наявність такої документації та обізнаність представників позивача про наявність автономного опалення ще у 2006 році стосуються іншого власника цього майна, зокрема договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006 № 101773, остання виготовлена до проведення реконструкції об`єкта в 2012 році вже відповідачем та втратила чинність, зокрема Технічні умови на реконструкцію №2185/2-14 від 09.11.2004 (а.с. 66-67, 139, Т.1, а.с. 149, Т.2).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №273 від 27.08.2021 були затверджені питомі (погодинні/річні) норми витрати теплоти на опалення та теплове навантаження на опалення будівель у попередніх опалювальних періодах. Згідно даного рішення теплове навантаження на будинок за адресою АДРЕСА_1 , площею 2055,61 кв.м. складав 0,207625 Гкал/годину.

Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 08.09.2023 теплове навантаження на будинок за адресою АДРЕСА_1 , площею 2055,61 кв.м. складав 0,207625 Гкал/годину.

Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №508 від 13.08.2024 теплове навантаження на будинок за адресою АДРЕСА_1 , площею 2240,81 кв.м. складав 0,226331 Гкал/годину (а.с.3-130, Т.1).

Згідно з листом КП «Запоріжремсервіс» ЗМР № 888/01-10 від 25.03.2025 наданим на адвокатський запит представника відповідача від 07.03.2025 зазначено, що: довжина ізольованих трубопроводів у підвалі та горищі - 180 п.м., довжина не ізольованих трубопроводів у підвалі та горищі - 60 п.м. площа приміщень загального користування (під`їздів) 203,0 кв.м., в 1,3,4 під`їздах будинку радіатори демонтовані (до 2017 року), але залишились в наявності тільки у під`їзді 2. У межах нежитлового приміщення № 14, яке розташоване на першому поверсі під`їздів 3, 4, окремі ділянки внутрішньобудинкових трубопроводів централізованого опалення розташовані у непрохідних технічних каналах під підлогою. Власником у минулі роки під час виконання ремонту оглядові віконця було закрито ламінатом, тому доступ для огляду трубопроводів відсутній. Стосовно питання визначення наявності у вказаному приміщенні транзитних мереж теплопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 зазначено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 513 від 14.09.2023 «Про затвердження Порядку визначення належності підвальних приміщень багатоквартирного будинку до приміщень з транзитними мережами опалення на території міста Запоріжжя та створення робочої комісії», власник нежитлового приміщення може звернутися до виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою, яка складається за формою згідно з Додатком № 1 до даного Порядку, для створення робочої комісії. У разі визнання на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради приміщення споживача, як приміщення з транзитними мережами опалення, змінюється порядок розподілу обсягів спожитих у будівлі послуги з постачання теплової енергії для нежитлового приміщення заявника (а.с.168, 176, Т.2).

По справі встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 обладнано комерційним приладом обліку теплової енергії. Нежитлове приміщення 14 споживача ОСОБА_1 знаходиться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно наданих відповідачем у листопада 2023 року документів, є приміщенням з індивідуальним опаленням.

У відповідності до п. 24 Правил № 830 розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку теплової енергії, а у разі їх відсутності пропорційно опалювальній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315». Згідно цієї Методики для приміщень з індивідуальним опаленням застосовується формула 15, згідно якої визначається доля ЗБП (загально-будинкових потреб).

В житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1 обсяги теплової енергії на ЗБП визначаються як частка 25 % від загальних обсягів споживання теплової енергії в розрахунковому періоді (згідно п. 8 розділу IV).

Для будинків, в яких наявні приміщення з індивідуальним опаленням, згідно п. 9 розділу IV для розрахунку ЗБП будинку застосовується коефіцієнт, що враховує площу приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі. Коефіцієнт розраховується за формулою 26 Методики. Таким чином, обсяг споживання теплової енергії за загально-будинкові потреби здійснюється за формулою 25 Методики.

Відповідно до п. 26 Порядку № 830 обов`язок щодо сповіщення про зміни покладається на споживача.

За період з листопада 2021 року по березень 2023 року нарахування на приміщення споживача виконувались без врахування індивідуального опалення, а саме пропорційно опалювальній площі приміщення. Після надання споживачем документів на автономне опалення, з листопада 2023 року по березень 2024 року нарахування виконувалися як для приміщення з індивідуальним опаленням. Також у грудні 2023 року був виконаний перерозподіл теплової енергії у будинку та зроблено перерахунок за період з листопада 2021 року по березень 2023 року.

Загальна сума нарахувань споживача ОСОБА_1 за період з листопада 2021 року по березень 2024 року складає 58 645, 11 грн., а саме: умовно-змінна частина 26 660,89 грн. з ПДВ; умовно-постійна частина 31 354,22 грн. з ПДВ; абонентська плата 630,00 грн. з ПДВ.

На будинок АДРЕСА_1 відсутні типовий та індивідуальний проект, тому Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №508 від 13.08.2024 затверджено питомі погодинні норми витрати теплоти на опалення та теплове навантаження на опалення будівель, розраховані відповідно до вимог Керівного Технічного Матеріалу (КТМ) 204 Україна 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» для м. Запоріжжя з урахуванням поверховості будівель (Таблиці 7.1 Норми річної витрати теплоти на опалення житлових будов в ГДж (Гкал) на 1 кв.м загальної площі та в ГДж (Гкал) на 1 м3 споруди).

Також, Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради №273 від 27.08.2021р., №494 від 08.09.2023р. та №508 від 13.08.2024р. затверджувались питомі норми витрати теплоти на опалення та теплове навантаження на потреби опалення для кожної окремо розташованої будівлі м.Запоріжжя, розраховані відповідно до вимог Керівного Технічного Матеріалу (КТМ) 204 Україна 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» для м.Запоріжжя з урахуванням поверховості будівель (Таблиці 7.1 Норми річної витрати теплоти на опалення житлових будов в ГДж (Гкал) на 1 м2 загальної площі та в ГДж (Гкал) на 1 м3 споруди).

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315 визначає саме розподіл обсягів послуги нарахування за які здійснюється за умовно-змінною часткою тарифу. Тобто належність приміщення відповідача до приміщення з індивідуальною системою опалення змінює порядок визначення обсягів спожитої послуги які нараховуються за умовно-змінною частиною тарифу.

При цьому об`єктом теплоспоживання за адресою АДРЕСА_1 , є житловий будинок в цілому, а не кожне окреме приміщення. Розрахунок умовно-постійної частини тарифу виконується відповідно до теплового навантаження будинку пропорційно площі приміщень та не залежить від кількості, наявності або відсутності опалюваних приладів.

Як встановлено, то зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування встановлено теплове навантаження на будинок за адресою АДРЕСА_1 , площею 2240,81 кв.м., в розмірі: 0,226331 Гкал/годину.

Розрахунок для умовно-постійної частини тарифу на приміщення 14, площею 157,8 кв.м складає: 0,226331 Гкал/годину / 2240,81 кв.м. * 157,8 кв.м = 0,01593846 Гкал/годину.

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок умовно-постійної частини та умовно-змінної частини двоставкового тарифу за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 (з урахуванням перерахунків здійснених за вересень та грудень 2023 року) здійснена правильно та складає 31 354,22 грн. і 26 660,89 грн. з ПДВ відповідно. Абонентська плата в розмірі 630,00 грн. підтверджена наданими доказами та нормами діючого законодавства. Згідно розрахунку основного боргу за договором № 72204711 за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 обліковується за ОСОБА_1 Концерном «МТМ» в період з 01.11.2021 по 31.03.2024 відповідачеві у вищезазначене приміщення були наданні послуги з опалення на загальну суму 58 645,11 грн., що підтверджується рахунками за надані послуги (а.с.15-18, Т.1).

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно із ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 ст. 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну «МТМ», предметом його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Право Концерну «МТМ» на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 5 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», відповідно до якого з 01 січня 2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну.

Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 «Про визначення виконавців комунальних послуг» у місті Запоріжжі, починаючи з 01.04.2011 виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну.

Основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

02.10.2021 на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір №72230421 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 є укладеним між позивачем та ОСОБА_1 (а.с. 27-29, Т.1).

Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Згідно п. 33 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Згідно п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до п. 38 Договору споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.

В період з листопада 2021 року по квітень 2024 року позивач надав відповідачу послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 58645,11 грн.

Для здійснення перевірки нарахувань позивачем надано всі необхідні дані, що містяться в рахунку, а саме площу опалювальних приміщень у будинку, площу приміщення відповідача, тарифи що діяли в розрахунковому періоді.

Наведеним вище спростовуються доводи відповідача щодо того, що позивачем не доведено факту надання послуг за спірний період, їх обсягу, вартості, а також настання у відповідача строку виконання грошових зобов`язань зі сплати таких послуг.

Як вірно вказав суд першої інстанції, п.26 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 серпня 2019 року № 830, зобов`язує споживача надавати виконавцю послуг інформацію щодо змін, які впливають на нарахування вартості послуг.

За період з листопада 2021 року по березень 2023 року нарахування на приміщення споживача виконувались без врахування індивідуального опалення, а саме пропорційно опалювальній площі приміщення. Після надання споживачем документів на автономне опалення, з листопада 2023 року по березень 2024 року нарахування виконувалися як для приміщення з індивідуальним опаленням. Також у грудні 2023 року був виконаний перерозподіл теплової енергії у будинку та зроблено перерахунок за період з листопада 2021 року по березень 2023 року.

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає вірними висновки суду першої інстанції з приводу того, що безпідставними є посилання представника відповідача на Технічні умови на реконструкцію №2185/2-14 від 09.11.2004, оскільки такі Технічні умови втратили чинність.

Посилання представника відповідача на договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101773 від 01.12.2006 р. не може бути врахований, а більш того складові для нарахування вартості наданої послуги, яка є предметом розгляду у даній справі, оскільки наявна у відповідача заборгованість розрахована в межах інших договірних правовідносин.

Інформація, яка викладена у листі №888/01-10 від 25.03.2025 від КП «Запоріжремсервіс» за її перевірки може бути прийнята позивачем для проведення розрахунку з моменту її надання та відповідної фіксації, але не може використовуватись при розрахунку за минулі періоди у зв`язку неможливістю підтвердження цих даних на той час.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії станом на час прийняття оскаржуваного рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та не спростований відповідачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комарніцької Лариси Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 1 вересня 2025 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: М.С. Гончар

Г. С. Подліянова