Справа № 503/34/25
Провадження № 2-о/503/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому атестата № НОМЕР_1 , виданого Савранським міським професійно-технічним училищем №24, смт Саврань Одеської області, 15.07.1980 року на ім`я " ОСОБА_1 " (мовою оригіналу) та архівної довідки № 118, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінниіцької області 30.04.2024 року, про стаж роботи в колгоспі "Перемога" (СВК "Надія") на ім`я " ОСОБА_1 "

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 , маючи намір оформити пенсію за віком, звернувся за консультацією до управління пенсійного фонду і дізнався, що існує перепона в обчисленні страхового стажу, який потрібен для оформлення пенсії за віком, оскільки, у атестаті № НОМЕР_1 виданого 15.07.1980 року, його по батькові зазначено як " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ". Крім того, в архівній довідці №118 виданої 30.04.2024 року, по батькові заявника вказано як " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_3 ". З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що внаслідок такої розбіжності заявник позбавлений можливості оформити пенсію за віком, вважає за необхідне звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли заяви про розгляд цивільної справи у відсутність їх представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я " ОСОБА_1 " 15.07.1980 року Савранським міським професійно-технічним училищем №24, смт Саврань Одеської області було видано атестат №3093, де його по батькові зазначено " ОСОБА_2 ".

Крім того, комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінниіцької області заявнику було видано архівну довідку про стаж роботи в колгоспі "Перемога" (СВК "Надія"), с. Демівка Чечельницького району Вінницької області від 30.04.2024 року №118, в якій зазначено, що в книгах обліку трудоднів колгоспників за 1979-1993 роки по батькові заявника зазначено" ОСОБА_5 ".

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були виявлені розбіжності в особистих даних заявника.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені розбіжності під час написання по батькові заявника підтверджується наступними доказами.

Встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 11 лютого 2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ".

Крім того, як вбачається з листа відповіді Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адмніністрації північний центр професійної освіти № 20 від 19.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в Савранському міському професійно-технічному училищі №24 з 01.09.1978 року, (наказ №9-К від 31.08.1978 р.) по (15.07.1980р. наказ № 4-К від 15.07.1980р), за професією "Столяр" та по закінченню навчання отримала атестат № НОМЕР_1 про присвоєння даної кваліфікації.

Таким чином, судом не встановлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 , атестату № НОМЕР_1 виданого 15.07.1980 року на ім`я " ОСОБА_1 " та архівної довідки № 118 виданої 30.04.2024 року на ім`я " ОСОБА_1 ".

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В свою чергу положеннями другого речення абзацу другого пункту 12 вище зазначеної постанови Пленуму передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити пенсію.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , атестату № НОМЕР_1 , виданого Савранським міським професійно-технічним училищем №24, смт Саврань Одеської області, 15.07.1980 року.

Встановити факт того, що архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінниіцької області про стаж роботи в колгоспі "Перемога" (СВК "Надія") за №118 від 30.04.2024 року, у якій містяться відомості про стаж роботи та кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі "Перемога" (СВК "Надія") с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова