Справа № 697/1850/25
Провадження № 2/697/928/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2020 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в розмірі до 70000,00 грн.

Станом на 05.08.2024 відповідач прострочив зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 05.08.2024 становить 77503,63 грн., з них:

- 77503,63 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 20.02.2020 у розмірі 77503,63 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження направлено за її зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позовне надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано анкету-заяву від 20.02.2020, в результаті чого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.15).

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

До договору банком долучено Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.21-46).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за договором станом на 05.08.2024 становить 77503,63 грн, з них: 77503,63 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.12-13).

Належність поточного рахунку № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 та розмір встановленого на нього кредитного ліміту підтверджується довідкою monobank/Universal Bank від 03.06.2025 (а.с.14).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/в від 20.02.2020, вбачається, що відповідачем добровільно було сплачено кошти на погашення за наданим кредитом, зокрема, відсотків на загальну суму у розмірі 13917,44 грн. (а.с. 12-14).

При цьому у анкеті-заяві позичальника до договору про надання банківських послуг від 20.02.2020 процентна ставка за користування кредитом не зазначена, як і не зазначено строк кредитування.

При цьому, слід зазначити, що надані позивачем Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів відповідачем не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків.

Отже сплата відсотків за договором між сторонами не узгоджено (встановлено), тому сплачені ОСОБА_1 відсотки (13917,44 грн.) необхідно зарахувати в рахунок коштів за тілом кредиту.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, у постановах Верховного Суду від 16.07.2024 у справі № 686/9664/21, від 13.01.2025 у справі № 336/6542/21, від 14.04.2025 у справі № 202/8160/22.

Посилання позивача на наявність паспорту споживчого кредитування є неправильним, оскільки даний документ є переддоговірним та інформаційним і не може фіксувати волю сторін договору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року в справі № 393/126/20 та постанові Верховного Суду від 14.04.2025 у справі № 202/8160/22.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач не повернув кредитні кошти, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63586,19 грн. (77503,63 грн.-13917,44 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн. (а.с.1).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2484,17 грн. (82,04 % від сплаченого судового збору).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.02.2020, станом на 05.08.2024 у розмірі 63586,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у розмірі 2484,17 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 27.08.2025.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін