УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 307/2818/21

провадження № 61-9510ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Закарпатського апеляційного суду від

03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів і визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

08 серпня 2025року Верховний Суд постановив ухвалу, якою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику запропоновано надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14 серпня 2025 року 19:45:09 ухвалу Верховного Суду від 08 серпня 2025 року доставлено до електронного кабінету заявника.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

На виконання ухвали від 08 серпня 2025 року заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення від

26 серпня 2025 року № 13539 на суму 1 816,00 грн.

Проте заявником так і не було подано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2025 року в повному обсязі виконано не було, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Закарпатського апеляційного суду від

03 липня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко