Провадження № 2/205/3862/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного комплексу «Антоніна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВТК «Антоніна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

26.08.2025 року через канцелярію суду найшла заява ТОВ ВТК «Антоніна» про визнання позову за підписом директором Кудрявцевої Н.І., в якій відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ВТК «Антоніна» визнає у повному обсязі, зазначає, що дійсно ТОВ ВТК «Антоніна» одержувалась поворотна фінансова допомога, яка не була повернута внаслідок складної фінансової ситуації на підприємстві. Позичені кошти направлялись на проведення ремонтних робіт та придбання обладнання на території об`єкта нерухомого майна підприємства, втім, подальші валові надходження підприємства не дозволяють погасити наявну позику.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, представником подано через канцелярію суду заяву з проханням провести дане засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено із самої заяви про визнання позову та відповіді №13910561 на запит щодо наявності електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

Оскільки відповідачем в порушення ст. 6 ЦПК України не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС, подана ОСОБА_2 заява про визнання позову повертається судом заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що заява підписана директором ТОВ ВТК «Антоніна» Кудрявцевою Н.І., проте жодних доказів на підтвердження своїх повноважень, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань чи установчого документу (статуту), який визначає зміст і обмеження цих повноважень, або рішення загальних зборів (рішенням єдиного учасника) про її призначення, до заяви долучено не було, що унеможливлює суд перевірити повноваження представника.

Керуючись ст.ст.14, 183, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного комплексу «Антоніна» Кудрявцевої Надії Іванівни про визнання позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.