Справа №351/2264/24
Номер провадження №2/351/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участі секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника Коваленко Яни Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 25.11.2024 надійшла позовна заява представника Коваленко Я.О. в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначає про те, що 03.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1233-0810.

Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачeві кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 10 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 1233-0810 від 03.07.2023, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Договором.

Водночас, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 16.10.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 99 495 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89 495,00 гривень.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49 500,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 995,00 гривень.

Враховуючи зазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 39 995,00 гривень, що разом становить 49 995,00 гривень.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Ходіна Н.Д. заперечує наведені позивачем у позовній заяві обставини, мотивуючи тим, що до матеріалів позовної заяви, позивачем долучено копію відповіді АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів. Проте, з вказаної відповіді неможливо встановити ні власника рахунку/карти, ні даних по здійсненій операції, а також даних, стосовно кредитного договору, за якими здійснювались перекази. Відповідь АТ КБ «Приват Банк» не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів, а лише підтверджує проведення платежу в системі про перерахування коштів на підставі договору № 4010 від 02.12.2019. Також у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів, позивачем не були заявлені клопотання про витребування від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про належність платіжної карти відповідачу та підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 10 000 грн. Крім цього, у справі відсутній сам договір № 4010 від 02.12.2019, який зазначено у довідці АТ КБ «Приват Банк», як підставу для проведення платіжної системи. Представник відповідача не згідна і з строками повернення кредиту, а також нарахованими відсотками. Вказує, що у вказаному Кредитному договору зазначені нечіткі положення, стосовно строку повернення кредиту. Позичальник отримуючи кредит, вважав, що повинен був повернути його 12.07.2023. Однак, позивач, нараховуючи заборгованість за процентами, виходив з іншого строку, що свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін договору. Проценти нараховували після закінчення терміну кредитування, що суперечить висновку, вказаному у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14- 10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), правовою позицією Верховного суду України, висловленою в Постанові ВСУ від 08.06.2016 р. N 6-330 цс16. Представник відповідача зазначає що за договором про відкриття кредитної лінії № 1233-0810 від 03.07.2023, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 10 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 2500,00 грн (10000,00* 2,50% * 10). Отже, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню, на думку представника, становить 12500,00 грн, що складається з наступного: 10000,00 грн розмір заборгованості за тілом кредиту та 2500,00 грн розмір заборгованості за відсотками. Відповідач та його представник вважають, що позивачем не надано доказів укладення договору у вигляді електронного документу, а саме: не додано доказу про ідентифікацію відповідача, оскільки договір підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Таким чином, позивачем не доведено, що при підписанні договору про відкриття кредитної лінії сторони погодили умови надання всіх послуг. За таких обставин, є недоведеність позивачем факту укладення із відповідачем договору N 1233-0810 від 03.07.2023 на умовах, зазначених позивачем, оскільки ним не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення з відповідачем зобов`язальних правовідносин, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення. А тому просять суд відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 09.12.2024 позовну заяву Коваленко Яни Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків Мосійчук А.І. в інтресах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Ухвалою судді Посохова І.С. від 17.12.2024 позовну заяву Коваленко Яни Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 152 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/2264/24 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до судового розгляду по суті.

20 січня 2025 року на адресу суду через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Ходіної Н.Д. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала наведені позивачем у позовній заяві обставини, просила суд у позові ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, з огляду на те, що позивачем не доведено факт укладення із відповідачем договору N 1233-0810 від 03.07.2023 на умовах, зазначених позивачем, оскільки ним не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення з відповідачем зобов`язальних правовідносин, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 03.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1233-0810 (а.с. 17-29).

За умовами п. 2.2 Договору № 1233-0810 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб відкрило кредитну лінію ОСОБА_1 , а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Дата видачі кредиту 03.07.2023, останній календарний день першого базового періоду 12.07.2023, сума кредиту 10 000,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом становлять 2 500,00 грн, разом до сплати 12 500,00 грн (п. 2.3 Договору).

Процентна ставка за користуванням кредитом фіксована, також може надаватись можливість скористатися кредитом за промоставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками (п. 4.7 Договору).

Стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожний день користування кредитом, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою (п. 4.10 Договору).

Кредит надається строком на 300 календарних днів до 27.04.2024 (п. 4.12 Договору).

Відповідно до п. 4.8 Договору базовий період складає 10 календарних днів.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 1 812,295 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 100 000,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом (п. 4.13, 4.14 Договору).

Вказаний Договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Паспортом споживчого кредиту із аналогічними Договору положеннями, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту 03.07.2023 підписано ОСОБА_1 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «А7540», що був надісланий останньому на номер його мобільного телефону у смс повідомленні.

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами кредитування та їх погодження у повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу доступ до кредитних коштів на погоджених сторонами умовах, зарахувавши їх на особистий електронний платіжний засіб відповідача, що зазначений у п. 12 Договору. Вказане підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay (а.с. 52) та Довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перехування суми кредиту № 1233-0810 від 03.07.2023 на суму 10 000,00 гривень (а.с. 65).

ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов Договору, але в процесі користування кредитними коштами останній у порушення умов Договору не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Відтак, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, що, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1233-0810 від 03.07.2023 станом на 16.10.2024 склала у загальному 99 495,00 гривень, яка складається з суми основного боргу 10 000,00 гривень та заборгованості по відсотках 89 495,00 гривень (а.с. 66-72).

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49 500,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 995,00 гривень.

Враховуючи зазначене, несплачена заборгованість відповідача перед позивачем складає 49 995,00 гривень, яка складається з суми основного боргу 10 000,00 гривень та заборгованості за нарахованими процентами 39 995,00 гривень.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 03.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1233-0810

ОСОБА_1 03.07.2023 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором Правила відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Паспорт споживчого кредиту із аналогічними Договору положеннями, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та сам Договір про відкриття кредитної лінії № 1233-0810.

За вказаним договором позичальник отримав доступ до кредитних коштів, які були перераховані АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на його картковий рахунок, що підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay та Довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1233-0810 від 03.07.2023.

Відповідачем порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1233-0810 від 03.07.2023, станом на 16.10.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 99 495 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89 495,00 гривень.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49 500,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 995,00 гривень.

Враховуючи зазначене, несплачена заборгованість відповідача перед позивачем складає 49 995,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39 995,00 гривень.

З огляду на встановлені судом обставини, суд критично оцінює доводи представника відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, щодо недоведеності позивачем факту укладення із відповідачем договору N 1233-0810 від 03.07.2023 на умовах, зазначених позивачем, оскільки ним не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення з відповідачем зобов`язальних правовідносин, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення. Матеріалами справи підтверджується факт укладення ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», який підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, та умовами якого передбачено, що кредит надається строком на 300 календарних днів до 27.04.2024 (п. 4.12 Договору), а стандартна процентна ставка, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою, становить 3,00 % за кожний день користування кредитом (п. 4.10 Договору). Також суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено належними доказами факт перерахування коштів відповідачу, оскільки матеріалами справи підтверджуються факт зарахування кредитних коштів на особистий електронний платіжний засіб відповідача, зазначений у п. 12 Договору.

Вирішуючи спір між сторонами, щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 03.07.2023 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Так, зміст наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 1233-0810 від 03.07.2023 з описом фінансових операцій підтверджує обсяг фактично отриманої позичальником суми та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами.

При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися відносинами кредиту. Відтак, у кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами подібно до плати за користування будь-яким іншим майном, а обов`язок позичальника сплатити проценти є елементом конструкції кредитного зобов`язання за участю спеціального суб`єкта банка або фінансової установи.

З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування, що були у встановленому порядку погоджені із позичальником та зафіксовані у пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявці на укладення кредитного договору, відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) Договору.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а тому з останнього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1233-0810 від 03.07.2023, яка в сукупному розмірі складає 49 995,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39 995,00 гривень.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість у розмірі 49 995,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.08.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК