Справа №: 398/1857/25
провадження №: 2/398/1710/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенової Є.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркової Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Перемот О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маркова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах, Новоукраїський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маркова Н.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року зазначена вище позовна заява залишена без руху.

08.05.2025 року представником позивача усунуті недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування вказувала, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідність між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між біологічним батьком та донькою необхідні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилися необхідність проведення судово-генетичної експертизи. 21.03.2023 року, ОСОБА_5 загинув під час захисту України від збройної агресії росії. Згідно відповіді Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» від 18.10.2024 року № 4483 повідомлено наступне, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_5 , реєстраційний номер 2621, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановлення батьківства. У зв`язку з чим просила по справі призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам Державній спеціалізованій установі «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1 .

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для встановлення факту родинних зв`язків необхідні спеціальні знання в області судової генетики.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Перемот О.Г. у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки відсутні біологічні матеріали ОСОБА_5 , а без вказаних біологічних матеріалів неможливо провести експертизу.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Положеннями п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, пункт 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Аналогічної правової позиції притримується і Верховний Суд у своїх постановах від 01 березня 2023 року по справі №715/646/21, від 30 травня 2023 року по справі №592/4443/17, від 21 червня 2023 року по справі №369/9813/20, від 28 червня 2023 року по справі №592/6307/16-ц, від 11 липня 2023 року по справі №449/433/22.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже, мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, що саме загиблий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання, в тому числі в області молекулярної генетики, а в Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради(реєстраційний номер № 2621 від 23.03.2023) зберігаються біологічні зразки загиблого, які можуть бути використані при проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є правомірним, обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню. Оплата експертизи, враховуючи ініціатора експертизи, має бути покладена на сторону позивачів.

При цьому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-108, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркової Н.В. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маркова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах, Новоукраїський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам Державній спеціалізованій установі «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 зберігаються Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради(реєстраційний номер № 2621 від 23.03.2023), на розгляд якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Зобов`язати матір дитини ОСОБА_1 забезпечити для проведення експертного дослідження явку дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, вул. Соборна, 14) для відібрання генетичного матеріалу.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи матеріали цивільної справи №398/1857/25 та копію даної ухвали.

Експертний висновок направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО