ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1258/25
У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Позивач просить суд надати їй дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати позивачу дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 .

27.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Кабанової Т.І. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заявник зазначила, що у позовній заяві нею помилково зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради. Натомість належним є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Тож, заявник просить суд замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на належну та зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради надати до суду висновок про доцільність/недоцільність надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Позивач та його представник до суду не з`явились.

Відповідач до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі; проти позову не заперечує.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду невідомі.

Розглядаючи клопотання, суд виходить із наступного.

У ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України)

За наведеного, судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Адже саме орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ураховуючи те, що позивач та дитина фактично проживають у кв. АДРЕСА_3 , тож і письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, має надати до суду саме Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч. 5, ч. 6 ст. 53 ЦПК України)

У зв`язку із зазначеним суд вважає вірним замінити у даній справі помилково залучену третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради.

У ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

В даному випадку, без письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи суд не може вирішити даний спір по суті.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, у строк до 22.09.2025 надати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності надання позивачу дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Керуючись статтями 2, 14, 76, 81, 128, 175-177, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Замінити помилково залучену до участі у даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, код за , місце розташування: вул. Дніпровське шоссе, буд. 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50086).

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 22 вересня 2025 року о 09:00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, код за , місце розташування: вул. Дніпровське шоссе, буд. 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50086) надати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності надання позивачу дозволу на зняття з реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул