УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/8889/23

провадження № 61-9515ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» на заочне рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 22 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Консалтінг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Консалтінг» (далі - ТОВ «Солар Консалтінг») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О. О. (далі - приватний нотаріус КМНО Фролова О. О.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В. М. (далі - приватний нотаріус КМНО Анохіна В. М.), в якому просило суд:

- визнати право власності позивача ТОВ «Солар Консалтінг» на нерухоме майно

а саме: мийка (літ. 1), загальною площею 236 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір іпотеки №771 від 04 червня 2021 року, посвідчений

04 червня 2021 року, приватним нотаріусом КМНО Анохіною В. М., який укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп»;

- скасувати державну реєстрацію (запис про реєстрацію) права власності

ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: мийка (літ. І), загальною площею

236 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 41012147, дата і час державної реєстрації: 11.03.2021 21:27:50, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 57116099 від 16 березня 2021 року 19:48:43, приватний нотаріус КМНО Фролова О. О.;

- скасувати державну реєстрацію (запис про реєстрацію) іпотеки, номер запису про іпотеку: 42327116, дата і час державної реєстрації: 04 червня 2021 року 12:30:13, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 58556689 від 04 червня 2021 року 12:41:58, приватний нотаріус КМНО Анохіна В. М.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня

2025 року, позовну заяву задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки № 771 від 04 червня 2021 року, посвідчений

04 червня 2021 року, приватним нотаріусом КМНО Анохіною В. М., який укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп».

Скасовано державну реєстрацію (запис про реєстрацію) права власності

ОСОБА_1 , на нерухоме майно - а саме: мийка (літ. І), загальною площею

236 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 41012147, дата і час державної реєстрації: 11 березня 2021 року 21:27:50, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57116099 від 16.03.2021 19:48:43, приватний нотаріус КМНО Фролова О. О.

Скасовано державну реєстрацію (запис про реєстрацію) іпотеки, номер запису про іпотеку: 42327116, дата і час державної реєстрації: 04 червня 2021 року 12:30:13, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 58556689 від 04 червня 2021 року 12:41:58, приватний нотаріус КМНО Анохіна В. М.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп» на користь ТОВ «Солар Консалтінг» частину сплаченого судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Солар Консалтінг» частину сплаченого судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

22 липня 2025 року ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року (надійшла до суду 24 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рушення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп» про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня

2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417св1во19), від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), від 18 вересня

2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968св21), від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), 11 грудня

2023 року у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22) та інші;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Також у своїй касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Консалтінг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності та обтяження, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/8889/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник