Справа № 444/850/22
Провадження № 2/444/32/2025
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено 07 червня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку для ведення садівництва за адресою : сад. Тов. «Хімік» діл. 1 Грибовицької сільської ради, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 липня 2008 року реєстр. 1051 ВКМ № 119376, нежитлові будівлі гаражні бокси, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому відповідач розділив на дві - кадастровий номер :02:012:0184 площею 0.3452 га та кадастровий номер :02:012:0183 площею 0.2956 га.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Козакевича Р.В., та представника відповідача, адвоката Бельдій Н. В., про витребування доказів, витребувано докази у Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2023 року призначено по справі № 444/850/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення даної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року призначено по справі № 444/850/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення даної експертизи доручено експертам Приватної установи "Науково-дослідний інститут судових експертиз та права", провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 17 липня 2025 року надійшов висновок експерта № 697/25 від 27.06.2025 р. на 60-ти аркушах про проведення комплексної оціночно-будівельноїі будівельно-технічної експертизи, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року провадження у цивільній справі поновлено, розгляд справи призначено 15 серпня 2025 року о 10 год. 15 хв.

15 серпня 2025 року через канцелярію Жовківського районного суду Львівської області надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, скасування заходів забезпечення позову та сама мирова угода.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без участі її представника, адвоката Козакевича Ростислава Васильовича. Просить затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить затвердити мирову угоду.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу без позивача та відповідача зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши спільну заяву про затвердження мирової угоди та зміст самої мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З поданих заяв судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони своїми заявами підтвердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши спільну заяву учасників у якій вони просять затвердити мирову угоду на зазначених у ній умовах та закрити провадження по справі, оцінивши зібрані документи суд вважає, що між сторонами слід затвердити мирову угоду.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В той же час суд враховує, що згідно п. 5 мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились, що кожна зі сторін залишає за собою судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи.

Зважаючи на викладене питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши спільне клопотання учасників справи, у якому вони просять затвердити мирову угоду на зазначених у ній умовах та закрити провадження в справі, оцінивши зібрані документи суд вважає, що між позивачем та відповідачами належить затвердити мирову угоду.

Внаслідок затвердження мирової угоди провадження по справі слід закрити.

Відповідно до положень частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав й обґрунтованої необхідності для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 142, 158, 197, 200, 207, ч. 2 ст. 247, ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 серпня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі № 444/850/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої сторони домовились про наступні умови:

1. Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають особистим майном відповідача ОСОБА_2 :

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2956 Га кадастровий номер::02:012:0183, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3452 кадастровий номер :02:012:0184; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

- гаражні бокси 10, 11, 12, 13, 14 літ. «В», загальною площею 270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 11645640;

- будівництво гаражу з побутовими та офісними приміщеннями загальною площею будівлі 704,60 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , дані про який наявні у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 5 від 09.11.2012р., зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області.

2. У день затвердження даної мирової угоди, Відповідач зобов`язується передати Позивачу кошти в сумі 100 000,00 /сто тисяч/ доларів США нуль центів.

3. Все інше майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділили усно і спору щодо нього немає. Одночасно з підписанням мирової угоди Позивач та Відповідач домовились про непред`явлення будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна один одному у майбутньому.

4. Після укладення цієї Мирової угоди майнові претензії сторін щодо усього спільно набутого у шлюбі майна, вважаються врегульованими. Подальше відчуження /використання майна вказаного в п.1 цієї Мирової угоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), не потребує згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

5. Кожна зі сторін залишає за собою судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи.

6. Не пізніше десяти календарних днів після набрання чинності ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди та після її повного виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зобов`язується звернутись до відповідного відділу Державної виконавчої служби та/чи реєстратора з заявою про скасування заходів забезпечення свого позову скасування арештів, накладених ухвалою у цій же справі від 16 травня 2022 року та вжити всіх необхідних та достатніх заходів по виконанню відповідної ухвали.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом.

9. Наслідки постановлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди, передбачені статтею 373 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що досягли згоди по всіх істотних умовах Мирової угоди.

11. Дія цієї Мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

12. Сторони підтверджують, що укладання та реалізація цієї Мировою угоди не порушує інтереси та права будь-яких третіх осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх дітей, людей похилого віку та держави.

13.Сторонам також відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової такої угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та суду, при цьому, кожен з примірників Мирової угоди має однакову юридичну силу.

15. Ухвала Жовківського районного суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди набуває статусу виконавчого документу у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений у відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у цивільній справі № 444/850/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення садівництва за адресою : сад. Тов. «Хімік» діл. 1 Грибовицької сільської ради, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 липня 2008 року реєстр. 1051 ВКМ № 119376, шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі гаражні бокси, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , які в подальшому відповідач розділив на дві - кадастровий номер :02:012:0184 площею 0.3452 га та кадастровий номер :02:012:0183 площею 0.2956 га.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома, а у відділ державної виконавчої служби та державному реєстратору- для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: Мікула В. Є.