У Х В А Л А

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 335/31/24

провадження № 61-17031св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко C. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув заяву керівника Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради - Павленка Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «УКРАЇНА» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради про стягнення в солідарному порядку заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги, суми індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сідельнікової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2024 року в складі судді Мінаєва М. М.та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в складі колегії суддів Кухаря С. В., Кочеткової І. В., Онищенка Е. А.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Комунального підприємства (далі - КП) «Готель «УКРАЇНА» Запорізької обласної ради та КП «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради: заборгованість із заробітної плати за період з 22 січня до 27 травня 2022 року в розмірі 111 956,37 грн; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати за період з 01 грудня 2021 року до 27 травня 2022 року в розмірі 3 969,48 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку з 28 травня 2022 року до дня ухвалення рішення в справі, розмір якого станом на 31 грудня 2023 року становив 533 860,32 грн; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 90 539,27 грн; суму вихідної допомоги в розмірі 26 499,30 грн; суму індексації заробітної плати в розмірі 9 376,50 грн; моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

06 серпня 2024 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 111 956,37 грн заборгованості із заробітної плати за період з 22 січня до 27 травня 2022 року (без урахування податків та обов`язкових платежів); 602,88 грн індексації заробітної плати за період з лютого 2020 року до травня 2022 року (без урахування податків та обов`язкових платежів);

26 499,30 грн вихідної допомоги (без урахування податків та обов`язкових платежів); 3 969,48 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (з урахуванням податків та обов`язкових платежів); 160 228,90 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без урахування податків та обов`язкових платежів). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 листопада 2024 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня

2024 року залишено без змін.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, в якій просить їх скасуватив частині відмови в задоволенні позову, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

18 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

13 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

15 серпня 2025 року керівник КП «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради - Павленко С. І. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі, яке призначене на 20 серпня 2025 року о 10:00 год, для нього та представника КП«УНІВЕРС» Запорізької обласної ради в порядку передоручення, заступника директора з юридичних питань - Шостака Д. Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою-третьою статті 212 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні за участю керівника КП «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради- Павленка С. І. та представника КП «УНІВЕРС» Запорізької обласної радив порядку передоручення, заступника директора з юридичних питань - Шостака Д. Ю. в режимі відеоконференції суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 212, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради - Павленка Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська