РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/542/25

Провадження № 2/293/366/2025

21 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

12.05.2025 ОСОБА_2 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 - мати позивача ОСОБА_1 , після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 18.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва право на спадщину за законом після померлої матері, однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу з тих підстав, що він не прийняв спадщину після смерті матері у встановлений законом порядку та строк. Представник позивача стверджує, що позивач фактично проживав разом із матір`ю до дня її смерті, здійснював за нею догляд, допомагав по господарству, однак у зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері змушений звернутись до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.05.2025, справа №293/542/25 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 13.05.2025 суддя отримав з ЄДДР відомості про адресу реєстрації відповідачів.

13.05.2025 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче засідання призначено на 10.06.2025. За клопотанням позивача витребувано у державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2025, до суду надійшла спадкова справа заведена до майна ОСОБА_7

10.06.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.07.2025.

20.06.2025 до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_3

09.07.2025 ухвалою суду, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 16.07.2025.

16.07.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 21.08.2025.

21.08.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позові, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позов, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком. 06.06.2025 відповідачем ОСОБА_6 подано до суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 (а.с.133). Згідно заяви від 09.07.2025 відповідач ОСОБА_5 просила розглядати справу без її участі (а.с.172).

У судовому засіданні 21.08.2025 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд склав вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Батьками позивача ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зороків Черняхівського району Житомирської області є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Згідно із записом, вчиненим в паспорті громадянина України, позивач ОСОБА_1 з 17.03.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 у віці 67 років в с.Зороків, Черняхівського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 18.04.2025 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , у зв`язку із неприйняттям спадщину після смерті останньої (а.с.23)

Відповідно до довідки, виданої адміністратором ЦНАП Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 14.04.2025 за №78, позивач ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_7 проживав, але не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24,25).

Відповідно до акту опитування сусідів №22, вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25). Від допиту вказаних осіб у якості свідків позивач та представник позивача відмовились.

Після смерті ОСОБА_7 Черняхівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа (а.с.15).

Згідно матеріалів спадкової справи №308/2018, спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли онуки спадкодавця - ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та донька спадкодавця ОСОБА_3 , згідно заяв про прийняття спадщини поданих нотаріусу 26.12.2018 року (а.с.7).

04.02.2021року відповідачу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 на житловий будинок АДРЕСА_3 (а.с.62).

11.03.2021 року відповідачу ОСОБА_6 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 2,8994 га.(а.с.94).

11.03.2021 року відповідачу ОСОБА_5 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 2,9225 га. (а.с.95).

11.03.2021року відповідачу ОСОБА_3 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 2,753 га, та 0,1442 га (а.с.95,96).

18.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Черняхівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті матері ОСОБА_7 (а.с.118).

Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 на день смерті була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1 , окрім неї у даному будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вільської сільської ради Вільської об`єднаної територіальної громади від 26.12.2018 року за №729 (а.с.53).

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 21.07.2008 року, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.153).

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_3 02.06.2025 року за №60178629 (а.с. 156).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09.06.2025 за №327, відповідач ОСОБА_3 здійснювала поховання матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.150).

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_3 стверджує, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 та не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для її прийняття. Також вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 , який як зазначає позивач увійшов до складу спадщини матері, насправді належить їй на підставі договору дарування 21.07.2008року, тому не може входити до складу спадщини. Також відповідач заперечує факт постійного проживання позивача разом із ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, оскільки такі твердження позивача не відповідають дійсності та спростовуються довідкою виконавчого комітету Вільської сільської ради від 26.12.2018 року, згідно якої їх мати ОСОБА_7 до дня смерті проживала сама за адресою АДРЕСА_1 ; за вказаною адресою окрім неї ніхто не був зареєстрований та не проживав. Відповідач також зазначає, що сама здійснювала поховання матері.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України судрозглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Предметом позову є доведеність факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняття спадщини обумовлюється постійним спільним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Як визначено п.3.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підтверджується: витягом з реєстру територіальної громади; довідкою про реєстрацію місця проживання; іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (паспортом громадянина України, виготовленим у формі книжечки, з відміткою про реєстрацію постійного місця проживання громадянина, якщо спадщина відкрилась до 01 грудня 2021 року, рішенням суду тощо).

Судом встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 у зв`язку із неприйняттям спадщини у встановленому порядку та пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач стверджує, що постійно проживав разом із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, посилаючись на довідку виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14.04.2025 року за №78, яка видана на підставі акту опитування сусідів від 14.04.2025.

Разом з тим, факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини спростовується довідкою виконавчого комітету Вільської сільської ради Вільської об`єднаної територіальної громади від 26.12.2018 року за №729, яка видана в час, максимально наближений до дати смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно якої ОСОБА_7 до дня смерті проживала в будинку за адресою АДРЕСА_1 , сама, окрім неї в даному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований; даними погосподарської книги, що ОСОБА_7 до дня смерті сама проживала в будинку за адресою АДРЕСА_1 ; довідкою виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18.03.2025 за №63, згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; відміткою у паспорті громадянина України виданого на ім`я позивача, про реєстрацію 17.03.2006 місця проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21.07.2008 року. Також матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_3 здійснювала поховання ОСОБА_7 , організовувала та оплачувала поминальні обіди.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту постійного проживання із спадкодавцем, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими що не доведені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

ІV. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6

Повне рішення складено та підписано 28.08.2025.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ