overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/518/22Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/874/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиданюк Михайло Васильович на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року у справі №603/518/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, Монастириської міської ради Тернопільської області, Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування розпорядження голови місцевої державної адміністрації, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 25 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4780/25
Провадження № 2-о/279/158/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., по цивільній справі №279/4780/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович, заінтересована особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 25), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 295-297 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 295-297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович, заінтересована особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 01 жовтня 2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. В. Сосновського, 38, Житомирська область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ольга ПАЦКО
Провадження № 2/127/5259/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, виплаченої поручителем,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплаченої поручителем.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплаченої поручителем.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 18.09.2025 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Дата документу 20.01.2025Справа № 643/7975/21
Провадження № 2/554/693/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши повідомлення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про залишення без виконання експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 січня 2025 року до суду надійшло повідомлення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»№ 8353 від 30 грудня 2024 року залишення без виконання експертизи.

Суд, розглянувши зазначене повідомлення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Дата документу 19.08.2025
Справа № 334/6736/25
Провадження № 2/334/3636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Судом було направлено запит для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до Відповіді № 1678836 від 19.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Пологівського районного суду Запорізької області.

Розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - направити за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 373/1563/25
Номер провадження 2/373/943/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/1563/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Судове засідання призначено на 13 год 30 хв 04 вересня 2025 року.

27 серпня 2025 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Баладиги С.П. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та ВКЗ.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі о 13 год 30 хв 04 вересня 2025 року судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник позивача за первісним позовом адвокат Баладига Сергій Павловича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2633/25
Провадження №2-н/726/771/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулись до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду від 15.08.2025 р., яка надійшла 21.08.2025 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 06.07.2024 р. у зв`язку зі смертю.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 932/9422/25
Провадження № 2/932/3091/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів внаслідок відсутності допомоги з утримання дитини та дружини.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.08.2025 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті призначити на 14.30 год. 12 листопада 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 212/9539/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, доданими до неї документами, суддя дійшла до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.

Аналогічна заява вже подавалася заявником та була розглянута Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 177/177/25: 11 квітня 2025 року суд виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні відповідної заяви; ухвала набрала законної сили 11.04.2025; заявником не оскаржена.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя

постановила таке.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Кобельницьким С. І. 17.11.2021 за № 4396.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 серпня 2025 року.

Суддя М. В. Швець
Справа № 138/2237/25
Провадження №:2-о/138/109/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2025 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 310, 311, 312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 10 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ