Справа №478/685/25 пров. №2/478/339/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача Сафронова Ю.І.
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
16 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , все життя пропрацював в колгоспі «Шлях до комунізму» Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КАСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області, а згодом в КСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області, являвся його членом та був колгоспним пенсіонером.
На момент паювання земель і отримання КАСП «Шлях до комунізму» Казанківського району Миколаївської області Державного акта на право колективної власності на землю, батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, але посадові особи, що займались складанням списків членів КАСП, які мають право на земельний пай, не внесли прізвище батька позивача до списку, в результаті чого останній не отримав сертифікату на земельну частку (пай).
Посилаючись на право позивача ОСОБА_1 на спадщину як спадкоємця за законом після смерті батька та на те, що на час одержання КАСП «Шлях до комунізму» Державного акта на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, представник позивача вважає, що згідно до вимог Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», Земельного Кодексу України, останній набув гарантоване право на одержання земельної частки (паю) із землі, переданої КАСП «Шлях до комунізму» у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю, тому просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), орієнтованим розміром 7,22 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Володимирівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано у Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2025 року Казанківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 в Казанківській держнотконторі була заведена спадкова справа за №280/1997 та по даній спадковій справі були видані Свідоцтва про право на спадщину Р.№255, 257, 258 від 1998 року. Справи за 1997 рік передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, просив витребувати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач Володимирівська сільська рада явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Враховуючи те, що ухвала суду від 15 липня 2025 року про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області, у зв`язку з чим оголошує перерву у підготовчому засіданні.
Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Оголошення перерви у підготовчому засіданні призведе до порушення строків проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ч.3 ст.189, ст.ст.198, 258 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до 08 год. 50 хв. 17 вересня 2025 року.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Під час підготовки справи до розгляду:
Повідомити сторони про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.