Провадження №2/932/2847/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.09.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали справи за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонки Валерія Володимировича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Національної служби здоров`я України (НСЗУ), Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрите провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонки Валерія Володимировича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Національної служби здоров`я України (НСЗУ), Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2025 від заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко П.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_1 витрат на лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовані підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем грошових коштів, та закриття провадження у справі, що є процесуальним правом позивача, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.255,256,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко П.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонки Валерія Володимировича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Національної служби здоров`я України (НСЗУ), Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.09.2025 та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 01.09.2025.

Суддя: В.С. Салькова