Справа № 128/2362/23
Провадження № 22-ц/801/1860/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа № 128/2362/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Адіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Адіс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, а саме скасовано накладену заборону відчуження виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ПП «Адіс» через систему «Електронний суд» 16 липня 2025 року (вхідний номер 8063 від 17 липня 2025 року) подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

29 липня 2025 року до апеляційного суду від ПП «Адіс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 01 серпня 2025 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено.

07 серпня 2025 року до апеляційного суду від представника ПП «Адіс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Адіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Адіс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України та зобов`язати надати відповідні відомості апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді І. В. Міхасішин

В. П. Рибчинський