У Х В А Л А

13 серпня2025 року

м. Київ

справа № 2-318/12

провадження № 61-10026ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горобченко Анатолій Петрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів №363/4884/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з втратою їх оригіналу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня

2025 року, заяви про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів №363/4884/18 щодо боржників

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виданих 08 грудня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення від 01 червня 2023 року

про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 суму боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 117 823 976, 67 грн, трьох відсотків річних в розмірі 7 719 988, 60 грн.

06 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горобченко А. П. засобами поштового зв`язкунадіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат

Писаренко М. О., на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

від 02 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 липня 2025 року та витребувано матеріали справи № 363/4884/18 із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горобченко Анатолій Петрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська