Справа №639/3975/24
Провадження №2/639/1775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідача ОСОБА_1 (правильне написання прізвища відповідача, яке первісно було зазначено як « ОСОБА_2 ») і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15 673,00 грн. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 9 126,78 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 5 014,06 грн., інфляційні витрати 1 130,06 грн., 3% річних від простроченої суми 401,59 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15 673 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 9 126,78 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 5 014,06 грн., інфляційні витрати 1 130,06 грн., 3% річних від простроченої суми 401,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зарубін Є.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити цей строк; скасувати заочне рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 і призначити справу до розгляду.

Ухвалою від 14.07.2025 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задоволено. Заочне рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року у цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення скасовано. Цивільна справу призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.07.2025 року від представника позивача КП «Харківводоканал» - Трофімчук К.С. надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення на загальну суму 15673,00 грн., оскільки вказаний борг утворився не за ОСОБА_1 , а за іншими мешканцями комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яких представник позивача просить залучити в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши, що вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 26.08.2025 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність, аналогічну заяву подавав суду і представник відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку суду надане письмове підтвердження позивача про відсутність зазначених в позові вимог до відповідача ОСОБА_1 , який в свою чергу надав суду копії квитанцій про сплату ним за послуги КП «Харківводоканал» за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 51-63,107).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що як на момент звернення з позовом, так і на даний час відсутній предмет спору заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Харківводоканал» в розмірі і в період, зазначений в позові, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем КП «Харківводоканал» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №7625 від 03.07.2024 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закриваючи провадження у справі, повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку клопотання про залучення належних відповідачів заявлено одночасно із закриттям провадження у справі і з пропуском відповідних передбачених процесуальним законом строків без жодного підтвердження позивачем тих обставин, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення нових відповідачів замість первісного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення інших відповідачів замість первісного відповідача, зважаючи також на те, що таким чином позивачем фактично змінюється і предмет спору борг, який виник за іншими особами, які проживали в іншому помешканні, ніж первісний відповідач, про що зазначається в клопотанні. Отже в даному випадку за наявності боргу у інших осіб перед КП «Харківводоканал» позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним окремим позовом в передбаченому ЦПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 51, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі міста Харкова повернути позивачу Комунальному підприємству «Харківводоканал», , з державного бюджету сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №7625 від 03.07.2024 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова