Справа №464/4150/25
пр № 2/464/1956/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.04.2024 № 06.04.2024-100001693 у розмірі 20570 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Водночас позивач у позовній заяві та представник відповідача у заяві 19.08.2025 просили судове засідання проводити за відсутності учасників спору.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 06.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем кредитного договору № 06.04.2024-100001693 у формі електронного документа з використанням електронного підпису про надання останньому кредиту в сумі 11 000 грн. шляхом зарахування означених коштів на платіжну банківську картку ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в останнього утворилась заборгованість за означеним договором у розмірі 20 570 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 11 000 грн., по процентах 6 160 грн., комісії 1 650,00 грн., по неустойці 1 760,00 грн., яка, на переконання позивача, підлягає стягненню з відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 просила у задоволенні позовних вимог відмовити, зокрема, з тих підстав, що відповідач жодного договору щодо надання кредиту із ТОВ «Споживчий центр» не укладав, наданий позивачем договір від 06.04.2024 не підписував, кредитних коштів не отримував. Окрім цього, зазначена банківська картка, на яку начебто було перераховано кредитні кошти, та номер телефону, на який надсилався одноразовий електронний ідентифікатор, ОСОБА_1 не належать та раніше не належали. Зокрема, відповідач отримав в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») та подано до суду інформацію про вичерпний перелік його рахунків та банківських карток у вказаному банку за період з 01.01.2024 по 31.12.2024. При цьому, банківська картка 5168-75ХХ-ХХХ-5948 в означеному переліку відсутня, а відповідно на його ім`я така не видавалась.

На переконання відповідача, невстановленими особами у невстановлений час було використано його персональні дані з метою заволодіння шахрайським способом грошових коштів, про що ним вже подану відповідну заяву до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За означених обставин, представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації про особу, на ім`я якої було видано платіжну картку з номером НОМЕР_1 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дата і рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, розрахунковий рахунок, закріплений за даною платіжною карткою, тип такої платіжної картки, коли, ким і де була видана, термін її дії, а також інформацію про зарахування коштів на зазначену платіжну картку 06.04.2024 року з призначенням платежу «видача за договором № 06.04.293» та інформацію про рух коштів по даній платіжній картці у період з 06.04.2024 року (дата видачу кредиту) по 01.06.2024 року (кінцева дата повернення спірного кредиту).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідач покликалась на те, що запитувана інформація у відповідача відсутня, є банківською таємницею, а відповідно сторона не може її здобути самостійно.

Представник ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О.20.08.2025 також подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк»:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 06.04.2024 р.

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на яку були 06.04.2024 р. перераховані грошові кошти в сумі 11000,00 грн. (ID операції , order id O_91C6C1CB3BB547454029D5887DCB93D6E567, ідентифікатор еквайра - АТ КБ ПриватБанк, дата та час операції - 2024.04.06 13:04).

Мотивуючи необхідність витребування вказаних доказів представник позивача покликався на відсутність у позивача такої інформації, її належність до банківської таємниці, значення вирішення цієї справи та неможливість стороною її самостійного отримання, а відповідно просив суд витребувати таку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означених клопотань учасників спору зводяться до необхідності витребування інформації про зарахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_4 -XXXX-5948 та відомостей про власника такої картки. При цьому, неможливість сторін самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору та висловлені сторонами позиції по справі, подання і позивачем і відповідачем клопотань про витребування означених доказів, значення таких доказів для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості в учасників отримати їх самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом частково задоволено клопотання про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку учасників в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення, а саме 22.08.2025.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ():

1. Повну інформацію щодо випуски банківської картки № НОМЕР_2 , а саме інформацію про:

- прізвище, ім`я, по-батькові власника (володільця) вказаної банківської картки, його дату і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), адресу реєстрації, фінансовий номер телефону;

- банківський рахунок, що відкритий для обслуговування вказаної банківської картки, та вичерпну інформацію власника такого рахунку;

- тип платіжної картки, коли, ким і де була видана, термін її дії.

2. Виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , за період з «06» квітня 2024 року по «12» квітня 2024 року.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 год. 15 вересня 2025 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.08.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА