РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськарйонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних: Калашнікової К.М., Слоквіч А.В.,

при секретарі Муха Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані сторони: Виконавчий комітет Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечння прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

Заява мотивована тим, що дочка заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом першої групи «А», інвалідність з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Донька взагалі не здатна до самооблуговування, розумово відстала, постійно в підгузках, не ходить, не може сидіти, не розмовляє, не читає, не пише і взагалі не грамотна, освіти не має, не має поняття числа та часу, соціально не адаптована до життя, поводить себе неадекватно, емоційно неврівноважена, повною мірою не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю. Заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за дочкою, готує їй їсти, займається пранням, купує їй все необхідне для проживання та ліки.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2024 призначено судово-психіатричну експертизу у справі, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 31.07.2025 провадженні у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Молявчик О.В. в заяві не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Сільський голова Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Перепечай О. в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши заяви заявника та представника заінтересованої особи, які не заперечують проти даних, викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 9, 10).

Відповідно до копії довідки серії 12 ААГ №810942 у ОСОБА_2 встановлена перша «А» група інвалідності, безтерміново (а.с. 12).

Відповідно до медичного висновку №37 у ОСОБА_2 хвороба Дауна Q9, підгрупа А (а.с. 13).

Згідно виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 згідно огляду невролога діагноз: АДРЕСА_1 , мейотичне нерозходження, спастична тетраплегія, огляд кардіолога - дефект атріовентрикулярної перегородки, огляд ортопеда-травматолога - контрактура суглобу, набуті деформації кінцівок (а.с. 14-15).

Згідно заключення лікаря-невролога дитячого у ОСОБА_2 хвороба Дауна , затримка етапів розвитку (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Згідно довідки Станіславчицької сільської ради від 09.09.2024 до складу сім`ї ОСОБА_1 входять син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідність з дитинства перша «А» (а.с. 20).

У відповідності до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів серед інших повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема над фізичними особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно вимог ч.1, 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із подання Жмеринської міської ради Вінницької області вбачається, що виконавчий комітет Жмеринської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном/піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36-37).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №278 від 17.04.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, з відхиленнями в поведінці (F71.8), генетичний синдром Дауна , судомний синдром в анамнезі. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-55).

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 141, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодувати за рахунок держави на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 ; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп.; цивільна справа № 130/2823/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні: Калашнікова К.М.

Слоквіч А.В.