УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 824/74/25

провадження № 61-10673ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши апеляційну скаргу компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 20 березня 2025 року у складі одноосібного арбітра ОСОБА_1,

у справі № 84/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання порушеним зобов`язання, зобов`язання прийняти поставлений товар, стягнення збитків і непередбачених договором додаткових витрат, зобов`язання покрити арбітражні витрати та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2) до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання товару неналежної якості, відмову від товару, стягнення основного боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

МКАС при ТПП України у складі одноосібного арбітра - ОСОБА_1 рішенням від 20 березня 2025 року у справі № 84/2024 відмовив у задоволенні всіх позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнув з компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. усю партію ІНФОРМАЦІЯ_4, поставлених за договором поставки НОМЕР_1

Вирішив, що арбітражний збір (витрати) у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений компанією ІНФОРМАЦІЯ_1. у межах цього арбітражного розгляду, підлягає стягненню з неї.

Вирішив, що арбітражний збір (витрати) у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах цього арбітражного розгляду, підлягає стягненню з нього.

У червні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. - адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення МКАС

при ТПП України у складі одноосібного арбітра - ОСОБА_1 рішенням від 20 березня 2025 року у справі № 84/2024.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 липня 2025 року відмовив у задоволенні заяви представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. - адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення МКАС при ТПП України у складі одноосібного арбітра - ОСОБА_1 рішенням від 20 березня 2025 року у справі № 84/2024 за позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання порушеним зобов`язання, зобов`язання прийняти поставлений товар, стягнення збитків і непередбачених договором додаткових витрат, зобов`язання покрити арбітражні витрати

та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2) до компанії

ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання товару неналежної якості, відмову від товару, стягнення основного боргу та штрафних санкцій.

18 серпня 2025 року представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_1. - адвокат ОСОБА_2. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року у вказаній справі.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня

2025 року, повний текст якої складено 25 липня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскарженої ухвали представник заявника отримав через підсистему «Електронний суд» - 26 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів

з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав

та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») в рішенні від 10 липня 1984 року в справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк

на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами

статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 18 липня 2025 року у справі № 824/74/25.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/74/25

за заявоюкомпанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 березня 2025 року у складі одноосібного арбітра ОСОБА_1, у справі № 84/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання порушеним зобов`язання, зобов`язання прийняти поставлений товар, стягнення збитків і непередбачених договором додаткових витрат, зобов`язання покрити арбітражні витрати

та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2) до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання товару неналежної якості, відмову від товару, стягнення основного боргу

та штрафних санкцій.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров