Справа № 456/6339/23 Головуючий у 1 інстанції Бучківська В. Л.
Провадження № 22-ц/811/2503/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О. Р.,

з участю представника відповідача адвоката Пучак І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2025 року (повний текст рішення складено 16 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз»), в якому просили:

- визнати неправомірними дії АТ «Львівгаз» щодо нарахування ОСОБА_2 як споживачу заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 178 690 грн 76 коп.;

- скасувати безпідставно нараховану АТ «Львівгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 178 690 грн 76 коп.;

- стягнути з АТ «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2025 року а задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши в липні 2025 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2025 року, ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що згідно висновку експертизи № 1950-Е, проведеної на підставі ухвали суду, на лічильнику газу ознак стороннього втручання не виявлено, а виявлені сліди втручання в лічильний механізм лічильника є знеособленими, тобто не несуть інформації про конкретну особу (або статус цієї особи), що їх утворила. Встановити трасо логічними методами, чи призвів вказаний сторонній вплив до викривлення даних обліку лічильником газу не видається можливим, оскільки дане питання виходить за межі галузі трасологічних досліджень. Відсутність пломби заводу виробника на лічильнику газу не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з несанкціонованим відбором газу, оскільки дана пломба за своєю функцією не є складовою механізму, що приймає участь в процесі обліку газу. За таких обставин, факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника не підтверджується, що свідчить про неправомірність нарахування позивачам заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу. Звертає увагу, що акт про порушення розглянутий комісією відповідача через три місяці з часу його складення, та без присутності споживача газу.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 28 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 403 ЦПК України, для відступу від висновку, сформульованого у постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, про те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду справу № 542/881/19 (провадження № 14-69цс25) та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 24 вересня 2025 року.

Тобто розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що переглядається є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 542/881/19.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається.

Керуючись статтями 252, 253, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у справі № 456/6339/29 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2025 року (повний текст рішення складено 16 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 542/881/19 (провадження № 14-69цс25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич