Справа № 204/6769/25
Провадження № 2-о/204/201/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.07.2007 серія ВЕР №867929, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Ларисою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №2-2181. На обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що у вказаному договорі дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно невірно вказано його прізвище, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». У зв`язку з виявленням помилки, заявник звернувся до державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. з метою виправлення в договорі дарування вказаної помилки. Листом державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. від 08.08.2024 заявнику було надано відповідь, в якій зазначено, вказаний договір дарування був нотаріально посвідчений на підставі наданого ним паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.1996 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому нотаріусом не була допущена помилка при посвідченні вказаного договору дарування. 06 червня 2024 року заявнику було оформлено паспорт громадянина України у вигляді ID-картки, у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.1996 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, а саме в прізвищі ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 та даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, до початку судового засідання надано заяву про розгляд справи у відсутності нотаріуса відповідно до діючого законодавства у зв`язку з робочою завантаженістю.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

З ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

22 квітня 1996 року заявнику Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому його прізвище зазначено « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

30 січня 2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.11).

28 липня 2007 року між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за №2-2181, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняв у дар частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,22).

06 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видано паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_3 , у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта, а саме, уточнення написання прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.1996 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 15.05.2024 Новомосковським ВДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10,18).

02 серпня 2024 року заявник звернувся до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про виправлення прізвища та дати народження в договорі дарування, посвідченому 28 липня 2007 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2181, на підставі поновленого паспорту обдарованого зі змінами прізвища та дати народження (а.с.17).

08 серпня 2024 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою заявнику надано відповідь про те, що нотаріусом не була допущена помилка при посвідченні вказаного договору дарування, оскільки договір дарування був нотаріально посвідчений на підставі наданого заявником паспорту НОМЕР_1 , виданого 22.04.1996 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявнику роз`яснено, що встановлення належності заявнику договору дарування, посвідченого 28 липня 2007 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-2181, є підставою для судового позову (а.с.17).

Вирішуючи заяву, судом ураховуються такі обставини.

Пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість усунути перешкоди в реалізації ним права на володіння та користування належним йому майном.

За наведених обставин, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зазначене у договорі дарування прізвище заявника не збігається з його прізвищем зазначеним у паспорті.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 28 липня 2007 року серія ВЕР №867929, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за №2-2181.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий