02.09.2025 Єдиний унікальний номер 201/5259/25
Провадження № 2-з/205/622/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача Столітній М.М. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також факту зарахування коштів 17 грудня 2023 року на вказану картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 6 000 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна», оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутністю не надала та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформацію:

- підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- факту зарахування коштів 17 грудня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», у сумі 6 000 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна».

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.