Справа №2-104/10
Провадження №2-зз/516/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У 2010 році ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 25 червня 2010 року було задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і, крім того тимчасово обмежено право виїзду відповідачів за межі України.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та кредитного договору задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006 р. у розмірі 159447 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень. 08 (вісім) копійок - солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №2887-08 ОФ Н 0) від 27.07.2005 р. у розмірі 143411 (сто сорок три тисячі чотириста одинадцять) гривен 87 (вісімдесят сім) копійок - солідарно. В рішенні питання забезпечення позову не вирішувалось.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання, однак виконавчі листи повернуто стягувачу без виконання.

Станом на 2025 рік відкритих виконавчих проваджень відносно відповідачів немає.

04 серпня 2025 року відповідачі звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у ПАТ «УкрСиббанк» та його правонаступника ПАТ «Дельта банк» відсутні вимоги до відповідачів та рішення суду не перебуває на примусовому виконанні.

Заявники звернулись до суду із заявами про розгляд питання за їх відсутності на задоволенні заяви наполягають.

ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» повідомленні належним чином про дату та час судового засідання, однак із будь-якими заявами до суду не звертались.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, заходи забезпечення позову застосовано судом у 2010 році під час розгляду справи по суті.

Після ухвалення рішення по справі у жовтні 2010 року судом питання забезпечення позову не вирішувалось.

У вересні 2011 року було відкрито виконавчі провадження № 28564040, № 28566508, № 28563488.

Однак 24.12.2012, 07.12.2011 та 05.03.2012 року виконавчі листи було повернуто стягувачеві без виконання.

Після 2012 року виконавчі листи до примусового виконання не звертались та виконавчі провадження не відкривались.

Таким чином, станом на 2025 відсутні обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову відносно майна відповідачів.

Також судом враховано, що довготривале безпідставне обмеження прав відповідачів в рамках цивільної справи, яка розглянута та не перебуває на примусовому виконанні є порушенням прав закріплених в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 150-158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та кредитного договору задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25 червня 2010 року, якою: накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яке належить їм на праві власності на суму 159447 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 08 (вісім) копійок; накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яке належить їм на праві власності на суму 143411 (сто сорок три тисячі чотириста одинадцять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок; тимчасово обмежено права виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Под`ячева І. Д.