overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1986/25
Провадження 2/718/662/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"28" серпня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явилась,

представник позивача - адвокат Бацей Т.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя селища Лужани Чернівецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки - повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у вищому учбовому закладі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 24 липня 2025 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено до 02 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року

м. Чернівці

Справа № 713/1642/25

провадження № 822/675/25-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанська Н.К., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року,

головуючий у суді першої інстанції суддя Кибич І.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 05 вересня 2025 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанської

І.Б. Перепелюк
Єдиний унікальний номер305/2428/25
Провадження по справі 2/305/734/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ДП "Ліси України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 28.08.2025.

Позивач та його представник - Левицький А.О. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не поовідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, відповідно до рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта" поштове відправлення 09.08.2025 вручено їй особисто.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11 год 29.09.2025, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 168/813/25
Провадження № 2-о/168/69/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 02.10.2025 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 01.10.2025 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 361/3577/23
Провадження № 2/361/851/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природнього газу,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природнього газу.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 466/2192/25 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1833/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача

ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 268, 389 ЦПК України, суд

постановив:

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя два місяці.

На час примирення сторін провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2-н/554/3410/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Провадження № 2/643/5609/25
УХВАЛА

26.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просили: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 152066,48 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_1 66666,67 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість проведених експертних досліджень у сумі 5452,42грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.08.2025 зазначена ухвала суду від 18.08.2025 була отримана позивачем ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою останньої.

Однак позивачі у зазначений в ухвалі строк не усунули недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - визнати неподаним та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 522/7627/25-Е
Провадження № 2/497/809/25
УХВАЛА

14.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 05.05.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, його захисник надав відзив на позов, з яким позов не визнав, та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача надав відповідь на відзив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, представник позивача надав до суду відповідь на відзив, але заяви про розгляд справи без його участі, до суду не надав, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 жовтня 2025 року о 14:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа №735/1107/25
провадження № 2/735/377/2025
УХВАЛА

27 серпня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25.09.2029 у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1682.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частинами першою, п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачкою до позову не додано його копії та копій всіх документів для вручення відповідачу.

Крім того, позивач завіряє копії документів відповідно до частини 4 статті 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані позивачкою до позовної заяви копії документів не засвідчені підписом із зазначенням дати засвідчення.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Номер провадження 6/754/268/25
Справа № 2-1534/02
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого провадження по справі № 2-1534/02,

УСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оцінивши наведені заявником підстави, суд дійшов до висновку, що заявником порушено вимоги статті 183 ЦПК України. Так як в матеріалах справи відсутні докази направлення заявником копії заяви з додатками до неї іншим учасникам справи, що є підставами для залишення заяви без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з такою ж заявою з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого провадження по справі № 2-1534/02, залишити без розгляду та повернути заяву.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 27.08.2025.

Суддя В. В. Бабко
Справа № 548/381/25
Провадження №2/548/305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - судове засідання призначити на 02.10.2025 року 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод