справа № 179/147/25
провадження № 2/179/220/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому засіданні в.о. директора Ніки Ількової про надання на огляд об`єктів дослідження для проведення експертизи та заяву на погодження строків проведення судової експертизи по цивільній справі № 179/147/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку нерухомого майна у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку нерухомого майна у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року по вищевказаній цивільній справі призначено товарознавчу експертизу.

Від 10 червня 2025 року ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку нерухомого майна у спільному майні, про визнання права власності на нерухоме майно, про поділ рухомого майна.

В ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у відповідних відмінках зазначити про призначення судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи.

19.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора Ніки Ількової про надання на огляд об`єктів дослідження для проведення експертизи по цивільній справі № 179/147/25 та заява щодо погодження строків проведення судової експертизи по справі та рахунок для оплати.

Від представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява щодо погодження строків проведення експертизи не заперечує. Прохає справу розглянути без його участі та без фіксації судового процесу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв клопотань не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі. Проти клопотання експерта щодо погодження строків проведення експертизи, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки предметом вказаного спору є припинення права власності на частку нерухомого майна у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити по справі оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. директора Ніки Ількової про надання на огляд об`єктів дослідження для проведення експертизи та заяву на погодження строків проведення судової експертизи по цивільній справі № 179/147/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку нерухомого майна у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна - задовольнити.

Продовжити по справі судово оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизи, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 801) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість автомобілю ГАЗ 24 Волга, 1982 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_4 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук