Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/224/25
Провадження по справі № 2/514/281/25
21 серпня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суді Кирилюк І.М.
при секретарі судового засідання Царан К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ - Мілоан») та ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредитування № 102140702, згідно з яким Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
На підставі договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно з реєстром боржників, який є невід`ємною частиною договору, до ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, перейшло право вимоги за кредитним договором № 102140702, укладеним з ОСОБА_1 .
Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 не здійснив платежі для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути на його користь з відповідача 18 415 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається з 5 800 грн суми заборгованості за основним боргом, 12 035 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та 580 грн комісії. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору за звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 рок відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Поштові відправлення за зареєстрованою адресою проживання повертались із відміткою Укрпошти з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Позивач -ТОВ «ФК «ЄАПБ» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у позові зазначив, що просить розглядати справу без його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення .
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.
ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «ЕАПБ» є юридичними особами, які мають право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами (свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, ліцензіями, розпорядженнями, статутами).
27 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредитування № 102140702, згідно з яким товариство надало ОСОБА_1 у розпорядження грошові кошти у сумі 5 800 грн строком на 22 дні (з 27.12.2021 до 18.01.2022 року) з оплатою процентів 1,25 % за кожен день користування в межах строку. З дня наступного за датою спливу строку, проценти нараховуються за стандартною ставкою (5%) як відповідальність за невиконання умов договору у розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с. 6-9).
Договір споживчого кредитування укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через офіційний сайт. Акцептування договору позивальником здійснене шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, надісланим на телефонний номер SMS повідомленням.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця, схемами кредитування, з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, що підтверджується паспортом споживчого кредиту ( а.с.10).
Правила кредитування ТОВ «Мілоан» розміщені на сайті є публічною частиною договору, до якого позичальник приєднався.
Згідно з платіжним дорученням № 37208873 від 27.12.2021 року кошти на умовах договору перераховані позичальнику на банківський рахунок ( а.с.11).
Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 на умовах договору споживчого кредиту № 102140702 що підтверджується витягом з реєстру боржників 16 07.2024 року до договору факторингу (а.с. 13-15, 16).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ст. 509 Ц К України)
Сторонами у зобов`язанні є і боржник і кредитор ( ст. 510 Ц К України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України).
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором ( п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживне кредитування».
Кредитодавцем у розумінні зазначеного Закону є банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити ( п.7 ч.1 ст. 1 Закону «Про споживче кредитування»).
Порядком споживчого кредитування передбачено, що кредитодавець встановлює можливість укладення договору про споживчий кредит на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача (ч.2 ст. 14 Закону України «Про споживне кредитування»).
Відповідно до Закону «Про споживче кредитування» та Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» такий договір може укладатися шляхом приєднання, коли він складається із індивідуальної і публічної частини договору (ст. 634 ЦК України, ч.2 ст. 13 Закону «Про споживче кредитування», ч.5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).
Положеннями ЦК України, які застосовуються до кредитного договору, передбачено, що такий договір є укладеним з моменту передачі грошей. Позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1046 ЦК України ст.1049 ЦК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, серед іншого, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Згідно з вимогами Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу (ч.2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування»).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) ( ч.1 ст.1077 ЦК України).
Ураховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором про надання споживчого кредиту, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 259, 280-289, 352 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 25 серпня 2025 року.

Суддя І.М. Кирилюк