УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 184/520/18

провадження № 61-10911ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прибильський Віталій Геннадійович, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від

25 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

29 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року у справі № 184/520/18 із витребування з володіння ОСОБА_1 автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску.

25 лютого 2025 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, якоюзаяву ОСОБА_2 , задовольнив. Змінив спосіб і порядок виконання, встановлений рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від

06 листопада 2020 року у справі №184/520/18 із: "Витребувати із володіння ОСОБА_1 автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , та повернути його ОСОБА_2 " на: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму вартості автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 яка складає 325 570 грн».

22 серпня 2025року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 рокув указаній справі, сформована Прибильським В. Г. в системі «Електронний суд».

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прибильський Віталій Геннадійович на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов