Провадження №2/389/253/25
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану протиправними діяннями матеріальну шкоду в розмірі 21102,81 грн, інфляційних витрат в розмірі 58672,30 грн, а всього стягнути 79775,30 грн, а також завдану протиправними діями моральну шкоду в розмірі 1000000 грн. Вимоги обґрунтував тим, що йому відповідачем спричинені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. На підставі вказаного факту порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в тому числі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заявлений у кримінальному провадженні, залишився без розгляду.

Інший обвинувачений ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , але його мати не погодилася на закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, тому матеріли щодо ОСОБА_4 були виділені судом в окреме провадження ЄУН № 397/1443/24 (перебуває на розгляді в Олександрівському районному суді), а кримінальне провадження 3 89/4787/14-к передано до архіву Олександрівського районного суду.

До сьогоднішнього дня, за сплином маже 11 років зо дня скоєння злочинних дій ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 позивачу не відшкодовано ні копійки витрат на лікування, що змусило його звертатися з цією позовною заявою до суду.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні: спочатку у Знам`янській ЦРЛ, потім з 19.06.2014 по 31.07.2014 в Кіровоградській обласній лікарні. В подальшому багато разів лікувався і амбулаторно і стаціонарно від наслідків завданих побоїв. При цьому саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які за матеріалами кримінального провадження не можливо відокремити від ударів, нанесених ОСОБА_4 , виник тривалий розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на 1/3 (33%), у зв`язку з чим ОСОБА_1 присвоєна спочатку 2-га, а потім 3-тя група інвалідності загального захворювання, з 01.11.2022 року - безтерміново.

Крім того, протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_2 позивачу було завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, які він тривало відчуває внаслідок злочинного посягання на своє життя і здоров`я. До отримання травми позивач був фізично розвиненим і здоровим, вів активний спосіб життя і навчався на хореографа, мав амбіційні плани на майбутнє. А з 18.06.2014 року він просто існує, постійно відчуваючи головний біль, тяжкість у голові, відчуття оніміння та слабкості в лівих кінцівках, обмеження руху в них, особливо в лівій кісті, утруднення у самообслуговуванні та пресуванні, зниження пам`яті, судоми, швидку стомлюваність. Це все дуже сильно позначилося на його житті. Отримавши раптово та безпричинно, нічим не спровоковано, з хуліганських мотивів, жорстокі удари від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивач зазнав травми, що супроводжувалися нестерпними болісними відчуттями та негативно тривало позначилося на його психоемоційному стані. Надвеликі значні для родини витрати на лікування, відсутність коштів на найнеобхідніше, обмеження себе у всьому і завжди, перетворили життя позивача на суцільну безнадію і відчай. Всі ці фактори в сукупності не тільки змусили його вживати додаткових заходів для організації свого життя, але й обмежили його звичне коло спілкування з оточуючими, та завдало додаткових душевних страждань.

Також позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася у перенесенні значного фізичного болю, переживання емоційного стресу, що супроводжувався страхом за своє здоровя та життя. Він проходив стаціонарне та амбулаторне лікування з періодичним відвідуванням медичного огляду, оброблення та перев`язки рани. Відповідно до висновку лікаря, йому призначили дієтичне харчування, ЛФК та постійний нагляд у лікаря. Все це спричинило втрату здоров`я, обмеження фізичної активності. Для відновлення нормальних життєвих відносин змушений докладати величезні зусилля. Суму компенсації моральної шкоди оцінює у 200000 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за позовом підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, матеріали кримінальної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_1 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001604 від 18.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному провадженні було встановлено, що 18.06.2014, в період часу з 01:05 годин по 01:12 годин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе "Рідна Хата", яке розташоване на Привокзальній площі у місті Знам`янка, за вищевказаних обставин, діючи спільно та узгоджено, групою осіб, спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Так, під час вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 хуліганських дій ОСОБА_1 почав відходити від ОСОБА_3 у бік холодильників, розташованих з правого боку від входу до приміщення кафе "Рідна Хата". Під час цього ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_1 , наніс останньому не менше 10 ударів кулаками обох рук та 1 удару коліном лівої ноги в обличчя. Після нанесення указаних ударів ОСОБА_1 , з метою запобігти подальшому отриманню тілесних ушкоджень, зайшов за вищевказані холодильники, які знаходилися за його спиною в момент спричинення йому тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 умисел, спрямований на вчинення хуліганства та спричинення присутнім, у тому числі ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зайшов за холодильники, де у цей час перебував ОСОБА_1 , після чого безпідставно наніс вказаній особі не менше 2 ударів обома ногами в область голови, від чого останній втратив свідомість. Унаслідок спільно спричинених групою осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, внутрішньомозкової гематоми справа, набряку головного мозку, лівосторонньої геміплегії, гематом, саден м`яких тканин обличчя зліва, ангеопатії судин сітківки правого та лівого ока, гематоми правої повіки, які згідно висновку судово- медичної експертизи №105 від 16.10.2014, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїли умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заявлений у кримінальному провадженні, залишився без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заявлений у кримінальному провадженні, залишився без розгляду. Інший обвинувачений ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріли справи відносно ОСОБА_4 виділені судом в окреме провадження ЄУН № 397/1443/24.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у Знам`янській ЦРЛ, та у Кіровоградській обласній лікарні. Відповідно до виписок із медичних карток стаціонарного хворого неврологічного відділення, виписок із медичних карток амбулаторного хворого, виписок із амбулаторної картки, епікризів, індивідуальних програм реабілітації інваліда встановлено, що ОСОБА_1 проходить періодичні лікування відповідно до встановленого діагнозу. З 01.11.2022 ОСОБА_1 встановлена безтерміново третя група інвалідності.

Відповідно до наданих копій квитанцій під час лікування ОСОБА_1 витратив коштів на лікування в розмірі 21102,81 гривень.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема є відшкодування шкоди.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок вчинення злочину встановлено судом у кримінальному провадженні та не підлягає доказуванню в ході розгляду цієї справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) дохід, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особи, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача, позивачу була спричинена шкода, та між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок. Також позивачем документально підтверджено сума завданих матеріальних збитків.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також зазначає, що неправомірними діями відповідача, окрім матеріальної шкоди йому завдано і моральну шкоду.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із положеннями частини першої статті1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 (зі змінами та доповненнями) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на викладене, на підставі належним чином оцінених доказів, враховуючи нанесені позивачу відповідачем тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, що спричинили втрату працездатності, характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, тривалість спричинених глибоких моральних (душевних) страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000000 гривень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено ордер про надання правничої допомоги, попередній розрахунок та розрахункові квитанції серія ББАЮ №687749 на суму 10000 гривень та серії ББАШ №677702 на суму 15000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з подачею даного позову, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, на користь позивача із відповідача підлягає стягненню витрати на правову допомогу та судовий збір сплачений при поданні позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 273, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21102,81 грн, інфляційних витрат в розмірі 58672,30 грн, а всього стягнути 79775,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 25000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 24 серпня 2025 року.

Суддя В.В. Український