КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 761/44672/24

провадження № 22-з/824/1139/2025

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації,

встановив:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (далі - ПрАТ «СК «Граве Україна») звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Граве Україна» завдану шкоду в поряду суброгації в розмірі 3 447,11 грн; судовий збір у розмірі 3 028 грн. В решті судових витрат відмовлено.

25.02.2025 представник ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвокат Синюк С. Л. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року заяву представника ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвоката Синюка С. Л. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

30.05.2025 представник ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвокат Синюк С. Л. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішити питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвоката Синюка С. Л. задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року скасовано.

Справу за заявою представника ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвоката Синюка С. Л. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгаціїнаправлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.08.2025 представник ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвокат Синюк С. Л. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на користь ПрАТ «СК «Граве Україна» з ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3 000 грн в суді апеляційної інстанції та 3 028 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Заперечень на подану заяву суду апеляційної інстанції не надійшло.

Дослідивши матеріали поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, встановлено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок «якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

За результатами розгляду апеляційної скарги представника ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвоката Синюка С. Л. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року суд апеляційної інстанції не змінював та не ухвалював нового судового рішення, а направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, має здійснити той суд, який ухвалює остаточне рішення у справі, враховуючи загальні правила розподілу судових витрат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «Граве Україна» - адвоката Синюка С. Л. про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук