Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №341/149/25

20 серпня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 62189,75 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1964,00 грн витрат на встановлення розміру збитків, всього 64153,75 грн.

На обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 14 лютого 2024 року о 19 год 14 хв на вул.Галицька в селі Угринів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілю марки «Audi» завдано механічні пошкодження, а його власнику - матеріальні збитки.

Постановою Богородчанського районного суду від 21.03.2024 року у справі встановлено, що ДТП сталася з вини відповідача. На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

Керуючись нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі поданої потерпілим ОСОБА_2 заяви про отримання відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило останньому регламентну виплату в загальному розмірі 62189 грн, а також позивачем були понесені витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 1964 грн.

Після виплати зазначеної суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, в позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в частині відшкодування завданої шкоди.

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 11, 1166, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, підпункт 1 ч.2 ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", представник МТСБУ просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У поданій заяві представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, вважає його безпідставним. Зазначає, що у позивача відсутні законі підстави для звернення до відповідача з вимогами про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 року у справі № 352/748/24, яка набрала законної сили 02.04.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 14 лютого 2024 року приблизно о 19 год 15 хв, в с. Угринів на вул. Галицька, керуючи транспортним засобом Нісан Ліф, н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ауді А4, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду для виконання маневру розвороту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

З метою отримання відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка сталась 14.02.2025 року, ОСОБА_2 , як власник автомобіля «Audi», н.з. НОМЕР_2 (що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), на підставі ст. 35, п. 41.1, ст.41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 18.06.2024 року звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9-10).

Відповідно до звіту №78 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Audi», н.з. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Audi», н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого у ДТП на час виконання дослідження становить 100690,50 грн. (а.с.11-14).

МТСБУ винесено наказ "Про виплату ОСОБА_2 ", згідно з яким управлінню фінансів наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 62189,75 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.48).

На підставі зазначеного наказу МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі 62189,75 грн. 10.09.2024 року кошти перераховані на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 926340 від цього числа (а.с.49).

Також МТСБУ понесені витрати в розмірі 1964 грн за визначення розміру шкоди. Оцінка вартості матеріального збитку здійснювалась ФОП ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ. За виконання роботи позивачем сплачено виконавцю 1964 грн (а.с. 49, зворот).

Отже загальний розмір фактично понесених МТСБУ витрат склав 64153,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (який діяв на час ДТП), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до підпункту "а" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в релакції, що діяла на момент ДТП), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( що діяв на момент звернення до суду) МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, який 14.02.2024 року спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб, на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то, після виплати МТСБУ суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Відтак позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 62189,75 грн витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати (страхового відшкодування) в порядку регресу, 1964,00 грн витрат на встановлення розміру шкоди.

Слід також зазначити, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача слід стягнути на користь позивача зазначену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 259, 279, 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 62189,75 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1964,00 грн витрат на встановлення розміру збитків, 3028,00 грн судового збору, а всього 67181,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 29.08.2025 року.

Головуючий О. А. Шишко