Справа №: 398/2995/23
провадження №: 6/398/116/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кіровоградської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/2995/23 за позовною заявою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто справу № 398/2995/23 (провадження № 2/398/124/25) за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку та рішенням від 21 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

19 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі від 17 липня 2025 року про стягнення з Попельнастівської сільської ради судового збору у розмірі 5368,00 грн помилково зазначено стягувачем Олександрійську окружну прокуратуру замість Кіровоградської обласної прокуратури.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду поданої заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Ознайомившись із поданою заявою, матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року у справі № 398/2995/23 (провадження № 2/398/124/25), яким позовні вимоги керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку задоволено, судом серед іншого ухвалено стягнути з Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, село Попельнасте, вулиця Соборна, буд. 3, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури () судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

17 липня 2025 року судом видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року, у якому допущена помилка у зазначенні назви та адреси стягувача, а саме невірно зазначено стягувача «Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - в інтересах держави, адреса стягувача: вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область», замість правильного - «Кіровоградська обласна прокуратура, адреса стягувача: пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, ».

Вказана помилка є очевидною.

Відповідно до ч. 3 ст. 432ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що допущена помилкау виконавчому листі є істотною та спричиняє труднощі при виконанні рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву Кіровоградської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Олександрійським міськрайонними судом Кіровоградської області 17 липня 2025 року у справі 398/2995/23 (провадження № 2/398/124/25) за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку, про стягнення з Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп., вірно зазначивши стягувача: «Кіровоградська обласна прокуратура, адреса стягувача: пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Шинкаренко