Справа № 945/1154/25
Провадження №2/489/2726/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 54 971,50 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 07.08.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73573664, згідно якого останній отримав кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. на умовах, визначених даним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, кредитну заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка складає 29 394,00 грн., а саме: 18 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 646,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 8 748,00 грн. сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування коштами.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, згідно якого останнє отримало права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, в тому числі до відповідача.

11.08.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2361131, згідно якого останній отримав кредитні кошти в сумі 7 900,00 грн. на умовах, визначених даним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, кредитну заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка складає 25 477,50 грн., а саме: 7 900,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11,06 грн. сума заборгованості за відсотками, 15 800,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, згідно якого останнє отримало права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, в тому числі до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2025 справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

31.07.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Канарської О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів. Крім того, вказувала на те, що відповідач не погоджується з фактом нарахування відсотків та пені, оскільки він є військовослужбовцем та має право на пільги, визначені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

05.08.2025 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, згідно якої він наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що позивач не є банківською установою, а тому не має можливості надати виписки з особових рахунків боржників. Натомість відповідач, як власник карткового рахунку, має можливість надати суду виписки з його рахунків на підтвердження заперечень проти позову. Окремо зауважував, що відповідач ОСОБА_1 не повідомляв кредитодавця про те, що він є військовослужбовцем та має право на відповідні пільги.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, у відповіді на відзив на позовну заяву просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував факт отримання ним грошових коштів у позику/кредит від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі у АТ КБ «ПриватБанк», а саме витребувати відомості про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 07.08.2024 по 12.08.2024, а також за період з 11.08.2024 по 16.08.2024. В разі, якщо вказана платіжна картка була емітована іншою установою, надати відомості про емітента (за наявності таких відомостей).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.11.2025 на 09:30 год.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відомості про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 07.08.2024 по 12.08.2024, а також за період з 11.08.2024 по 16.08.2024. В разі, якщо вказана платіжна картка була емітована іншою установою, надати відомості про емітента (за наявності таких відомостей).

Витребувані докази необхідно надати у строк до 30.10.2025.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережні Перемоги, 30).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина