02.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/9043/25
Провадження№ 2-н/266/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.04.2022 р. по 01.04.2025 р. в сумі 9990,05 грн., інфляційні втрати 1488,52 грн., 3% річних 2669,89 грн., а всього 14148,45 грн., і витрати за сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

З заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на вищезазначений запит вбачається, що за діючими та архівними обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області, особа з персональними даними ОСОБА_2 , не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.