Справа № 404/3845/20
Номер провадження 2/404/1002/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно з останніх заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 27966,89 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_4

17 січня 2024 року до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня відкриття провадження у справі. Зазначала, що суд помилково прийняв рішення про правонаступництво.

13 серпня 2025 року судом було постановлено вступну та резолютивну частину ухвали суду, відповідно якої позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , залишено без розгляду.

Як встановлено судом, у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 13 серпня 2025 року в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано: «Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.», замість «Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 .».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 13 серпня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького у справі № 404/3845/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали суду наступного змісту:

«Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова