Справа № 604/763/25
Провадження № 2/604/398/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянув в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року представник позивача звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 14985,98 грн. та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

12 серпня 2025 року представник позивача адвокат Ушакевич М.П. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того подала заяву в якій просила вирішити питання про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст.ст.43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни про закриття провадження у справі -задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» () 50% судового збору, в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок сплачених згідно платіжної інструкції № CF_111713 від 11 червня 2025 року. Повернення судового збору здійснити за наступними реквізитами: МФО 322001, од к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків