Березівський районний суд Одеської області
26.08.2025
Справа № 494/1159/25
Провадження № 2/494/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишина І.С.,

прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1159/25 за позовом Керівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року в провадження Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Керівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року справ надійшла в провадження судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

26.08.2026 року від виконувача обов`язки керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку тим, що відповідач у добровільному порядку повернула до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області земельну ділянку комунальної власності площею 32 га з кадастровим номером :01:006:0320, тому у справі відсутній предмет спору.

У судовому засіданні 26.08.2025 року прокурор підтримала вищевказане клопотання про закриття провадження по справі та просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 26.08.2025 року не з`явилась, однак 25.08.2025 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також додала акт про повернення земельної ділянки від 25.07.2025 року та квитанцію про сплату коштів.

Відповідач у судове засідання 26.08.2025 року також не з`явилась, 25.06.2025 року на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0320 звільнено та здійснено оплату згідно договору.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, визначено, що провадження у справі підлягає закриттю у випадку відсутності предмету спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову, це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення заяви представника позивача, оскільки встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі, а тому провадження у справі за вищевказаним позовом необхідно закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення №305982370 від 21.05.2025 року, одержувач: ГУДКС України в Одеській області, , рах. НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки провадження у справі закрито за пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області С. Котормус в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Керівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.3, UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який було сплачено на рах. НОМЕР_1 , за платіжним дорученням №305982370 від 21.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.08.2025 року.

Суддя І.А. Римар