overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5176/25
Провадження № 2/159/1741/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про припинення зобов`язання із сплати нарахованої заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2025 року вказана позовна заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк до 20.08.2025 року щодо усунення недоліків заяви, а саме: в позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, позивачем не вказано про досудового врегулювання спору, позовні вимоги підлягають уточненню, з врахуванням способів захисту, передбачених діючим законодавством.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунені частково, позов не відповідає вимогам в частині: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не вказано про досудове врегулювання спору, позовні вимоги підлягають уточненню, з врахуванням способів захисту, передбачених діючим законодавством.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про припинення зобов`язання із сплати нарахованої заборгованності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/898/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2111/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В

розглянувши клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №766/2111/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 03 вересня 2025 року на 09 год 40 хв.

Адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до апеляційного суду із клопотанням про визначення його участі в судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задовольнити.

Визначити участь адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №766/2111/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1238/25
Провадження № 2/273/928/25
У х в а л а

про відкриття загалного провадження

27 серпня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

В с т а н о в и л а :

Позивач ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" звернувся до суду з даним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2026 року 10 : 40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачам у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 296/8505/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/8505/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року зупинено провадження у справі, у зв`язку з проведенням по справі судової будівельно-технічної експертизи та земельної експертизу.

27.08.2025 на адресу суду від судових експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/8505/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 12 годині 40 хвилин 16 вересня 2025 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 946/3092/25
Провадження № 2/946/2713/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3092/25 (провадження 2/946/2713/25) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

25 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 6/522/531/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 28.07.2025 року по 22.08.2025 року, матеріали заяви отримані безпосередньо суддею 26 серпня 2025 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.10.2025 року о 13 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/889/25
Провадження № 22-ц/4806/1019/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року, ухвалене суддею Суха Н.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.09.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2025 Справа №607/16995/25 Провадження №2/607/4881/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 20 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 539/4174/25
Провадження № 2-н/539/1287/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:
ТОВ ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 53 415 грн. 44 коп. за період з 01.08.2022 по 30.06.2025.
Однак у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником зазначено, що ТОВ «ГК «Нафтогаз України» надає споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 30.06.2025 виникла заборгованість у розмірі 53 415 грн. 44 коп.
Разом з тим, відповідно до Відповіді № 1704522 від 27.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, заявником не долучено до матеріалів заяви ніяких доказів, що у ТОВ «ГК «Нафтогаз України» виникло право вимоги до ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

справа № 940/1539/25

провадження № 22-ц/824/15721/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року під головуванням судді Мандзюк С.В., за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Украгазбан», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, про усунення права на спадкування та визнання права власності порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зТетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 940/1539/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Украгазбан», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, про усунення права на спадкування та визнання права власності порядку спадкування за законом.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
УХВАЛА

01.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою суду від 23.06.2025 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням у справі експертизи.

13.08.2025 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/11242/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11-15 год. 04.09.2025 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко