Справа № 496/1779/25
Провадження № 2/496/1946/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали цивільного позову АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду (а.с.12).

15 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання, у якій він просив закрити провадження по справі, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача вказав, що відповідачем погашено заборгованість за договором, а отже спір між ними відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Акцент Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 25.08.2025 року, затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачі на розгляд справ від двох суддів, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя: Буран В.М.