Справа № 367/5782/25
Провадження №2/367/4574/2025
02 вересня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Одарюка М.П.
за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/5782/25 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
В травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово комунальні послуги у сумі 14 792,26 грн, а також 3% річних від суми боргу 200,29 грн та інфляційні втрати -2 269,93 грн, що в сумі складає 17 262,48 грн. В обґрунтування позову вказує, що рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 31.10.2018 № 112 було призначено Комунальне підприємство «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради управителем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення 05.11.2018 року укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між КП «УЖКГ «Гостомель» та першим заступником селищного голови САєнко В.М., який визнаний рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 31.10.2018 р. № 112 уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті послуги відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Пунктом 10 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 05.11.2018 року встановлена ціна послуги з управління, яка становить 5,45 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового будинку. Відповідно до п.30 договору встановлений термін його дії один рік, та в п. 31 передбачено, що якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іній стороні про відмову від нього, він вважається продовжений на один рік. За погодженням сторін договір був закінчений 05.11.2024 року. В порушення норм чинного законодавства: ст.ст. 509,526,527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та умов договору, відповідач за отримані послуги не сплачував. Станом на 01.05.2025 року заборгованість становить 14 792,26 грн. Оскільки вказану сум відповідач не виплатив у визначений термін добровільно, в порядку досудового урегулювання спору, то вона підлягає стягненню у примусовому порядку. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що від суми боргу становить 3% річних -200,29 грн та інфляційні втрати 2 269,93 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачу за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406841969 від 05.12.2024 року ОСОБА_2 є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.18).
Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 31.10.2018 № 112 було призначено Комунальне підприємство «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради управителем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16).

05.11.2018 року укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між КП «УЖКГ «Гостомель» та першим заступником селищного голови Саєнко В.М., який визнаний рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 31.10.2018 р. № 112 уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.5-13).

Як вбачається з картки розрахунків за період з 01.01.2021 по 01.05.2025 у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість перед КП «УЖКГ «Гостомель», яка станом на 01.05.2025 року становить 14 792,26 грн. до якої позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 2 269,93 грн. та 3% річних в сумі 200,29 грн ( а.с.14-15).

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексуУкраїни власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.20 та 21Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно із п.5 ч.2. ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Згідно із ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються безперебійно.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 України.

Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги на загальну суму 17 262,48 грн, що складається із заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 792,26 грн, та нарахованим інфляційними втратами в розмірі 2 269,93 грн. та 3% річних в сумі 200,29 грн, які суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи позовні вимоги.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12,133,141,258-259,263-265,273,280-282,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 14 792 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 26 копійок, 3% річних в розмірі 200 (двісті) гривень 29 копійок, інфляційні втрати в сумі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 93 копійки, а всього 17 262 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 48 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» судовий збір в 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне підприємство «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, , адреса: 08290, Київська область, Бучанський район, с-ще Гостомель, вул. Свято Покровська,125;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя М.П. Одарюк