Справа № 466/3432/14-ц
Провадження № 6/466/114/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника заявника Нецкара Ю.І.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

19 липня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» у виконавчих провадженнях № 70631205, № 62542913 та № 61955488 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі № 466/3432/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 25 травня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, КОД 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 85 211,89 доларів США, а також заборгованість по пені - 107 137,77 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, КОД 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) судові витрати у розмірі 3 654 гривень.

01 липня 2025 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДІАМАНТ+» було укладено Договір факторингу № 01/07/2025, згідно умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «ДІАМАНТ+».

Зазначає, що відносно ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження № 70631205 від 02 січня 2023 року, № 62542913 від 10 липня 2020 року, які перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Відносно ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження № 61955488 від 04 травня 2020 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Вказані вище виконавчі провадження перебувають на примусовому виконанні, провадження активні.

Враховуючи вищевикладене, Заявник звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника Нецкар Ю.І. заяву підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даної заяви.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 70631205 від 02 січня 2023 року, № 62542913 від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 та виконавче провадження №61955488 від 04.05.2020 відносно ОСОБА_2 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 85 211,89 доларів США, а також заборгованості по пені - 107 137,77 гривень, а також стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судови витрат у розмірі 3 654 гривень на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі № 466/3432/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

01 липня 2025 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДІАМАНТ+» було укладено Договір факторингу № 01/07/2025, згідно умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «ДІАМАНТ+».

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу, клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються0 в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» у виконавчих провадженнях № 70631205, № 62542913 та № 61955488 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі № 466/3432/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський