КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі у справі правонаступника та

повернення апеляційної скарги

27 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, повний текст якого складено 17 січня 2025 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 квітня 2025 року позивач звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копія цієї ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі, та отримана 19 липня 2025 року ОСОБА_2 , про що свідчить повернуте до апеляційного суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не може бути виконана позивачем ОСОБА_1 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 липня 2025 року.

ОСОБА_1 за свого життя наполягав на стягненні з відповідача штрафу за порушення його прав внаслідок неналежного виконання АТ «Укрпошта» обов`язку з доставки адресованої позивачу поштової кореспонденції.

Тобто, відповідно до вимог статті 1230 ЦК України спірні правовідносини у цій справі допускають правонаступництво, оскільки за життя позивач мав право на відшкодування штрафу за порушення відповідачем його прав споживача.

ОСОБА_3 є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 1986 року, а тому є правонаступником його процесуальних прав у даній справі.

На підставі викладеного заявник просила замінити позивача у справі № 757/42700/23-ц - ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3 та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви про процесуальне правонаступництво, колегія суддів дійшла такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 126 та частини другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, для того, щоб вирішити питання про продовження правонаступнику сторони у справі процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, першочергово підлягає вирішенню питання чи допускають спірні правовідносини у справі правонаступництво та чи може бути такий правонаступник залучений до участі у справі.

За змістом положень статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

У пункті 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що «Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема для своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту оспорюваних прав сторони.

Подібні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Згідно із наданою суду копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08 липня 2025 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 39 років, про що складено відповідний актовий запис № 342.

Звертаючись до суду з позовом про захист прав споживача, ОСОБА_1 просив:

визнати неправомірними дії АТ «Укрпошта» щодо не вручення йому рекомендованих поштових відправлень № 216 від 25 березня 2022 року та № 416 від 02 травня 2022 року з відмітками «Судова повістка», що були відправлені Роздільнянським районним судом Одеської області на його адресу;

визнати недійсними довідки (ф. 20), видані ПВПЗ-41 АТ «Укрпошта» від 08 квітня 2022 року та від 07 травня 2022 року про причини повернення вказаних рекомендованих поштових відправлень № 216 та № 416 (з відміткою «Судова повістка») - «адресат відсутній за вказаною адресою»;

визнати не врученими з вини АТ «Укрпошта» зазначені рекомендовані поштові відправлення, що були відправлені 25 березня 2022 року та 02 травня 2022 року Роздільнянським районним судом Одеської області на його адресу: АДРЕСА_1 ;

стягнути з АТ «Укрпошта» на його користь штраф у розмірі 23,00 грн.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що відповідно до вимог статті 1230 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки за життя позивач мав право на відшкодування штрафу за порушення відповідачем його прав споживача, а тому вона, будучи матір`ю позивача, підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частиною другою статті 1230 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Положення статті 1218 та статті 1230 ЦК України співвідноситься між собою як загальне та спеціальне положення.

Таким чином, оскільки частина друга статті 1230 ЦК України є спеціальною нормою, яка встановлює виникнення права на стягнення неустойки на користь спадкоємця - якщо вона присуджена спадкодавцю за його життя.

Норма частини другої статті 1230 ЦК України встановлює умови виникнення у спадкоємця права на стягнення неустойки (штрафу, пені). Таке право у спадкоємця виникає лише у тому випадку, якщо неустойка була присуджена спадкодавцю за життя.

Однак такого права ОСОБА_3 , як спадкоємець позивача, не може успадкувати, оскільки ОСОБА_1 за життя не було присуджено до стягнення з оператора поштового зв`язку штрафу (неустойки) за несвоєчасну доставку реєстрованих поштових відправлень усіх видів у розмірі 25 відсотків вартості послуги поштового зв`язку відповідно до вимог статті 32 Закону України «Про поштовий зв`язок».

За правилами частини другої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Виходячи зі змісту положень частини другої статті 1230 ЦК України, ураховуючи встановлені обставини цієї справи, зокрема предмет та підстави пред`явленого позову ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про захист прав споживача, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни позивача та залучення до участі у справі № 757/42700/23-цОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього після подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 753/4351/17 (провадження № 61-45486св18) та 23 жовтня 2019 року у справі № 753/20246/17 (провадження № 61-8556св19).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).

Згідно частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

За частиною шостою, сьомою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуто та цивільна процесуальна правоздатність позивача припинена у зв`язку з його смертю до відкриття апеляційного провадження у справі, з огляду на відсутність підстав для процесуального правонаступництва у цій справі тапродовження заявнику встановленого строку для виправленнянедоліків апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню відповідно до частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 185, 357, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 757/42700/23-ц відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачавважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній