overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/271/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

01 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 у телефонному режимі заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 13 годину 01 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Кропивницький, мотивуючи у тим, що є внутрішньо переміщеною особою та проживає на значній відстані від суду.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити й проводити підготовче судове засідання з відповідачем у режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Піготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, призначене на 13 годину 01 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Подільський районний суд міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 на 13 годину 01 вересня 2025 року 025 року.

Копію ухвали направити у Подільський районний суд міста Кропивницького для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 278/4334/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.В., розглянувши заяву поданою представником ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), адвокатом Козлов А.В., заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чистякове, Горлівського району Донецької області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317-318 ЦПК, справа підсудна районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК, не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,315,316,318 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою представником ОСОБА_1 , адвокатом Козлов А.І., заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30, 09 жовтня 2025 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90,каб. 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 405/4937/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 27.07.2024-100001327 від 27.07.2024 року в розмірі 79800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації, з 25.01.2001 року зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, тому вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Провадження № 2/686/7800/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 30 жовтня 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2780/25
Провадження № 2-о/577/160/25
У Х В А Л А

"03" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 15.05.2025 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено.

06.08.2025 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню з призначення по справі судового засідання.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

По справі для надання правової допомоги ОСОБА_1 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, залучений адвокат Соляник Д.О.

Вирішуючи питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може особисто давати пояснення по суті справи, а тому розгляд справи слід провести за відсутністю останньої.

Керуючись ч.1 ст. 56 ЦК України, ч.1 ст.254, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв 29 вересня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

(про призначення справи про відвід до розгляду)

Справа № 348/1684/25

28 серпня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Грещука Р.П. по цивільній справі № 348/1684/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого-судді Грещука Р.П. по цивільній справі № 348/1684/25 за позовом до КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою головуючого судді Грещука Р.П. від 27.08.2025 постановлено ухвалу про передачу заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі-судді Грещука Р.П., передана на розгляд судді Міськевич О.Я.

У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Грещука Р.П. по цивільній справі № 348/1684/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/521/507/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського раойнного суду міста Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2025 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно матеріалів справи ухвала суду отримана заявником ОСОБА_1 на його електронну адресу 27.08.2025 13:57:30 та в його електронний кабінет 28.08.2025 8:42:53.

Станом на 03 вересня 2025 року заявник у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.К.Гуревський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засіданні - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номера НОМЕР_2 , виданого 23.06.2023, видавник: 2101, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород,

про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим внести зміни до актового запису № 147 вчиненого 21.12.2021 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. У задоволенні позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (тисяча двісті одинадцять грн 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк складення повного рішення суду - десять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 411/8062/12
Провадження № 2-о/411/116/12
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2025 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа№ 693/1280/25
2/693/688/25
У Х В А Л А
01.09.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Жашківського районного суду Черкаської області 28.08.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі 01.09.2025 зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1719396 від 01.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позову є дотримання вимог підсудності.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Заважаючи на те, що с. Червоний Кут Уманського району Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н ОВ И В:
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Защитинська