Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/627/25
Провадження № 2/499/459/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 12 червня 2025 року через систему «Електронний суд» Мигович Микола Іванович (далі також представник) в інтересах Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі також позивач, Великобуялицька сільська рада) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11592 гривні 26 копійок та сплачену суму судового збору (далі також позовна заява).

1.2. 19 червня 2025 року Відділ адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка свідчить, що відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

1.3. Суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке

2.1. Позивач подав до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила, відзив та заяв, клопотань до суду не подавала, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Виклик до суду відповідачу направлено за місцем її реєстрації. Поштове повідомлення містить відомості про відсутність адресата за цією адресою.

2.2. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 статті 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (частина 4 статті 130 ЦПК).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (частина 1 статті 131 ЦПК).

Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі Правила).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення (абзац 3 пункту 101 Правил).

2.3. За таких обставин, зважаючи на приписи частини 4 статті 130, частини 1 статті 131 ЦПК, пунктів 82, 101 Правил відповідача необхідно вважати такою, що повідомлена належно, про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідач відсутня за адресою місця проживання, що зареєстроване в установленому законом порядку.

Суд зауважує, що подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем її реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заочно цивільну справу за позовною Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК