Справа № 507/1246/25
Провадження № 2/507/462/2025
Номер рядка звіту 29
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала, була повідомлена про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного.
З технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видно, що воно складається з житлового будинку загальною площею 83.8 кв.м., житловою площею 33.8 кв.м, 1959 року забудови, позначеного на схемі літерою «А», сараю, 1959 року забудови позначеного на плані літерою «Б», вбиральні позначеної на плані літерою «Д», 1959 року забудови, огорожі позначеної на плані №1-3 (а.с. 11-16).
З розписок від 22.03.2009 року, 28.10.2010 року, 6.12.2009 року видно, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 8500 доларів США за продаж належного їй будинку (а.с. 7-10).
З довідки Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 02-20/ІІ/05-1136 від 20.06.2025 року видно, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 20).
З листа приватного нотаріуса № 368/01-16 від 20.06.2025 року видно, що оформити договір купівлі продажу будинку неможливо через відсутність сторони договору, а саме продавця (а.с. 15).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через відсутність первинних документів про право власності.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. До судових витрат належить судовий збір. При зверненні до суду позивач заявив дві вимоги: вимогу матеріального характеру та вимогу нематеріального характеру. Позивачем сплачено судовий збір за вимогу матеріального характеру, тому з нього необхідно стягнути судовий збір на користь держави за вимогу нематеріального характеру в сумі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392, 1261 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Вужиловський О.В.