Дата документу 21.08.2025
Справа № 334/3384/25
Провадження № 2/334/2241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача у справі

21 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про зняття обтяження,-

встановив:

28 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження, згідно якого позивач просить зняти обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 2099268, зареєстровано:17.06.2005 10:14:04 за №2099268 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20. Підстава обтяження: договір застави, б/н, Ощадбанк №5991. Власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_1 , Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, №реєстра: 15339-93, внутр. №D8015D3828EE472E6B49.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А..

Ухвалою суду від 02.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

28 травня 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», сформована представником АТ «Ощадбанк» Тихоновим В.В. в системі «Електронний Суд», згідно якої заявник просить залучити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) до участі у справі № 334/3384/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що в своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження: реєстраційний номер обтяження: 2099268, зареєстровано 17.06.2005 року о 10:14:04 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження: договір застави, б/н, Ощадбанк № 5991, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 510044ZАР1, Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, № реєстра: 15339-93, внутр. № D8015D3828EE472E6B49. На підставі зазначеного позивач Федосов О.Х. зробив припущення про участь АТ «Ощадбанк» в процедурі накладення обтяження на нерухомий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши Філію Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у якості відповідача у справі №334/3384/25. Однак, у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутній статус юридичної особи, відсутня цивільна процесуальна право та дієздатність.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року залучено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) до участі у справі № 334/3384/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Радостєвої М.В. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить замінити відповідача Філію Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», яке на теперішній час має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заява позивача про заміну неналежного відповідача подана на стадії підготовчого засідання, враховуючи наявність відповідних обставин, за яких позовні вимоги мають бути пред`явлені до вказаного відповідача, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, замінити відповідача Філію Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», яке на теперішній час має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №334/3384/25 відповідача Філію Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», яке на теперішній час має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 вересня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Суддя: Коломаренко К. А.