Провадження №2/369/9775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження у справі)

20.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А,, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київстар", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невинесення постанови про зняття арешту, зобов`язати відповідача винести постанову про зняття арешту накладеного постановою АА202808 від 04 листопада 2008 року у виконавчому провадженні № 7981449 та направити копію постанови державному реєстратору для виключення запису з ДРРП.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що у провадженні Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Київської області перебувало виконавче провадження № 7981449, відкрите на підставі виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва № 23639 від 02 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» заборгованості у сумі 681,25 грн.

04 листопада 2008 року державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС винесено постанову № АА202808 про накладення арешту на все майно боржника. Цей арешт мав загальний характер (щодо особи боржника), однак у Державному реєстрі речових прав зареєстровано запис обтяження № 9957226, який блокує мої права як співвласниці.

Відповідно до даних Міністерства юстиції України та структури Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), після ліквідації Києво-Святошинського відділу ДВС його правонаступником є Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мін`юсту (м. Київ).

Заборгованість повністю погашена, ПрАТ «Київстар» підтвердило відсутність боргу та подало заяву до ДВС про закінчення провадження і зняття арешту.

Боржник ОСОБА_2 помер. Позивач є співвласницею майна, але через обтяження № 9957226 приватний нотаріус Стеблина Є.В. відмовив мені у видачі свідоцтва про право власності.

Запис обтяження № 9957226 у ДРРП, накладений у давно закритому виконавчому провадженні, перешкоджає ОСОБА_1 як співвласниці майна реалізувати свої права власності, зокрема отримати свідоцтво про право власності від нотаріуса.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З документів, долучених до позовної заяви слідує, що арешт, який оскаржується, був накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач не надав жодного належного обґрунтування, чому її позовна заява повинна розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області, а тому, керуючись нормами ст. 30 ЦПК України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне направити позовну заяву за підсудністю до належного суду.

Оскільки місце знаходження нерухомого майна не в Києво-Святошинському районі, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Належним судом для розгляду цієї позовної заяви є Черкаський районний суд Черкаської області.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд дійшов висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київстар", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київстар", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КОЗАК