Справа № 301/3178/23
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"25" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Білоцерківця Ю.С. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Заяву мотивовано тим, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, відносно якої позивач просить усунути перешкоди шляхом знесення самочинно збудованих приміщень, була придбана позивачем ОСОБА_2 у власність у 2021 році від ОСОБА_5 , якому вказана земельна ділянка належала з 2003 року по 2021 рік, протягом якого і було здійснено забудову суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 . При цьому, колишній власник земельної ділянки ОСОБА_5 претензій щодо законності забудови суміжної земельної ділянки не мав, так само позивач ОСОБА_2 , укладаючи договір купівлі-продажу земельної ділянки, не мав претензій щодо предмету купівлі та не заявляв про недоліки предмету договору.

Представник відповідача вважав, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Представник позивача ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою Іршавського райсуду від 15.08.2025 року задоволено клопотання адвоката Бойка В. про проведення підготовчого засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням свого Електронного кабінету та власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконфенцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Представнику позивача, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про залучення третьої особи підтримав з підстав, викладених у письмовій заяві та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача щодо вирішення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та просив усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним прав приватної власності щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок відповідачкою ОСОБА_3 самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області.

Згідно позовної заяви, позивачем було виявлено, що відповідачка ОСОБА_3 без погодження з позивачем та без отримання документа, який дає право на виконання будівельних робіт, захопивши частину належної позивачу земельної ділянки, здійснила на вказаній земельній ділянці самочинне будівництво, чим порушує право приватної власності позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 26.02.2021 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, на підставі Договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки.

Предметом даного спору є права ОСОБА_2 , як власника, щодо володіння та користування нерухомим майном, які, на думку позивача, порушуються відповідачкою.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу нерухомого майна не є предметом спору і такий ніким не оспорюється. Права ОСОБА_5 на користування, володіння та розпорядження спірним нерухомим майном припинилися з часу відчуження майна, тому рішення у даній справі не може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, сторона, з метою з`ясування обставин щодо забудови земельних ділянок, не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про допит особи в якості свідка.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських