Провадження № 2-о/201/35/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Кабачек В.П., Заболотної О.М.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

20.08.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому заінтересованими особами визначила Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради та Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (а.с. 1-4).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є її сином, який є інвалідом з дитинства. В зв`язку з цим з 03.02.2022р. ОСОБА_2 встановлена І-А група інвалідності з дитинства, безстроково. Згідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 563265 від 08.02.2022р. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства групи І-А, безстроково, нездатність до трудової діяльності цілковита, нездатність до самообслуговування, повна залежність від інших осіб, нерегульована допомога.

Заявник постійно дбає та має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням за місцем його проживання і реєстрації. За своїм психічним станом ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 63 від 28.06.2022р.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 23.09.2022р. у справі №201/1328/22 за поданням від 12.09.2022 року №5/6-52 Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном його матір заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

З врахуванням того, що строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022р. у справі №201/1328/22 спливає, ОСОБА_2 , продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та сама не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022р. у справі №201/1328/22 про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - опікун (мати) ОСОБА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Від представника заінтересованої особи заяв та клопотань не надходило.

Рух справи.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 21.08.2024р. відкрито провадження у справі (а.с. 22).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 04.09.2024р. витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичну картку хворого ОСОБА_2 (а.с. 40).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 04.09.2024р.призначено по справі судову психіатричну експертизу (а.с. 49).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 08.07.2025р. відновлено провадження по справі (а.с. 63).

Заявник ОСОБА_1 в заяві від 28.07.2025р. просила розгляд справи 19.08.2025р. проводити за її відсутності, вимоги заяви підтримала і просила суд їх задовольнити (а.с. 73).

Представник ОСОБА_2 адвокат Малінова П.С. (діє на підставі ордеру серія АЕ №1311727 а.с. 32) в заяві від 14.07.2025р. просила розгляд справи 19.08.2025р. проводити за її відсутності, вимоги заяви підтримала і просила суд їх задовольнити (а.с. 72).

Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 29.12.2025р. а.с. 31) в заяві від 03.09.2024р. просила розгляд справи проводити за її відсутності. Зазначила, що заперечень щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною немає (а.с. 30).

Представник Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Герасименко О.С. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 21.04.2025р. а.с. 70) в заяві від 09.07.2025р. просила розгляд справи 19.08.2025р. проводити за її відсутності (а.с. 68).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 269 (а.с. 5).

Відповідно до копій витягів з реєстру територіальної громади заявник разом із сином проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 - 8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 23.09.2022р. у справі №201/1328/22 визнано недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Україна, який зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено недієздатному ОСОБА_2 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для захисту прав та інтересів недієздатного (а.с. 14 16).

Строк дії рішення суду від 23.09.2022р. про визнання фізичної особи недієздатною визначено два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 63 від 28.06.2022р. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43 - 46).

Згідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 563265 від 08.02.2022р. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства групи І-А, безстроково, висновок про умови та характер праці: нездатність до трудової діяльності цілковита, нездатність до самообслуговування, повна залежність від інших осіб, нерегульована допомога (а.с. 13).

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 04.09.2024р. призначено по справі судову психіатричну експертизу (а.с. 49).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 97-ц від 01.04.2025р. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (а.с. 58 - 60).

Психічний стан ОСОБА_2 : самостійно не пересувається. Сидить у дитячому візку. Контакт з іспитованим відсутній. Мова не розвинена, не розмовляє. Періодично видає нечленороздільні звуки. Погляд не фіксує. Запитань не осмислює. Мету обстеження не розуміє. Інструкції не виконує. Зібрати анамнестичні відомості, з`ясувати скарги зі слів іспитованого неможливо через грубі порушення інтелектуально-мнестичних функцій. Емоції тупі, недиференційовані. Мислення не розвинене. Якимось обсягом знань і побутових навичок не володіє. Продуктивної психосимптоматики (маячіння, галюцинацій) поведінкою не виявляє. Прогностичні, адаптаційні та критичні здібності у іспитованого відсутні.

За своїм психічним станом іспитований в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи викладене та те, що діагноз ОСОБА_2 не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 97-ц від 01.04.2025р., суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 23.09.2022р. у цивільній справі № 201/1328/22 про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, продовжити на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 25 серпня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні В.П. Кабачек

О.М. Заболотна