overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3493/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження за адресою: вул.Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.09.2025 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 год. 19 листопада 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу термінового обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова 27.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишено без руху.

Заявницею на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків.

У відповідності до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1, 350-4, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу термінового обмежувального припису.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 09 год. 20 хв. 03.09.2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №464/4114/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.09.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕН ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 02 вересня 2025 року на 12:30 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника відповідача Шпунт М.Б. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та додаткові пояснення у справі, у яких просить застосувати до заявлених позовних вимог позовну давність

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити відповідача та представника відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕН ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 19 вересня 2025 року на 10:00 год.

Повідомити відповідача та представника відповідача про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Позивач може отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 720/2060/25
УХВАЛА

про повернення заяви

02 вересня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

02.09.2025 року заявником було подано заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки заявником було подану таку заяву, то вона підлягає задоволенню, а заяву слід йому повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 953/7292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» пред`явило до суду позов до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mоnobank від 31.05.2019 у розмірі 28517,17 грн., станом на 11.05.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 28517,17 грн., а також судові витрати у розмірі 3028 гривень.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч.ч.2,3 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 161/9033/25 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/1046/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану від його імені представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5946/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики згідно з розпискою від 01 березня 2024 року у розмірі 3 514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) доларів США 80 центів, а також судовий збір у розмірі 1 448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 78 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/463/25
провадження №2/624/273/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

селище Кегичівка 29 серпня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа № 624/463/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

суть вимог: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 16 січня 2003 року Осівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилась надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення позивачка не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 601/2308/25
Провадження № 2-во/601/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селезньова М.В. про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

19 серпня 2025 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 серпня 2025 року до досягнення дитиною повноліття та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвоката Селезньова М.В. подав до суду заяву про виправлення помилки, оскільки в судовому наказі невірно зазначено по батькові дитини, а саме, вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Представник просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 19 серпня 2025 року допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 423 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селезньова М.В. про виправлення помилки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену помилку в судовому наказі Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2025 року у справі № 601/2308/25, зазначивши в тексті судового наказу по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - « ОСОБА_5 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 199/9627/25
УХВАЛА

02.09.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позову без руху від 09.07.2025 не виконана, позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і не подано виправлену позовну заяву, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №333/7821/25
Провадження №2/333/4655/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року Концерн «МТМ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту адміністративних послуг ЗМР щодо реєстрації місця проживання фізичної особи та Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

З відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, що надійшла до суду 27.08.2025 року, вбачається, що місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.04.1994 р. по 24.11.2020 р. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, з метою вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 15.09.2025 року надати на адресу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на адресу Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод