Справа № 156/658/25
Провадження № 2/156/293/25
Рядок статзвіту № 40
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Малюшевська І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду у сел. Іваничі клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 156/658/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал"

до ОСОБА_1 , представник відповідачки Явтушенко Ірина Владиславівна,

про стягнення заборгованості

за участю сторін:

представник позивача - не з`явився;

відповідачка не з`явилася;

представник відповідачки - Явтушенко І.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 156/658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 01.07.2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та призначено підготовче судове засідання у справі на 11:30 год 16 липня 2025 року.

16.07.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням такого зменшення просив стягнути заборгованість у сумі 39638,74 грн, з яких: 16 742,17 грн розмір заборгованості за тілом кредиту та 22 896,57 грн розмір заборгованості за процентами. Позивач зазначає, що ознайомився із зустрічною позовною заявою представника Відповідача, в якій останній зазначив, що сума сплаченої відповідачем комісії у загальному розмірі 30 221,57 грн підлягає відрахуванню із загальної суми заборгованості по тілу кредиту, що відповідатиме принципам справедливості, законодавству України та чинній практиці Верховного Суду. З такою позицією відповідача позивач погодився і заявив про зменшення позовних вимог, з урахуванням чого просив вважати правильними вимоги щодо стягнення з відповідача розміру заборгованості за основним боргом в сумі: 16 742,17 (46 963,74 грн 30 221,57 грн) гривень.

04.08.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням такого зменшення просив стягнути заборгованість у сумі 23023,92 грн, з яких: 16 742,17 грн розмір заборгованості за тілом кредиту та 6281,75 грн розмір заборгованості за процентами. Позивач посилається, на те, що сторони дійшли згоди щодо розміру суми заборгованості за тілом кредиту. Після здійснення розрахунку суми заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами позивач заявив про зменшення позовних вимог і з урахуванням такого зменшення просив вважати правильним наступні вимоги: 1) розмір заборгованості за тілом кредиту становить 16 742,17 грн. 2) розмір заборгованості за процентами становить 6281,75 грн. Загальна сума заборгованості 23 023,92 грн.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що стороною відповідача позовні вимоги не визнаються частково.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви про зменшення позовних вимог докази, суд дійшов висновку, що заяву про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи зміст останньої поданої заяви про зменшення позовних вимог від 04.08.2025, відповідність її вимогам ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 16.07.2025 року про витребування в АТ «Ідея банк» письмових доказів станом на 27.08.2025 не виконано. До суду також не надходили повідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, чи про причини неподання таких доказів. У зв`язку із невиконанням ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 16.07.2025 року, потрібно повторно витребувати інформацію щодо поточного розміру заборгованості; інформацію про розмір суми кредиту, повернуту позичальником Банку та виписки з рахунку щодо погашення заборгованості та іншої інформації.

Крім того, згідно зі ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Ухвалою від 01.07.2025 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, на даний час судом не вирішено питання щодо прийняття зустрічного позову, позивачем не висловлена позиція щодо прийняття зустрічного позову та щодо суми судових витрат відповідача, тому на даний час завдання підготовчого провадження не виконані у повному обсязі з об`єктивних причин.

Враховуючи, що відведений ч. 1 ст. 189 ЦПК України строк для проведення підготовчого провадження закінчується, однак на даний час неможливо завершити підготовче провадження з дотриманням встановленого законом строку, для належної підготовки справи для розгляду по суті та забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі з власної ініціативи.

Для забезпечення виконання судом завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою у наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 04.08.2025 року у цивільній справі № 156/658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Повторно зобов`язати АТ «Ідея банк» (місцезнаходження: вул. Валова,11, м. Львів, 79008) надати наступну інформацію по кількості звернень на місяць позичальника ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" з вимогою про отримання в межах кредитного договору №Z62.22184.003846922 від 12.04.2018 року інформації та документів відповідно до п.3.2.4 та надання Банком цієї інформації та відповідних документів на підставі п.1.10 та п.6, саме:

- інформації з поточного розміру заборгованості;

- розміру суми кредиту, повернутою позичальником Банку;

- виписки з рахунку щодо погашення заборгованості та іншої інформації.

Витребувані докази надати Іваничівському районному суду Волинської області в строк до 19 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, та яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 156/658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01 жовтня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 год 24 вересня 2025 року.

У наступне підготовче засідання визнати явку представника позивача обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Малюшевська