Справа № 174/870/25
п/с 2/174/446/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участі секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «П`ятихатський комбікормовий завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «П`ятихатський комбікормовий завод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

21.08.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в звязку з відмовою позивача від позову.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні і понесені позивачем судові витрати слід віднести на його рахунок. Відповідачами заяви про стягнення понесених судових витрат з позивача не подавались, тому вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «П`ятихатський комбікормовий завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Понесені позивачем судові витрати віднести на його рахунок.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ілюшик