Справа № 635/7620/23
Провадження по справі № 2/635/1849/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Моісеєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

20 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати Садівниче товариство «Оріон» надати позивачу відповіді та відповідні документи (матеріали), запрошені і викладені у заявах: від 27 червня 2020 року «Про надання матеріалів для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Правління та роботи ревізійної комісії СТ «Оріон» вх. б/н від 27.06.2020р.; від 11 липня 2020 року «Про надання протоколів Загальних зборів СТ «Оріон» від 02.02.2020 р. та 04.07.2020р.», вх. до СТ б/н від 18.07.2020р.; від 24 жовтня 2020 року «Про згоду або заперечення на підключення (приєднання) земельної ділянки № НОМЕР_1 до електричних мереж АТ «Харківобленерго», вх. №31 від 24.10.2020р.; від 17 січня 2021 року «Про встановлення завищених тарифів за спожиту електроенергію та отримання незаконного прибутку з членів товариства», вх. №34 від 23.01.2021р.; від 06 червня 2021 року «Про надання матеріалів проведення Загальних зборів СТ «Оріон» від 30.05.2021р.», вх. №б/н від 06.06.2021.

Зобов`язати Садівниче товариство «Оріон» надати позивачу ОСОБА_1 свої письмові пояснення та всі матеріали (документи, рішення, тощо) про виключення його із членів СТ «Оріон» та розміщення на дошці оголошення даного «Списку виключених зі складу СТ «Оріон»».

19 квітня 2024 року позивач подав до суду додатково позов, в якому просить суд: - визнати противоправними дії СТ «Оріон», в особі керівника - голови правління ОСОБА_2 та скасувати противоправний пункт 3 Протоколу № 4 Загальних зборів від 04.06.2020 року про виведення ОСОБА_1 зі складу Наглядової ради (голови Наглядової ради СТ «Оріон»);

- відмінити рішення Загальних зборів СТ «Оріон» та/або Протокол засідання правління та/або загальних зборів «про виключення ОСОБА_1 зі складу членів Садівничого товариства «Оріон»», який/або які до наступного часу відповідач так і не надав ні до суду, ні позивачу;

- притягнути до відповідальності Голову правління СТ «Оріон» ОСОБА_2 та колишнього бухгалтера СТ «Оріон» ОСОБА_3 за порушення ними законодавства України, а саме: ст. 24 «Укладення трудового договору» глави III Кодексу законів про працю України; ст. ст. 162-179 розділу IV «Податки на доходи фізичних осіб» Податкового Кодексу; ст. ст. 164-16 та 164-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення; статей 212 та 212 Кримінального кодексу України; Статуту СТ «Оріон»: Розділу 1 ст. ст.: 1.14; 1.2.; 1.5.; 1.8.; Розділу 3 ст. ст.: 3.6.; З.7.; З.8.; 3.9. Розділу 4, ст. 4.2: за те, що вони самі та завдяки їм працівники та службовці СТ «Оріон» (секретар, зав.господарством, скарбник, електрики, члени ревізійної комісії, 8 чол. охоронців) працюють без укладення з ними трудових договорів та отримували прибутки у вигляді грошових сум матеріальних заохочень і не сплачують відповідних податків та зборів (обов`язкових платежів) в Державний і місцевий бюджеті у період їх трудової діяльності в СТ «Оріон» у 2017-2021 роках.

12 червня 2024 року суду надано позовну заяву, відповідно до якої позивач просить:

1) зобов`язати Садівниче товариство «Оріон» припинити дії, які порушують його права, саме: зобов`язати надати позивачу документи, які викладені у заявах: від 27 червня 2020р. «Про надання матеріалів для проведення перевірки фінансової господарської діяльності Правління та роботи ревізійної комісії СТ «Оріон»; від 11 липня 2020р. «Про надання протоколів Загальних зборів СТ «Оріон» і 02.02.2020р. та 04.07.2020р.»; від 24 жовтня 2020р. «Про згоду або заперечення на підключення (приєднані земельної ділянки № НОМЕР_1 до електричних мереж АТ «Харківобленерго»; від 17 січня 2021р. «Про встановлення завищених тарифів за спожиту електроенергію та отримання Вами не законного прибутку з членів товариства»; від 06 червня 2021р. «Про надання матеріалів проведення Загальних зборів «Оріон» від 30.05.2021р.

2)зобов`язати Садівниче товариство «Оріон» надати позивачу рішення/протокол виключення його із членів СТ «Оріон»;

3) визнати противоправними дії СТ «Оріон», в особі керівника - голови правління ОСОБА_2 та скасувати пункт 3 Протоколу № 4 Загальних зборів від 04.06.2020 року про виведення ОСОБА_1 зі складу Наглядової ради (голови Наглядової ради СТ «Оріон»);

4) скасувати протокол Загальних зборів членів СТ «Оріон» від 04.07.2020р.;

5) притягнути до відповідальності Голову правління СТ «Оріон» ОСОБА_2 та колишнього бухгалтера СТ «Оріон» ОСОБА_3 за порушення ними законодавства України, а саме: ст. 24 «Укладення трудового договору» глави III Кодексу законів про працю України; ст. ст. 162-179 розділу IV «Податки на доходи фізичних осіб» Податкового Кодексу; ст. ст. 16416 та 16419 Кодексу України про адміністративні правопорушення; статей 212 та 212і Кримінального кодексу України; Статуту СТ «Оріон»: Розділу 1 ст. ст.: 1.14; 1.2.; 1.5.; 1.8.; Розділу 3 ст. ст.: З.6.; З.7.; З.8.; 3.9. Розділу 4, ст. 4.2: за те, що вони самі та завдяки їм працівники та службовці СТ «Оріон» (секретар, зав.господарством, скарбник, електрики, члени ревізійної' комісії, 8 чол. охоронців) працюють без укладення з ними трудових договорів та отримували прибутки у вигляді грошових сум матеріальних заохочень і не сплачують відповідних податків та зборів (обов`язкових платежів) в Державний і місцевий бюджеті у період їх трудової діяльності в СТ «Оріон» у 2017-2021роках;

6) зобов`язати відповідача надати позивачу список зареєстрованих у кількості 225 чоловік на Загальних зборах членів СТ «Оріон» від 04.07.2022р., згідно протоколу № 4.

23 червня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву, відповідно до якої позивач просить змінити прохальну частину позовної заяви від 12.06.2024р.

1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2) зобов`язати Садівниче товариство «Оріон» припинити дії, які порушують його права, а саме: зобов`язати надати Позивачу документи, які викладені у заявах: - від 27 червня 2020р. «Про надання матеріалів для проведення перевірки фінансово- господарської діяльності Правління та роботи ревізійної комісії СТ «Оріон»; - від 11 липня 2020р. «Про надання протоколів Загальних зборів СТ «Оріон» від 02.02.2020р. та 04.07.2020р.; - від 24 жовтня 2020р. «Про згоду або заперечення на підключення (приєднання) земельної ділянки № НОМЕР_1 до електричних мереж АТ «Харківобленерго»; - від 17 січня 2021р. «Про встановлення завищених тарифів за спожиту електроенергію та отримання Вами не законного прибутку з членів товариства»; - від 06 червня 2021р. «Про надання матеріалів проведення Загальних зборів СТ «Оріон» від 30.05.2021р.

3) визнати противоправними дії СТ «Оріон» в особі керівника - голови правління ОСОБА_2 та скасувати пункт 3 Протоколу № 4 «Загальних зборів членів СТ «Оріон» від 04.07.2020 року про виведення ОСОБА_1 зі складу Наглядової ради (голови Наглядової ради СТ «Оріон»).

4) Скасувати пункт 3 та пункт 4 Протоколу № 1 «Засідання членів правління СТ «Оріон» від 04.07.2021р. «Про виключення ОСОБА_1 зі складу членів Садівничого товариства, згідно рішення «Звітних загальних зборів СТ «Оріон» від 30.05.3021р.

5) Скасувати пункт 9 Протоколу «Звітних Загальних зборів членів СТ «Оріон» від 30.05.2021р.

6) Притягнути до відповідальності ОСОБА_2 (Голову правління СТ «Оріон») та ОСОБА_3 (колишнього бухгалтера СТ «Оріон») за порушення ними законодавства України, а саме: ст. 24 «Укладення трудового договору» глави ІІІ Кодексу законів про працю України; ст. ст. 162-179 розділу IV «Податки на доходи фізичних осіб» Податкового Кодексу; ст. ст. 16416 та 16419 Кодексу України про адміністративні правопорушення; статей 212 та 2121 Кримінального кодексу України; Статуту СТ «Оріон»: Розділу 1 ст. ст.: 1.14; 1.2.; 1.5.; 1.8.; Розділу 3 ст. ст.: 3.6.; 3.7.; 3.8.; 3.9. Розділу 4, ст. 4.2: за те, що вони самі та завдяки їм працівники та службовці СТ «Оріон» (секретар, зав. господарством, скарбник, електрики, члени ревізійної комісії, 8 чол. охоронців) працюють без укладення з ними трудових договорів та отримували прибутки у вигляді грошових сум матеріальних заохочень і не сплачують відповідних податків та зборів (обов`язкових платежів) в Державний і місцевий бюджети у період їх трудової діяльності в СТ «Оріон» у 2017-2021роках.

7) Зобов`язати Відповідача надати Позивачу список зареєстрованих осіб на Загальних зборах членів СТ «Оріон» від 04.07.2021р. (у кількості 225) згідно протоколу № 4.

8) Звільнити Позивача від сплати судового збору.

Аргументи учасників справи.

30 грудня 2021 року та 18 червня 2024 року керівником СТ «Оріон» - ОСОБА_2 до суду подано відзиви на позовні заяви, в яких він не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_4 , заперечує проти їх задоволення. Вважає, що в поданому ОСОБА_1 позові не присутня матеріально-правова вимога (предмет позову) до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Така вимога повинна бути продиктована конкретним порушенням того чи іншого права. Всі позовні вимоги гр. ОСОБА_1 зводяться до необхідності надати відповіді на письмові запити до СТ «Оріон». Зазначає, що жодне із звернень позивача не залишалось без відповіді, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами: письмова відповідь СТ «Оріон» від 08 грудня 2020 року; письмова відповідь СТ «Оріон» від 04.02.2021 року; протокол № 8 засідання правління СТ «Оріон» від 05 грудня 2020 року; протокол № 6 засідання правління СТ «Оріон» від 05 вересня 2020 року; протокол № 10 засідання правління СТ «Оріон» від 30 січня 2021 року; протокол №2 засідання правління СТ «Оріон» від 04 квітня 2020 року; протокол №5 засідання правління СТ «Оріон» від 11 червня 2020 року. Посилається на дискреційні повноваження, порядок та обсяги надання інформації керівних органів СТ «Оріон». Адміністративний орган (в даному випадку керівні органи СТ), приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи No R (80)2). Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Відповідач зазначає, що предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Стверджує, що позивачем не доведено порушення його прав як члена СТ «Оріон», не зазначено ті права, що підлягають захисту, а також яким конкретно рішенням, дією чи бездіяльністю, на думку позивача ОСОБА_1 , порушено такі права. На переконання відповідача в тексті позовної заяви відсутня підстава позову, оскільки заявник не наводить жодних аргументів в обґрунтування такого позову, окрім вираження власного невдоволення якістю роботи керівних органів СТ «Оріон». Позивач не наводить належних та допустимих доказів в обґрунтування порушення своїх прав, а також не посилається на жодний нормативно-правовий акт, який би регулював ті чи інші відносини, в рамках яких він вважає, що його права були порушені. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надано строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2024 року зазначену цивільну справу прийнято в провадження, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк в 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків. Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон», що надійшла до суду 19.04.2024 року виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від08 квітня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії закрито, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 в період з 2003 по 04.07.2021 був членом Садового товариства «Оріон». Не погоджуючись зі встановленими відповідачем СТ «Оріон» тарифами за спожиту електроенергію, позивач ОСОБА_1 звертався до правління СТ «Оріон» із заявами про надання інформації щодо порядку нарахування оплати за спожиту електроенергію членами СТ «Оріон», про надання доступу до фінансової звітності відповідача СТ «Оріон», про надання згоди або заперечення на самостійне підключення (приєднання) земельної ділянки до електричних мереж АТ «Харківобленерго», про надання матеріалів для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Правління та роботи ревізійної комісії СТ «Оріон», про встановлення завищених тарифів за спожиту електроенергію та отримання незаконного прибутку з членів товариства тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що заява позивача ОСОБА_1 від 27 червня 2020р. про надання матеріалів для проведення перевірки фінансово- господарської діяльності Правління та роботи ревізійної комісії СТ «Оріон» розглянута у встановленому Статутом СТ «Оріон» порядку, результати розгляду заяви оформлені Протоколом засідання правління СТ «Оріон»№ 5 від 11.07.2020 р.(а.с.77-83).

Заява позивача ОСОБА_1 від 24 жовтня 2020р. «Про згоду або заперечення на підключення (приєднання) земельної ділянки № НОМЕР_1 до електричних мереж АТ «Харківобленерго» розглянута відповідачем відповідно до положень Статуту СТ «Оріон» , результати розгляду заяви оформлені протоколом засідання правління №8 від 05.12.2020 р (а.с.30-35)

Відповіді на інші заяви позивача ОСОБА_1 відповідач СТ «Оріон» надавав:

- 08.12.2020 року, яку позивач отримав 12.12.2020 року та власноруч розписався про її отримання (а.с.74);

- 04.01.2021 року, яку позивач отримав та власноруч розписався про її отримання (а.с.75-76);

- 04.02.2021 року, де позивач власноруч зазначив про її отримання ( а.с.33);

- список виключених осіб зі складу членів СТ «Оріон» у т.ч. позивача ОСОБА_1 , було оприлюднено у встановленому статутом СТ «Оріон» порядку 07.04.2021 року ( а.с.34).

16.02.2022 року представником відповідача СТ «Оріон» до матеріалів справи надано копії протоколів засідання правління та загальних зборів СТ «Оріон» № 8 від 05 грудня 2020 року; № 6 від 05 вересня 2020 року; № 10 від 30 січня 2021 року; № 2 від 04 квітня 2020 року; № 4 від 04 липня 2020 року на яких розглядалися звернення позивача ОСОБА_1 , у тому числі, за його присутності ( а.с.90-121).

Відповідно до Протоколу засідання правління СТ «Оріон» №1 від 04.07.2021 на порядок денний було винесено питання про виключення зі складу членів СТ «Оріон» членів товариства та від`єднання від електропостачання за борги з оплати членських внесків та з оплати електропостачання, відповідно до вимог Статуту товариства та рішення Загальних зборів від 30.05.2021. За даними правління СТ «Оріон», які відображені в протоколі засідання правління СТ «Оріон» №1 від 04.07.2021 позивач ОСОБА_1 станом на 04.07.2021 р. мав заборгованість зі сплати за електропостачання, не виконував вимоги ст.12 Закону України «Про кооперацію», п.п.2.13 п.2 Статуту СТ «Оріон», не використав надану йому можливість сплати боргу протягом 30 днів, що стало підставою для виключення позивача ОСОБА_1 зі складу членів СТ «Оріон».

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» садівничі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Положення Закону знайшли своє відображення в роз`ясненнях Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва «Про визначення організаційно-правової форми садівничого товариства» від 21.02.2006 № 1339. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30 грудня 2009 року № 1079-0-2-09-19 садові (або садівницькі) товариства можуть функціонувати у такій організаційно-правовій формі, як обслуговуючі кооперативи.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює його діяльність. є статут кооперативу та містить, зокрема, такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів та ін.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Загальними зборами уповноважених членів СТ «Оріон» 25.09.2016 року затверджено Статут СТ «Оріон».

Відповідно до п.п1.7 п.1 Статуту СТ«Оріон», затвердженого загальними зборами уповноважених членів 25.09.2016 року, СТ «Оріон» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в банківських установах тощо.

Відповідно до абз.8, абз.12 п.п.2.13 п.2 Статуту СТ «Оріон» член товариства зобов`язаний своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах і в термін, встановлені загальними зборами товариства.

Невиконання обов`язків члена товариства тягне за собою можливість позбавлення ( або виключення) членства.

Підпунктом 2.14 п.2 Статуту СТ «Оріон» встановлено, що виключення із членів товариства здійснюється Правлінням з затвердженням рішення на загальних зборах Товариства.

Підпунктом 2.15 п.2 Статуту СТ «Оріон» визначено, що член товариства може бути виключений з товариства, зокрема, у випадку несплати встановлених Загальними зборами товариства вступного, членських і цільових, інших внесків.

Підпунктами 4.1, 4.2, 4.8 п.4 Статуту СТ«Оріон» визначено, що найвищим органом товариства є Загальні збори Товариства та збори уповноважених. Загальні збори товариства приймають та затверджують правила внутрішнього розпорядку, встановлюють прибутково-видатковий кошторис, розглядають всі інші питання, пов`язані з забезпеченням належної роботи садівничого товариства. Правління товариства організовує роботи, зокрема з електрифікації, які проводяться за рішенням Загальних зборів Товариства (зборів уповноважених).

Згідно з п.п.4.3 п.4 Статуту - Загальні збори товариства скликаються за рішенням Правління не рідше одного разу на рік і правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менш як 2/3 учасників зборів. Позачергові збори проводяться на вимогу не менш членів Товариства або Ревізійної комісії спільно з Наглядовою радою. Рішення приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням.

На загальних (звітно-виборчих) зборах СТ «Оріон», які відбувалися 05.02.2017, 10.02.2019, 02.02.2020 року затверджувались види платежів, зокрема, розмір оплати за використану електроенергію. Відповідно до списків присутніх на загальних (звітно-виборчих) зборів СТ «Оріон» осіб позивач ОСОБА_1 погоджувався із запропонованими видами платежів та їх розміром.

04 липня 2020 року СТ «Оріон» було проведено позачергові загальні збори за участі членів товариства. На розгляд загальних зборів було винесено, зокрема, питання про виведення групи осіб, у т.ч. позивача ОСОБА_1 , з членів правління та, відповідно до пункту 3 протоколу Загальних зборів СТ «Оріон» №4, було заслухано виступ голови СТ «Оріон» ОСОБА_2 про виведення зі складу Наглядової ради трьох осіб, у т.ч. -позивача ОСОБА_1 .. Підставою для винесення питання про виведення позивача ОСОБА_1 з членів Наглядової ради на розгляд загальних зборів стала доповідь голови СТ «Оріон» ОСОБА_2 від 04.07.2020 року про перевищення групою осіб (у т.ч. казначеєм СТ «Оріон», позивачем ОСОБА_1 та ін.) своїх повноважень, переховування та безпідставне утримання грошових коштів (каси) СТ «Оріон», які були в доступі казначея та зазначеної групи осіб. Зазначена поведінка позивача ОСОБА_1 у складі групи осіб визвала недовіру членів СТ «Оріон» до нього, компрометувала його як голову Наглядової ради СТ.

Судом встановлено, що питання виключення позивача ОСОБА_1 зі складу Наглядової ради СТ «Оріон» вирішувалися за особистої присутності позивача ОСОБА_1 .. Відповідно до Протоколу виступили позивач ОСОБА_1 . Проголосували 211 осіб - «за», 11 осіб - «проти», 3 особи - утрималися. Вирішили більшістю голосів вивести зі складу Наглядової ради позивача ОСОБА_1 та інших осіб.

Таким чином, відповідачем СТ «Оріон» відповідно до Статуту у повній мірі дотримано регламенту скликання, проведення загальних зборів СТ «Оріон» та прийняття рішень.

Відповідно до п.9 Протоколу Звітних Загальних зборів членів СТ «Оріон» від 30.05.2021 загальними зборами, зокрема, прийнято рішення про виключення зі складу членів СТ «Оріон» осіб за наявності боргів з оплати членських внесків при сумі заборгованості - 1200 грн , за наявності боргів з оплати електропостачання при сумі боргу 300 грн. Боржникам, у т.ч. позивачу ОСОБА_1 , перед виключенням зі складу членів було надано строк для погашення заборгованості до 30.06.2021 року. Перелік осіб, які підпадають під зазначені критерії для виключення було доведено до відома шляхом розміщення списків боржників на всіх дошках оголошення, наявних на території СТ «Оріон».

Відповідно до Протоколу засідання правління СТ «Оріон» №1 від 04.07.2021 на порядок денний було винесено питання про виключення зі складу членів СТ «Оріон» членів товариства та від`єднання від електропостачання за борги з оплати членських внесків та борги з оплати електропостачання, відповідно до вимог Статуту товариства та рішення Загальних зборів від 30.05.2021. За даними правління СТ «Оріон» позивач ОСОБА_1 станом на 04.07.2021 р. мав заборгованість зі сплати за електропостачання.

Отже, позивач ОСОБА_1 не виконував вимоги ст.12 Закону України «Про кооперацію», п.п.2.13 п.2 Статуту СТ «Оріон», не використав надану йому можливість сплати боргу протягом 30 днів, що стало підставою для виключення позивача ОСОБА_1 зі складу членів СТ «Оріон», яке проведене відповідно до положень п.п. 2.14, п.п. 2,15 п.2 Статуту СТ«Оріон» з затвердженням рішення на Загальних зборах Товариства.

Звертаючись до суду з позовною вимогою «визнати дії голови СТ «Оріон» ОСОБА_2 протиправними» позивач не зазначає у чому полягає протиправність дій голови СТ.

Протиправність - це властивість діяння (дії або бездіяльності), яка полягає у формальному порушенні ним конкретної юридичної норми або декількох норм.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для здійснення судового контролю; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовий спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та у якому кожен з учасників захищає свої права.

Судовий розгляд - це система процесуальних дій суду та інших учасників процесу, спрямована на розгляд і вирішення по суті правового спору.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України визначено способи захисту, які застосовуються судом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви №17160/06 та №35548/06; п. 33).

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п.5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19).

З зазначеного слідує, що до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції під час розгляду цивільно-правового спору в порядку цивільного судочинства не відноситься питання притягнення до відповідальності осіб за порушення трудового законодавства, перевірка сплати податків (зборів), обов`язкових платежів, тому позовна вимога про притягнення до відповідальності голови правління СТ «Оріон» ОСОБА_2 та колишнього бухгалтера СТ «Оріон» ОСОБА_3 є безпідставною.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджено Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 989943, Серія 12 ААА, від 25.03.2020р. за звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: Садівниче товариство «Оріон», , юридична адреса 62405, Україна, Харківський район, Харківська облвсть, сільрада Кулиничівська, за межами населеного пункту;

представник відповідача: адвокат Моісеєнко Оксана Олексіївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса м. Харків, пров. Короленка, б. 2/13 оф. 81.

Суддя О.В.Назаренко