Справа № 194/2143/24
Номер провадження № 4-с/194/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит», про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на на постанову приватного виконавця про арешт коштів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит», про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення провадження. Просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо накладення арешту на кошти боржника, які перевищують дозволений законом розмір відрахувань із заробітної плати, та створення від`ємного балансу на банківському рахунку боржника у виконавчому провадженню № 78706299; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відновити порушені права боржника шляхом повернення незаконно списаних коштів, зупинити виконавче провадження № 78706299 до набрання законної сили рішенням суду за цією скаргою.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додається докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Скаржником ОСОБА_1 не надано суду докази надіслання (надання)скарги та додатків до неї заінтересованій особі: Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., та стягувачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит».

Скарга надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 06 серпня 2025 року, але з 04 серпня 2025 року по 15 серпня 2025 року включно головуючий суддя Корягін В.О. перебував у черговій відпустці, та з 18 серпня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно на лікарняному.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, стягував: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит», про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення провадження, слід повернути скаржнику без розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 448, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит»,про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення провадження, - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26 серпня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін