справа № 166/1391/24
провадження № 2-о/166/7/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., присяжних Чикора В.М., Аврамук О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Колєсніка Б.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

установив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Колєснік Б.В. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном. В обґрунтування своїх вимог указує, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 - особи з інвалідністю другої групи з 2011 року довічно внаслідок загального захворювання, який у зв`язку із хронічним психічним захворюванням не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хвороба позбавляє його можливості самостійно піклуватися про себе, вирішувати побутові питання та здобувати засоби для існування, а тому потребує постійного стороннього догляду.

До березня 2024 року постійний догляд за ним здійснював інший брат ОСОБА_3 . Проте 24 березня 2024 року останній прийняв військову присягу та був призваний до військової служби під час мобілізації. З цього моменту постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює заявник.

Орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради визнав доцільним призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.09.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі; ухвалою від 07.10.2024 в справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено; ухвалою від 18.08.2025 провадження у справі поновлено.

Заявник та його представник заявлені вимоги підтримали.

Заявник пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який після трагічної загибелі матері внаслідок перенесеного хвилювання тяжко захворів. Відтоді він поводиться неадекватно. Брат не агресивний, однак потребує стороннього догляду, самостійно приготувати їжу, попрати, доглянути себе він не може. Отримавши пенсію, може, відвідавши один раз магазин, по дорозі роздати усі гроші перехожим. ОСОБА_4 спалив документи, може повторити таке в майбутньому. Їх батько помер у 2019 році, інший брат ОСОБА_3 пропав безвісти під час несення військоовї служби. Із рідних залишилась лише його бабуся, яка є особою пенсійного віку й здійснювати догляд не може. Вказав, що місце його проживання зареєстроване у с. Мала Глуша Камінь-Каширського району у будинку батьків дружини, однак фактично він проживає у м. Луцьку у період виконання роботи за договором у фізичної особи - підприємця, його ж дружина у цей час доглядає за братом у с. Тур, у період, вільний від виконання роботи, доглядає за братом він. Із заявою звернувся, щоб здійснювати опіку офіційно, мати можливість офорляти документи від імені брата, оскільки бабуся залишила на ім`я брата ОСОБА_4 заповіт. Наміру ухилитися від військоовї служби не має, оскільки на підставі абз.4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" має відстрочку на час мобілізації у зв`язку із втратою рідного брата - військовослужбовця.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_5 пояснив, що оскільки згідно із висновком експерта психічне захворювання ОСОБА_2 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, відтак не заперечив проти визнання останнього недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Представник органу опіки і піклування Заболоттівської селищної ради в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Суд установив, що ОСОБА_2 має психічне захворювання та є особою з інвалідністю другої групи довічно (а.с.34-36).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 348 від 02.05.2025, наданого на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизотипового розладу, декомпенсації у вигляді параноїдного синдрому (F 21), внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на на встановлені обставини, що підтверджуються медичною документацією та висновком судово-психіатричного експерта, суд уважає установленим, що діагностований у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Рішенням виконавчого комітету Заболоттівської селищної ради від 28.08.2024 №11/6 затверджено висновок органу опіки та піклування та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання останнього недієздатним (а.с.32).

Установлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.01.1991 Турською сільською радою народних депутатів, копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 17.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 15 травня 2024 року (а.с.14, 15, 27).

Батько заявника та заінтересованої особи ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать відповідні свідоцтва (а.с. 96, 97)

Брат заявника ОСОБА_3 зник безвісти під час несення військової служби під час мобілізації, у зв`язку з чим ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абз.4 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що стверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 №22/2245 від 28.10.25 (а.с.94).

Інших близьких осіб, крім заявника, у ОСОБА_2 немає.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 13 червня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.18).

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність установлення опіки над ОСОБА_8 та доцільність призначення заявника його опікуном.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 293, 294-300 ЦПК України, ч.1 ст.39, ст.ст. 60, 63, 65 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку, призначивши його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Установити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Дата проголошення повного рішення 28 серпня 2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун

Присяжні: В.М.Чикор

О.М.Аврамук