Справа № 162/311/25
Провадження № 2/162/135/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Савича А. С.,

за участі секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 11.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 04.06.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. Під час підготовчого засідання відповідач будь-яких заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подавав.

У відкладеному судовому засіданні 26.08.2025 представник відповідача усно заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків, жителів села Залаззя - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та жительку селища Любешів - Турик Іванну. Зазначив, що дані свідки повідомлять обставини, які мають важливе значення для справи.

Відповідач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, просили суд відмовити у задоволенні у зв`язку з його необґрунтованістю, а також у зв`язку з тим, що воно подано під час судового розгляду справи, тобто поза межами строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку усне клопотання про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України та є необґрунтованим, з огляду на те, що у ньому не зазначено обставини, які свідки (кожен зокрема) можуть підтвердити з приводу заявлених позовних вимог та чи можуть їх показання мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

Окрім того, клопотання подано під час судового розгляду в справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 90, 91, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич