Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/14/25 Справа № 641/3051/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Маньковська О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року в справі № 641/3051/14-ц про накладення арешту на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа; УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання помилковою та скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014року в справі № 641/3051/14-ц про накладення арешту на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що ухвали про відкриття провадження в справі №641/3051/14-ц не існує в Єдиному реєстрі судових рішень, така справа відсутня, ухвала про відкриття провадження не виносилась, тому вважає ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року в справі №641/3051/14-ц помилковою та такою, що підлягає анулюванню, також посилалась на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року в справі №641/3048/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа; УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії, що набрало законної сили, згідно ухвали від 13.11.2014 року, постановленої Апеляційним судом Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Маньковську О.О.

Звертаючись з даною заявою до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що справи №641/3051/14-ц не існує, ухвала про відкриття провадження не виносилась, позовна заява до суду не подавалась, рух справи відсутній, в зв`язку з чим просила скасувати та анулювати ухвалу від 22.04.2014року №641/3051/14-ц, як помилкову, при цьому заявник посилалась на судову практику Верховного Суду з приводу можливості закриття провадження в справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що в такому випадку суд діяв не як «суд, встановлений законом».

Проте, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, згідно ухвали від 22.04.2014 року, суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечений позов, а саме - накладений арешт на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, в цивільній справі №641/3051/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа; УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника ОСОБА_1 фактично зводяться до визнання помилковою та скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року в справі №641/3051/14-ц про накладення арешту на автомобіль, з тих підстав, що така ухвала нібито не існує в Єдиному реєстрі судових рішень, при цьому справа №641/3051/14-ц відсутня, а ухвала про відкриття провадження в даній справі не виносилась, що, згідно Єдиного реєстру судових рішень, не відповідає дійсності, з огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 158, 182, 183, 186, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014року в справі №641/3051/14-ц про накладення арешту на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська