Справа № 723/2397/25
Провадження № 2/723/3456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Казюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Казюк Олександр Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До закінчення підготовчого провадження представникомпозивача адвокатом Казюком О.О. подано клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним відповідачем Петровецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області.

У судове засідання представникпозивача адвокат Казюк О.О. не з`явився, подав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На запит суду у цій справі від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. надійшла копія спадкової справи № 47/2023, з матеріалів якоївбачається, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, спадщину прийняла лише позивачка ОСОБА_1 . Водночас відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що особи, які зазначені відповідачами у цій справі, відмовились від прийняття спадщини, а тому не можуть бути відповідачами у справі, натомість належним відповідачем у справі є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду не до тих осіб, які повинні відповідати за позовом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представникапозивача адвоката Казюка О.О. про заміну первісних відповідачів належним відповідачем задовольнити та замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним відповідачем Петровецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 51, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача адвоката Казюка Олександра Олексійовича про заміну первісних відповідачів належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Казюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним відповідачем Петровецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ