КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/10762/22

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12665/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року призначено у справі № 369/10762/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу та провести експертизу по матеріалам справи без об`єкта дослідження.На вирішення експертів поставлено таке питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу автомобіля марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 червня 2021 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснено учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи(т. 1 а.с. 237-238).

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2025 року.

Не погодившись з ухвалою суду, 04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 1-15).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 17).

17 липня 2025 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року переданосудді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

01 вересня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 вересня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П.Євграфова

В.В. Саліхов