Справа № 577/2658/20
Провадження № 6/577/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О.А. з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк».

У своїй заяві представник заявника зазначила, що 22.12.2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення у цивільній справі №577/2658/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 21 травня 2019 року. Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 19250,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №577/2658/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19250,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 07.12.2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановив ухвалу №577/2658/20, якою замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». У відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа № 577/2658/20 до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався. 09.07.2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №577/2658/20. На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь, відповідно якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист № 577/2658/20 у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів. Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист № 577/2658/20, у зв`язку з чим у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа, що позбавляє ТОВ «Цикл Фінанс» права на реалізацію виконання рішення суду, як завершальної стадії, на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчий лист не перебуває, отже ТОВ «Цикл Фінанс» має право на видачу дубліката виконавчого листа для захисту своїх прав та інтересів.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання: оскільки, рішення Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалив 22.12.2020 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням починає обраховуватися з 23.01.2021 року та мав би закінчитися 23.01.2024 року, однак відповідно ЗУ «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві прохав розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення у цивільній справі № 577/2658/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 21.05.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21352,52 грн. (а.с. 65, 66).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 577/2658/20.

07.12.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у справі, якою замінено стягувача у справі № 577/2658/20 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с. 67, 68).

У відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа № 577/2658/20 до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

10.07.2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа № 577/2658/20, на вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь, відповідно якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №577/2658/20 у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів (а.с. 69).

Відповідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п.17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно правового висновку у Постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11 - аналізуючи п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд доходить висновку, що рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі №577/2658/20 не виконано, не втратило своєї законної сили, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням дії воєнного стану в Україні перервався та не пропущений стягувачем, оригінал виконавчого листа втрачено у зв`язку з реорганізацію підрозділів первісного стягувача АТ «ОТП Банк», а втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє заявника права на повторне звернення судового рішення до виконання, тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 18, 431, п.17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення від 22.12.2020 року у справі № 577/2658/20, провадження №2/577/911/20.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян