КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8094/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/12278/20

28 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39107358 від 04.01.2018 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000, за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 50,8 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №16/890 від 25.09.2003, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31.01.2020 проведено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005), за результатами якого встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-розбірні та цегляні гаражі гаражного автокооперативу «Вікторія» у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони, про що складено акт обстеження №20-0050-07.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 04.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39107358, яким за ОСОБА_1 зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме на гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 .

У свою чергу, звертає увагу, що Київська міська рада жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки під будівництво ні ОСОБА_1 , ні будь-яким іншим особам у власність чи користування не приймала.

Таким чином, вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво об`єкта нерухомого майна на зазначеній вище земельній ділянці, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Києва, та на підставі неналежних документів здійснила реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна.

Київська міська рада не погоджується з діями приватного нотаріуса Козаєвої Н.М. та вважає їх такими, що прийняті у спосіб, який суперечить нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а запис про реєстрацію права власності на об`єкт майна - таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так, приватним нотаріусом Козаєвою Н.М. не було зроблено обов`язковий запит до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо правомірності посвідченого права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , а тому рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є незаконним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм законодавства з питань вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Щодо самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан позивач зазначає, що право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-14547 (И-2019) від 29.10.2019 повідомлено, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою АДРЕСА_1 не проводилась реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 в ГАК «Вікторія».

Листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №073-1066 від 24.01.2020 повідомлено, що Департаментом за адресою АДРЕСА_1 будь-які дозвільні документи, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єкта будівництва (гаражних боксів), не видавались та не реєструвались.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005) у Подільському районі міста Києва не була відведена у відповідності до вимог законодавства для будівництва об`єктів нерухомого майна, таке майно підлягає знесенню.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, 13 лютого 2025 року Київська міська рад подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 13 лютого 2025 року представник позивача Київської міської ради - Грицаєнко Роман подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що додаткове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є необгрунтованим, неспівмірним складності справи та виконаних адвокатом робіт, крім того розмір витрат непідтверджений належними та допустимими доказами.

Звертає увагу суду на те, що в договір про надання правничої допомоги підписаний ОСОБА_2, в той час як відповідачем у справі є ОСОБА_1

27 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що наразі в провадженні Верховного Суду перебувають аналогічні цивільні справи за позовом КМР до власників гаражів та державних реєстраторів/приватних нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

З огляду на вище викладене просив суд зупинити розгляд справи до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.О. про зупинення провадження про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суд з даним позовом, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39107358 від 04.01.2018 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000, за ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 50,8 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа (№758/8502/20) за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н. В., третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н.В. про державну реєстрацію правав та їх обтяжень від 02 червня 2016 року № 29879315 на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18.1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її до придатного для використання стану.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі 758/8502/20, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий: Судді: