Справа № 643/5018/25
Провадження №2/643/6064/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.09.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними кредитні договори, укладені в порядку Закону України «Про електронну комерцію»: 1) між позивачем та АТ КБ «Приватбанк» від 27.11.2024; 2) між позивачем та АТ «Перший український міжнародний банк» від 27.11.2024; 3) між позивачем та АТ «Універсал Банк» від 27.11.2024.

Ухвалою судді від 07.04.2025 позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання документа про підтвердження сплати судового збору або документів, якими звільнена від сплати судового збору; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини; зазначення підстави звернення до Московського районного суду м. Харкова; надання копій оспорюваних договорів або клопотання про їх витребування.

14.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документа про підтвердження сплати судового збору або документів, якими звільнена від сплати судового збору; зазначення підстав звернення до Московського районного суду м. Харкова; надання копій оспорюваних договорів або клопотання про їх витребування відповідно до вимог законодавства.

29.04.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

30.04.2025 позовна заява залишена без руху для надання документа про підтвердження сплати судового збору або документів, якими звільнена від сплати судового збору.

02.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою судді від 05.05.2025 справу передано за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.05.2025 витребовано цивільну справу з Салтівського районного суду міста Харкова.

Листом керівника апарату Салтівського районного суду міста Харкова переадресовано Оболонському районному суду міста Києва ухвала Харківського апеляційного суду від 23.05.2025.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.06.2025 цивільну справу передано до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.09.2025 в провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова О. М. Тимош надійшла вищезазначена справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи критерії, визначенні ч. 3 ст. 274 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача надано до позовної заяви клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк»:

-належним чином засвідчену копію кредитного договору від 27.11.2024, що укладений з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою повного, правильного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи, що банком на адвокатський запит відмовлено у наданні таких документів, оскільки дані документи є банківською таємницею, необхідно витребувати запитувану інформацію, що має значення для справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребування належним чином засвідчену копію кредитного договору від 27.11.2024, що укладений з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 84, 184-187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 25 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з АТ «Універсал Банк»:

-належним чином засвідчену копію кредитного договору від 27.11.2024, що укладений з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали до 23.09.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош