Провадження № 22-ц/812/1637/25
Єдиний унікальний номер судової справи 485/689/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» або Товариство )строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийнято відзив ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на позовну заяву.

У прийнятті зустрічного позову ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Підготовче засідання відкладено на 20 серпня 2025 року на 10:15 год.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у прийнятті зустрічного позову, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 06 серпня 2025 року подало в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

Копію ухвали суду було доставлено до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 11 серпня2025 року (а.с. 137).

На виконання ухвали апеляційного суду ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 19 серпня 2025 року подало через систему «Електронний суд» заяву про виконання ухвали суду.

Подана заява не усуває недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини 6 статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Пунктом 16 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі Положення) встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Пунктами 26 та 27 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Судом встановлено, що до апеляційного суду надійшов сформований з застосуванням вбудованого текстового редактора підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «Заява про виконання ухвали суду» від 19 серпня 2025 року.

Зі змісту цього документа вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано апеляційну скаргу у форматі «pdf».

Проте сама апеляційна скарга не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а в порушення пункту 26 Положення та Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС додана до супровідного листа як додаток.

Вказане свідчить про використання Товариством непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції.

Також відповідачем не надано доказів насдилання апеляційної скарги співвідповідачу.

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 21 серпня 2025 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не виконало.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2025 року -вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова