Справа № 314/1141/17
Провадження № 6/314/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретар Дерко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ведмедовську Г.О. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 314/1141/17-ц таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. За результатом розгляду справи стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.03.2017 року і до досягнення старшим соном повноліття. Вищевказане рішення набрало законної сили та Вільнянським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист. На підставі отриманого виконавчого листа Вільнянським ВДВС було відкрито ВП № 57056007.

Наприкінці 2024 позивач реалізував своє право на звернення до суду із вимогами щодо виключення з актового запису № 03 від 12.03.2024 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Вільнянськго району Запорізької області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Терсянка Вільнянський район Запорізька область. Під час розгляду даної справи та з метою виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2025, експертами Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було надано висновок № СЕ-19/108-25/4741-БД від 06.05.2025 в якому зазначено, що в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені: - генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_1 (об`єкти №№ 1,4); - генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 2); -генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_2 (об`єкт №3). В результаті проведеного порівняльного дослідження встановлено, що генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 2) містять генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_2 (об`єкт № 3) та не містять генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_1 (об`єкти №№ 1,4,). Таким чином, біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виключається. 04.06.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задоволено; виключино з актового запису № 03 від 12.03.2024 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Терсянка Вільнянський район Запорізька область. Вищевказане рішення суду набрало чинності 18.07.2025.

Згідно листа-відповіді Вільнянського ВДВС Запорізького району Запорізької області від 05.08.2025 зазначено, що за даним виконавчим листом стягувач отримала кошти на двох дітей у розмірі 296 252,76 грн. (тобто на кожну дитину по 148126,38 грн.).

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Стягувачем до суду подано заперечення, відповідно до якого просить відмовити відносно стягнення безпідставно отриманих коштів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо, що узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виконавчий лист № 314/1141/17-ц, виданий 18.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відносно стягнення безпідставно отриманих коштів суд визначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання відносно стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, в порядку визначеному ч.4 ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що застосовність зазначених положень можливо за умови, коли обставини на підставі яких було визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню були на наявні на момент видачі виконавчого документа.

За заявою поданою до суду, обставини, які стали передумовою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, встановлено хронологічно пізніше, за наслідками розгляду іншої цивільної справи, а отже питання повернення безпідставно отриманого за виконавчим документом має вирішуватися в межах позовного провадження про стягнення безпідставно набутого майна, оскільки питання повернення безпідставно набутого майна обумовлюються наявністю спору, змагальністю цивільного процесу та доведенню перед судом обставин набуття майна та законних підстав повернення набутого майна.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 18.07.2017 у справі №314/1141/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом, виданим Вільнянським районним судом Запорізької області 18.07.2017 у справі №314/1141/17 залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику його право звернутися суду з питанням про стягнення безпідставно набутого майна в межах позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

26.08.2025