УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

суддя Овдієнко В. В.

стягувач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин),

представники стягувача - Ляшко О. Ю.,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

25.06.2025 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожиту електроенергію) станом на 30.06.2023, в розмірі 5 436 грн 28 коп.

28.07.2025 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 436 грн 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

26.08.2025 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ у справі 621/2015/25 щодо стягнення 5 436 грн 28 коп., а також поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ був направлений боржникові ОСОБА_1 28.07.2025 за вих. № 6861/2025 621/2015/25 (а. с. 21)

07.08.2025 рекомендований лист повернувся до суду врученим з відміткою про отримання боржником 05.08.2025 (а. с. 22).

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про неправомірність вимог стягувача, а саме те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному Державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з їх видами, як особа з інвалідністю другої групи в наслідок війни, в управлінні соціального захисту населення Чугуївського району Харківської області (а. с. 25).

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд ураховує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (пункт 27 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Боржником ОСОБА_1 доведено поважність причин пропуску звернення з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року у справі № 621/2015/25.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 липня 2025 року по справі № 621/2015/25, виданий за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 30.06.2023, в розмірі 5 436 грн 28 коп., та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.08.2025.

Суддя: В. В. Овдієнко