overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1530/25
Провадження по справі 2/305/548/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" , місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Рогніденська, будинок 4, ЛІТЕРА А, офіс 10, в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 21, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14.07.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року дана цивільна справа надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження було направлено відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками. В ухвалі роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що дана справа є малозначною відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, згідно з п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 571/2105/24
Провадження № 2-сз/571/9/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки про повернення надміру сплачений судовий збір по цивільній справі за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням суду від 20 лютого 2025 року позовну заяву задоволено повністю.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривень. Разом з тим, при подачі позовної заяви через систему «Електронний суд» позивачем мав би бути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

25 серпня 2025 року представник позивача ПВКС Сіренко Б.В. звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в сумі 261,60 грн. у справі №571/2105/24 (провадження №2/571/42/2025).

Суд розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Першій всеукраїнській кредитній спілці судовий збір в розмірі 261 (двісті шістдесят одну) гривню 60 копійок, сплачений у більшому розмірі згідно платіжної інструкції №12023 від 15.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/547/24
Провадження № 2-п/382/6/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевірившизаяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воробей Іллі Вікторовича про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 382/547/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воробей І. В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 382/547/24.

Враховуючи подання клопотання про поновлення строку, пропущений строк підлягає поновленню, з огляду на положення ст. 284 ЦПК України як такий, що пропущений з поважних причин.

Подана заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 382/547/24.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 382/547/24.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. у залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Нарольський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1829/25
Провадження № 2/935/614/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 жовтня 2025 року о 10:00, у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 562/2838/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

28.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Здолбунів, вул. Костельна, буд. 42), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Здолбунів, вул. Костельна, буд. 41) про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 344/4838/25
Провадження № 2/354/585/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 серпня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, буд.34, Івано-Франківська область) про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024, оформлене протоколом №501 від 17.12.2024.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відмовлено у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову та закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2025 ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 скасовано, а дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2025 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, буд.34, Івано-Франківська область) про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6949/25
УХВАЛА

25.08.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2820,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2820,92 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.06.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 41380134,78 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.06.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 41380134,78 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Провадження № 2-н/727/3745/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 344/8522/25
Провадження № 2/344/3368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

16.06.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки, як зазначає позивач, після звернення з позовом до суду відповідач погасила заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач відмовляється від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 502/616/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника відповідача Жосан Т.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати у розмірі 6562,98 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2656,07 грн, всього 9219,05 грн.

У задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29.08.2025 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников