ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

26 серпня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи

заяву представника позивача - Шевченко О.В.

про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/14897/24

за позовною заявою ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 представник позивача Шевченко О.В. - подала до Дарницького районного суду міста Києва заяву про розподіл судових витрат, а саме - витрат на правничу допомогу.

04.07.2025 представник позивача Шевченко О.В. - додатково подала клопотання аналогічного змісту в системі «Електронний суд».

На обґрунтування зазначає, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку. 19.02.2025 р. (повне судове рішення складено 27.03.2025).

Судом було ухвалено рішення стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» () заборгованість по внесках на утримання будинку за період з 01.10.2021 по 31.10.2024р., 3% річних, інфляційні витрати, витрати за отримання інформаційної довідки та судовий збір, разом 12 537,99 грн.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Професійну правову допомогу позивачу надавав адвокат Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» Золотопуп Сергій Васильович на підставі договору про надання правничої допомоги № 26/07/2024 від 26.07.2024р. та акту приймання-передачі наданих послуг від 26.07.2024р.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що суд вирішує лише питання про судові витрати - розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

19.02.2025 Дарницький районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку (повне судове рішення складено 27.03.2025).

Судом було ухвалено - стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» () заборгованість по внесках на утримання будинку за період з 01.10.2021 по 31.10.2024р., 3% річних, інфляційні витрати, витрати за отримання інформаційної довідки та судовий збір, разом 12 537,99 грн.

Наданими суду доказами (в копіях): - договором про надання правничої допомоги № 26/07/2024 від 26.07.2024, - актом приймання-передачі наданих послуг від 26.07.2024; - платіжної інструкції АТ «Приватбанк» № 1571 від 29.07.2024 про оплату правничої допомоги у сумі 4 000,00 грн та платіжної інструкції АТ «Приватбанк» № 1745 від 31.03.2025 про оплату правничої допомоги у сумі 1 000,00 грн - доведено, що послуги з професійної правничої допомоги на суму у розмірі 5 000,00 грн позивачу надавав адвокат Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» Золотопуп Сергій Васильович.

31.03.2025 представник позивача Шевченко О.В. - подала до Дарницького районного суду міста Києва заяву про розподіл судових витрат, а саме - витрат на правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з наданими позивачем доказами - доведено факт понесення ним витрат у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі - 5 000,00 грн, які надані адвокатом Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» Золотопуп Сергій Васильович.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру понесених відповідачем витрат.

Суд, оцінивши докази, вважає, що у цій справі, зважаючи на повне задоволення позовних вимог, з огляду на обсяг фактично наданих пощзивачу послуг та їх необхідність у цій справі, складність справи, з урахуванням характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 5 000,00 грн є співмірними зі складністю справи, не є завищеними щодо іншої сторони спору, та відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв`язку з чим суд повністю задовольняє заяву про стягнення з відповідача судових витрат у заявленому розмірі.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Шевченко О.В. про про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова