Справа 688/696/24
№ 2/688/942/25
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним.

Представник відповідача Фурсеєва С.В. подала до суду клопотання, яке просила розглянути за її відсутності, про витребування з Шепетівського підприємства теплових мереж копії акта відключення від мережі теплопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що 21.08.2025 нею було надіслано адвокатський запит до АТ «Шепетівкагаз» про надання копії акта відключення від мережі теплопостачання у вищевказаній квартирі. 26.08.2025 представник відповідача отримала відповідь, в якій зазначено, що документів та інформації щодо відключення від мереж теплопостачання Оператор ГРМ не складає та не зберігає, оскільки такі питання не належать до сфери його компетенції.

Додані до матеріалів справи документи свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано дозвіл на відключення від мережі теплопостачання та на встановлення газового котла, що свідчить про те, що попереднім власником квартири у встановленому законом порядку було проведено газифікацію квартири, тобто відключення здійснювалося за участі теплопостачальної організації.

Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки не дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник відповідача зверталася до Шепетівського підприємства теплових мереж із запитом про надання копії акта відключення від мережі теплопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також відсутні докази відмови Шепетівського підприємства теплових мереж у наданні вище зазначеної інформації, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бабчук Олени Василівни про витребування доказів відмовити.

Розглянути справу за відсутності учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК