ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/832/22

провадження № 22-ц/4809/728/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Світловодська міська рада Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа - Світловодська міська рада, в якому просила: витребувати у ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , із його чужого незаконного володіння її частку земельної ділянки площею 122 кв. м із передачею цієї частки земельної ділянки позивачці; скасувати державну реєстрацію від 11 вересня 2020 року за номером запису про право в державному реєстрі прав: 3846898 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію від 13 травня 2019 року за номером запису про право в державному реєстрі прав 31515762 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7345 площею 1200 кв.м, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , встановлене згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26 вересня 1991 року №673 та Договору від 18 березня 1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Світловодської міської ради і ОСОБА_1 , зі скасуванням даної адреси на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:7345 площею 1200 кв.м, власником якої є ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначила, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26 вересня 1991 року №673, позивачці була надана земельна ділянка № НОМЕР_1 під індивідуальну забудову площею 1000 кв.м по АДРЕСА_3 . На підставі цього рішення, 18 березня 1992 року між виконавчим комітетом Світловодської міської ради і нею було укладено договір про надання в безстрокове користування цієї земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно.

19 березня 1992 року договір був посвідчений державним нотаріусом Світловодської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі №2-1184.

23 вересня 1992 року позивачка отримала позику, і за ці кошти, згідно виготовленого проєкту, були розпочаті будівельні роботи, але в силу особистих обставин на даний час будівництво житлового будинку є незавершеним.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, із якої довідалася, що площа її земельної ділянки зменшена на 200 кв.м. і становить 800 кв.м. Суміжна ж земельна ділянка, що була надана ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , збільшена за рахунок 200 кв. м її земельної ділянки та становить 1200 кв. м, і на цій частці її земельної ділянки знаходяться належні їй будівельні матеріали (бетонні блоки та залізобетонні плити).

Одночасно вона дізналася і про те, що земельна ділянка ОСОБА_2 , з невідомих для неї причин, має адресу, надану їй згідно рішення і договору, а саме АДРЕСА_2 . Виконувачем геодезичних робіт всіх ділянок є ОСОБА_2 .

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася письмово до Світловодської міської ради з проханням відновити її право на земельну ділянку площею 1000 кв.м та повернути раніше надану адресу, на що отримала формальну відповідь про необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

За власні кошти, в лютому 2022 року, вона замовила проведення земельно-технічного дослідження земельної ділянки АДРЕСА_4 , відповідно до якого земельна ділянка № НОМЕР_2 з кадастровим номером :02:000:7354 загальною площею 1200 кв. м, розташована в АДРЕСА_3 накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_3 на площі 122 кв. м, на вказаній земельній ділянці площею 122 кв.м заскладовані будівельні матеріали.

Позивачка вважає, що належними відповідачами у справі є ОСОБА_2 , який виконав геодезичні роботи та самочинно зменшив її земельну ділянку і за її рахунок збільшив площу суміжної ділянки ОСОБА_4 та незаконно привласнив адресу її земельної ділянки, а також ОСОБА_4 , який незаконно володіє часткою її земельної ділянки. Крім того, позивачка зазначила, що надана їй у користування земельна ділянка, з якої вилучена частина земельної ділянки, нею не приватизована.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року замінено відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_3 , яка є його спадкоємцем (а.с.188 том 1).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Світловодська міська рада, про витребування із чужого незаконного володіння частки земельної ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визнання права власності на земельну ділянку за визначеною адресою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що після втрати чинності Земельного кодексу Української РСР і за час дії Земельного кодексу України, який діяв до 2001 року, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій передбачених ст.17, для передачі земельної ділянки у власність. Відповідно позовна вимога ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , встановленою згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26.09.1991 року №673 та Договору від 18.03.1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Світловодської міської ради і нею, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги Договору та рішення, крім того, вказана земельна ділянка жодним чином не ідентифікована та наразі відсутні підстави набуття права на землю визначені ст.116, 120, 125, 126 Земельного кодексу України.

Щодо витребування у ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , із його чужого незаконного володіння її частки земельної ділянки площею 122 кв.м з передачею цієї частки земельної ділянки позивачці та скасування державної реєстрації від 11.09.2020 за номером запису про право в державному реєстрі прав: 3846898 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що ці вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не надано доказів, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7354, власником якої значиться ОСОБА_4 межує із земельною ділянкою наданою ОСОБА_1 для будівництва.

Суд також вказав, що позивачкою не надано доказів, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7345, власником якої значиться ОСОБА_2 межує із земельної ділянкою наданою ОСОБА_1 для будівництва, а тому позовна вимога про скасування державної реєстрації від 13.05.2019 року за номером запису про право в державному реєстрі прав 31515762 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7345 площею 1200 кв.м, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не підлягає задоволенню.

Крім того, зазначено, що земельні ділянки ОСОБА_2 з адресами - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 об`єднані в одну земельні ділянку з адресою: АДРЕСА_5 , отже позовна вимога щодо скасування адреси на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:7345 площею 1200 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 також не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Вказала, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки поданим нею доказам, а відтак дійшов помилкових висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що ним замовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок і виготовлено документацію за власні кошти, внесено в систему ДЗК новостворену земельну ділянку і зареєстровано в державному реєстрі речових прав новостворену земельну ділянку. Земельні ділянки з адресами 3-тя Проектна, 5 та АДРЕСА_5 об`єдналися в одну земельну ділянку з адресою АДРЕСА_5 . Зазначив, що земельної ділянки з адресою АДРЕСА_2 не існує. А відтак позовні вимоги є неактуальними, оскільки в державному реєстрі речових прав цієї адреси не існує. Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7345 вказав, що ця земельна ділянка є його власністю та не межує із ділянкою позивачки. Разом з цим, з ділянкою позивачки межує земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7354, яка йому не належить (а.с.233-234 том 2).

Щодо участі учасників справи в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа у справі Світловодська міська рада належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.116-118). В судове засідання не з`явились.

Конверт із судовою повісткою, який був направлений на адресу ОСОБА_3 , повернутий Укрпоштою із відміткою, що поштова кореспонденція не вручена, причина: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20).

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постановах від 22 березня 2024 року у справі № 922/1648/19 та від 14 серпня 2020 року у справі № 904/2584/19 Верховний Суд зробив правовий висновок, про те що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Отже, довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду справи.

За таких обставин, відповідачка ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи і заперечення учасників справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 та права власності на неї за ОСОБА_4 , з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, в іншій частині рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №673 від 26 вересня 1991 року «Про надання ділянок під індивідуальне будівництво», ОСОБА_1 надано земельну ділянку під індивідуальну забудову площею 1000 кв.м., АДРЕСА_4 . Крім того, зобов`язано ОСОБА_1 на протязі 3-х місяців одержати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, укласти договір з ЖКГ про безстрокове користування земельною ділянкою та після нотаріального його засвідчення одержати у відділі архітектури та містобудування дозвіл на початок будівельних робіт (а.с.7 том 1).

18 березня 1992 року, на виконання рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №673 від 26 вересня 1991 року «Про надання ділянок під індивідуальне будівництво», було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно. Договір було укладено між представником виконкому Світловодської міської ради народних депутатів Гаврилюк Н. І. та Гамалою Н. О., відповідно до якого ОСОБА_1 іменується як «Забудовник». Згідно вказаного договору ОСОБА_1 було передано в безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 1000 кв.м. На вказаній ділянці ОСОБА_5 зобов`язався побудувати житловий цегляний будинок площею 73,56 кв.м. з 6 кімнат, на відстані 4 м від червоної лінії забудови, поставити паркан висотою 1,2 м, посадити 5 фруктових дерев, посадити квіти на площі 10 кв.м., зробити тротуар. Будівництво мало бути закінчено не пізніше ніж через 3 роки, тобто 26 вересня 1994 року. Після закінчення будівництва на земельній ділянці, житловий будинок мав бути введений в експлуатацію і стати особистою власністю забудовника, після визнання приймальною комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів повної готовності зведеної забудови та оформлення актом комісії. До повного зведення житлового будинку і визнання його комісією придатним до експлуатації забудовник не має права продавати будинок або частину його іншим особам чи організаціям без дозволу виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів. Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі №2-1184 (а.с.8-10 том 1).

Копіями рахунків-накладних та зобов`язанням члена ЖБК підтверджується факт, що забудовник ОСОБА_1 отримала кошти для будівництва житлового будинку та купувала будівельні матеріали (а.с.11-13 том 1).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 13 травня 2008 року, ОСОБА_1 належить недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Договору забудови від 19 березня 1992 року (а.с.14-16 том 1).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08 жовтня 2021 року, наказу Держгеокадастру від 03 квітня 2019 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки :02:000:7345, площею 0,12 га на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області є ОСОБА_2 , з 13 травня 2019 року (а.с.17, 57, 58, 115-133 том 1).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08 жовтня 2021 року власником земельної ділянки :02:000:7354, площею 0,12 га на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з 21 вересня 2020 року є ОСОБА_4 (а.с.18 том 1).

Згідно висновку експерта №10-22 від 22 лютого 2022 року встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :02:000:7354 загальною площею 1200 кв.м., розташована в АДРЕСА_3 накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_3 , на прощі 122 кв.м. На вказаній земельні ділянці площею 122 кв. м. заскладовані будівельні матеріали (бетонні плити, залізобетонні плити) (а.с.23-34 том 1).

Згідно спадкової справи №9/2022 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що спадкоємцем після його смерті є мати ОСОБА_3 , якій відмовлено було у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:5297 площею 2 га було зареєстровано після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-46 том 2).

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0000256 від 15 вересня 2023 року, яке наразі розглядається судом (а.с.70-83 том 2).

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки ОСОБА_2 для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_5 , житловий масив «Південний» Світловодська ТГ, установлено, що земельна ділянка з адресою АДРЕСА_2 не існує (а.с.149-161 том 1).

Заявами ОСОБА_1 та отриманими письмовими відповідями, підтверджується факт звернення позивачки до Світловодської міської ради з питання присвоєння адреси її земельної ділянки (а.с.19-22 том 1).

У відповіді першого заступника міського голови виконавчого комітету Світловодської міської ради на звернення ОСОБА_1 щодо її про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та відновлення її права на площу земельної ділянки 0,1 га повідомлено, що відповідно до даних Публічної кадастрової карти України сусідня земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7354, площею 0,12 га зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та має приватну форму власності. Зокрема зазначено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Вказано, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду за захистом її прав та інтересів (а.с.21 том 1).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №673 від 26 вересня 1991 року «Про надання ділянок під індивідуальне будівництво» ОСОБА_6 надано земельну ділянку під індивідуальну забудову площею 1000 кв. м., АДРЕСА_6 (а.с.144 том 1).

В заяві на ім`я голови міської ради міста Світловодська від 29 вересня 1997 року ОСОБА_6 просив передати йому у приватну власність безкоштовно земельну ділянку площею 1000 кв.м для обслуговування житлового будинку та господарських споруд АДРЕСА_1 (а.с.20 том 2).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 24 жовтня 1997 року №1299 про передачу земельних ділянок у приватну власність, ОСОБА_6 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд/присадибна ділянка, площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 (а.с.18-19 том 2).

Згідно інформації начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13 травня 2024 року на запит Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо надання до суду належним чином завірених документів, зазначено наступне. Згідно інформації наданої відділом №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що згідно з даними Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) земельна ділянка площею 0,12 га кадастровий номер :02:000:7345 для індивідуального садівництва зареєстрована у Державному земельному кадастрі 06 березня 2019 року на підставі розробленого ФОП ОСОБА_2 «Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безкоштовної передачі громадянину України ОСОБА_7 для індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності (землі запасу) адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада (за межами населеного пункту)». На підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року по справі №401/1848/23 оригінал проєкту вилучено дізнавачем сектору дізнанння відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на даний час документація не повернута.

Згідно з даними Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) земельна ділянка площею 0,12 га кадастровий номер :02:000:7354 для індивідуального садівництва зареєстрована у Державному земельному кадастрі 05 червня 2020 року на підставі розробленого проєкту ФОП ОСОБА_2 «Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі громадянину України ОСОБА_4 для індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності (землі запасу) за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за адресою:Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада (за межами населеного пункту)». На підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року по справі №401/1847/23 оригінал проєкту 08 червня 2023 року вилучено дізнавачем сектору дізнанння відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на даний час документація не повернута (а.с.48-49, 70-71 том 2).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Позивачці у цій справі надано земельну ділянку під індивідуальну забудову площею 1000 кв. м., АДРЕСА_4 , на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №673 від 26 вересня 1991 року «Про надання ділянок під індивідуальне будівництво», зобов`язано ОСОБА_1 протягом 3-х місяців одержати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, укласти договір з ЖКГ про безстрокове користування земельною ділянкою та після нотаріального його засвідчення одержати у відділі архітектури та містобудування дозвіл на початок будівельних робіт (а.с.7 том 1).

18 березня 1992 року, на виконання рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №673 від 26 вересня 1991 року «Про надання ділянок під індивідуальне будівництво», було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно. Договір було укладено між представником виконкому Світловодської міської ради народних депутатів Гаврилюк Н. І. та Гамалою Н. О., відповідно до якого ОСОБА_1 іменується як «Забудовник». Згідно вказаного договору ОСОБА_1 було передано в безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 1000 кв.м. На вказаній ділянці ОСОБА_5 зобов`язався побудувати житловий цегляний будинок площею 73,56 кв. м. з 6 кімнат, на відстані 4 м від червоної лінії забудови, поставити паркан висотою 1,2 м, посадити 5 фруктових дерев, посадити квіти на площі 10 кв.м., зробити тротуар. Будівництво мало бути закінчено не пізніше ніж через 3 роки, тобто 26 вересня 1994 року. Після закінчення будівництва на земельній ділянці, житловий будинок мав бути введений в експлуатацію і стати особистою власністю забудовника, після визнання приймальною комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів повної готовності зведеної забудови та оформлення актом комісії. До повного зведення житлового будинку і визнання його комісією придатним до експлуатації забудовник не має права продавати будинок або частину його іншим особам чи організаціям без дозволу виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів. Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі №2-1184 (а.с.8-10 том 1).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 13 травня 2008 року, ОСОБА_1 належить недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Договору забудови від 19 березня 1992 року (а.с.14-16 том 1).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, зокрема зазначала про те, що отримала інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, із якої довідалась, що площа її земельної ділянки зменшена на 200 кв.м. і становить 800 кв. м., а суміжна земельна ділянка, яка надала у власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , збільшена на 200 кв. м. за рахунок її земельної ділянки та становить 1200 кв. м., і на цій частині земельної ділянки знаходяться її будівельні матеріали (бетонні блоки і залізобетонні плити). З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд витребувати у ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , із його чужого незаконного володіння її частку земельної ділянки площею 122 квадратних метрів з передачею цієї частки земельної ділянки їй та скасувати Державну реєстрацію від 11 вересня 2020 року за номером запису про право в державному реєстрі прав:38346898 земельної ділянки з кадастровим номером::02:000:7354 площею 1200 кв.м., що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (мовою оригіналу).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачкою не надано доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7354, власником якої значиться ОСОБА_4 межує із земельною ділянкою, наданою ОСОБА_1 для будівництва.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером::02:000:7354 площею 1200 кв.м., що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

За змістом статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЗК України, в редакції від 18 грудня 1990 року, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Згідно з частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31 січня 2018 року "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01 лютого 2018 року доручено забезпечити, зокрема, формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 ЗК України.

Частиною 1 статті 117 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій", інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Згідно відповіді першого заступника міського голови виконавчого комітету Світловодської міської ради Гамалі Н. О. на її звернення про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та відновлення її права на площу земельної ділянки 0,1 га повідомлено, що відповідно до даних Публічної кадастрової карти України сусідня земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7354 площею 0,12 га зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та має приватну форму власності (а.с.21 том 1).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08 жовтня 2021 року власником земельної ділянки для індивідуального садівництва з кадастровим номером :02:000:7354, площею 0,12 га на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з 21 вересня 2020 року є ОСОБА_4 (а.с.18 том 1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303263660 від 22 червня 2023 року, 21 вересня 2020 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 54239444 від 24 вересня 2020 року) за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354, площею 0,12 га для індивідуального садівництва. Підставою для державної реєстрації зазначено: наказ, серія та номер:11-12927 14-20/СГ, виданий 14 вересня 2020 року, видавник Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.186 том 2).

Згідно інформації начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13 травня 2024 року на запит Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо надання до суду належним чином завірених документів, зазначено наступне. Згідно з даними Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) земельна ділянка площею 0,12 га кадастровий номер :02:000:7354 для індивідуального садівництва зареєстрована у Державному земельному кадастрі 05 червня 2020 року на підставі розробленого проєкту ФОП ОСОБА_2 «Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі громадянину України ОСОБА_4 для індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності (землі запасу) за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за адресою:Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада (за межами населеного пункту)». На підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року по справі №401/1847/23 оригінал проєкту 08 червня 2023 року вилучено дізнавачем сектору дізнанння відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на даний час документація не повернута (а.с.48-49, 70-71 том 2).

Відповідно до висновку експерта №10-22 від 22 лютого 2022 року встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :02:000:7354 загальною площею 1200 кв. м., розташована в АДРЕСА_3 накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_3 , на площі 122 кв. м. На вказаній земельні ділянці площею 122 кв. м. заскладовані будівельні матеріали (бетонні плити, залізобетонні плити) (а.с.23-34 том 1).

Враховуючи викладене, встановленими є обставини, що земельна ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :02:000:7354 загальною площею 1200 кв. м, що розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку АДРЕСА_4 , на площі 122 кв.м., яка надана позивачці під індивідуальну забудову.

Згідно зі статтею 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 155 ЗК України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 3613-VІ), Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно з частинами 1 і 4 статті 9 Закону № 3613-VІ внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів (частина 1 статті Закону № 3613-VІ).

На підставі частини 1 статті 15 Закону № 3613-VІ до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельні ділянки, зокрема кадастровий номер; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Отже, існують певні обмеження щодо проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки.

З урахуванням наявних у матеріалах справи доказів судом установлено, що оскільки в межах спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354, площею 1200 кв. м., щодо якої здійснено реєстрацію, частково знаходиться земельна ділянка, надана позивачці під індивідуальну забудову, і державний реєстратор в межах своїх повноважень не вчинив належних дій з перевірки та встановлення таких даних, тому державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності: 38346898 від 21 вересня 2020 року, права власності ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв. м., є недійсною та підлягає скасуванню.

Крім того, підлягає скасуванню і державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 у Державному земельному кадастрі, оскільки при формуванні та реєстраціїцієї земельної ділянки як об`єкту права не було враховано,що її частина накладається на земельну ділянку, що на законних підставах була виділена у користування позивачці, і попередньо не вирішене питання про її вилучення.

Суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги та дійшов помилкових висновків щодо відмови у задоволенні вказаної частини позовних вимог.

Щодо інших позовних вимог позивачки апеляційний суд зазначає наступне.

Безпідставною є позовна вимога ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354, площею 1200 кв. м, яка розташована у АДРЕСА_1 із його чужого незаконного володіння частки земельної ділянки позивачки, площею 122 квадратних метрів з передачею цієї частки земельної ділянки їй у власність, з огляду на таке.

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка набула у власність вказану земельну ділянку, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Щодо скасування державної реєстрації від 13 травня 2019 року за номером запису про право в державному реєстрі прав 31515762 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7345 площею 1200 кв. м., що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду в цій частині, оскільки суду не надано доказів, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7345, власником якої значиться ОСОБА_2 межує із земельної ділянкою, наданою ОСОБА_1 для будівництва.

Крім того, з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7345 є територія Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, а не АДРЕСА_1 .

Також, згідно інформації, наявної у матеріалах справи, земельні ділянки ОСОБА_2 з адресами - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 об`єдналися в одну земельні ділянку з адресою: АДРЕСА_5 . А тому позовні вимоги щодо скасування адреси на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:7345 площею 1200 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 також не підлягають задоволенню.

За встановлених вище обставин, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354, площею 1200 кв. м, що належить ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності: 38346898 від 21 вересня 2020 року, державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 у Державному земельному кадастрі.

В іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року слід залишити без змін, оскільки позивачкоюне наведено достатніх підстав для його зміни або скасування.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі п. 2-4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354, площею 1200 кв.м, що належить ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ухваленням нового рішення, про задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за вимогами ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням вимог апеляційної скарги, з ОСОБА_3 , яка є правонаступником померлого відповідача ОСОБА_4 , підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488, 40 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у зв`язку із звільненням позивачки від сплати судового збору за подання позовної заяви із ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354, площею 1200 кв.м., що належить ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки та земельної ділянки.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності: 38346898 від 21 вересня 2020 року, державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7354 у Державному земельному кадастрі.

В іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992, 40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 25.08.2025.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко