ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27 серпня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Подолян Юлії Олександрівни про проведення судових засідань у цивільній справі №381/2889/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Подолян Юлії Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в даній цивільній справі, яке призначено на 03 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача (м.Київ, вул.Володимира Івасюка, 2) представник змушена просити суд забезпечити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобі.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Подана представником позивача заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтована належним чином та не містить об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судові засідання.
Розглянувши подану заяву, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Подолян Юлії Олександрівни про проведення судових засідань у цивільній справі №381/2889/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова