Справа №351/90/25
Номер провадження №2/351/392/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І,

з участю секретаря Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Снятинської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовною заявою до Снятинської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 .

18 грудня 2024 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надала правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вказаний будинок. За життя чоловік позивачки не встиг завершити будівництво, здати житловий будинок в експлуатацію у зв`язку із постійним браком коштів та вирішенням інших, більш важливих сімейних питань, тому жодних документів на право власності немає. Будівництво будинку з надвірними будівлями проводилось у відповідності до вимог закону, на відведеній для цього земельній ділянці, яка була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ № 000015. Дане будівництво розпочато згідно повідомлення про початок будівельних робіт ІФ 83, яке зареєстроване в Управлінні держархбудінспекції в Івано-Франківській області та будівельного паспорта.

Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, яка зареєстрована в Управлінні держархбудінспекції в Івано-Франківській області 09.03.2016, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 вважається закінченим будівництвом об`єктом готовим до експлуатації.

Отже, у зв`язку із тим, що позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, тому звернулася до суду із позовною заявою та просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 всі права та обов`язки забудовника, в тому числі право на здачу та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, право на отримання адреси об`єкту нерухомості, право на отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак її представник адвокат Петричка О.Є. подав заяву до суду, в якій просив справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують повністю, просили суд їх задовольнити (а.с. 74).

Представник відповідача Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився. 10 червня 2025 року від представника до суду надійшла письмова заява, в якій вказав, що справу розглядати без його участі, рішення винести на розсуд суду (а.с. 71).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 27 січня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 17 березня 2025 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 164 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/90/25 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Снятинської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом та призначено до судового розгляду по суті.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.1972 Стецівською сільською радою Снятинського району, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 1. ЇЇ батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.10.1992 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у Стецівській сільській раді народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 17. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 8).

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13 грудня 2023 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 676 (а.с. 9).

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 000015 від 25.12.2000 вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,1679 га, що розташована у с. Белелуя, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15 (а.с. 45).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Белелуйської сільської ради від 25.12.2001 ОСОБА_2 надано дозвіл на узаконення будівництва житлового будинку та господарських приміщень в селі Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області на власній земельній ділянці (а.с. 13).

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт серії ІФ 83 ОСОБА_2 повідомив про початок виконання будівельних робіт індивідуального житлового будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво здійснюється на підставі будівельного паспорта, реєстраційний № 1/67, виданого Відділом містобудування, архітектури Снятинської райдержадміністрації 11.08.2002 (а.с. 26).

У відповідності до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, індивідуальний житловий будинок та господарська будівля за адресою АДРЕСА_1 вважаються закінченими будівництвом об`єктами та готовими до експлуатації (а.с. 27- 28).

Із довідки державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С. від 18.12.2024 № 1965/02-14 вбачається, що спадкоємцем за законом всього майна після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 . Спадкова справа № 184/2023 (а.с. 10).

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала постанову державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С. № 1966/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 11).

19 листопада 2024 року КП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Замовником технічного паспорта є ОСОБА_1 (а.с. 34-38).

Отже, судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо захисту позивачкою свого права власності в порядку спадкування за законом на усі права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті чоловіка, який отримав необхідні дозвільні документи, але за життя не завершив будівельні роботи.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Водночас, згідно з наведеною Постановою при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 . Позивачка спадщину прийняла відповідно до вимог закону, оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, а отже позивачка є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину.

Позивачка отримала від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку з тим, що спадкоємець не надала правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на житловий будинок.

Проте, суд вважає, що право позивачки, у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивачка має право на звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Отже, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2022 року по справі № 372/4235/19.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що померлий ОСОБА_2 на день своєї смерті мав статус забудовника, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 не ввів в експлуатацію та не зареєстрував право власності на цю нерухомість. Отже, позивачка має право на успадкування прав та обов`язків, в тому числі право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок та господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивачки, якою судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивачки в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 81, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Снятинської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 всі права та обов`язки забудовника, в тому числі право на здачу та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, право на отримання адреси об`єкту нерухомості, право отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Снятинська міська рада, код ЄРДПОУ 04054240, місце знаходження: пл. Незалежності, 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 27.08.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК