Справа № 301/3178/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

В позовній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили:

- Усунути ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні ним прав приватної власності щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок відповідачкою ОСОБА_4 самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, а саме: забудови на загальну площу 0,008 + 0,0062 + 0,0027 = 0,0097 га, засипку гравієм та навісу площею 0,0039 га.

- Усунути ОСОБА_5 перешкоди у здійсненні ним прав приватної власності щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок відповідачкою ОСОБА_4 самочинно збудованих малих архітектурних форм.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.06.2025 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовані малі архітектурні форми - залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бойко Б.Б. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1) Чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, яка належить ОСОБА_5 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна ОСОБА_4 ?

2) Чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, що належить ОСОБА_3 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просив доручити судовому експерту Корчинському Р.Б.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи мотивовано тим, що за результатом проведеної судовим експертом Бучок Р.П. судової земельно-технічної експертизи було встановлено порушення меж та забудову частини земельних ділянок, належних позивачам. З врахуванням того, що обставина порушення меж та забудова частини належних позивачам земельних ділянок встановлена за результатами судової земельно-технічної експертизи, з метою подальшого розгляду справи необхідно встановити чи існує можливість провести перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, так аби за результатами такої перебудови, захоплені частини земельних ділянок позивачів були звільнені від нерухомого майна відповідачки.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Враховуючи характер спірних правовідносин, представник позивача вважав, що без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просив на вирішення експерта поставити питання по обом земельним ділянкам, оскільки самочинне будівництво охоплює як земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , так і земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 .

Представником відповідача ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи щодо питань, які позивач пропонує поставити на вирішення експертизи. Представник позивача вважав, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 судом залишені без розгляду, запитання №1, а саме: чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, яка належить ОСОБА_5 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна відповідача не стосується предмету спору, тому ставити його на вирішення експерта підстав не має.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою Іршавського райсуду від 15.08.2025 року задоволено клопотання адвоката Бойка В. про проведення підготовчого засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням свого Електронного кабінету та власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконфенцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Представнику позивача, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення експертизи та винесення на її вирішення питання щодо можливості здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, що належить ОСОБА_3 .

Заслухавши думку представника відповідача щодо вирішення клопотання, перевіривши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.10.2023 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

17 квітня 2024 року Іршавським районним судом отримано висновок судової земельно-технічної експертизи №2/24 від 10.04.2024 року, згідно якого:

1) На земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0001, яка належить ОСОБА_3 є порушення меж земельної ділянки, що полягає у розміщенні об`єктів нерухомого майна різного типу, зокрема будівель, споруд, вимощення, огорож та ін. з фасадної сторони ділянки, що перешкоджає власнику повноцінно використовувати її за цільовим призначенням. Площа території забудови становить 0,0768 га.

2) Частина земельної ділянки, а саме площа 0,0768 га території цілої земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, яка належить ОСОБА_3 відгороджена будівлями та огорожами та не використовується гр. ОСОБА_3 , а використовується без правовстановлюючих документів забудовником об`єктів нерухомого майна різного типу, зокрема будівель, споруд, вимощення, огорож та ін., наявність яких встановлена у ході експертизи.

3) На земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0013, яка належить ОСОБА_5 є порушення меж земельної ділянки, що полягає у розміщенні об`єктів нерухомого майна різного типу, зокрема будівель, споруд, вимощення, огорож та ін. з правого боку фасадної сторони ділянки, що перешкоджає власнику повноцінно використовувати її за цільовим призначенням. Площа території забудови становить 0,0136 га.

4) Частина земельної ділянки, а саме площа 0,0136 га території цілої земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0013, яка належить ОСОБА_5 , відгороджена будівлями та огорожами та не використовується гр. ОСОБА_5 , а використовується без правовстановлюючих документів забудовником об`єктів нерухомого майна різного типу, зокрема будівель, споруд, вимощення та огорож, наявність яких встановлена у ході експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бойко Б.Б. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1) Чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, яка належить ОСОБА_5 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна ОСОБА_4 ?

2) Чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, що належить ОСОБА_3 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна ОСОБА_4 ?

Згідно ст. 103 ч.1 п.1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Тобто, обставин, що стосуються предмету спору та підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та просив:

- усунути ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні ним прав приватної власності щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок відповідачкою ОСОБА_4 самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, а саме: забудови на загальну площу 0,008 + 0,0062 + 0,0027 = 0,0097 га, засипку гравієм та навісу площею 0,0039 га.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5000 га з цільовим призначенням: 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Відповідачка ОСОБА_4 є власником сусідньої, суміжної з позивачем, земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0041, площею 0,2281 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, контур №619 на території Сілецької сільської ради.

Позивачем було виявлено, що відповідачка ОСОБА_4 без погодження з позивачем та без отримання документа, який дає право на виконання будівельних робіт, захопивши частину належної позивачу земельної ділянки, здійснила на вказаній земельній ділянці самочинне будівництво, чим порушує право приватної власності позивача.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.06.2025 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовані малі архітектурні форми - залишено без розгляду.

За таких обставин, вирішення питання про можливість здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0013, яка належить ОСОБА_5 , не стосується предмету спору.

Оскільки спір виник з приводу можливого порушення відповідачкою ОСОБА_4 меж належної позивачу ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001 суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі ст. 103 ч. 4 ЦПК України, суд вважає на вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, що належить ОСОБА_3 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна ОСОБА_4 ?

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Представник позивача ОСОБА_2 просив проведення експертизи доручити судовому експерту Корчинському Р.Б., проти чого представник відповідача заперечень не подав, тому відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України суд вважає доручити проведення експертизи судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу, м. Ужгород, вул. Загорська, №26.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає покласти на позивача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №301/3178/23.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Бойка Богдана Богдановича задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи можливо здійснити перебудову самочинно збудованих приміщень, розташованих за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, які заступають за межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, що належить ОСОБА_3 , з метою демонтажу та звільнення даної земельної ділянки від нерухомого майна ОСОБА_4 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу, м. Ужгород, вул. Загорська, №26, роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зобов`язати експерта провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк, що не перевищує 90 (дев`яносто) календарних днів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі ухилення від проведення експертизи суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №301/3178/23.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських