Справа № 645/5456/25
Провадження № 2/645/2777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя,

в с т а н о в и в :

14.08.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя, у якій позивач просить суд:

Визнати за Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код в ЄДР: 09807750) права іпотекодержателя за договором іпотеки від 04.05.2007 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1622 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху №93-4, 93-5, 93-11, 93-11а, 93- 11б, 93-11в, 93-11г, 93-12, 93-13, 93-14, ІІІа, IV, ? частка приміщення ІІІ в літ. "А-5" , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 на підставі технічний паспорт, серія та номер: 01, виданий 18.05.2017, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу, серія та номер: 3670, виданий 09.09.2016, видавник: ПН ХМНО Луценко В.С.; декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності, серія та номер: ХК 03, виданий 06.06.2017, видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

Визначити порядок виконання рішення та встановити, що це рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек записів про обтяження майна іпотекою (проведення державної реєстрації обтяження майна іпотекою) на користь АТ «УКРСИББАНК» щодо нерухомого майна - нежитлові приміщення

цокольного поверху №93-4, 93-5, 93-11, 93-11а, 93-11б, 93-11в, 93-11г, 93-12, 93-13, 93-14, ІІІа, IV, ? частка приміщення ІІІ в літ. "А-5", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 .

На виконання ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» направити рішення суду для його виконання до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК»суму сплаченого судового збору у розмірі 9256,80 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

в пунктах 2-3 прохальної частини позовної заяви замість розміру частки приміщення ІІІ в літ. "А-5" , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою : Харківська обл., м. Харків, по проспекту Героїв Харкова ( до зміни назви проспект Московський) міститься позначка «?». Позовна заява підлягає уточненню в цій частині;

у позовній заяві позивач вказав, що позов не містить вимог майнового характеру, однак зазначив ціну позову у розмірі 77 1400,00 грн. Позовна заява підлягає уточненню в цій частині.

19.08.2025 представником позивача через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду уточнену позовну заяву.

Дослідивши надіслані на виконання ухвали про залишення без руху документи, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя акцентує увагу на тому, що заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, представником позивача разом з заявою про усунення недоліків не подано доказів направлення сторонам по справі уточненої позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою судді від 18.08.2025 про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Суддя О.О. Лисенко