Справа № 362/3598/25
Провадження № 2/362/2549/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинцової І.О.

за участі секретаря Жеребко Ю.І.,

представника позивача адвоката Дяченка Е.В.

представника відповідача адвоката Жукова В.П. (відео конференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 через «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із розглядом Калинівським районним судом Вінницької області справи №132/1771/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, через свого представника - адвоката Щербаня Д.М. подала апеляційну скаргу.

Київським апеляційним судом 21.03.2025 вказане судове рішення було скасовано, оскільки на думку суду є присутнім спір про право. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 4.06.2025 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області, з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження для захисту своїх прав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі 132/1771/25, за вищевказаним позовом ОСОБА_2 .

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі є вимога до своєї матері ОСОБА_2 , про стягнення коштів які вона отримала від В/Ч НОМЕР_1 у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_4 який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Білогорівка Попаснянського району Луганської області. Предметом позовних вимог ОСОБА_2 у справі, яка перебуває в провадженні Калинівського районного суду є вимоги де вона просить суд встановити, що вона перебувала на утриманні загинувшого військовослужбовця ОСОБА_4 .

Таким чином справа №362/3598/25 Васильківського міськрайонного суду об`єктивно неможливо може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи №132/1771/25 у Калинівському районному суді Вінницької області.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Жуков В.П. підтримав своє клопотання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дяченко Е.В. заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що встановлення факту, про який просить відповідачка не вплине на розгляд даної справи. Позивач у даній справі просить повернути неправомірно виплачені кошти відповідачці. Підставою отримання цих коштів було саме рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, яке скасовано Київським апеляційним судом. А тому, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року набрала законної сили, інше рішення суду не вплине на розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як свідчать матеріали справи, що розглядається, предметом спору у справі є правомірність набуття відповідачкою одноразової грошової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 . Водночас предметом позову справи №132/1771/25 є встановлення факту перебування на утриманні загиблого онука ОСОБА_4 його бабусі ОСОБА_2 . Саме встановлення зазначеного факту рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, яке скасоване Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі №362/68/23 стало правовою підставою для отримання відповідачкою одноразової виплати після загибелі онука.

Суд, проаналізувавши вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про зупинення провадження у даній справі, дійшов до висновку, що ініціатором клопотання доведено взаємопов`язаність та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №132/1771/25 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на отримання пенсії та допомоги у зв`язку із втратою годувальника за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Тому вбачає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №362/3598/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів до набрання законної сили судовим рішенням в справі №132/1771/25 ( провадження №2/132/796/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на отримання пенсії та допомоги у зв`язку із втратою годувальника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2025

Суддя І.О. Мартинцова