справа №176/1519/25
провадження №2-о/176/60/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Жовті Води, Дніпропетровська область. Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інших осіб за даною адресою на момент її смерті зареєстровано не було.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року.

Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний строк заявник не звертався, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 , де вони вели спільне господарство. Заявник доглядав за матір`ю, оскільки остання хворіла на двобічний гонартроз (ураження обох колінних суглобів, що значно ускладнює рух та знижує якість життя) та потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті матері заявник займався її похованням, а тому, вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки від спадщини не відмовлявся.

Будучи єдиним спадкоємцем, який би міг прийняти спадщину, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, отримав відмову, оскільки не був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини і не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний термін.

Вказаним нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті.

Метою встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна. Такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За таких умов, заявник змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Черниш Т.І. в судовому засіданні підтримали свою заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, просили заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є єдиним сином ОСОБА_3 . Коли померла мати ІНФОРМАЦІЯ_1 він займався похованням. Їй було 84 роки. За рік до смерті вона не могла себе обслуговувати. Жив він разом з нею з початку війни. У його матері були проблеми з колінами, він доглядав її за життя. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить матері. Він проживав з матір`ю в зазначеній квартирі з червня 2022 року.

Заінтересована особа Жовтоводська міська рада, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшло клопотання від Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.1995 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жовті Води Дніпропетровської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 03 березня 2005 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.11.1972 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.05.1986 року, виданого Жовтоводським відділом ДРАЦС м.Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №169 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26.01.2024 року, виданого Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №59 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала матері заявника на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року (а.с.16-17).

Згідно Довідки №744 від 31.10.2024 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, останнє місце проживання ОСОБА_3 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . На момент смерті за даною адресою жодної іншої особи не зареєстровано (а.с.10).

Заявник доглядав за матір`ю, оскільки остання хворіла та потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті матері заявник займався її похованням, що підтверджується копією амбулаторної картки ОСОБА_3 та договором-замовленням на поховання (а.с.11-15).

Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. відмовлено заявнику у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт проживання заявника разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті (а.с.18).

Згідно Акту про проживання від 11.04.2025 року, засвідченого сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та головним спеціалістом Відділом ведення реєстру територіальної громади В.Ситник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Листом №125/01-16 від 05.05.2025 року приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. було повідомлено про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с.31).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала суду покази про те, що вони спілкувались з померлою ОСОБА_3 , дружили. Жили в одному будинку, але в різних під`їздах. В цьому будинку вона проживає з 2002 року. За померлою доглядав син ОСОБА_7 , проживав він з нею з початку війни. Похованням також займався він. Чоловік ОСОБА_8 помер давно. Біля неї більше нікого не було. Інколи ОСОБА_1 їздив до своєї сім`ї в м.Павлоград.

Свідок ОСОБА_6 дав суду покази про те, в будинку АДРЕСА_4 він проживає з народження. Його квартира знаходиться на 1 поверсі, а заявник ОСОБА_1 з матір`ю проживає на 2 поверсі. Він знає ОСОБА_1 і знав його мати, яка померла. ОСОБА_1 постійно проживав з матір`ю з 2022 року, бо вона потребувала догляду, в неї були хворі ноги. ОСОБА_1 забезпечував її усім необхідним, доглядав її. Інколи ОСОБА_1 їздив до сім`ї в м.Павлоград і знову повертався, а в цей час просив його приглянути за мамою. Коли мати померла ОСОБА_1 займався похованням.

На підставі ч.3,5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

В ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч.3 ст.1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Під час судового розгляду встановлено, що від встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З положень ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки заявник, як спадкоємець за законом постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину.

Під час судового розгляду з показів свідків та з письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявний Акт від 11.04.2025 року про факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2025 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ