УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» - Пиріг Олени Вікторівни про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», стягувач - ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан Інни Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

26 серпня 2025 року представник скаржника - Пиріг Олена Вікторівна звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», стягувач - ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан Інни Леонідівни.

Учасники справи в судове засідання не з`явились; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник стягувача - ОСОБА_1 адвокат Міщенко С.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника, проти задоволення заяви представника скаржника Пиріг О.В. про залишення скарги без розгляду не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» - Пиріг Олени Вікторівни про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», стягувач - ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан Інни Леонідівни задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», стягувач - ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан Інни Леонідівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 352 - 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко