18.08.2025 Єдиний унікальний номер 607/5084/25
Провадження 2/205/3411/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.06.2025 вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З отриманого судом 31.07.2025 поштового повідомлення від 25.07.2025 вбачається те, що копію ухвали суду від 13.06.2025 по справі № 607/5084/25 не було вручено позивачу за адресою його реєстрації ВПО, зазначеної у позовній заяві. Копію ухвали повернуто до суду з довідкою на поштовому повідомленні із причиною:адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 18.08.2025 позивач не усунув недоліків, зазначені в ухвалі суду у визначений судом п`ятиденний строк, про причини невиконання або неможливості усунення недоліків суд не повідомлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що сторона позивача, як ініціатор судового процесу повинна цікавитися про стан відомого їй судового провадження, що співвідноситься з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), так у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2025, позивачем не усунено, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА