справа №176/747/25
провадження №2-с/176/18/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/747/25, виданого 20 березня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-81» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/747/25, виданого 20 березня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-81» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 20.03.2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Богуна-81» заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 11913,4 грн за період з червня 2019 року по січень 2025 року, трьох відсотків річних у сумі 16644,35 грн, інфляційних втрат у сумі 8422,67 грн та судового збору в сумі 302,8 грн.

Як зазначає ОСОБА_1 про існування судового наказу він дізнався після блокування його банківських рахунків 08.08.2025 року. Звернувшись до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заявнику було роз`яснено, що накладення арешту на його рахунки відбулось в межах виконавчого провадження №78754483 з виконання судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області. 12 серпня 2025 року заявник отримав копію судового наказу та доданих до нього документів під розписку. Таким чином, заявник вважає, що в силу положень ч.1 ст.170 ЦПК України, він має право на поновлення пропущеного строку протягом 15 днів з 12.08.2025 року, тобто до 27.08.2025 року.

Заявник вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року на всій території України було встановлено карантин, на період дії якого відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Таким чином, на думку заявника, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу, який виник у період карантину, є незаконним, оскільки під час карантину штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки Закону №530-ІХ.

Також, заявник посилається на постанову КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» та вважає, що з 24.02.2022 року в період воєнного стану нарахування та стягнення судом пені, 3% річних та інфляційних втрат заборонено, тому нарахування йому стягувачем 3% річних та інфляційних втрат за період з 12.03.2021 року по грудень 2023 року є безпідставним.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/747/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Богуна 81» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 36980,42 грн.

За правилами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 отримав 12 серпня 2025 року.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/747/25, виданого 20 березня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-81» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 березня2025 року, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 176/747/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-81» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ