Справа № 535/63/25
Провадження № 2-о/535/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Мальцева С.О.

за участю присяжних: Шило Н.В., Дудченко М.І.

при секретарі: Кашуба Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та заміну опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, -УСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення опіки, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили; звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 29.01.2025 клопотання заявників прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта «Полтавської філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»№ 451 від 01.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_3 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-84).

Судом установлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку й призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що закінчився строк дії рішення суду заявники звернулись до суду в порядкуст. 300 ЦПК України з відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Також просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час її донька ОСОБА_3 продовжує хворіти, не пристосована до самостійної праці та не може самостійно керувати своїми діями. Внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом - розумова відсталість тяжкого ступеню, атиповий аутизм, позбавлена здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Потребує постійного посиленого догляду та контролю.

Згідно консультативного висновку Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 від 16.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: розумова відсталість тяжкого ступеню з вираженим розладом поведінки, з системним недорозвиненням мови середнього ступеню з соціально -побутовою дезорієнтацією зі значною залежністю від сторонніх осіб в обслуговуванні, атиповий аутизм.

Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи Б з дитинства безтерміново від 30.03.2020 року зроблений щодо хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить, про обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребу постійного стороннього догляду.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта «Полтавської філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»№ 451 від 01.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_3 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-84).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільною донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.2002р.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області від 08.01.2025 року № 21, вона заресстрована та проживає разом із батьками у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до рішення суду опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Одночасно, на даний час недієздатна досягла повноцінного фізичного розвитку, має досить розвинену м?язову структуру та в силу своїх психічних відхилень, може несвідомо застосовувати свою фізичну силу до опікуна, яка на даний час в силу свого віку, стану здоров?я та фізичного розвитку є слабшою, та не може вчасно відреагувати на дії доньки ОСОБА_4 . Вказане призводить до ризику не повноцінного та несвоєчасного виконання опкуна покладених на неї законом обов?язків, та може привести до порушення прав недієздатної особи.

На даний час у ОСОБА_1 погіршився стан здоров?я, що у свою чергу унеможливлює подальше виконання належним чином своїх обов?язків як опікуна, про це свідчить виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 26.12.2024 р., видана КНПІ «Котелевський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Натомість, батько недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від народження здійснює за донькою постійний догляд та має бажання робити це й надалі, а також має можливість та бажання виконувати обов?язки опікуна.

До цього ОСОБА_2 і так здійснював постій догляд за донькою ОСОБА_3 , але у зв?язку з погіршенням стану здоров?я опікуна ОСОБА_5 , він змушений звернутися до суду для оформлення належним чином опіки над донькою.

ОСОБА_2 має можливість дбати про свою доньку: виконувати всю фізичну роботу, купляти продукти харчування, підвозити до лікувальних закладів, купляти ліки, а також допомагати вирішувати і інші соціально-побутові проблеми.

ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов?язки опікуна, що доводиться наступним:

Згідно довідки № 420 від 30 грудня 2024 року ОСОБА_2 за станом здоров?я може здійснювати догляд за хворим членом сім?ї (донькою - ОСОБА_3 ).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-002818178 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до характеристики, виданої директором ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» О.Л. Валебний, характеризуюся позитивно. Обіймає посаду наукового співробітника-консультанта по тваринництву, а отже має стабільну заробітну плату, яка дозволяє забезпечити потреби сім"ї, що також підтверджується роздруківкою з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кв. по 3 кв. 2024 року від 20.12.2024р.

Мати недієздатної, та опікун визначений раніше рішенням суду ОСОБА_1 не заперечує проти призначення опікуном недієздатної доньки ОСОБА_4 , її чоловіка, - ОСОБА_6 , оскільки він має можливість виконувати обов?язки опікуна, донька знає його, довіряє та дозволяє з собою взаємодіяти.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та преставник заявника - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера від 20.01.2015 року , у судовому засіданні вимоги викладені у поданому ними клопотанні підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволення.

Відповідно до ст. 4,5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За змістомст. 300 ЦПК Україниу рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з положеннями ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Ураховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над нею опіку й призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючина те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зауважити, що повноваження ОСОБА_1 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , оскільки погіршився її стан здоров?я, що у свою чергу унеможливлює подальше виконання належним чином своїх обов?язків як опікуна.

Разом з тим, за поданням органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком недієздатної ОСОБА_3 може виконувати обов`язки її опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,5,12,13,76-81,89,263-265,293,295-300 ЦПК України, ст.ст.39,41,60,63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та заміну опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положенняст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Мальцев

Присяжні : Шило Н.В.

Дудченко М.І.