СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/164/25
Провадження №2/306/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 про визнання права на частку у праві спільної власності без поділу майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 , 04.06.2025 року, подала клопотання про допит свідків, у якому просить викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивує тим, що вищезгадані свідки можуть дати суду покази, які необхідні для встановлення обставин у справі для всебічного повного та об`єктивного розгляду такої та ухвалення у ній законного та обгрунованого рішення.(а.с.106-109).

Також, представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 , 28.07.2025 року подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Клопотання мотивує тим, що в системі "Електронний суд" документ від 12.05.2025 року під назвою "зустрічна позовна заява" №3387 завантажено не в повному обсязі, що унеможливило його ознайомлення з вищевказаним документом, тому просить рахувати строк на подання такого з 16.07.2025 року, з дня фактичного отримання зустрічної позовної заяви та поновити строк.(а.с.158).

Цього ж дня, 28.07.2025 року, представник позивача за первісним позовом - Крикунов О.В., подав клопотання про витребовування доказів, у якій просить витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про доходи отримані ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2014 по 2023 рік. (а.с.156).

Клопотання мотивує тим, що вищезазначені відомості важливі для встановлення факту відсутності у ОСОБА_3 роботи і підтвердження формування бюджету подружжя виключно спільними коштами.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача за первісним позовом - адвоката Крикунова О.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, інших заяв або клопотань не мають, просять задовольнити ті, що вже були подані (а.с.167).

Відповідач за первісним позовом та її представник в підготовче засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були своєчасно та належним повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Щодо клопотання про виклик свідків суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положення ст. 91 ЦПК України передбачають, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи клопотання необхідно задовольнити.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву суд констатує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, враховуючи, що позивач за первісним позовом не мав змогу ознайомитися з зустрічною позовною заявою в системі "Електронний суд" через технічні неполадки в такій, фактично отмав її у вигляді поштового відправлення, а саме конверту в якому містилася позовна заява та додатки до неї, лише 24.07.2025 року, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву задовольнити.

Щодо клопотання про витребовування доказів суд констатує наступне.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, для повного об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 90, 91, 127, 178, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Войтко Т.П. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В., про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву - задовольнити.

Поновити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк на подачу відзиву.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В., про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про доходи отримані ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2014 по 2023 рік.

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 про визнання права на частку у праві спільної власності без поділу майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Витребувані докази надати Свалявському районному суду м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області 30.09.2025 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині витребовування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець