Справа № 756/7050/25
Провадження № 2/756/4480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Возбранна Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Войтко Т.П. звернулася до Оболонського районного суду міста Києва у порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Возбранна Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Возбранна Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Возбранної Тетяни Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.08.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войтко Т.П. надійшла заява, у якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі. При цьому, зазначено, що правові наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалося вище, представником позивача подано до суду заяву, у якій він відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Суд приймає відмову представника позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Возбранна Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войтко Т.П. від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Возбранна Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Возбранна Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач