Справа № 445/2082/21 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/703/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

03 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала не була вручена позивачу, про її наявність та зміст дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 12.02.2025. При ознайомленні з матерілами справи виявлено відсутність судових повісток про виклик до суду на 14.10.2022, в якому постановлена ухвала.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10.03.2025 підстави зазначені ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 рокузалишено без руху, запропоновано у визначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доставлена адресату ОСОБА_1 05.04.2025.

26.03.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка не підписана.

У подальшому повторно надіслано ухвалу апеляційного суду від 10.03.2025, яка доставлена апелянту 28.04.2025, однак жодних процесуальних дій ОСОБА_1 не вчинено.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вже зазначалося, подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 не дотрималася вимог процесуального закону щодо строків подання такої, підстави на які апелянт покликалася у контексті поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Так, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги (інших документів) є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Вчиняючи процесуальну дію та реалізовуючи своє право на самопредставництво, ОСОБА_1 не дотрималася вимог закону, оскільки не підписала заяви про усунення недоліків, тому такій не може бути надана правова оцінка, що виключає можливість перевірки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, підстави для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подану заяву, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2025) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2025 та встановити такий строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич