Справа № 178/715/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,-
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що згідно з відповіддю Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 січня 2025р. за №226/К-95-05.2/05.2-08 позивачку повідомлено, що на виконанні у відділі ДВС перебували наступні виконавчі провадження: 1) у Криничанському РВ ДВС ГТУЮ, у період з 07.03.2012р. по 13.12.2012р., виконавче провадження згідно виконавчого листа №421/7/12 від 17.02.2012р., виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 37 786,62 грн., яке завершено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), та направлений виконавчий документ за належністю до Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. За інформацією Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, зазначено, що виконавчий документ до відділу ДВС не надходив. 2) у Криничанському РВ ДВС ГТУЮ, у період з 05.03.2013р. по 18.03.2013р., виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/421/47 від 17.02.2012р., виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 37 786,62 грн., яке завершено, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлений виконавчий документ за належністю до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. За інформацією Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, зазначено, що виконавчий документ до відділу ДВС надійшов.
У відповіді зазначено, що згідно данних АСВП та інформації, наданої Першим Правобережним відділом ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Центрального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ, встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС міста Дніпра ГТУЮ, у період з 12.06.2013р. по 22.05.2015р., перебувало виконавче провадження №38403440, з примусового виконання виконавчого листа №421/7/12 від 17.02.2012р., виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз Дніпро» заборгованості у розмірі 37 786,62 грн., яке закінчено, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції чинній на момент прийняття рішення), у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, тому посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить задовольнити позовну заяву та зняти арешт з майна.
Відповідач Верхньодніпровський відділ ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса), у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені.
Дослідивши докази по справі суд встановив, що згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 січня 2025р. за №226/К-95-05.2/05.2-08 позивачку повідомлено, що на виконанні у відділі ДВС перебували наступні виконавчі провадження: 1) у Криничанському РВ ДВС ГТУЮ, у період з 07.03.2012р. по 13.12.2012р., виконавче провадження згідно виконавчого листа №421/7/12 від 17.02.2012р., виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 37 786,62 грн., яке завершено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), та направлений виконавчий документ за належністю до Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. За інформацією Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, зазначено, що виконавчий документ до відділу ДВС не надходив. 2) у Криничанському РВ ДВС ГТУЮ, у період з 05.03.2013р. по 18.03.2013р., виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/421/47 від 17.02.2012р., виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 37 786,62 грн., яке завершено, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), та направлений виконавчий документ за належністю до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. За інформацією Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, зазначено, що виконавчий документ до відділу ДВС надійшов.
У відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 січня 2025р. за №226/К-95-05.2/05.2-08 зазначено інформацію стосовно арешту вище вказаної земельної ділянки. А саме вказано, що згідно інформації наданої Верхньодніпровським відділом ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Криничанського РВ ДВС ГТУЮ, що наявне обтяження №12497476, внесене реєстратором Дніпровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження №31601283 від 07.03.2012р. з накладенням арешту на невизначене майно, все нерухоме майно, виданої державним виконавцем відділу ДВС Криничанського районного управління юстиції Приходько Г.І. У зв`язку з чим, рекомендовано звернутися до суду з вимогою щодо зняття арешту.
Згідно данних АСВП та інформації, наданої Першим Правобережним відділом ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного МУ МЮ (м. Одеса), який є правонаступником Центрального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ, встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС міста Дніпра ГТУЮ, у період з 12.06.2013р. по 22.05.2015р., перебувало виконавче провадження №38403440, з примусового виконання виконавчого листа №421/7/12 від 17.02.2012р., виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз Дніпро» заборгованості у розмірі 37 786,62 грн., яке закінчено, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції чинній на момент прийняття рішення), у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент його закінчення у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно частини 4 ст. 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох
рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
Зважаючи на те, що на сьогоднішній день виконавче провадження відсутнє, неможливість зняття арешту через закриття виконавчого провадження, тому існують всі підстави для зняття арешту з усього належного йому майна.
Ураховуючи викладене, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2025 року.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ