Справа №155/1317/25
Провадження №2-о/155/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

УСТАНОВИВ:

Заявник, 11 серпня 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги обґрунтовує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1990 по 1994 роки вона працювала в колгоспі ім.Гагаріна, село Горішнє Луцького (Горохівського) району. Проте, в довідці трудового архіву Горохівської міської ради її дані зазначені як ОСОБА_2 або ОСОБА_3 .

Також, 01 квітня 1980 року, вона розпочала трудову діяльність, однак при заповнені трудової книжки її дані зазначені як ОСОБА_4 , а в графі підпис зазначено як Дзісь.

Вказує, що її дошлюбне прізвище є ОСОБА_5 .

Зазначає, що вона звернулася до Горохівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, щодо призначення пенсії за віком, проте їй було відмовлено із вищенаведених обставин.

З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01 квітня 1980 року, видана Горохівським комбінатом громадського харчування та архівна довідка №206/01-26 від 29 травня 2023 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви вказувала, що розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення в якому просив, справу слухати в його відсутності, щодо задоволення заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження прізвища, №4 від 27 червня 2025 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб 26 лютого 1983 року з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу її прізвище стало ОСОБА_8 (а.с.14, 15).

З наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 01 квітня 1980 року вбачається, що її заповнено на ім`я « ОСОБА_9 » (а.с.10).

Як вбачається з копії архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №206/01-26 від 29 травня 2023 року, у документах архівного фонду Колгоспу ім.Гагаріна с.Горішнє Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з червня по грудень 1990 року проходить ОСОБА_2 (так у документі, по батькові не записано), з січня 1991 року по грудень 1992 року, з червня по листопад 1993 року, за червень, серпень, жовтень листопад 1994 року проходить ОСОБА_3 (так у документах, по батькові не записано) (а.с.18).

Згідно з інформації, яка зазначена в копії рішенні про відмову у призначенні пенсії №79 від 28 липня 2025 року, ухваленого Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відмовлено про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , оскільки, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно довідки від 23 травня 2023 року №91, оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації. Період роботи в колгоспі згідно архівної довідки від 29 травня 2023 року №206/01-26 про періоди роботи на підставі записів про трудову участь з урахуванням виробленого мінімуму, оскільки ім`я та прізвище особи, вказані у довідці, не відповідають паспортним даним, відсутнє по батькові. А також, згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 період з 29 серпня 1998 року по 11 лютого 2001 року враховано по 30 червня 2000 рік, не зараховано з 01 липня 2000 року по 11 лютого 2001 рік, оскільки відсутні дані в реєстрі зарахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.16).

Досліджені судом докази вказують на належність трудової книжки НОМЕР_1 від 01 квітня 1980 року та архівної довідки №206/01-26 від 29 травня 2023 року виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких не вірно зазначено її прізвище в даних документах, та не зазначено її по батькові, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вони стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1963 року, та архівної довідки №206/01-26 від 29 травня 2023 року, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, Київський Майдан, 6, Волинська область, .

Дата складення повного тексту рішення 28 серпня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана