overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/738/24
Провадження № 2-зз/550/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чутове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №550/738/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Мирноградська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали у справі та керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №550/738/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Мирноградська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024, шляхом зняття арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, накладеного згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року у справі №550/699/24.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024, шляхом зняття арешту з земельної ділянки площею 0,0903 га кадастровий номер :30:001:0206, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, накладеного згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року у справі №550/699/24.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024, шляхом зняття арешту з земельної ділянки площею 0,114 га кадастровий номер :30:001:0207, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, накладеного згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року у справі №550/699/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.І. Михайлюк
Справа № 201/9774/25
Провадження № 2-о/201/293/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

25 серпня 2025 суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Верхньодніпровський відділ Головного Управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника адвоката Скиби В.В. звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Верхньодніпровський відділ Головного Управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Призначити розгляд справи на 14 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ Головного Управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, буд. 88.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №639/4561/25
Провадження №2/639/1659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №642/1565/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №199259 від 08 липня 2021 року у розмірі 10 320,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8 320,00 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача, Пархомчук С.В., який діє на підставі довіреності від 30 грудня 2024 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №303/6450/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс», місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 вересня 2025 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 вересня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
№ 207/5383/25
№ 2-н/207/2700/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
На підставі ст. 115 КЗпПУ, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 278/3978/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

28.08.2025 судом отримано відповідь на запит з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Богунський районний суд м. Житомира, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №278/3978/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу - направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 598/1559/25
провадження № 2/598/689/2025
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Бумбі М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 509/3832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника АТ «А-Банк», ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 509/3832/24 за позовом

Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Шкапенко О.В. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: невірно вказана сума стягнення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року задоволено позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", , місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.20220 року у розмірі 63 696,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", , місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Судом не встановлено наявності описки в заочному рішенні суду від 20 березня 2025 року та у виконавчому листі.

Доказів наявності описки, яку заявник просить виправити у виконавчому листі, заявником суду не надано, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «А-Банк», Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 509/3832/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
справа №176/3129/25
провадження №2-н/176/417/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 16.04.2021 року по 01.08.2025 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 08.08.2025 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ