Провадження № 2/645/1942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

встановив:

16.12.2024 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевченка С.М., звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.04.2025 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Немишлянського районного суду м.Харкова, яка надійшла до суду 14.05.2025 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 26.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, 14.07.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву, якою просив проводити судове засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши заяву про виклик та допит свідка, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином законом встановлено строк на подання заяви про виклик свідка до закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що його пояснення про відомі йому обставини, можуть мати значення для розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року на 11 год. 15 хв.

Заяву представника позивача - адвоката Шевченка С.М. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова