Справа №: 398/2236/25
провадження №: 2/398/1796/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до суду з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якій просить про визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2025 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом подачі відзиву не скористався.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що 18.09.2020 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу у вигляді розписки, згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 будинок та документи на нього і отримав грошові кошти в повному обсязі.

До позовної заяви позивач додає світлокопію розписки.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаної вимоги ЦПК України, письмові докази додані до позовної заяви в копіях не засвідчені належним чином, не містять підтвердження відповідності наданої копії письмового доказу оригіналу, та чи знаходиться він у позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що в позивачем не порушено питання про визнання договору купівлі-продажу дійсним, що в аналогічному випадку передує вирішенню питання про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 11 ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стручкова