overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2246/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/686/6835/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управляння адміністративних послуг Хмельницької міської ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управляння адміністративних послуг Хмельницької міської ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, пов. 3) на 15 жовтня 2025 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5512/25
номер провадження 2-н/650/40/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, другою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Ковальчук
Справа №731/464/25
Провадження №2-н/731/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У відповідь на надісланий судом запит Журавський старостинський округ Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 27 серпня 2025 року повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Однією з таких обставин відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 41823846, юридична адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 126Б) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 6/638/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Харкова № 638/19683/24 від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №63819683/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 10 год 45 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 638/19683/24 від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В період з 07.08.2025 по 22.08.2025 та з 25.08.2025 по 27.08.2025 суддя перебувала у відпустці.

Суддя В. М. Яковлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишнеківської сільської ради «Добробут - Гарант», про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

21 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи № 754/15453/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишнеківської сільської ради «Добробут - Гарант», про звільнення майна з-під арешту.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєва С.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Чекулаєва С.О., у справі № 753/23681/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 липня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року залишено без руху, надано строку для надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 та зазначити правильну дату оскаржуваного рішення.

18 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник надає докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд продовжує скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на наступне.

Звертаючись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року заявник не уточнив дату оскаржуваного рішення, як було вказано в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України суд продовжує строк на усунення недоліків апеляційної скарги з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, п`ятиденного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із правильним зазначенням дати оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/81/25
ун. № 2-3369/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 10.07.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-3369/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.07.2025 року відведено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю. від розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.07.20245 року визначено головуючого суддю П`ятничук І.В.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суддею встановлено наступне.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 175 - 177, 284-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3369/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

справа № 359/13270/24

провадження № 22-ц/824/15936/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року під головуванням судді Семенюти О.Ю. у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружня 7Я» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «7-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зБориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/13270/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружня 7Я» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «7-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження №2/521/6817/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич