У х в а л а

1 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 591/9145/23

Провадження № 61-2041св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Льовкін Максим Олегович (далі - адвокат),

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року за заявою позивачки про ухвалення додаткового рішення, стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника за участю Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини та

в с т а н о в и в:

1. У жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання сина разом із нею.

2. 21 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. Згодом позивачка звернулася до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення та стягнення зі скаржника 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

4. 10 квітня 2024 року суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув зі скаржника на користь позивачки 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

5. 16 січня 2025 року Сумський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін додаткове рішення суду першої інстанції.

6. 17 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

7. 31 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування справи із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 591/9145/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко