Справа № 214/1865/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Лідії Олександрівни про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у справі № 214/1865/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізька міська рада звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0029 га, кадастровий номер :06:041:0082, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за власний рахунок розташованих на ній споруд та зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0029 га, кадастровий номер :06:041:0082, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням суду від 03 березня 2023 року позовну заяву задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0029 га, кадастровий номер :06:041:0082, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за власний рахунок розташованих на ній споруд. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0029 га, кадастровий номер :06:041:0082, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Саксаганського ВДВС Грицик Л.О. звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі, вказавши, що при виході за місцем вчинення виконавчих дій з метою організації виконання рішення суду 01.07.2025 встановлено, що на земельній ділянці, щодо якої було винесено рішення суду у справі № 214/1865/22, знаходиться житлова будівля, яка на час розгляду справи належала відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 309340785 від 08.09.2022 на праві приватної власності ТОВ «Елітстрой ЛТД» на підставі акту прийманні-передачі № 1 майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Елітстрой ЛТД» від 06.09.2022. Саме в межах нежитлового приміщення розташовані об`єкти бізнесу, зазначені в тексту судового рішення, тому просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно частин 1, 2 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 липня 2020 року у справі № 128/2734/17 (провадження № 61-7334св20) зазначив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Разом з тим, текст заяви про роз`яснення судового рішення державного виконавця свідчить про неможливість виконання судового рішення з огляду на протиріччя у праві власності на спірні нежитлові приміщення, виявлені пари виконанні судового рішення, однак зазначені у заяві обставини не свідчать про нечіткість чи незрозумілість резолютивної частини тексту рішення суду, не зазначено нечітких чи незрозумілих положень тексту судового рішення і державним виконавцем.

При цьому встановлені державним виконавцем обставини в ході виконання судового рішення, виходять за рамки розгляду справи № 214/1865/22 та впливають на суть рішення у справі, що порушує вимоги статті 271 ЦПК України.

Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Лідії Олександрівни про роз`яснення судового рішення повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 01 вересня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко