Справа №464/7475/24
пр № 2/464/190/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

представника позивача Лазарєвої М.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Лазарєвої Маргарити Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2024 р. № 1352-7037 в розмірі 69 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55 200,00 грн.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Лазарєва М.С.подала до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 114, 115), а саме просила витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»), як емітента картки, підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку 21.02.2024 позивачем було перераховано кредитні кошти в сумі 13 800,00 грн., та виписку з банківського рахунку відповідача за 21.02.2024 щодо надходження коштів в сумі 13 800,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів представник позивача покликалась на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність з`ясувати інформацію про власника банківської картки, на яку перераховувались кредитні кошти за договором від 21.02.2024, та підтвердження про зарахування коштів на таку картку (а.с. 30-41). Оскільки така інформація становить банківську таємницю та відсутня у позивача, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позбавлено можливості отримати такі докази самостійно, а відповідно просить суд їх витребувати.

В судовому засіданні 19.08.2025 представник позивача Лазарєва М.С.подане клопотання про витребування доказів підтримала з підстав наведених у клопотанні, пояснила, що при поданні позову позивачем було надано наявні докази видачі кредитних коштів, зокрема, лист-довідку АТ КБ «Приватбанк». Проте, у зв`язку із поданням відповідачем відзиву на позовну заяву, в якому заперечено обставини укладення ним кредитного договору та отримання кредитних коштів, виникала необхідність витребування означених доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заперечення на означене клопотання про витребування доказів в яких, покликаючись на неподання позивачем такого клопотання із позовом на позовну заяву, стверджував про несвоєчасність заявлення такого та просив у його задоволенні відмовити (а.с. 125-129).

Заслухавши думку представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд відзначає наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 21.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем договору про відкриття кредитної лінії № 1352-7037 у формі електронного документа з використанням електронного підпису про надання останньому кредиту в сумі 13 800 грн. шляхом зарахування означених коштів на платіжну банківську картку ОСОБА_1 (а.с. 1-7).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в останнього утворилась заборгованість за означеним договором у розмірі 71 760,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57 960,00 грн, яка, з урахуванням прийнятого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» рішення про часткове списання нарахованих процентів в сумі 2 760,00 грн., на переконання позивача підлягає стягненню з відповідача в сумі 69 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зокрема, з тих підстав, що позивачем не надано доказів укладення кредитного договору, перерахунку грошових коштів за цим договором ОСОБА_1 та належність саме останньому платіжної картки, на яку було перераховано грошові кошти (а.с. 78-88).

В додаткових письмових пояснень у справі (а.с. 91-105) позивач покликався на укладення між сторонами кредитного договору та фактичну видачу ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом їх перерахунку на банківську картку відповідача, що, зокрема, підтверджується долученими ще до позовної заяви копіями договору від 21.02.2024 (а.с. 11-18), правил надання споживчих кредитів від 04.01.2024 (а.с. 19-26), довідки про перерахування суми кредиту № 1352-7037 від 21.02.2024 (а.с. 41), листа-довідки АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на картки фізичних осіб, зокрема за договором № 1352-7037 від 21.02.2024 в сумі 13 800,00 грн. (а.с. 30-40).

З огляду на предмет спору та позиції учасників справи, викладені у поданих до суду документах, для з`ясування усіх обставин справи ухвалою суду від 06.06.2025 визнано явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин спірних правовідносин.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не може самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичного зарахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 та відомостей про власника такої картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору та висловлені сторонами позиції по справі, подання представником позивача клопотання про витребування доказів через три після надсилання стороною відповідача відзиву на позовну заяву, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» таких доказів самостійно та за обставин неподання таких доказів відповідачем самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Лазарєвої Маргарити Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ():

- інформацію щодо випуски банківської картки № НОМЕР_1 , а саме чи належить така картка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та про відкритий банківський рахунок для обслуговування вказаної банківської картки;

- виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , що ймовірно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за «21» лютого 2024 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.08.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА