Номер провадження 2-о/404/342/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Чуприна Л.І., Юрченко О.В.

за участю секретаря - Коцюбі Т.С.

за участі адвоката - Іващенка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Куйбишева, Бобринецького району, Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

В заяві заявник зазначав, що його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 січня 2018 року являється інвалідом першої групи «Б» у зв`язку з загальним захворюванням, що зазначено у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 01 лютого 2018 року.

На даний час його мати за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з тим, що страждає на тяжкий психічний розлад, встановлено висновком ЛКК від 29 листопада 2024 року №369, та зазначено в довідці від 12 грудня 2024 року № 8803/10 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» де встановлено діагноз - атеросклеротична деменція, а тому потребує встановлення над нею опіки.

Заявник зазначав, що відповідає вимогам Закону щодо опікуна та просив призначити його опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

За ухвалою суду від 23 липня 2025 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа, шляхом призначення адвоката.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву та просив задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Іващенко І.Ю. просив заяву задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-з Куйбишева, Бобринецького району Кіровоградської області. Є особою пенсійного віку, номер особового рахунку: НОМЕР_1 , інвалід: 1 групи, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25 листопада 2024 року.

За довідкою від 12 грудня 2024 року № 8803/10, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення проведено психіатричний огляд вдома 28 листопада 2024 року та встановлено діагноз: атеросклеротична деменція. Потребує стороннього догляду.

ОСОБА_2 встановлено інвалідність безстроково, вона страждає на тяжкий психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду, група інвалідності - перша Б з 26 січня 2018 року, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 615887, висновком ЛКК від 29 листопада 2024 року № 369.

За довідкою про доходи № 3181 1910 9408 2138 ОСОБА_2 в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області (м. Кропивницький) отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року складає 26 003, 16 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

За відомостями наявними в паспорті громадянина України та згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 04 грудня 2024 року.

На підтвердження отримання доходів заявником надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки Форми ОК-5, податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

За актом про фактичне проживання особи без реєстрації від 25 листопада 2024 року, складеним сусідами, за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає без реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 наданої Фортечній районній у місті Кропивницькому ради від 17 грудня 2024 року, вказано, що вона звертається з проханням про призначення її рідного брата ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою, матір`ю - ОСОБА_2 , оскільки на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є недієздатною, страждає хронічним психічним захворюванням в формі розумової відсталості з діагнозом дитячий церебральний параліч. З батьком ОСОБА_5 , її доньки, вони у розлученні і фінансово він їх не підтримує. Брат ОСОБА_1 фактично фінансує утримання сім`ї та утримання мами.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 наданої Фортечній районній у місті Кропивницькому ради від 17 грудня 2024 року, вона є опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення ВК Кропивницької міської ради від 26 грудня 2023 року № 1187 про встановлення опіки над малолітньою дитиною, на її утриманні знаходиться ОСОБА_7 , з чоловіком ОСОБА_8 вони розлучені, фінансово він не приймає участь в утриманні ні дитини, ні ОСОБА_2 . Вона отримує мінімальну заробітну плату, її брат ОСОБА_1 фінансує утримання матері та її сім`ї.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , чоловік ОСОБА_2 та батько заявника, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2005 року, ОСОБА_1 належить 1/4 частина квартири під номером АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2005 року, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири під номером АДРЕСА_4 .

За висновком № 1 про стан здоров`я КНП «ЦПМСД № 2» Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути опікуном.

Заявник на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Одеська клінічна психіатрична лікарня КОР».

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , він працював в ОСББ «Дюківська, 6» з 09 грудня 2006 року на посадах: з 01 листопада 2018 - керуючий ОСББ, з 16 листопада 2023 року по 31 березня 2023 року оператор котельні. Зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організовувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. Завдання керівництва виконує якісно і в установлений строк, не зважаючи при цьому з особистим часом. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. У непередбачених ситуаціях і великий досвід роботи з клієнтами. Має такі важливі для працівника риси як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і завдань. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 05 грудня 2024 року є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: відсутні, відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості: відсутні, відомості про розшук: відсутні.

Відповідно до Витягу з рішення від 15 квітня 2025 року № 12 «Про затвердження висновків опікунської ради при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради», подано кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо призначення його опікуном матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її в судовому порядку недієздатною.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно ч.1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 10.06.2025 року страждає тяжким хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції (F-01), не може правильно сприймати, запам`ятовувати, відображати навколишні події. До самостійного життєзабезпечення не здатна. Потребує постійного стороннього догляду.

Відтак, суд дійшов висновку щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був мобілізований 28.08.2024 року, на теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_4 . Він та його матір зареєстровані за різними адресами. З довідок про доходи заявника вбачається, що на час подачі заяви до суду він проживав в м. Одеса.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_1 проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24) дійшов висновку, що батько недієздатної повнолітньої особи, який проходить військову службу, не може бути призначений її опікуном на час виконання своїх службових обов`язків. Причина - необхідність постійного щоденного догляду за сином, який військовослужбовець наразі не може забезпечити.

У вказаній постанові зазначено, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, та не задовольнив вимогу заявника про призначення його опікуном над недієздатним сином, керуючись насамперед інтересами недієздатного. Заявник зараз проходить військову службу в ЗСУ, має відрядження, у свою чергу його син є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, якого заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі.

Заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатною матір`ю, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює рішення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради від 15 квітня 2025 року № 12 «Про затвердження висновків опікунської ради при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради», в якому подано кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном матері, у разі визнання її в судовому порядку недієздатною, який, як встановлено судом, є мобілізованим та проходить службу.

Рішення щодо можливості призначення опікуном заявника суд вважає його таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

У зв`язку із наведеним, заява в частині вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном не може бути задоволена.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

З огляду на викладене, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган, який на відповідній території наділений повноваженнями щодо здійснення такого роду функцій.

З огляду не вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість відмови у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном та необхідністю часткового задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо об¬ґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, пи¬тання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. 16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст. 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В решті заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , покласти на Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради обов`язки зі здійснення опіки над нею.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.08.2025 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Л.І.Чуприна

О.В.Юрченко

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова