overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"26" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулася представник позивача адвокат Волошина Олена Вікторівна в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
справа №732/954/25
провадження № 2/732/401/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

28.08.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпинської Н.М.,

секретар - Воропаєва К.В.,

у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Гетьманське» та просив розірвати договір оренди землі № 57, укладений 31 березня 2014 року із змінами згідно додаткової угоди від 01 січня 2018 та припинити речове право - право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право 52164686) із кадастровим номером :04:000:0372 площею 4,5424 га (рілля), яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ "Гетьманське".

У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у позові заявив клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.3), представник відповідача просив відкласти судовий розгляд у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Згідно п 2) ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п 2) ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське" про розірвання договору оренди на 29 вересня 2025 року на 14-ту годину 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 01.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
№ 207/302/25
№ 2/207/660/25
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Кринички, Дніпропетровської області, громадянку України, батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в актовому записі № 37 від 04.07.2012 року складеному Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом рішення суду 14 липня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
11.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/7465/25
Справа № 205/7465/25
Провадження № 2н/205/548/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова Вікторія Миколаївна
Справа № 202/3859/23
Провадження № 2/202/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року, провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 199/471/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі № 199/471/25 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової суми.

Підготовче засідання призначити на 10-00 годину 02 жовтня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 209/3920/25
Провадження № 2/209/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого, судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Смірнової О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 268,189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 13.00 годину 30 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 вересня 2025 року.

Суддя: І.В. Корнєєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2920/25
Провадження 2/650/2091/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без руху,

Встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Іщук Надії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою головуючого судді від 16.07.2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 31.07.2025 року.

На вказану дату надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху обґрунтовується тим, що позивачем вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконано в повному об`ємі та, зокрема, не вказано номер і серію паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку (у позові зазначені номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти представника). Також не зазначено відомостей, передбачених п.п. 6-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків, зазначено номер засобів зв`язку, зазначено інформацію про відсутність електронного кабінету.

Крім того, позивачем зазначено і орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява містить перелік документів, що додаються із зазначенням копій позовної заяви із додатком для відповідача.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з названими обставинами відсутні.

При цьому суд зауважує, що відкриваючи провадження по справі суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача Іщук Надії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі, про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 464/4866/25
пр.№ 2/464/2196/25
02.09.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 100000 грн. та 500 доларів США заборгованості за договором позики від 21 жовтня 2023 року, 1209 грн. 07 коп. судового збору.
У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 212/9582/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

Від представника позивача надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року о 11-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 177/2371/25
Провадження № 2-н/177/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27.08.2025 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом запитувалася інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно відповіді з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 01.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 08.08.2024 за заявою власника житла.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вжитими заходами, в порядку визначеному законом, встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 станом на 01.09.2025 встановити не вдалося, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно ч.2 ст. 161 ЦПК України, з відповідними вимогами заявник має право звернутися в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 161, ч.9 ст. 165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: