Справа № 761/3666/24
Провадження № 2/761/1905/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_8.,

представника позивача - Досковської В.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третч особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАГТОРГ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третч особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАГТОРГ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна.

Через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 38133249).

На вирішення експертам поставити наступне питання: чи є нежитлове приміщення № 2, загальною площею 165,34 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, одним й тим самим приміщенням (або більше за площею приміщення повністю включає в себе менше за площею приміщення)?

На підтвердження того факту, що нежитлове приміщення № 2, загальною площею 165,34 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна позивачами був доданий до позовної заяви висновок № 06/12-23 від 06.12.2023 року, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5

На підтвердження того факту, що нежитлове приміщення № 2, загальною площею 165,34 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна позивачами був доданий до позовної заяви висновок № 06/12-23 від 06.12.2023 року, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 .

Разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в паперовій формі копій матеріалів реєстраційної справи № 00 (зокрема, документів, отриманих реєстратором під час вчинення первинної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00: нежитлове приміщення № 490 площею 160,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за первинним власником - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )) та реєстраційної справи № 000, (зокрема, документів, отриманих реєстратором під час вчинення реєстраційної дії первинної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 2 цокольного поверху, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за первісним власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАГТОРГ» ()), яке було задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року.

Додатково ОСОБА_1 у поданій до суду відповіді на Додаткові пояснення ОСОБА_6 у справі, було зазначено про намір просити суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу відповідності приміщень після отримання всіх витребуваних судом документів.

На виконання ухвали суду від 03.12.2024 року Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав до Шевченківського районного суду м. Києва відповідь від 06.02.2025 за вих. № 074/07/1-487 (вхідний № 14993 від 12.02.2025), в якій зазначив, що реєстраційна справа № 00 (АДРЕСА_1, приміщення 490) відсутня на обліку в Департаменті, у зв`язку з чим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано до суду лише копії документів з реєстраційної справи № 000 в паперовій формі.

Враховуючи викладене, представником ОСОБА_1 було подано до суду ще одне клопотання про витребування в Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копій матеріалів та документів у паперовій формі реєстраційної справи № 00 (зокрема, документів, отриманих реєстратором під час вчинення первинної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00: нежитлове приміщення № 490, площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ), яке було задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року.

26.05.2025 року на адресу суду надійшов лист Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.05.2025 року № 14928/8.14-25/вх.14502/8-25 разом з витребуваними ухвалою суду від 20.03.2025 року документами, з якими представник ОСОБА_1 ознайомився в суді 27.05.2025 року.

З наданих Управлінням державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів реєстраційної справи № 00, зокрема, з Додаткової угоди № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 164/2нп/щ від 27.05.2009 року, Акту приймання-передачі приміщення згідно з договором купівлі-продажу майнових прав № 164/2нп/щ від 27.05.2009 року, виписки ТОВ «Під ключ» від 24.12.2014 року за вих. № 574, також вбачається, що нежитлове приміщення № 2, загальною площею 165,34 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Отже, на сьогоднішній день, в матеріалах справи вже достатньо доказів для можливості проведення у справі будівельно-технічної експертизи відповідності приміщень

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а тому необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третч особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАГТОРГ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/3666/24 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третч особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАГТОРГ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третч особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАГТОРГ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 38133249), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи є нежитлове приміщення № 2, загальною площею 165,34 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, одним й тим самим приміщенням (або більше за площею приміщення повністю включає в себе менше за площею приміщення)?

Для проведення даної експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 38133249) направити:

- копію даної ухвали;

- матеріали цивільної справи № 761/3666/24;

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: