Справа № 197/676/25
Провадження № 2/197/568/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: майстерня А-1 площею основи 238,5 кв.м; вбиральня Б; гараж В-1 площею основи 351,8 кв.м; гараж В-1 площею основи 178,6 кв.м; прибудова - в, площею основи 84,8 кв.м; яма оглядова в1 площею основи 4,0 кв.м; приміщення кормодробілки Г площею основи 14,9 кв.м; навіс Д площею основи 13,8 кв.м; басейн І; № 1 - огорожа; № 3 - огорожа; № 2 - ворота, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2).

Виділити ОСОБА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає варіанту 1 висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 37-25 від 26 травня 2025 року, виділивши наступні будівлі та споруди: майстерня А-1 площею 238,5 кв.м; вбиральня Б площею 1,0 кв.м; гараж В1-1 площею 178,6 кв.м; прибудова в площею 84,8 кв.м; яма оглядова в1 площею 4,0 кв.м; кормодробілка Г площею 14,9 кв.м; навіс Д площею 13,8 кв.м; басейн І площею 3,0 кв.м; забор № 1 100 кв.м; ворота № 2 14,5 кв.м; забор № 3 38,2 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає варіанту 1 висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 37-25 від 26 травня 2025 року, виділивши наступні будівлі та споруди: гараж В-1 площею 351,8 кв.м; забор № 1 площею 147 кв.м; забор № 3 площею 100 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 490713,50 грн за відступ від ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на 10-ть днів.

Суддя М.В. Панчук