Провадження № 2-з/357/60/25
УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

28 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26.08.2025 від ОСОБА_1 через її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №60169987 від 26.09.2019, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №4387 від 09.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо» заборгованості в розмірі 11850,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюне підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю, суд дійшов висновку про направлення заяви про забезпечення позову за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отже, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, необхідно направити до Ставищенського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить основний позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №60169987 від 26.09.2019, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №4387 від 09.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо» заборгованості в розмірі 11850,00 гривень передати за належною підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 4, селище Ставище, Київська область, 09401).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Олена СОМОК