Ухвала

28 серпня 2025року

м. Київ

справа № 193/566/22

провадження № 61-4066св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Софіївської селищної ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати пункт рішення 1 Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року № 2542-48/VII, яким скасовано рішення виконавчого комітету Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року № 46 Про виключення квартири із числа службових, та зобов`язати відповідача вирішити питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу квартири у власність ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Софіївський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 14 липня 2023 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував пункт 1 рішення Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року № 2542-48/VII Про надання згоди на прийняття нерухомого майна у комунальну власність Софіївської селищної об`єднаної територіальної громади, яким скасовано рішення виконавчого комітету Софіївської селищної ради від 21 червня 2019 року № 46 Про виключення квартири із числа службових. Зобов`язав Софіївську селищну раду вирішити питання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу квартири у власність ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дніпровський апеляційний суд постановою від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Софіївської селищної ради задовольнив частково. Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року в частині зобов`язання Софіївської селищної ради вирішити питання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу квартири у власність ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

У касаційній скарзі Софіївська селищна рада, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

15 квітня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Софіївської селищної ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов