ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/767/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1576/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Городнянського районного суду від 16 липня 2025 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 31 березня 2014 року, змінений додатковою угодою (яка є його невід`ємною частиною) до договору № 660 від 01 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,5369 га, кадастровий номер :04:000:0263 та припинено речове право право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право: 44050098) із кадастровим номером :04:000:0263, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Гетьманське». Стягнуто із ТОВ «Гетьманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Гетьманське» звернулося із апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення районним судом складено 16 липня 2025 року. Копію цього рішення надіслано до електронного кабінету ТОВ «Гетьманське» і отримано 17 липня 2025 року о 2:11 (а.с. 45), тому, ураховуючи положення абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, судове рішення вважається врученим 18 липня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) було 18 серпня 2025 року. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 20 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ураховуючи конституційне право особи на оскарження судового рішення, те, що ТОВ «Гетьманське» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур та яка здійснює на час звернення з цією скаргою збір урожаю, значну кількість судових справ, учасником яких являється відповілач, незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (два дні), колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано фізичною особою у 2025 році.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Заявником оскаржується судове рішення за результатами розгляду позовної вимоги майнового характеру (розірвання договору оренди землі) та позовної вимоги немайнового характеру (припинення речового права).

З урахуванням предмета спору та прохальної частини апеляційної скарги, ТОВ «Гетьманське» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн (1211,20 х 2) х 0,8 х 150% = 2 906,88) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів Турейській Н.П., яка не зареєстрована у системі «Електронний суд», відповідачем не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надіслати копію апеляційної скарги з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення ОСОБА_1 , надавши апеляційному суду відповідні докази.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду від 16 липня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду від 16 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ «Гетьманське», ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко