overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1617/25
Провадження по справі 2/305/577/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, в особі представника Полякова Олексія Володимировича, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогозівська, 4/16, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», в особі представника Полякова Олексія Володимировича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14.07.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року дана цивільна справа надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження було направлено відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками. В ухвалі роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що дана справа є малозначною відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, згідно з п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», в особі представника Полякова Олексія Володимировича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 128/3402/23
Провадження №22-ц/801/1817/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокуСправа № 128/3402/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 10983,12 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.С. Панасюк

В.П. Рибчинський
Справа № 464/1582/25 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2263/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2025 року м.Львів

Справа № 464/1582/25

Провадження № 22-ц/811/2263/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

усиновлювана особа - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 2 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа - ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усиновлення повнолітньої особи,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 2 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 24 червня 2025 року подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 2 червня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 липня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 26 серпня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 331/3863/25
Провадження № 2-о/331/365/2025
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
при секретарі судового засідання Красан І.Л.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Щасливої М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на один день.
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 28 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя О.О. Яцун
Справа №705/124/23
6/705/69/25
УХВАЛА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

27.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою представника Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Андрощука Бориса Миколайовича про визнання виконавчого листа № 705/124/23, 2/705/1040/23 від 20 червня 2023 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області на виконання рішення від 09 травня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року.

26.08.2025 представником ОСОБА_1 Онофрійчуком М.П. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання, яке зареєстровано в суді 27.08.2025, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань у справі № 705/124/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Надати можливість представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні у справі № 705/124/23, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року, та всіх подальших судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
26.08.2025 Справа №639/6150/25
Провадження №2-н/639/2252/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1904/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 3256,26 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4626/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання .

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,315 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою .

Судове засідання призначити на 14:15 годину 16.09.25 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1282/25
Провадження № 2-с/0158/16/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 серпня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 серпня 2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

27 серпня 2025 року за заявою стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» був виданий судовий наказ №155/1282/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12293 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 47 коп.

28 серпня 2025 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування вказаного судового наказу, оскільки заборгованістю перед стягувачем у нього відсутня.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 171ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 27 серпня 2025 року, виданий за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» скасуванню, оскільки існує спір про право з приводу існуючих між ними правовідносин.

Також, стягувачу слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року №155/1282/25, провадження№ 2-н/0158/137/25, який виданий за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 610/2710/25
Провадження № 2-н/610/1167/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2025 становить 968,28 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова