Справа № 522/7612/24-Е
Номер провадження № 2-п/521/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі представника відповідача (заявника) Канікаєва Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача адвокат Канікаєв Ю.О., подав заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви, посилається на те, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин, оскільки з 08.03.2022 відповідач ОСОБА_2 був призваний до військової служби і досі перебуває в складі ЗСУ, на захисті держави. Про вказане судове рішення ОСОБА_2 , не знав. 12.07.2025 до ВЧ, в якій ОСОБА_2 проходить службу, надійшов виконавчий лист, з якого ОСОБА_2 дізнався про існування судового рішення і взагалі про існування цієї справи. В заперечення вимог позивача надав відповідні письмові пояснення.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с.114,116).

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у даній заяві, просив суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року, а справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що рішення суду ухвалене у справі, підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення, отже відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, наданих сторонами, що мають істотне значення при перегляді справи в порядку загального позовного провадження за участю сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 204 (2-й поверх), в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про прийняття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електрон¬ного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено25.08.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік