Справа № 712/4881/24 Провадження № 2/712/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є,

за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю. ,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Перемоги, 22/1" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі по 14 410 грн. 68 коп. з кожного та судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачами зобов`язань по оплаті внесків.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року прийнято справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 27.01.2025 року через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, яку обгрунтовував тим, що 25.01.2025 року сплатив заборгованість в межах строку позовної давності , а саме з лютого 2021 р. по лютий 2024 року , у зв"язку з чим вважає, що відсутній предмет спору.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про застосування строку позовної давності та клопотання про неспівмірність витрат, відмову у стягненні за правничу допомогу та повернення судового збору, клопотання про неправіомірність нарахування інфляційних та 3% річних.

В судове засідання представник позивача не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись із вказаними клопотаннями, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, до суду в якості доказу заявленої вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних надано розрахунок суми заборгованості, з якого неможливо встановити період розрахунку з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка набрала чинності з 24.02.2022 та постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 р., яка набрала чинності 30.12.2023.

Верховний Суд у постанові 23 травня 2023 року у справі № 910/10442/21 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Ураховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, оскільки для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз зазначених обставин, а відсутність такого аналізу не дає змоги розглянути спір відповідно до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати у позивача повний та детальний розрахунок інфляційних та 3% річних з розмежуванням періоду до 24.02.2022 та з 30.12.2023 по дату заявленої вимоги.

Крім того, враховуючи сплату боргу відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 12423,60 грн. позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості з урахуванням цієї оплати.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Перемоги,22/1" розрахунок заборгованості, що виникла за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням проведеної оплати та повний, детальний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з розмежуванням періоду до 24.02.2022 та з 30.12.2023 по дату заявленої вимоги.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 27.09. 2025 року .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 14-30 години 30 вересня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Токова