РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025

Справа № 522/1619/24-Е

Провадження № 2-о/522/56/25

Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Ярема Х.С.,

присяжних: Акішенко Т.М., Сарафанов Б.М.

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

сторони - не з`явились

розглянув справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2

про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

ВСТАНОВИВ:

1. 02.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить суд:

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

2.Заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 .

3.22.02.2024 відкрито провадження у справі.

4.11.04.2024 призначено судово-психіатричну експертизу.

5.06.03.2025 поновлено провадження у справі.

6.Орган опіки та піклування подав подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

7. ОСОБА_1 звернення до суду пояснює тим, що він є онуком ОСОБА_2 . Бабуся з 2021 року дуже хворіє не може самостійно пересуватися та самостійно обслуговувати себе, визнана інвалідом. Однак надалі від наявних хворіб погіршився її психічний стан, внаслідок чого вона не розуміє своїх дій та не може керувати ними. Тому потребує постійного догляду. Бути опікуном може тільки онук ОСОБА_1 , оскільки інші члени сім`ї (дві рідні дочки, зяті) не мають такої можливості через особливості їхньої діяльності, усі вони є військовослужбовцями. Одна з дочок ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (матір заявника) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Батько заявника (зять ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, проходить її в Інституті ВМС Національного університету «Одеська морська академія». Друга дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_5 також є військовослужбовцем в Національному університеті оборони України. Інших родичів немає.

9.Орган опіки та піклування подав позитивне подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

10.Адвокат, що призначався для особи, яка визнається недієздатною, пояснив, що приходив до ОСОБА_2 , був присутній лише онук ОСОБА_1 . Сама ОСОБА_2 є малорухомою, постійно лежить, не розмовляє.

Судом встановлено такі обставини справи.

11. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12. ОСОБА_1 офіційно не працює.

13.Згідно з даними із Резерв+ дата уточнення 02.07.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перебуває на обліку в резерві військовозобов`язаних.

14.З 12.11.2024 ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 .

15. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка в свою чергу є донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

16. ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 . Окрім сина ОСОБА_7 (2001 р.н.) мають ще одного сина ОСОБА_8 (2014 р.н.).

17.Сім`я у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двох синів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

18.Також ОСОБА_2 має ще одну доньку ОСОБА_5 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 живе та працює в м. Київ. Вона підполковник, перебуває на військовій службі (довідка Національного університету оборони МОУ від 17.02.2025)

19. ОСОБА_3 (головна старшина) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою в.ч від 13.03.2025.

20.Відповідно до довідки в.ч. НОМЕР_2 від 17.03.2025 підполковник ОСОБА_4 проходить військову службу в Інституті ВМС Національного університету «Одеська морська академія».

21.Відповідно до довідки МСЕК від 16.07.2021 ОСОБА_2 є безстроково інвалідом ІІ групи, загальне захворювання - ураження опорно-рухового апарату.

22.Згідно з довідкою від 18.01.2024 КНП Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ОСОБА_2 є безстроково інвалідом ІІ групи, з діагнозом органічний емоційно астенічний розлад, значні порушення когнітивних функцій, інвалідність - безстроково.

23.Вперше до лікаря-психіатра ОСОБА_2 потрапила 18.01.2024. на прийом прибула в супроводі дочки військовослужбовця.

24.Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 818 від 20.11.2024, ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «сенільної деменції», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F03.0 МКХ-10, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна надавати особисті пояснення у судовому засіданні.

25.Згідно з поданням органу опіки та піклування орган опіки та піклування від 03.04.2025, можливим та доцільним є призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Орган опіки та піклування враховував, що інші члени сім`ї, які перебувають на військовій службі: ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_4 (зять), не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном. Проти цього не заперечує й дружина заявника ОСОБА_6 .

26. ОСОБА_1 немає медичних протипоказань, інших заборон, щоб виступати опікуном, характеризується позитивно. Орган опіки та піклування здійснював вихід за місцем проживання, де також опитував сусідів, які пояснили, що ОСОБА_11 фак тично доглядає за бабусею та виховує 10-річного брата.

Висновки суду.

Щодо визнання особи недієздатною.

27.Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

28.Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

29.Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

30.Висновком судово-психіатричної експертизи № 818 від 20.11.2024, встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «сенільної деменції», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F03.0 МКХ-10, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

31.Суд немає підстав для сумнівів у висновку лікаря щодо описаного фізичного та психічного стану хворої, що в результаті призвело до зазначеного висновку.

32.Таким чином, ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатною.

Щодо призначення опікуна.

33.Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

34.У ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

35.Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

36.У ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

37.При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

38.Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

39.Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

40.Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків.

41.Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого (постанова Верховного Суду від 28.05.2025 у справі №641/7190/23) .

42.У даній справі, заявник ОСОБА_7 , якому наразі 24 роки та 05.05.2026 виповниться уже 25 років, який згідно з даними із Резерв+ дата уточнення 02.07.2024, виданого Приморським РТЦК ОСОБА_1 перебуває на обліку в резерві військовозобов`язаних, виявив бажання стати опікуном своєї бабусі в 2024 році лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Хоча згідно з медичними документами ОСОБА_2 , якій 75 років, давно хворіє та не обходиться без сторонньої допомоги. Зокрема, з 2021 року вона є інвалідом ІІ групи. З медичної документації вбачається, що протягом багатьох років вона страждала на цереброваскулярну хворобу, фібриляціюпередсердь, порушення опорно-рухового апарату , ішемічна хвороба, деформуючий артроз, тощо. Проте лише 18.01.2024 прибула в супроводі доньки військовослужбовця до лікаря психіатра. Одразу після цього 02.02.2025 вже онук звернувся до суду про визнання бабусі недієздатною та призначення його опікуном.

43.В свою чергу в рекомендації призначити саме ОСОБА_7 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виходив з того, що інші члени сім`ї (дві дочки, одна з яких проживає разом з ОСОБА_2 , їхні чоловіки) є військовозобов`язаними та не можуть виконувати функції опікуна. Тобто, залишається лише онук, дружина якого також не заперечує.

44.Суд, оцінюючи доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

45. ОСОБА_1 24 роки. Він офіційно не працює, хоч стверджує, що має дохід. Він з 12.11.2024 перебуває у шлюбі. Чи проживає він з дружиною в квартирі, де всі інші члени сім`ї не відомо. Є лише пояснення сусідів, що він доглядає за бабусею та 10-річним братом. Також він згідно з даними із Резерв+ дата уточнення 02.07.2024, виданого Приморським РТЦК ОСОБА_1 перебуває на обліку в резерві військовозобов`язаних.

46.Тобто, ОСОБА_2 давно в силу наявних хвороб не може себе самостійно обслуговувати і однозначно не обходилась без сторонньої допомоги. Проте лише в січні 2024 року, до того як ОСОБА_14 виповниться 25 років, і він може бути мобілізований, родичі вирішили показати ОСОБА_2 лікарю психіатру для встановлення діагнозу, що має наслідком визнання її недієздатною. Суд вважає, що хоч і діагноз за якого її визнано такою, що не вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є підтвердженим лікарем, але такий не мав об`єктивної необхідності для встановлення психічного розладу, а спрямований на уникнення опікуном в подальшому від мобілізації.

47.При цьому з ОСОБА_2 живе також її рідна донька, яка не має застережень щодо здійснення опіки матері, проте перебуває на військовій службі у військовій частині. Вона має ще 10-літнього сина, якого, як пояснили сусіди нібито доглядає також старший брат.

48.Суд не погоджується з доцільністю призначення 24-річного заявника догляду за 75 -річною бабусею, який ще й доглядає за 10-річним братом, при тому, що сам він молодий, має дружину, і ніби-то не працює, але має дохід, оскільки він має батьків військовослужбовців, які мають спроможність та можуть сприяти в догляді за лежачою особою.

49.Зважаючи на встановленні обставини, суд вважає неможливим призначення заявника опікуном над його бабусею. Дана вимога задоволенню не підлягає.

50.Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

51.З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 41, 60, 63 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною.

У призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - відмовити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до вирішення питання про призначення їй опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити 2 (два) роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.

Присяжні: Акішенко Т.М.

Сарафанов Б.М.