01.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/360/25
Провадження № 2-з/205/649/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів у КНП «Стоматологічна клініка № 1» ДМР, яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченка, буд. 6-А, оригінал медичної карти ортодонтичного пацієнта» № 14271 від 10 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , а також у КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини імені професора М.Ф. Руднєва», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 26, оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 8588 відділення щелепно-лицевої хірургії на ім`я ОСОБА_2 , оскільки вказані оригінали документів потрібно надати до експертної установи для проведення судової експертизи, але їй було відмовлено у наданні оригіналів документів та повідомлено, що лише можуть бути надані виключно за ухвалою суду або за запитом експерта.

а вказані документи відносяться до документів, які містять конфіденційну інформацію і отримати самостійно не має можливості, тому просив суд задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача та третьої особи Іванчик П.В. надав до суду клопотання в якому просив долучити до матеріалів справи панорамні знімки пацієнта ОСОБА_2 у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді, а також заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки до нього не додані докази самостійного звернення до вказаних установ і відповідно немає доказів складності щодо отримання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розгляду судом справи, проведення судової експертизи, та представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, крім того, вказані документи відносяться до документів, які містять конфіденційну інформацію і отримати самостійно не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналів медичних карт з подальшим поверненням за мінуванням потреби.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна клініка № 1» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 6-А) оригінал медичної карти ортодонтичного пацієнта» № 14271 від 10 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини імені професора М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 26) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 8588 відділення щелепно-лицевої хірургії на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна клініка № 1» Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини імені професора М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.