РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 рокуСправа № 495/550/25
Номер провадження 2/495/720/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом стягнення вартості придбаного товару, неустойки та моральної шкоди,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу товару, стягнення вартості придбаного товару, неустойки та моральної шкоди.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 11.12.2024 позивач із застосуванням засобів дистанційного зв`язку в інтернет-магазині matrasroll.com.ua відповідача, замовив товар «Тонкий матрас-топпер PURPLE Bioni'ca Linen Active 120x190см» вартістю 1519 грн, про що було отримано електронний лист-підтвердження замовлення №50430; оплатив замовлення. Відповідач не надав позивачу обов`язковий до видачі розрахунковий документ встановленої форми.

12.12.2024 працівник відповідача - консультант інтернет-магазину matrasroll.com.ua, з посиланням на велику кількість скарг покупців на товар «Тонкий матрас-топпер PURPLE Bionica Linen Active 120x190см», запропонував позивачу за додаткову доплату в 300 грн. інший матрац. З урахуванням рекомендацій працівника відповідача - консультанта інтернет-магазину matrasroll.com.ua, позивач погодився на заміну оплаченого товару на іншій (тобто відбулося розірвання договору покупки матрацу за замовленням №50430).

Після оформлення нового замовлення позивач не отримав від відповідача електронний лист-підтвердження про його оформлення, назву нового товару та його вартість. Відповідач не скасував проведений позивачем попередній платіж на суму 1519 грн, що був зроблений за допомогою LiqPay Приват24. 15.12.2024 позивачем була отримана посилка від ТОВ «СЕЙЛЗ ХАБ оголошена цінність 1950 грн, та здійснено післяплату у сумі 459 грн 62 коп.

При розпакуванні отриманої посилки позивач не знайшов накладну на товар із зазначенням його назви, кількості, ціни та виробника. Відповідач також не надав позивачу обов`язковий розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі товару вартістю 1950 грн.

Після отримання товару, 15.12.2024 в офіційному чат-боті магазину відповідача, позивач подав письмову претензію щодо невідповідності озвученої працівником відповідача - консультантом інтернет-магазину matrasroll.com.ua суми доплати в 300 грн. та фактично сплачених 431 грн., а також неотриманням накладної на товар, невідповідності характеристик отриманого товару, які відрізняються від товарів на сайті в гіршу сторону.

Також характеристики отриманого позивачем матрацу «BASE LITE 120x190» TM PURPLE суттєво відрізняються від заявлених відповідачем характеристик «Тонкий матрац-топер PURPLE Base Lite 120x190 см» на сайті інтернет-магазину matrasroll.com.ua.

Окрім матеріальної шкоди, позивачу було завдано значної моральної шкоди, яка полягає у тривалому морально-психологічному тиску на позивача, що пов`язано із введенням в оману щодо переліку товарів, наявних в інтернет-магазині matrasroll.com.ua відповідача; створення ілюзії медичної безпеки товарів, що продаються шляхом демонстрації висновку державної санітарно- :епідеміологічної експертизи; публікацією на сайті магазину matrasroll.com.ua ще позитивних коментарів про товари; публікацією на сайті магазину atrasroll.com.ua коментарів з рекомендаціями прислуховуватись до працівника консультанта інтернет-магазину matrasroll.com.ua; отриманням від відповідача продукції непотрібного асортименту; отриманням від відповідача продукції, яка не гарантує безпеку для життя та здоров`я; ігноруванням відповідачем 4 письмових звернень позивача; встановленням відповідачем у договорі публічної оферти й умовах обміну та повернення матраців, жорстких обов`язків споживача, які суперечать законодавству України та створення ілюзії про неможливість повернення придбаного «гігієнічного засобу»; тривалим та марним очікуванням повернення у визначений законодавством строк, сплачених за придбаний матрац коштів. Заявив до стягнення 50 000 грн моральної шкоди.

1.2. Представник відповідача подав до суду відзив про часткове визнання позову: позовні вимоги визнано у частині розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди у сумі 3 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог (47 000 грн моральної шкоди) просив відмовити.

2. Рух справи у суді.

Позов надійшов до суду 28.01.2025.

Ухвалою від 29.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження.

Із 08.04.2025 вказана справа перебуває у провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф. Ухвалою від 08.04.2025 справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 02.06.2025 у справі закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

4. Фактичні обставини справи.

11.12.2024 позивач із застосуванням засобів дистанційного зв`язку в інтернет-магазині matrasroll.com.ua відповідача, замовив товар «Тонкий матрас-топпер PURPLE Bioni'ca Linen Active 120x190см» вартістю 1519 гривень, про що було отримано електронний лист- підтвердження замовлення №50430.

15.12.2024 позивач отримав товар з оголошеною цінністю 1950 грн, та здійснив післяплату у сумі 459 грн 62 коп. без накладної на товар із зазначенням його назви, кількості, ціни та виробника.

Розрахункового документа на суму 1950 грн позивач не отримав.

Характеристики отриманого позивачем матрацу «BASE LITE 120x190» TM PURPLE відрізняються від заявлених відповідачем характеристик «Тонкий матрац-топпер PURPLE Base Lite 120x190 см» на сайті інтернет-магазину matrasroll.com.ua.

18.12.2024 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав ФОП ОСОБА_3 заяву про розірвання договору купівлі-продажу (замовлення № 50430 на суму 1 519 грн, замовлення НФФР-075241 на суму 431 грн) та повернення коштів у сумі 1 950 грн. Відповіді на вказану заяву відповідач позивачу не направив, заявлених вимог не виконав.

18.01.2025 позивач з аналогічними вимогами звернувся до відповідача через електронну форму звернень інтернет-магазину. Відповіді на вказану заяву відповідач позивачу не направив, заявлених вимог не виконав.

ОСОБА_1 вказує, що така поведінка відповідача (зокрема, введення в оману покупця, створення ілюзії безпечності і якості товару, ігнорування письмових звернень, створення умов для неможливості повернення придбаного товару, тривалість вирішення питання) завдала йому моральних страждань, що проявились у емоційних коливаннях, порушенні сну, втомі, негативному сприйнятті реальності. Заявив до стягнення 50 000 грн моральної шкоди.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( стаття 627 ЦК).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина друга, третя статті 651 ЦК).

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (частина п`ята статті 653 ЦК).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару (стаття 678 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Згідно із статті 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) повинен надати споживачу необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору і, на вимогу споживача, зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги) та доводиться до відома споживача у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі).

Згідно із частинами першою-другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормою статті 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пункті 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4(зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з`ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач в своєму позові просять суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

З зазначеного позивачем вбачається, що протиправною поведінкою відповідача порушено права позивача та завдано у зв`язку з цим душевних та фізичних страждань.

Суд вбачає, що дії відповідача у даному випадку є протиправними і цими протиправними діями позивачам завдано моральну шкоду, між цими діями, що призвели до порушення законних прав позивача, та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди є причинно-наслідковий зв`язок, однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоді у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 206 ЦПК визначено, зокрема, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Кощеєв В.М. визнав позов у частині розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди у сумі 3 000 грн.

Обставин щодо обмеження повноважень представника відповідача на визнання позову суд не встановив.

Суд не встановив підстав для висновку, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; керуючись наведеним, суд приймає визнання представником відповідача позову у відповідній частині.

Наслідки визнання позову відповідачем, прийняття такого визнання судом визначені частиною четвертою статті 206 ЦПК суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись наведеним, право позивача на судовий захист, право відповідача на визнання позову, застосовуючи відповідні наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: розірвання між сторонами договору купівлі-продажу (замовлення № 50460, № НФФР-075241 від 11.12.2024, від12.12.2024 відповідно); стягнення з відповідача на користь позивача вартості товару у сумі 1 950 грн, неустойки у сумі 682 грн 50 коп.; стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями ст.3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273,280-282,289,352-355, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу (замовлення № 50460, № НФФР-075241 від 11.12.2024, від 12.12.2024 відповідно), укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 632 грн 50 коп. (дві тисячі шістсот тридцять дві грн 50 коп.), з яких: 1 950 грн вартості оплаченого товару; 682 грн 50 коп. неустойки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 грн (п`ять тисяч грн) моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складене 29.08.2025.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.Ф. Волкова