Справа № 296/4485/24
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

27 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуюючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенко Р.М., представника відповідача ТОВ "Дівочки-Сад"- адвоката Опанасюка С.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №296/4485/24 за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерського господарства «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвоката Гуртовенка Р.М. до ТОВ «Дівочки-Сад», ФГ «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомога майна.

20.05.2024 відкрито провадження в цивільній справі №296/4485/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

14.04.2025 суд задовільнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенко Р.М., та протокольною ухвалою витребовував у ТОВ «Дівочки-Сад» договори, що були укладені Товариством на протязі 2023-2024 років на підставі яких ТОВ «Дівочки-Сад» відчужило, а ФГ «Берри Гарден» набуло майно, а саме: багаторічні насадження (саджанці) кущі лохини, кучі чорниці.

24.06.2025 представник ТОВ "Дівочки-Сад"- адвокат Опанасюка С.П., повідомив суд про неможливість виконання ухвали про витребовування доказів оскільки таких договорів не існує.

24.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуртовенко Р.М. заявив клопотання про витребовування доказів у ФГ «Берри Гарден» - договорів, що були укладені між ТОВ «Дівочки-Сад» ФГ «Берри Гарден» на протязі 2023-2024 років на підставі яких ТОВ «Дівочки-Сад» відчужило, та ФГ «Берри Гарден» набуло майно, а саме: багаторічні насадження (саджанці) кущі лохини, кущі чорниці.

Представник позивача вказує, що їх не може не бути оскільки вони вказані як заставне майно нотаріусом Царіциною І.С.

Представник відповідача ТОВ "Дівочки-Сад"- адвокат Опанасюа С.П., залишився при своєму, що таких договорів не існує.

У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуртовенко Р.М. просить витребувати у приватного нотаріуса Царіциної Ірини Сергіївни, яка здійснює свою діяльність за адресою: 10012, м.Житомир, вул.Київська, 88, договори застави.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № витягу 31248586 від 30.03.2024 вказано, що 28.03.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. за №31248586 заборонено відчуження саджанців чорниці 36000 шт на підставі договору застави :1896 виданого 28.03.2024 обтяжувач: ОСОБА_3 боржник: ФГ «Берри Гарден» (а.с.36 т.2)

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № витягу 31248577 від 30.03.2024 вказано, що 28.03.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. за №31248577 заборонено відчуженнякущів лохини 24100 шт, вартістю 326000,00 грн та кушів лохини 14500 штук вартістю 196000,00 грн на підставі договору застави : 1894 виданого 28.03.2024 обтяжувач: Левченко В.М., боржник: ФГ «Берри Гарден» (а.с.37 т.2)

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, докази, які просить витребувати представник позивача у нотаріуса відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Також витребовувані докази мають важливе значення для встановлення істини по справі №296/4485/24

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом представник позивача не має права їх отримати.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенко Р.М., про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати у у приватного нотаріуса Царіциної Ірини Сергіївни ( 10012, м.Житомир, вул.Київська,88 ) належним чином засвідчені:

- договір застави , серія та номер: 1894 виданий 28.03.2024;

- договір застави , серія та номер: 1896 виданий 28.03.2024;

та документи що стали підставою для укладення цих договорів.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Царіциній Ірині Сергіївні, яка здійснює свою діяльність за адресою: 10012, м.Житомир, вул.Київська, 88.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду міста Житомира: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311 до 24.09.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря