У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/729/25

2/609/431/2025

29 серпня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Романова Ірина Дмитрівна, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру. У позовній заяві представник позивача вказує, що позов не містить вимог майнового характеру. Крім того, адвокат Романова І.Д. зазначає, що оскільки позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, способам захисту прав та інтересів, передбаченим законом чи договором, або іншому способу захисту, який не суперечить закону, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру залишено без руху. Стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, перелічених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

В ухвалі суду серед недоліків, які перешкоджають у відкритті провадженні у справі зазначено наступне:

1.Стороною позивача зазначено, що позов не містить майнового характеру, однак позовною вимогою ставиться саме скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру. Проте, згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Отже, даний позов містить вимогу майнового характеру;

2.Стороною позивача не зазначено ціну позову, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи на те, що ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду;

3.Стороною позивача не додано доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, який визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Натомість зазначено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Тобто, для усунення недоліків позовної заяви стороні позивача необхідно було би подати до суду позовну заяву про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру у новій редакції із зазначенням ціни позову, а також сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Слід зазначити, що вищезгадану ухвалу суду позивачу ОСОБА_1 та його представник адвокат Романова І.Д. отримали 11.08.2025 у своєму Електронному кабінеті. Крім того, позивач ОСОБА_1 отримав вищезгадану ухвалу суду особисто засобами поштового зв`язку 18.08.2025. Відтак, десятиденний термін на усунення недоліків суд рахував саме з дня отримання такої ухвали засобами поштового зв`язку.

На виконання ухвали суду від 11 серпня 2025 року про залишення позову без руху, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Романовою І.Д. через підсистему «Електронний суд» 15 серпня 2025 року було подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено про доручення до матеріалів справи виготовлений звіт №561/08-25 від 13.08.2025 та квитанцію про сплату судового збору від 15.08.2025.

Дослідивши подані докази суд приходить до наступного висновку.

Стороною позивача не виконано вимогу про зазначення ціни позову у позовній заяві, оскільки не подано позовної заяви про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру у новій редакції із зазначенням ціни позову та/або не вказано ціну позову у заяві про усунення недоліків, а також, що даний позов містить вимоги майнового характеру, із зазначенням ціни позову, тобто дійсної вартості майна, яка визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На підтвердження дійсної вартості спірного майна, стороною позивача долучено копію Звіту №561/08-25 про оцінку майна 1/3 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Із даного звіту неможливо встановити вартості спірного майна, оскільки копія такого звіту виготовлена неналежним чином, а саме нечитабельна, зрізана в тій частині звіту (графі), у якій цифрами та прописом вказано визначену вартість майна.

Вимоги до письмових доказів, які подаються до суду, визначені ст.95 ЦПК України, одними з яких є:

- письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 цієї статті Кодексу);

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 цієї статті Кодексу);

- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 цієї статті Кодексу);

- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 цієї статті Кодексу).

З доданої копії Звіту №561/08-25 про оцінку майна 1/3 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , суд позбавлений можливості встановити вартість спірного майна, а відтак слід вважати, що даний недолік позовної заяви стороною позивача не усунено.

Крім того, стороною позивача на підтвердження сплати судового збору за розгляд позовної заяви про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру, долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 5871,70 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, п. 1.1.1 справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу (15140,00 грн). Зважаючи на те, що позивачем не зазначено ціни позову та належним чином не підтверджено вартості спірного майна, суд позбавлений можливості визначити правильність сплати судового збору. Відтак, слід вважати, що даний недолік стороною позивача не усунено.

Отже позовна заява та додані до неї копії документів не відповідають вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України, оскільки з доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити, що вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру.

Окремо слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, яка проявляється в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повній мірі, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування 1/3 частини у праві спільної часткової власності та припинення права власності на квартиру - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК