Справа № 173/1312/25
Провадження №2/173/928/2025
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

03 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», представник позивача за довіреністю Осадча Тетяна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», представник позивача за довіреністю Осадча Тетяна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 04.06.2025 судом надіслано запит про надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 06.06.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду № 324 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 28 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», представник позивача за довіреністю Осадча Тетяна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.09.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, на що 02.09.2025 від представника відповідача надійшло заперечення щодо попуску процесуальних строків на подання відповідного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів та заперечення на клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо не вчинення дій, передбачених ст. 83 ЦПК України стороною позивача, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом, зокрема, обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Проте, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо пропуску строків для подання клопотання про витребування додаткових доказів, з огляду на що зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

За приписами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання про витребування додаткових доказів, останнє подане більш ніж як через місяць після відкриття провадження по справі. До того ж, до клопотання про витребування додаткових доказів не долучено клопотання про продовження пропущеного строку та причини пропуску подання такого клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів разом з позовною заявою, не заявлено клопотання про пропущений строк на подання відповідного клопотання та причини такого пропуску, відповідне клопотання задоволенню не підлягаю.

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання представника позивача Міх Вікторії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», представник позивача за довіреністю Осадча Тетяна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.А. Кожевник