Справа № 206/1349/19
Провадження № 6/206/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 на адресу Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 09 серпня 2019 року у справі № 206/1349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-301/232/2007 та в рахунок погашення цієї заборгованості стягнено звернення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PCL-301/089/2007 від 10.04.2007 року, який був укладений в якості способу забезпечення виконання основного зобов`язання, своєчасної та повної сплати необхідної суми за кредитним договором № ML-301/232/2007, а саме житловий будинок, загальною площею 46,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, загальною площею 0,10 га.

03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ML-301/232/2007 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № ML301/232/2007.

Також 03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що був нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною та зареєстрований в реєстрі за № 2942.

На виконання Рішення Московського районного суду м. Харкова (вірним є - Самарського районного суду міста Дніпра) було видано виконавчий лист по справі № 206/1349/19. Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) даний виконавчий лист, провадження № 66088093 є відкритим.

На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у Виконавчому провадженні № 66088093 відкритого 14 липня 2021 року на підставі виконавчого листа по справі № 206/1349/19 за Рішенням Самарського районного суду м. Харкова (вірним є м. Дніпра).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей на момент 30.07.2025 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області 14.07.2021 року відкрите виконавче провадження № 66088093, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За інформацією з Єдиного реєстру боржників від 30.07.2025 року, виконавче провадження 66088093 відкрите на підставі виконавчого документу Самарського районного суду м. Дніпропетровська, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ML-301/232/2007 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № ML301/232/2007.

Також 03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що був нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною та зареєстрований в реєстрі за № 2942.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

В постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-Х1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в особі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі укладених договорів, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а тому, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353, 354, 442, 512 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № 66088093, відкритому на підставі виконавчого документуСамарського районного суду м. Дніпропетровська, з виконання рішення суду від 09 серпня 2019 року у справі № 206/1349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-301/232/2007 та в рахунок погашення цієї заборгованості стягнено звернення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PCL-301/089/2007 від 10.04.2007 року, який був укладений в якості способу забезпечення виконання основного зобов`язання, своєчасної та повної сплати необхідної суми за кредитним договором № ML-301/232/2007, а саме житловий будинок, загальною площею 46,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, загальною площею 0,10 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко