УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/8104/24

провадження № 61-10761ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом о Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та клопотання про залучення до участі у справі відповідача - ОСОБА_2

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі. Вирішив розгляд справи проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі.

Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 . Залучив до участі в справі співвідповідача - ОСОБА_2

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

27 червня 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року.

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року в указаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що він отримав оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку 23 липня 2025 року. На підтвердження викладених обставин надав суду супровідний лист Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року, поштовий конверт та інформацію про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відомості про дату складення повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відсутні. Київський апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - не визначено, забезпечено надання загального доступу - 01 липня 2025 року. Заявник отримав оскаржувану ухвалу 23 липня

2025 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги передбачені у статті 392 ЦПК України.

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказує усіх учасників справи, зокрема відповідача - ОСОБА_2 .

До касаційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 має право надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 14, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко