Номер провадження 2/205/5036/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Компанії Страдіваріум Лімітед, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними і скасування записів у реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Компанії Страдіваріум Лімітед, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними і скасування записів у реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані, оскільки прохальна частина позовної заяви, наряду з позовними вимогами, містить вимоги про витребування в архіві Новокодацького районного суду міста Дніпра й у Міністерстві юстиції України доказів, що суті є клопотанням про витребування доказів. Проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від неї.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 84, 116 ЦПК України позивач, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів.

Отже, позивачу необхідно звернути увагу на прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до вимог діючого законодавства, а також позивач має право подати до суду окремо оформленні клопотання.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву та докази її направлення іншим учасникам справиз урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Компанії Страдіваріум Лімітед, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними і скасування записів у реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.