overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6725/25 Справа № 206/5502/21 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року заяву КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, задоволено в повному обсязі (а.с. 13-15).

На зазначене вище рішення, 13 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт вже зверталася до суду з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року (а.с. 31-32).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/77/25

Провадження № 22-ц/820/2094/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року та додаткове рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 14 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 599/1283/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського В.В.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач - ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8262843 в сумі 36430 гривень.

Представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник зазначає, що відповідачем сплачено всю суму заборгованості по вказаному кредитному договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача просить також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., згідно платіжної інструкції №126404 від 22 липня 2025 року, отримувач: ГУК у Терн. обл./тг м.Зборів/22030101, код отримувача 37977599, рахунок отримувача UA 0019733 , надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачена сума судового збору підлягає повернення позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Провадження у цивільній справі №599/1283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №8262843 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити: ІBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк») з державного бюджету судовий збір в сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 40 коп), сплачений згідно платіжної інструкції №126404 від 22 липня 2025 року, отримувач: ГУК у Терн. обл./тг м.Зборів/22030101, код отримувача 37977599, рахунок отримувача UA 0019733, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 953/8856/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2025 м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 317/4297/25
Провадження № 2-о/317/125/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від виконання обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від виконання обов`язків.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 вказана заява надійшла в провадження судді Мінгазова Р.В.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, ст.318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, місцезнаходження: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (, місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд. 4) про звільнення від виконання обов`язків.

Призначити розгляд заяви на 18 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

Направити учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження №2/592/2960/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

20.08.2025 року позивач через свого представника адвоката Созонова В.П. звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 2327.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 18 вересня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.Суми, вул.Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 697/1919/25
Провадження № 2/697/959/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 29.08.2025 відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (судова кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2025 року о 12 год. 40 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Провадження № 2/361/6488/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/8380/24
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 09 червня 2025 року.

Непогодившись з вказаним рішенням, 25 червня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційні скарги за вх. №83307 та вх. №83310. Апеляційні скарги є ідентичними за змістом.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані ОСОБА_1 , є тотожними за змістом, а тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/409/25
Справа № 522/8602/22
Головуючий у першій інстанції Чернявської Л.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

26.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши клопотання про призначення експертизи в справі №522/8602/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року у складі судді Чернявської Л.В., -

Керуючись ст.ст.43, 76, 103, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №522/8602/22 судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Кишинів Молдова, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Одеса Україна?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: Валіховський провулок, 4, місто Одеса, Одеська область, Україна, 65000).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда