overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/1250/24

Провадження № 22-ц/4815/1034/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткове м.Радивилів», Радивилівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цісар І.В. на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року до розгляду на 09:45 год. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 904 грн. 71 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2603/25
Провадження №2-н/726/752/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Чернівціводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику КП «Чернівціводоканал» необхідно відмовити у видачі судового наказу стосовно боржника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 343/1606/25
Провадження №: 6/343/26/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., дослідивши матеріали за заявою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у системі "Електронний суд" сформував заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ухвалою суду від 22.08.2025, суд залишив заяву без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому суд зазначив, що заявнику слід було надати докази на підтвердження заявлених вимог, вказати стягувача за виконавчим листом і всі реквізити виконавчого документа, повні адреси та дані сторін, які слід зазначити у виконавчому документі, а також надати докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

25 серпня 2025 року заявник у системі "Електронний суд" сформував заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору за видачу дубліката, хоча на сплату судового збору як на недолік заяви про видачу дубліката виконавчого листа в ухвалі суду не вказувалося. Натомість недоліки, про які вказано в ухвалі суду від 22.08.2025, заявник не усунув.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 28.08.2025 недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 22.08.2025, не усунуті, строк, встановлений для виконання ухвали, закінчився, суд дійшов висновку, що заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Монташевич С.М.
Справа № 585/520/25
Номер провадження 2-о/585/56/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Роменського районного суду Сумської області по справі № 585/520/25 (2-о/585/56/25) від 06.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, у рішенні, у 16 абзаці мотивувальної частини помилково вказано «мати ОСОБА_2 », замість правильного - «мати ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Роменського районного суду Сумської області по справі № 585/520/25 (2-о/585/56/25) від 06.03.2025 року, а саме вважати вірним:

«мати ОСОБА_3 », замість невірного - вказано «мати ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 933/33/23
Провадження № 2-о/933/18/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року цивільну справу № 933/33/23 (провадження № 2-о/933/18/25) було передано до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області, для здійснення заміни присяжного Остапчук В.І. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 26.08.2025 року, було замінено присяжного Остапчук В.І., та відібрано присяжного Гасіцу С.І.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 26.08.2025 року, основними присяжними по справі є: Ткачук І.М., Гасіца С.І.

У зв`язку зі заміною присяжного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області судове засідання на 04 вересня 2025 року, на 13 год. 00 хв., у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, за участю присяжних.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" серпня 2025 р. Номер справи 577/4945/25
Провадження № 2-н/577/874/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 944/4330/25
Провадження №2/944/1960/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з ДМС України про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 10:00 год. 11 грудня 2025 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 493/1480/25
Номер провадження 2/493/839/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації, наданої Балтським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали судді від 21.08.2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану 12.11.2024 складено актовий запис № 539.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, тому суду необхідно вирішити питання про залученнядо участі у справі його правонаступника, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про надання суду інформації зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі наявності у спадковому реєстрі інформації про заведені спадкові справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду відповідний витяг зі спадкового реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнову Наталю Станіславівну надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання про залученнядо участі у справі його правонаступника.

У разі наявності у спадковому реєстрі інформації про заведені спадкові справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ