Справа № 365/518/25
Номер провадження: 2/365/349/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в якому позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачці.

02 вересня2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, яку сторони підписали 01 вересня 2025 року.

В судове засідання з розгляду питання затвердження мирової угоди сторони не з`явились. Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 направили до суду спільну заяву, в якій просили провести судове засідання у їхню відсутність та затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши мирову угоду на предмет її відповідності вимогам закону, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Враховуючи те, що судом затверджено мирову угоду, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 01 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сторонами у справі № 365/518/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_1 відмовляється стягувати з ОСОБА_2 понесені судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги з надання правничої допомоги, а також витрати щодо виготовлення технічної документації на будинок, та залишає всі витрати за собою.

Провадження у справі закрити.

З наслідками закриття провадження по справі ознайомлені.

Сторони домовились виконати всі умови мирової угоди добровільно. В разі невиконання умов мирової угоди, остання виконується у встановленому законодавством порядку. У разі відмови сторін від виконання умов мирової угоди, сторони повертаються у попередній до моменту укладення договору стан.

Кожна з сторін залишає за собою понесені судові витрати, що можуть складатися з судового збору, правничої допомоги (послуг адвоката, помічника адвоката).

Мирова угода складена в трьох примірниках, з яких один знаходиться в матеріалах судової справи та по одній у кожної із сторін.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний