Справа № 524/6416/25
Провадження № 2/524/4545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже за змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішень можуть бути місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

В розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України в системному зв`язку із ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місце проживання боржника є місцем виконання за умови вчинення виконавчих дій, а факту реєстрації місця проживання недостатньо для визначення підсудності спору.

Матеріали виконавчого провадження, які містяться в АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors не містять жодних доказів вчинення виконавчих дій на території Автозаводського району м.Кременчука.

Натомість, виконання спірного виконавчого напису проводилось за рахунок доходів позивача, які вона отримувала в Кременчуцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, яке було розташовано в Крюківському районі м. Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відомостей про вчинення виконавчих дій на території Автозаводського району м.Кременчука суду надано не було та враховуючи те, що позивач виявив бажання пред`явити позов за правилами альтернативної підсудності, однак помилково обрав Автозаводський районний суд м.Кременчука, приймаючи до уваги те, що виконання спірного виконавчого напису проводилось за рахунок пенсійних виплат, суд вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука за місцезнаходженням Відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Полтавській області(м. Кременчук, вул. Велика набережна, 9).

Керуючись ст. 28, 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ