Справа № 669/592/25
Провадження № 2/669/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські Фінансові Операції» (далі по тексту - ТОВ «Українські Фінансові Операції») через свого представника адвоката Дідуха Є.О. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в Білогірський районний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 4581237 в загальній сумі 31697,35 грн, з яких: 3999,97 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 26097,39 грн проценти за користування кредитом та 1599,988 грн проценти за 16 календарних днів користування кредитом.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 31 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі по тексту - ТОВ «Лінеура Україна») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 4581237 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «92797».

Згідно умов вищевказаного кредитного договору сума кредиту складала 4000 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 4000 грн шляхом зарахування кредитних коштів через систему PayTech, ID операції - НОМЕР_1 на його платіжну карту № НОМЕР_2 , емітовану банком АТ «Сенс Банк», що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Пейтек».

Також, представник вказав, що 31 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» укладено договір факторингу № 31-1/03/2025, за умовами якого ТОВ «Українські Фінансові Операції» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 4581237, про що останнього було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення відповідного текстового SMS-повідомлення.

При цьому, заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем станом на день укладення договору факторингу від 31 березня 2025 року № 31-1/03/2025 становила 32097,36 грн, з яких: 3999,97 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 26097,39 грн проценти за користування кредитом та 2000 грн заборгованість за пенею.

Крім того, представник вказав, що позивачем також нараховано проценти за 16 календарних днів в межах строку кредитного договору в сумі 31697,35 грн, виходячи з обрахунку: 4000 грн * 2 % = 99,99925 грн * 16 календарних днів.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Українські Фінансові Операції» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 19 серпня 2025 року, до початку судового засідання, подав заяву (Вх. № 3214/25), в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4581237, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «92797».

Згідно умов вищевказаного кредитного договору сума кредиту складала 4000 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 4000 грн шляхом зарахування кредитних коштів через систему PayTech, ID операції - НОМЕР_1 на його платіжну карту № НОМЕР_2 , емітовану банком АТ «Сенс Банк», що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Пейтек», а також випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 21 квітня 2024 року по 21 квітня 2024 року, витребуваною судом з АТ «Сенс Банк».

31 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» укладено договір факторингу № 31-1/03/2025, за умовами якого ТОВ «Українські Фінансові Операції» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 4581237.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21 квітня 2024 року № 4581237 не виконав, внаслідок чого станом на день укладення договору факторингу від 31 березня 2025 року № 31-1/03/2025 за ним утворилась заборгованість в розмірі 32097,36 грн, з яких: 3999,97 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 26097,39 грн проценти за користування кредитом та 2000 грн заборгованість за пенею.

Крім того, позивачем ТОВ «Українські Фінансові Операції» також нараховано проценти за 16 календарних днів в межах строку кредитного договору в сумі 31697,35 грн, виходячи з обрахунку: 4000 грн * 2 % = 99,99925 грн * 16 календарних днів.

Разом з тим, пеню в розмірі 2000 грн, нараховану до укладення договору факторингу, позивач в прохальній частині позовної заяви не просив стягнути, тому заборгованість, яку слід стягнути, становить в загальній сумі 31697,35 грн, з яких: 3999,97 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 26097,39 грн проценти за користування кредитом та 1599,988 грн проценти за 16 календарних днів користування кредитом.

Зазначені обставини підтверджуються договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21 квітня 2024 року № 4581237, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договором факторингу від 31 березня 2025 року № 31-1/03/2025 та розрахунком заборгованості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин з відповідача на користь позивача за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21 квітня 2024 року № 4581237 підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 31697,35 грн, з яких: 3999,97 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 26097,39 грн проценти за користування кредитом та 1599,988 грн проценти за 16 календарних днів користування кредитом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позов заявлено з ціною 31697,35 грн, а задоволено на суму 31697,35 грн, тобто на 100%.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжним дорученням від 10 червня 2025 року № 1437.

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України та за відсутності заяви відповідача про зменшення судових витрат, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 10000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором від 01 серпня 2024 року № 01/08-2024-А про надання юридичних послуг, укладеного з адвокатом Дідухом Є.О., актом прийому передачі виконаних робіт від 12 червня 2025 року, довіреністю від 31 липня 2024 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5972/10, детальним описом робіт (наданих послуг) від 12 червня 2025 року № 4581237.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21 квітня 2024 року № 4581237 в сумі 31697 гривень 35 копійок, з яких: 3999,97 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 26097,39 грн проценти за користування кредитом та 1599,988 грн проценти за 16 календарних днів користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ;

- відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ