overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4200/25
Провадження №:2/332/2627/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІДЖИ ФІНАНС" ( місцезнаходження: 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2025 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №639/5289/23
Провадження №2/639/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Суржана Р.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича копії документів про стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх розподіл у виконавчих провадженнях № 78065650 та № 78065651, щодо виконання виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року у цивільній справі №639/5289/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1117/25

Провадження № 2-о/568/59/25

01 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

cуддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місцепроживання АДРЕСА_2 )

Мінстерство оборони України (місцезнаходження 03168, м.Київ, проспект Повітряних сил України, буд.6, )

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 24.07.2025 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

31.07.2025 р. заявник усунув недоліки заяви, вказав заінтересованих осіб по справі та надав копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до наказу Радивилівського районного суду Рівненської області №5-к від 17.07.2025 р. суддя Сільман А.О. в період з 04.08.2025 р. по 29.08.2025 р. перебувала у щорічній основній відпустці.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177, 315-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/1117/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мінстерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 о 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Заінтересованим особам по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати через канцелярію суду: письмові пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 490/746/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Разумовського Олексія Артуровича про скасування заходів забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.03.2018 у справі № 490/534/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Разумовський О.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.03.2018 у справі № 490/534/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За такого, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Разумовського Олексія Артуровича про скасування заходів забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.03.2018 у справі № 490/534/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Призначити розгляд заяви на 08.09.2025 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5024/25 22-ц/803/8981/25 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє авдокат Повалій Олена Василівна, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє авдокат Повалій Олена Василівна, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо -збагачувальний комбінат» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 23 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/16546/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/16546/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, заяву передано головуючій судді Колесник С.А.

Відповідно до п.п 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, приходжу до переконання, що заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/16546/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/16546/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 11 вересня 2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №36, 2-й поверх).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 145/943/25
Провадження №2/145/743/2025
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, також просила закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду .

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила підготовче судове засідання провести у її відсутності.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2025 року о 11-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копилова Л. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2060/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1583/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонова О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Старков І.О., 21 серпня 2025 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції..

На запит Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 27 серпня 2025 року.

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України заявницею надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати ОСОБА_1 , її представнику адвокату Старкову Ігорю Олександровичу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/20878/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13426/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Слід об`єднати апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Об`єднати апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 23 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П.Євграфова

В.В. Саліхов
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8009/25
Провадження № 2-н/644/2184/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1117, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
1615, 01 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025;
647, 52 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
1652, 42 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025;
537, 24 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)