ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/423/13-ц

Провадження № 22-ц/820/2140/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.01.2008 в сумі 113 120,07 доларів США, а також 3 441 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Хмельницького апеляційного суду окремі апеляційні скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року.

У своїх апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що їм не було відомо про існування даної справи, вони не брали участі у її розгляді, не отримували від суду жодних повідомлень чи копій процесуальних документів. ОСОБА_1 вказала, що з квітня 2009 року постійно проживає та працює в Італійській Республіці, що підтверджується випискою з рахунку соціального страхування. Про ухвалене рішення суду їй стало відомо лише 19.08.2025 року після отримання копії такого рішення її представником.

ОСОБА_2 пояснив, що дізнався про існування справи 20.08.2025 після того, як його мати ОСОБА_1 повідомила йому, що її представник 19.08.2025 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27.06.2013. У цей же день мати передала йому копію зазначеного рішення, після чого він уперше ознайомився з його змістом.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано довідку Теофіпольського районного суду Хмельницької області про те, що матеріали цивільної справи № 685/423/13-ц, провадження № 2/685/130/13, знищені відповідно до акта від 01.03.2019 у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 1 ст. 489 ЦПК України передбачає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного можливо зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) судового провадження в цивільній справі можливо повністю або частково, якщо цивільна була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 2-4646/11, а також міститься в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до абзацу 1 пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що за правилами розділу IX ЦПК у редакції 2004 року (розділу X ЦПК України у редакції 2017 року) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК у редакції 2004 року) (стаття 491 ЦПК України у редакції 2017 року) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Апеляційний суд наразі позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки для здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції необхідно відновити втрачене (знищене) судове провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що матеріали, подані разом із апеляційними скаргами, підлягають направленню до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у порядку, передбаченому статтями 488495 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 17, 352, 365, 381, 488, 489, 491 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після набрання законної сили ухвали суду за наслідками вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження справа має бути направлена до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

Т.О. Янчук