КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1337/2010
Провадження № 6/488/2/25
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд замінити стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит у справі № 2-1337/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207-kis-207 від 12.07.2007 року, на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг".

20.02.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.02.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та рішення зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за заявою ТОВ "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, було передано в провадження судді Чернявської Я.А.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 488/525/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Олком-Лізинг" про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2025 року поновлено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вказано, що 10.11.2010 рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 2-1337/2010р. позов Публічного Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 321021, к/р № НОМЕР І ) заборгованість за кредитним договором № 207-kis-2007 від 12.07.2007 станом на 13.05.2009 в сумі 384250,49 грн.

14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Зазначив, що наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є Правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 № 207-kis-2007 від 12.07.2007 року. Окрім права вимоги за Кредитним договором № 207-kis-2007 від 12.07.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 12.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. (зареєстровано в реєстрі за № 961). Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового кредитора - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», необхідною є заміна Стягувана у справі № 2-1337/2010р., що передбачено чинним законодавством України.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання, призначене на 08.08.2025 року, сторони, які були повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

05.08.2025 року через канцелярію суду представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Павленко Н.М., подала заяву про відкладення розряду справи у зв`язку з перебування у плановій відпустці до 21.08.2025 року, окрім цього у заяві пояснила, що об`єктивна неможливість розгляду справи не відпала, оскільки Корабельним районним судом м. Миколаєва (судя Селіщева Л. І.) розглядається цивільна справа №488/525/21 позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси тата Кредит", ТОВ "Олком-Лізинг" про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року. Розгляд справи призначено на 18.09.2025 року.

06.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника подав заперечення на заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Павленко Н.М. про відкладення розгляду справи, вважав, що перебування у відпустці представника Демко Л.В., завчасно повідомленого про дату та час судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки Демко Л.В. не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника, так, у справі № 2-1337/2010 інтереси ОСОБА_1 , крім адвоката Павленко Н.М., також представляє адвокат Гудима Т.А; наголосив, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Н.М. про відкладення розгляду справи № 2-1337/2010 не містить жодних доказів неможливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Звернув увагу суду на те, що у справі подано всі письмові заперечення та пояснення учасників справи, тому ОСОБА_1 особисто може прибути в судове засідання та підтримати свою раніше сформовану позицію. Зазначив, що 03.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 57991427 щодо боржника ОСОБА_1 а тривалий розгляд справи унеможливлює здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ОлкомЛізинг».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Норми чинного законодавства визначають, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), у справі № 2-1337/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207- kis-2007 від 12.07.2007 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Прахових Сім`ї, будинок 58/10).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська