Провадження № 6/686/330/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника стягувача Кузини М.-О.С.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про надання дозволу на звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Джубаба Д.О. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на на примусову реалізацію в межах процедури виконавчого провадження №72114386 частки у праві власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який успадкувала від померлого боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та у якому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.06.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №686/26508/22, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 13.06.2023 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу за розпискою від 24.09.2021 року у розмірі 15000доларів США та 5000 євро та 3% річних відповідно161,51 долар США та 53,84 євро. та судові витрати у виді судового збору 7982,91 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду № 686/26508/22 від 27.05.2024 року замінено боржника у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Також цією Ухвалою встановлено факт що ОСОБА_2 не заперечувала щодо правонаступництва та заведення спадкової справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду № 686/26508/22 від 23.12.2024 року задоволено подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Згідно довідки № 687/03-10 від 18.03.2025 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована одна неповнолітня особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно актового запису про народження батьками неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за батьками такого майна не виявлено.

Однак примусовій реалізації підлягає не весь будинок, а тільки його половина. Внаслідок реалізації належної боржнику частини будинку малолітня дитина не втратить право користування будинком, оскільки інша його частина залишається у власності співвласника боржника. Тобто права малолітньої дитини порушені не будуть.

Враховуючи викладене, неможливість виконання рішення суду, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець Джубаба Д.О. подання підтримав та наполягав на його задоволені, підтвердив не вчинення боржником будь-яких дій протягом тривалого періоду часу, направлених на погашення заборгованості. Представник стягувача підтримала позицію виконавця та наполягала на задоволені подання. ОСОБА_2 заперечила можливість задоволення подання, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини.Ориган опіки та піклування заперечив можливість задоволення податння, оскільки в будинку зареєстрована неповнолітня дитина.Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання, не зявилися та не направили клопотань про розгляд справи за відсутності. Зважаючи на встановлений процесуальний порядок розгляду такого характеру подань, суд знаходить можливим не відкладаючи розгляду справи, розглянути подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню підлягає з наступних підстав.

З метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №686/26508/22, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 13.06.2023 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу за розпискою від 24.09.2021 року у розмірі 15000доларів США та 5000 євро та 3% річних відповідно161,51 долар США та 53,84 євро. та судові витрати у виді судового збору 7982,91 грн.

Заборгованість за виконавчими провадженнями не погашена.

Згідно актового запису № 1007 від 22.08.2023 року боржник помер, у звязку із чим було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, його дружину ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду № 686/26508/22 від 27.05.2024 року. Також цією Ухвалою встановлено факт, що ОСОБА_2 не заперечувала щодо правонаступництва та заведення спадкової справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду № 686/26508/22 від 27.05.2024 року замінено боржника у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на спадкове майно.

23.12.2024 року за ухвалою суду було надано дозвіл на звернення стягнення на спадкове майно, яке не зареєстровано у встановленому порядку, а саме частку у праві власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у звязку із відсутністю доказів на підтвердження наявності у боржника грошових коштів, нерухомого майна, оцінки майна.

Згідно довідки № 687/03-10 від 18.03.2025 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована одна неповнолітня особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно актового запису про народження батьками неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за батьками такого майна не виявлено.

Примусовій реалізації підлягає не весь будинок, а тільки його половина. Внаслідок реалізації належної боржнику частини будинку малолітня дитина не втратить право користування будинком, оскільки інша його частина залишається у власності співвласника боржника. Тобто права малолітньої дитини порушені не будуть.

Крім того, законодавством саме на батьків покладено обов`язок забезпечення житлових прав дитини, а не на бабусю ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Аналіз змісту статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», статей 17,18 «Про охорону дитинства», чт.177 Сімейного кодексу дає підстави для висновку, що дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах - обов`язок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обов`язків, установлюючи заборону для батьків малолітньої дитини та осіб, які їх замінюють, вчиняти певні правочини щодо її майнових прав без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

У разі якщо у житловому приміщенні яке підлягає примусовій реалізації зареєстровані неповнолітні особи, тоді виконавець надсилає до органу опіки та піклування запит про надання дозволу на таку реалізацію.

Це прямо передбачено п. 30, розділу VIII Інструкції з Організації примусового виконання рішень: «30. У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.» А також підпунком 4, абзацом 3, пунктом 3, розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна: «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;».

Можливість погашення заборгованості в інший спосіб, крім звернення стягнення на нерухоме майно, не доведена суду.

Враховуючи вищевикладене,неотримання дозволу органу опіки та піклування на звернення стягнення на майно, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст.247,258,259,260,353,440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на примусову реалізацію в межах процедури виконавчого провадження №72114386 частки у праві власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який успадкувала від померлого боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та у якому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду .

Повний текст виготовлено 26 серпня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк