overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1343/25
Провадження 2-во/165/9/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі

встановив:

19 серпня 2025 року представник ТзОВ «Бізнес Позика» Михайлова О.О., через систему «Електронний суд», подала до суду письмову заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 01 липня 2025 року позов ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 був частково задоволений. Зазначає, що у виконавчому листі, виданому за рішенням суду було допущено описки, а саме невірно зазначений номер договору про надання кредиту та дата видачі виконавчого документу, що перешкоджає стягувачу пред`явити виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та те, що допущені описки є очевидними та не змінюють суті виданого документу, суд вважає за необхідне їх виправити, зазначивши вірно у виконавчому листі, виданому судом на підставі ухваленого у справі рішення, а саме номер договору про надання кредиту №492118-КС-003, замість помилково зазначеного №492118-КС-00 та дату видачі виконавчого листа 04 серпня 2025 року, замість помилково зазначеної 04 серпня 2028 року.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки у виконавчому листі, що виданий Нововолинським міським судом Волинської області у справі №165/1343/25, зазначивши вірно номер договору про надання кредиту №492118-КС-003 та дату видачі виконавчого листа 04 серпня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Єдиний унікальний номер 725/6020/25
Номер провадження 2-о/725/174/25
УХВАЛА

про виправлення описки

31.07.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебувала цивільна справа №725/6020/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.07.2025 року заяву задоволено.

При виготовленні тексту рішення у ньому було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки вирішувалось без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що під час виготовлення тексту рішення у ньому було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_3 » тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в рішенні суду №725/6020/25 від 28.07.2025 року необхідно виправити допущенну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Чернівецького районного суду міста Чернівців №725/6020/25 від 28.07.2025 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/176/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1584/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству "Універсал Банк" та його представнику Македону Олександру Андрійовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа № 716/386/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" серпня 2025 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи на час проведення експертизи.

11.07.2025 року матеріали цивільної справи з висновком експерта повернулись до суду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 11.07.2025 року на адресу суду від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити, продовживши провадження зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.7, 254, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 27.08.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 619/5797/24

провадження № 22-ц/818/4465/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розівання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року задоволено позовні вимоги. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розівання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4287/25
У Х В А Л А

03.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 02.10.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 02.10.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

03.09.2025

Справа № 199/9759/25

Провадження № 6/522/522/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до суду за підсудністю надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.10.2025 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7822/25
Провадження № 2-н/644/2170/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
27 770. 11 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025;
1 117. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
7 979. 07 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025;
647. 52 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025;
1 687. 29 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025;
615. 31 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 314/2058/25
Провадження № 2-о/314/97/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2058/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70015, Запорізький район, Запорізька область, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру, 70) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізькій області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду 22.08.2025 від Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі № 314/2058/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70015, Запорізький район, Запорізька область, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру, 70) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 03.10.2025 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Швець

02.09.2025
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1608/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/265/20 Категорія: на ухвалу Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката Козоріз Оксани Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року у справі за поданням головного державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олени Калінченкової про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,

керуючись ст.ст. 35, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Козоріз Оксани Олегівни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олени Калінченкової про примусове проникнення до житла чи іншого володіння.

Стягнути з Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: