УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 930/771/23

провадження № 61-9668ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня

2023 року позовну заяву ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року повернуто заявнику.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року закрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкодиза касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 15 серпня 2023 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 14 вересня 2023 року.

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня

2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику запропоновано подати заяву (клопотання)

про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня

2023 року визнано неподаною та повернено заявнику.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Проте, подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, повторно не подав заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2025 року ОСОБА_1 не навів та Верховний Суд їх не встановив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Оскільки заявником при зверненні втретє до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року (провадження № 61-3288ск25), вдруге подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 43, 44, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун