Дата документу 28.08.2025
Справа № 334/2409/25
Провадження № 2-с/334/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/2409/25, провадження № 2-н/334/277/25, згідно якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було солідарно стягнуто на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» суму заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період за 01.04.2022 по 01.03.2025 в сумі 6189,32 грн та понесені судові витрати в сумі 302 грн. 80 грн.

Від боржника ОСОБА_1 31.07.2025 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В заяві боржник заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 01.11.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на облік внутрішньо переміщених осіб.

01.07.2023 державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали договір найму ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 .

29.07.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили Комунальне підприємство «Запоріжремсевіс» Запорізької міської ради про набуття ними статусу внутрішньої переміщеної особи та фактичне місце проживання- АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17.04.2025, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 6189 грн 32 коп та судові витрати у розмірі 302,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.