Провадження № 2/344/627/25
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22560,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» у судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів задоволено. Витребувано у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, (76018, Україна, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок, 28) відомості щодо осіб, які прийняли спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини; щодо осіб, які відмовилися від прийняття спадщини, шляхом подачі заяви про відмову від прийняття спадщини; щодо осіб, які оформили свої права на спадщину, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину; щодо заведення спадкової справи (в разі заведення копію спадкової справи); відомостей зі спадкового реєстру (Інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Наталії Зіновіївни (вулиця Гетьмана Мазепи, 28/12, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

У відповідності до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради від 16 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про смерть.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 21 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої - другої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності з частинами першою-другою статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

Згідно частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності зі статтею 46 Цивільного процесуального кодексу України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частина перша статті 47 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У частині четвертій статті 25 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою

та сформованою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 19 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правоздатність відповідно до вимог статті 25 Цивільного кодексу України припинилась, а провадження в даній справі відкрито 24 липня 2024 року, в силу вказаного вище відповідач не міг бути стороною по справі, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 255, 256, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.