Справа № 221/3617/16-ц
Провадження № 2-в/204/27/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви вказано, що 05 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №221/3617/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630001112. З метою подальшої заміни Стягувача його правонаступником Стягувач подає дану заяву про відновлення втраченого судового провадження. 28.01.2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали Договір Факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа Банк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630001112. 29.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали Договір Факторингу №29-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630001112. 09.03.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630001112.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із заяви ТОВ «Дебт Форс» видно, що банк звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. До заяви долучило копії: рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року по справі №221/3617/16; копію договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року; копію додаткової угоди до договору від 29 січня 2019 року; Акту приймання передачі Реєстру Боржників від 28.01.2019 року до Договору Факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року; платіжного доручення; Витягу з Додатку 1-1 до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року; Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року; Додаткової угоди до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року; Акту приймання передачі Реєстру Боржників від 29.01.2019 року до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року; платіжного доручення; Витягу з Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року; Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс"; Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс"; Витягу з Додатку №3 до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; Витяг з Додатку №3 до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); платіжної інструкції; Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»; Рішення єдиного учасника ТОВ "Кампсіс Фінанс" про зміну директора; Рішення єдиного учасника про заміну назви з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»; Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ПОІНТ» (назва змінена на ТОВ «ДЕБТ ФОРС»).

Факт ухвалення зазначених судових рішень також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 491 передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відновлення втраченого судового провадження провадиться за загальними правилами ЦПК України, встановленими для розгляду справ позовного провадження з урахуванням особливостей справ про відновлення втраченого судового провадження, передбачених статтями493і494 ЦПК України.

Відновлення втраченого провадження замінює втрачені оригінали процесуальних документів, які містились у втраченій цивільній справі.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та ухвали від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі; ухвали від 05 жовтня 2016 року про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду у цивільній справі №221/3617/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 240, 251, 253, 258-261, 352-355, 488-490,493,494 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 221/3617/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та ухвали від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі; ухвали від 05 жовтня 2016 року про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова