Справа № 404/9688/14-ц
Номер провадження 6/404/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Вітер С.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху представником заявника подано до суду заяву у новій редакції.

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29 травня 2025 року на 10 годину 05 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка представника у судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення, в порядку ст. 212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2025 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова