печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Колесник А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Цикало Є.В. про виправлення описки у справі № 757/29591/22-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/29591/22-ц за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2023 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/29591/22-ц - позовні вимоги задоволено.

У липні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника Цикало Є.В. про виправлення описки у справі № 757/29591/22-ц.

У обґрунтування заяви заявник вказує, що у виконавчому листі невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та фактично передано 06.08.2025 року.

06.08.2025 та 13.08.2025 року судом було здійснено запити до Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва, щодо витребування матеріалів цивільної справи № 757/29591/22-ц.

Відповідно до реєстру передачі справ, цивільну справу № 757/29591/22-ц було передано судді 21.08.2025 року.

Згідно з положенням ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у цивільній справі № 757/29591/22-ц - позовні вимоги задоволено.

Так, по тексту заочного рішення помилково зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення набрало законної сили 30.12.2023 року.

16.04.2025 року по справі видано виконавчий лист.

У зв`язку з опискою в тексті заочного рішення у виконавчому листі в графі «Резолютивна частина рішення» також було невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду та виконавчому листі описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 247, 269, 353-356, 432, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у цивільній справі № 757/29591/22-ц.

У тексті заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року замість невірно зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Заяву представника позивача Цикало Є.В. про виправлення описки у справі № 757/29591/22-ц - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року по цивільній справі № 757/29591/22-ц.

У графі виконавчого листа «Резолютивна частина рішення», замість невірно зазначеного прізвища відповідача, « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Соколов