УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/5831/24

провадження № 61-11067ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 рокуусправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору обслуговування банківського рахунку та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

АТ «Ощадбанк») про розірвання договору обслуговування банківського рахунку та стягнення коштів у розмірі 165 001,05 грн.

15 квітня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Запорізький апеляційний суд постановою від 09 липня 2025 року скасував рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2025 року та ухвалив нове рішення про задоволення позову. Розірвав договір банківського рахунку, укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 . Стягнув з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 165 001,05 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

31 липня 2025 року Запорізький апеляційний суд додатковою постановою стягнув з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

01 серпня 2024 року АТ «Ощадбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

14 серпня 2025 рокуВерховний Суд своєю ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2025 року, визнавши справу № 333/5831/24 малозначною.

26 серпня 2025 року АТ «Ощадбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі

№ 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22)).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження є виконанням вимог щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статей 389, 392 ЦПК України і не вказує на наявність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та фактично підтверджує незгоду особи, яка її подала, з оскаржуваними судовими рішеннями.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у додатковій постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору обслуговування банківського рахунку та стягнення коштів за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов