Справа № 286/4718/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

28 серпня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі заяву представника відповідача МТСБУ Висоцької Христини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №286/4718/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Барановський Ігор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача МТСБУ Висоцька Х. О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, понесених МТСБУ у розмірі 2000 грн.. Мотивує тим, що 12 травня 2025 року було проголошено короткий текст рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 286/4718/24. Відповідно до змісту такого рішення судом відмовлено у задоволенні позовних вимог до МТСБУ. В першій заяві по суті (відзив від 11.04.2025 року) МТСБУ повідомляло, що розмір судових витрат (зокрема витрат на правничу допомогу) МТСБУ у даній справі становить 2 000,00 грн. і просило стягнути їх на користь МТСБУ, в порядку передбаченому ЦПК України. Відповідно до змісту такого, судові витрати МТСБУ у даній справі становлять 2 000,00 грн., що підтверджується доданими до відзиву копіями додаткової угоди № 140 від 01.04.2025 року до Договору про надання послуг в сфері права № 3/4/2023 від 21.12.2022 року та витягу з такого договору. Однак, відповідно до резолютивної частини вказаного вище рішення суду, питання розподілу судових витрат, понесених МТСБУ, вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 155 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто в дольовому порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 3054,77 грн., тобто по 1527, 39 грн. з кожного.

Поряд з цим, у мотивувальній частині рішення вирішено питання щодо витрат МТСБУ на професійну правничу допомогу на суму 2000 грн. та відмовлено останньому у їх стягненні, однак про це не зазначено у резолютивній частині рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.133, 270,381-384 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити Моторно (транспортному) страховому бюро України у стягненні судових витрат на оплату правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч