"01" вересня 2025 р. Справа № 363/4483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій просить витребувати із володіння ОСОБА_2 на свою користь нерухоме майно частину садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, у прохальній частині позову містяться клопотання про звільнення від сплати судового збору та про витребування доказів, а також окремо подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2025 повернуто, з підстав, зазначених у вказаному судовому рішенні.

Так, перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав, зазначених у вказаному судовому рішенні, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Як убачається із довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 12.08.2025 по справі №363/4483/25 було надіслано представнику позивача адвокату Штепі Р.П. до електронного кабінету та доставлено 12.08.2025 о 23:02:58.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, станом на 01.09.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 12.08.2025, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач