Справа №: 398/4382/25
провадження №: 2/398/2712/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Олександр Вікторович, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Приходько О.В., про визнання договору дарування недійсним.

28.08.2025 за вх.№22790/25 представник позивача надала клопотання про доручення доказів. Просить долучити відеозапис, який підтверджує ту обставину, що ОСОБА_5 намагався протистояти неправомірним діям ОСОБА_3 , яка все його майна зареєструвала на себе. Також просить долучити копію повідомлення про намір ОСОБА_5 відкликати усі довіреності та доручення видані на ім`я ОСОБА_3 .

01.09.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на доручення доказів, в якому зазначає, що клопотання представника Позивача про доручення доказів подане поза межами строку на подачу доказів, без заявлення клопотання про поновлення строку на подачу доказів. Крім цього, направлений на адресу представника відеозапис не дає можливості встановити власника даних відео, місця та дати здійснення відео, осіб, яких навіть не видно на відео, та неможливо встановити яким чином дане відео стосується обставин даної справи та обставин укладення оскаржуваного договору. Однією з таких підстав є скасування довіреності особою, яка її видала. Так, особа, яка видала довіреність за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною (ст.249 Цивільного кодексу). Порядок скасування довіреності визначений главою 4 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін`юсту від 22.02.2012 №296/5. Відповідно до цього Порядку, скасування довіреності здійснюється нотаріусом або завідувачем державного нотаріального архіву за заявою особи, яка видала довіреність. Повідомлення від 15.11.2022 року, яке нібито підписано померлим не містить даних про направлення його на адресу Відповідача у справі, містить номер телефону, який належить Позивачеві ( НОМЕР_1 ), а не померлому, що ставить під сумнів дійсність даного документу. Враховуючи вищевикладені обставини та наведені порушення норм процесуального закону, а також у зв`язку з тим, що подані докази не є належним та допустимими, просить залишити клопотання представника Позивача без задоволення та повернути заявнику.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання про долучення доказів підтримали, просили поновити строк на подачу доказів посилаючись на те, що на час звернення до суду зазначені докази зберігалися в телефоні, який знаходився в ремонті.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання про доручення доказів із підстав зазначених у запереченні.

Ухвалою суду від 01.09.2025, яка внесена до протоколу судового засідання, представнику позивача відмолено у задоволенні клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом було встановлено, що позивач звертаючись до суду із позовом письмово не повідомляла суд про неможливість подачі доказів разом із позовом; в клопотанні про долучення додаткових доказів та в судовому засіданні не наводить об`єктивних причини, з яких докази не могли бути подано у зазначений ч.2 ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від них. Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються до розгляду докази, які не подані у встановлений законом або судом строк.

Керуючись ст.ст. 83, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Ковальової Тетяни Юріївни про долучення додаткових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова