У х в а л а

1 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 752/4565/24

Провадження № 61-2624св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційними скаргами ОСОБА_1 (далі - відповідач) та ОСОБА_2 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Щербяк Юлія Василівна (далі - адвокат),

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року

за клопотанням позивачки про забезпечення її позову до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації й Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації -

за зустрічним позовом відповідача до позивачки за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації й Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та

в с т а н о в и в:

1. У лютому 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити разом з нею місце проживання їхнього з відповідачем сина.

2. 18 квітня 2024 року відповідач подав зустрічний позов про визначення з ним місця проживання сина.

3. У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову, у якому просила: (1) встановити порядок її зустрічей із сином, а саме:

- щодня у проміжку з 17:00 до 21:00 години мінімум одну годину забезпечити спілкування позивачки із сином шляхом відеозв`язку у мобільних застосунках «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та/або програм «Zoom», «Skype»;

- раз на три місяці надати позивачці можливість зустрічатися із сином на території України у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках й інших об`єктах дитячої інфраструктури за місцем проживання позивачки в Україні без присутності відповідача;

- надати їй можливість проводити із сином зимові та весняні шкільні канікули за місцем її проживання без присутності відповідача;

(2) зобов`язати відповідача забезпечувати виконання такого порядку зустрічей.

4. 24 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив частково клопотання «про забезпечення зустрічного позову»: зобов`язав відповідача надавати позивачці можливість спілкування із сином щодня з 19:00 до 20:00 години шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та/або програм «Zoom», «Skype» і можливість побачення та спільного проведення часу із сином кожну першу суботу третього, шостого, дев`ятого, дванадцятого місяців року з 10:00 до 17:00 години без присутності відповідача за місцем проживання позивачки: АДРЕСА_1 , або в громадських місцях (парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках тощо); відмовив у задоволенні інших вимог клопотання.

5. 20 лютого 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

6. 26 лютого 2025 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу в частині вирішення клопотання про забезпечення позову на новий розгляд.

7. 24 березня 2025 року (понеділок) адвокат в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення клопотання та встановити такий порядок зустрічей із сином:

- щодня у проміжку з 17:00 до 21:00 години мінімум одну годину забезпечити спілкування позивачки із сином шляхом відеозв`язку у мобільних застосунках «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та/або програм «Zoom», «Skype»;

- надати позивачці можливість зустрічатися із сином з 17:00 години кожної першої п`ятниці третього, шостого, дев`ятого та дванадцятого місяців до 17:00 години кожної першої неділі тих місяців на території України у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках й інших об`єктах дитячої інфраструктури за місцем проживання позивачки в Україні без присутності відповідача;

- надати позивачці можливість проводити із сином зимові та весняні шкільні канікули за місцем її проживання без присутності відповідача.

8. 11 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами відповідача та позивачки на підставі, передбаченій останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 752/4565/24 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко