Провадження №2-о/523/476/25
УХВАЛА

"22" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя доходить наступного висновку.

Із прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить ухвалити рішення, яким:

?Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 та паспорта колишнього громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 .

?Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Згідно приписів ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають справи, визначені у ч.1 цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, статтею ст. 315 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові по справі № 464/6696/20 від 08.12.2021 року, згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

В той же час, суддя констатує, що частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно вимог вищезазначених норм, вбачається, що документ повинен бути правовстановлюючим, а не особистим. Саме тому справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 12 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Суддя констатує, що у першій вимозі заявник просить суд фактично встановити тотожність особи, а у другій вимозі просить встановити факт належності свідоцтва, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, та встановлення належності свідоцтва, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження, суддя приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті даної заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 серпня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер