Справа № 677/1575/25
Провадження № 2/677/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає про те, що неодноразово зверталася до відповідача та третьої особи як в усній формі, так і в письмовій формі щодо вчинення дій для скасування заборони відчуження належного їй будинку, проте доказів такого звернення суду надано не було. Так, позивач в позові вказує, про те, що такі докази будуть надані додатково до початку судового розгляду даної справи, проте не зазначає поважності причин ненадання їх разом з позовною заявою. Крім того, до позовної заяви позивачем додано рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2014 року та ухвалу цього ж суду від 23.07.2019 року, які завірені з оригіналом згідно, проте це не відповідає дійсності, оскільки дані рішення взяті з Єдиного реєстру судових рішень, і з них не можливо ідентифікувати всіх учасників справи, оскільки учасники зазначені в т. ч. як ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4….тому надані рішення (з відміткою з оригіналом згідно) не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. При цьому суд зауважує про те, що на даній стадії жодним чином не дається оцінка наданим стороною доказам, а лише зазначається про необхідність сторонами виконувати вимоги чинного законодавства при подачі позовної заяви.

Враховуючи викладене, суду приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому маються підстави для залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович про скасування заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання Позивачем даної ухвали, пред`явивши позовну заяву оформлену згідно з вимогами закону, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: