УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 752/3888/24

провадження № 61-10886ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосїївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 42 368,78 грн - 3 % річних,

165 075,62 грн - індекс інфляції, 393 893,91 грн - упущеної вигоди та

977 531,00 грн - компенсації завданої моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

20 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 42 368,78 грн - 3 % річних і 165 075,62 грн - індекс інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосїївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмовлених позовних вимог і направити справу на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку 17 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року складений 12 червня 2025 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - не визначено, забезпечено надання загального доступу- 18 червня 2025 року. Дослідженням документів у справі № 752/3888/24, які наявні в системі «Електронний суд», встановлено, що 19 червня 2025 року Київський апеляційний суд засобами поштового зв`язку надіслав ОСОБА_1 копію постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року. Заявник отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду

17 липня 2025 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосїївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосїївського районного суду м. Києва від

20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Витребувати з Голосїївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/3888/24 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов