Провадження № 2/641/2270/2025 Справа № 641/3787/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Олійник А.Д. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Штефана Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3787/25

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Харківська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Державна казначейська служба України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, Національна поліція України, Державне бюро розслідувань

про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської обласної прокуратури, ГУ НП України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Офіс Генерального прокурора, Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, в якому просить:

1) визнати незаконним притягнення відповідачем Харківською обласною прокуратурою ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 212 КК України і таким, що суттєво обмежило його права громадянина, та незаконним пред`явлення йому відповідачем Харківською обласною прокуратурою позову про відшкодування Державі шкоди, заподіяної іншими особами;

2) визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену та не спростовану відповідачами Харківською обласною прокуратурою та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, що ОСОБА_1 не сплачував заробітну плату, ухилявся від сплати податків, зловживав службовим становищем;

3) зобов`язати відповідачів Харківську обласну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Харківській області спростувати відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України поширену та не спростовану ними недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у той же спосіб, яким вона була поширена, а саме повідомити особисто кожному з свідків та потерпілих кримінальної справи № 22060055 (кримінальних проваджень № 0000584 та № 0000592 від 19.12.2012 і № 40002368 від 10.10.2016), докази особистих повідомлень надати до суду;

4) в разі знищення відповідачами Харківською обласною прокуратурою та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області матеріалів кримінальної справи № 22060055 (кримінальні провадження № 0000584 та № 0000592 від 19.12.2012 і № 40002368 від 10.10.2016) і відповідно неможливості надання особистих повідомлень свідкам та потерпілим, зобов`язати відповідачів Харківську обласну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Харківській області спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 в засобах масової інформації та соціальних мережах (Facebook, X, Telegram, TikTok, тощо);

5) визнати незаконними та протиправними дії відповідачів Харківської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Харківській області на протязі 17 років з 02.03.2006 по 07.06.2023 щодо протидії законній господарській діяльності ОСОБА_1 та афілійованим з ним підприємствам шляхом забезпечення не допуску на законно орендовану територію за адресою АДРЕСА_1 , з одночасним вилученням і привласненням всіх необоротних активів ТОВ СП «Веда-Холдинг», що належали ОСОБА_1 на правах власності, і не поверненням вилученого, незважаючи на відсутність необхідності вилучення і непотрібність вилученого для досудового розслідування кримінальних правопорушень (висновки відповідача Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.08.2013);

6) стягнути за рахунок державного бюджету з відповідача Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 вартість вилученого та втраченого відповідачем Харківською обласною прокуратурою майна а також суму недоотриманих доходів (упущеної вигоди) в загальному розмірі 667 580 669,93 грн.;

7) стягнути за рахунок державного бюджету з відповідача Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 6 000 000 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 року залишено без задоволення клопотання представника Державного бюро розслідувань Олійника А.Д. про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 року визнано заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О. у справі № 641/3787/25 необґрунтованим. Передано заяву позивача ОСОБА_1 по відвід судді Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О. у справі № 641/3787/25 для вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року (суддя Зелінська І.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ященко С.О. у цивільній справі № 641/3787/25.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 року задоволено клопотання представника Державного бюро розслідувань Лук`янович В.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Харківської обласної прокуратури Штефана Є.О. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним притягнення відповідачем Харківською обласною прокуратурою ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 212 КК України і таким, що суттєво обмежило його права громадянина, та незаконним пред`явлення йому відповідачем Харківською обласною прокуратурою позову про відшкодування Державі шкоди, відмовити. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника Державного бюро розслідувань Лук`янович В.О.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року задоволено клопотання представника Державного бюро розслідувань Олійник А.Д. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.06.2025 року представником відповідача Державної казначейської служби України Пузіковим В.А. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог в частині вимог до Державної казначейської служби України.

20.06.2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив Державної казначейської служби України.

27.06.2025 року представником ГУНП в Харківській області Мостовою К.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

01.07.2025 року представником ГУНП в Харківській області Мостовою К.О. подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

04.07.2025 року позивачем подано до суду заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

04.07.2025 року представником Харківської обласної прокуратури Крупською К.М. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог.

07.07.2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив ГУНП в Харківській області.

08.07.2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив Харківської обласної прокуратури.

08.07.2025 року представником Національної поліції України Невгад Я.В. подано до суду пояснення.

08.07.2025 року представником Офісу Генерального прокурора Андрієнко О.О. подано до суду додаткові пояснення.

14.07.2025 року позивачем подано до суду заперечення щодо пояснень Офісу Генерального прокурора.

21.07.2025 року позивачем до суду подано заперечення щодо пояснень Національної поліції України.

У підготовчому засіданні 27.08.2025 року позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Харківської обласної прокуратури Штефан Є.О. проти позовних вимог заперечує, зазначив, що Харківською обласною прокуратурою подано відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ГУНП в Харківській області Котик С.Ф. проти позовних вимог заперечує. ГУНП в Харківській області подано відзив на позов та заява про застосування строку позовної давності.

Державною казначейською службою України подано відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в наданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Офісу Генерального прокурора Штефан Є.О. у підготовчому засіданні проти позову заперечує. Офісом Генерального прокурора подані відповідні письмові пояснення по справі.

Представник Державного бюро розслідувань Олійник А.Д. вирішення справи залишив на розсуд суду.

Представник НПУ в підготовче судове засідання не з`явився, в наданих до суду поясненнях просив проводити розгляд справи без його участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- вирішено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції;

- вирішено клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 641/3787/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, Національна поліція України, Державне бюро розслідувань про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Цивільну справу № 641/3787/25 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2025 року о 10:00 у залі судових засідань в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко