Справа № 635/9747/23
Провадження № 2/635/163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.10.2021 по 30.09.2023 у розмірі 20650,04 гривень, а також судові витрати у розмірі 33 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем на адресу суду подано заяву про призначення по справі електротехнічної експертизи лічильника, в зв`язку з тим, що за особовим рахунком, що оформлено за відповідачем, нараховано невірні показання спожитої електроенергії, оскільки він має великі сумніви з приводу електроспоживання, має підозру, що накручують лишні кіловати.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення с особистим підписом останнього, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача Желізняк А.С. в судовому засіданні заперечувала проти клопотоання відповідача щодо призначення електро-технічної експертизи лічильника, зазначивши, що дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає положенням ст.105 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, суд звертає увагу на наступні обставини.

У клопотанні про призначення експертизи відповідачем не наведено конкретних обґрунтувань неправильності нарахування лічильником показів споживання електричної енергії.

В порушення положень ч.4 ст.103 ЦПК України відповідачем не визначено питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Передбачені процесуальним законом підстави для обов`язкового призначення експертизи в даному випадку у суду відсутні.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи лічильника електроенергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Лук`яненко