Номер провадження: 22-ц/813/5532/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 283500 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі того, що ним не у повному обсязі сплачено судовий збір та надано строк протягом 10 днів для усунення недоліків, а саме доплати судового збору 849,50 грн.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав до свого електронного кабінету 30 травня 2025 року.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків та платіжною інструкцією про доплату судового збору, а також із клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що про існування ухвали про залишення без руху дізнався лише 26 червня 2025 року, у свій електронний кабінет у нього не було змоги зайти, оскільки мобільний пристрій на якому встановлений електронний суд зламався, а також враховуючи складну ситуацію в країні, бойові дії, просив суд поновити строк на усунення недоліків та надсилати всю інформацію не до електронного кабінету, а на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слід зазначити, що суддя Комлева О.С. перебувала у відпустці з 23 червня по 01 серпня 2025 року, суддя Сегеда С.М. перебував у відпустці з 21 липня по 22 серпня 2025 року, а суддя Драгомерецький М.М. перебував у відпустці з 22 липня по 22 серпня 2025 року та з 25 по 29 серпня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_1 на усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 травня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда