ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7258/25 Провадження № 2-о/636/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, сформованою через підсистему «Електронний суд» про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24серпня 1991 року, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Орелько Лозівського району Харківської області,УРСР, де проживав до виповнення йому 5-ти років, а потім з родиною деякий час проживав у рф. Подалі з родиною переїхав до м. Чугуїв, де закінчив школу, продовжив навчання у Харківському електромеханічному технікумі. 20.11. 1978 році йому було видано паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року. В період з 22.11.1988 р. по 19.04.1980 р. він проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 1985 року по 1997 рік перебував у шлюбі, від якого має дочку, був офіційно працевлаштований з1988 по 1993 рік. Також зазначає, що 25.02.2025 року він звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з письмовою заявою про перевірку належності до громадянства України з метою подальшого документування паспортом громадянина України, та запропоновано звернутись до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання із заявою про встановлення належності до громадянства України та подальшого отримання паспорту громадянина України. Тому заявник вказує, що для цієї мети йому необхідно встановити юридичний факт його постійного проживання на території України станом на 24серпня 1991 року, при цьому посилається на те, що ніколи не отримував та не має жодного діючого паспортного документу.

Перевіривши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175,177 ЦПК України, так і спеціальним нормам процесуального законодавства, що врегульовують порядок вирішення судом порушеного питання. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: не зазначено до якого періоду часу у заявника був паспорт громадянина СРСР зразка 1974 року, або є й на час звернення з заявою до суду; до якого періоду часу була зазначена реєстрація місця проживання заявника в цьому паспорті; і де заявник проживав на території фактично до 2012 року і якими доказами це підтверджується; на підставі якого документу, що посвідчує особу, ОСОБА_1 реєстрував свій шлюб та здійснював його розірвання, отримував свідоцтво на право керування транспортним засобом і якими доказами це підтверджується.

Також ОСОБА_1 не зазначено коли він звертався із заявою до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем свого проживання із заявою про встановлення належності до громадянства України та подальшого отримання паспорту громадянина України, і які результати проведення процедури ідентифікації особи заявника.

Як зазначено у правових позиціях, викладениху постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 511/409/20 (провадження № 61-20060св21), від 09 липня 2025 року у справі № 203/2326/23 (провадження № 61-2322св24), згідно з вимогами Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» у разі якщо Державна міграційна служба України не змогла встановити особу заявника після проведення процедури ідентифікації, то встановлення такого факту проводиться у судовому порядку. До місцевого загального суду подається заява про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Основними документами, які дозволяють особі звернутися до суду, мають бути свідоцтво про народження особи та рішення Державної міграційної служби України про неможливість встановити особу після проведення процедури ідентифікації. У своїй заяві до суду заявник має вказати, який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт (показання свідків, біографічні дані заявника та будь-які документи, які надають можливість перевірити інформацію щодо його особи).

У зв`язку із вищезазначеним вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання нової заяви, надавши для цього заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у встановлений судом строк, заява залишається без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Карімов