Справа № 441/898/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І
Провадження № 22-ц/811/2859/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримала в застосунку дія 10.07.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін, надання загального доступу до такого в ЄДРСР забезпечено 09.07.2025, як стверджує апелянт повний текст отрмимала в застосунку Дія 10.07.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 11.08.2025, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судових рішень.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно дост. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Городоцького районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №441/898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст.356,359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Городоцького районного суду Дбвівської області цивільну справу №441/898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК Українизапропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк