Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/974/24
Провадження № 2/945/358/25
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

встановив:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 (далі - відповідачі), про встановлення факту батьківства.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2011 року по 2016 рік вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_7 ; за час співмешкання у них народилися діти: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком дітей, позивач вважає ОСОБА_7 , при цьому записи про батька дітей в Книзі реєстрації народжень учинені згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув, захищаючи Україну від російської агресії.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що за життя ОСОБА_7 визнав себе батьком дітей, при цьому звернутися до органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про визнання свого батьківства відносно синів відмовлявся.

У зв`язку з вказаними обставинами, а також з метою подальшого звернення позивача у відповідний орган для призначення державної соціальної допомоги дітям померлого годувальника, і, з метою захисту спадкових прав дітей після смерті батька, позивач просив суд: встановити факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївсьої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і видати нові свідоцтва про їхнє народження.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 4), 5), 8) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

31 травня 2024 року, на виконання ухвали суду від 03 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача надійшов новий текст позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2024 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31 травня 2024 року судом направлено запит до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни про надання копії спадкової справи № 174/2023 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26 червня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни, на запит суду від 31 травня 2024 року, надійшла копія спадкової справи № 174/2023 щодо майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 вересня 2024 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України геномну інформацію ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого визначення біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження того, що представником позивача проводилися заходи самостійного отримання доказів, представник позивача до клопотання про витребування доказів додав копію повідомлення Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України «Про розгляд адвокатського запиту», в якому представнику позивача роз`яснено, що надання відомостей щодо наявності геномної інформації осіб у центральному обліку генетичних ознак людини/Електронному реєстрі геномної інформації людини на запит адвоката в інтересах третіх оіб не передбачено.

16 вересня 2024 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 , як співвідповідача, посилаючись на те, що згідно з копією спадкової справи № 174/2023 до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною на адресу суду, ОСОБА_4 - матір ОСОБА_7 , шляхом подання заяви від 08 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни, від прийняття належної їй спадщини після смерті сина ОСОБА_7 відмовилася на користь спадкоємиці 2 черги - сестри померлого ОСОБА_6 .

Усю спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла ОСОБА_6 - сестра ОСОБА_7 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни.

10 жовтня 2024 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції. Разом з цим, 10 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 подав на електронну адресу суду заяву, у якій просив розглядати клопотання про витребування доказів і залучення співвідповідача без їхньої з позивачем участі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання Болквадзе Бесікі - представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 ; до участі у цивільній справі № 945/974/24 залучено співвідповідача ОСОБА_6 .

Клопотання Болквадзе Бесікі - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишено без задоволення.

31 жовтня 2024 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду додаткові докази.

26 листопада 2024 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні 28 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2024 року у задоволенні клопотання Болквадзе Бесікі - представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 945/974/24 з представником позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовлено.

20 грудня 2024 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До клопотання представник позивача додав додаткові докази.

08 січня 2025 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні 28 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року у задоволенні клопотання Болквадзе Бесікі - представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 945/974/24 з представником позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовлено.

20 лютого 2025 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 в системі Елеткронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення доказів, до якого додав докази.

26 лютого 2025 року Болквадзе Бесікі - представник позивача ОСОБА_1 в системі Елеткронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування від Запорізького обласного бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради зразків біологічних матеріалів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення у справі посмертної судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Комунальній установі Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому, 19 серпня 2025 року представник позивача - ОСОБА_10 подав на адресу суду заяву, у якій підтримав у повному обсязі клопотання про витребування доказів від Запорізького обласного бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради; розглянути клопотання, в частині витребування доказів, представник позивача просив за їхньої з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з положеннями п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.

До клопотання представник позивача додав копію повідомлення Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Запорізькій області від 18 грудня 2024 року, на адвокатській запит від 12 грудня 2024 року, про надання інформації щодо відібрання зразків ДНК у померлого військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого слідує, що 18 жовтня 2023 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом смерті ОСОБА_7 та інших військовослужбовців за № 0000499 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

27 лютого 2024 року проведена судова медична експертиза трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 7099. В ході проведення вказаної експертизи відбирався біологічний матеріал для подальшого можливого ДНК дослідження спорідненості трупу ОСОБА_7 з близькими родичами та дітьми.

Матеріал для ДНК дослідження зберігається три роки з моменту проведення експертизи в Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради, за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

На підтвердження того, що представником позивача проводилися заходи самостійного отримання доказів, представник позивача до клопотання про витребування доказів додав копію відповіді Комунальної установи Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради, в якому представнику позивача роз`яснено, що в архіві відділення судово - медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації Комунальної установи Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради зберігається зразок біологічного матеріалу ОСОБА_7 (висновок експерта № 7099-2023). Відповідно до п. 3.2 Правил проведення судово - медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судво - медичної імунології бюро судово - медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, біологічний матеріал зберігається у відділенні протягом 3 років.

Передання зразків біологічного матеріалу іншій експертній установі можливо за рішенням суду.

З огляду на те, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті представником позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 51, ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання Болквадзе Бесікі - представника позивача ОСОБА_1 про про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) зразки біологічних матеріалів військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради подати докази, які витребовує суд у строк до 01 вересня 2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Комунальну установу Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи та представнику позивача, для відома.

Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи Запорізької обласної ради, направити копію цієї ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Суддя Н. О. Шаронова