УХВАЛА

03 вересня2025 року

м. Київ

справа № 359/12451/23

провадження № 61-9082ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Д. А., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій вказати підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначити всіх учасників справи, та сплати судового збору.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Д. А., на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи та сплати судового збору.

Вказані ухвали отримано заявником 01 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, та адвокатом Спаскіним Д. А. 25 липня 2025 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа в його електронний кабінет, які містяться в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 03 вересня 2025 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційних скарг, про які зазначалось в ухвалах Верховного Суду від 22 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційних скарг, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами, наявні підстави для визнання касаційних скарг неподаними та повернення їх заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара