Справа № 423/33/15-ц
Провадження № 6/172/82/25
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2025 року суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою головного державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 423/33/15-ц, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування заявлених вимог головний державний виконавець вказує, що в провадженні Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 52196095 з примусового виконання виконавчого листа № 423/33/15-ц виданого 11.08.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Анлег" суму боргу у розмірі 10219,24 грн.Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 вiд 24.02.2022 був введений воєнний стан. Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, справу просить розглянути у відсутність представника Попаснянського відділу ДВС.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що 17.10.2024 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто заяву головного державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 423/33/15-ц. У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено, так як заявником не доведено видачу оригіналу виконавчого листа. Ухвала не була оскаржена і набрала законної сили 02.11.2024 року.

При цьому, заявник 27.08.2025 року повторно звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 423/33/15-ц, вказавши аналогічні підстави для видачі дублікату.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

З огляду на вказане суд розцінює подання повторної заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 423/33/15-ц як зловживання процесуальними правами, так як заявник інших підстав або нових обставин, що стосуються видачі дублікату виконавчого листа у заяві від 27.08.2025 року не вказав, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви головного державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа № 423/33/15-ц.

Окрім цього, суд вважає за необхідне попередити заявника, що у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема, постановленням ухвали про стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 259-260, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 423/33/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк