Справа № 211/100/25
Провадження № 2-с/211/61/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по справі №211/100/25 (провадження 2-н/211/55/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по справі №211/100/25 (провадження 2-н/211/55/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 54 коп., втрати від інфляції у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 37 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 44 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 18.02.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 54 коп., втрати від інфляції у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 37 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 44 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. Судовий наказ він отримав 19.08.2025 року в приміщенні суду. Уважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами не укладалось будь-яких договорів про надання послуг з розподілу природного газу, тобто цивільно-правові відносини не врегульовані. Крім того зауважує, що сума заборгованості за період з 01.06.2024 року по 30.11.2024 року є обґрунтованою, оскільки він з 21.03.2023 року став на захист оборони України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та був зарахований до військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку якого можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Лебеженку В.О. відповідно до протоколу від 22.08.2025 року.

Відповідно до ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки з матеріалами справи та змістом оскаржуваного наказу заявник ознайомився 19.08.2025 року, а заяву про його скасування подав через канцелярію суду 22.08.2025 року. Відтак, вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є недоцільним.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 18 лютого 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ 211/100/25 (провадження 2-н/211/55/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305482, АТ «Ощадбанк», заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 54 коп., втрати від інфляції у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 37 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 44 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305482, АТ «Ощадбанк», судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заявлено вимогу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, нараховану за адресою: вул. Добробуту, буд. 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними. Так, ч. 1 ст.12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності вимог, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч. 1 ст. 12 ЦПК України. Отже, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, суми, вказані у судовому наказі, не є неоспорюваною заборгованістю.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя уважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами безсумнівно наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по справі №211/100/25 (провадження 2-н/211/55/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу- задовольнити.

Судовий наказ 211/100/25 (провадження 2-н/211/55/25) від 18 лютого 2025 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305482, АТ «Ощадбанк», заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 54 коп., втрати від інфляції у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 37 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 44 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305482, АТ «Ощадбанк», судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2025 року

Суддя В.О. Лебеженко