Справа № 552/1610/25
Провадження № 2/525/372/2025
У Х В А Л А

25.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача Юзипчука М.В.,

представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

05.08.2025 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування додаткових доказів. Представник позивача посилається на те, що ознайомившись з письмовими поясненнями представника відповідача, у яких сторона відповідача заперечує отримання кредитних коштів відповідачем на виконання умов кредитного договору, для підтвердження обставин, які мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи по суті, у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які є банківською таємницею та містять відомості про предмет доказування у даній цивільній справі. Просив витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію про власника банківської картки на яку були перераховані грошові кошти ТОВ «Мілоан», чи є власником вказаної банківської картки відповідач ОСОБА_1 та чи було здійснено зарахування грошових коштів на вказаний банківський рахунок, про інші рахунки які відкриті банком на ім`я відповідача, інформацію про фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача Юзипчук М.В. підтримав заявлене клопотання, просив поновити строк на його подання та витребувати додаткові докази. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідач, заперечуючи факт отримання грошових коштів, жодних доказів в обгрунтування своєї позиції не надає, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної цивільної справи, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Представник відповідача адвокат Акрітов П.К. заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, доводи в обгрунтування заявленого клопотання, з огляду на предмет доказування у справі та принцип пропорційності, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Стороною позивача не доведено, яку обставину по справі буде підтверджувати повний номер банківської картки, інформація про фінансовий номер телефону відповідача, інформація про всі рахунки відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про те чи було емітовано банком картку з номером № НОМЕР_1 , якщо так повідомити на чиє ім`я було видано вищевказану банківську картку, чи видавалася вказана банківська картка на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), чи мало місце зарахування на вказану банківську картку кредитних коштів в розмірі 5000 грн., які 11.09.2021 були на неї перераховані, якщо так надати виписку по рахунку вказаної банківської картки за період з 11.09.2021 по 11.10.2021.

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали або 5-денний строк повідомити про неможливість надання витребуваних судом доказів, з указанням причин.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол