Справа № 632/1115/23
провадження № 8/632/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року, що виданий в справі № 632/1115/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів на дитину), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

18 серпня 2025 року представник боржника адвокат Єна Лариса Анатоліївна звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 07 вересня 2023 року, в справі № 632/1115/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 року означеній заяві присвоєно номер провадження 8/632/1/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Библіва С.В.

Матеріали справи № 632/1115/23 (2-н/632/240/23) були передані канцелярією суду головуючому судді 25 серпня 2025 року.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 статті 426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею із матеріалів заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, представником боржника не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено суддею, судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року, який просить представник боржника переглянути за нововиявленими обставинами, із боржника на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 268,40 грн., що узгоджується із положеннями п.п.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, боржник, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, мав долучити документ про сплату судового збору в розмірі 402 грн. 60 коп. (268,40 х 1,5).

Отже, несплачений боржником судовий збір становить 402,60 грн.

Частиною 3 ст.427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху та запропонувати боржнику ОСОБА_1 усунути її недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в розмірі 402,60 грн. (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 261, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року, що виданий в справі № 632/1115/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Встановити боржнику ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в розмірі 402,60 грн. (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Попередити боржника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.3 ст.427 ЦПК України: якщо боржник не усуне недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається боржнику. Водночас повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити боржнику та його представнику адвокату Єна Ларисі Анатоліївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29 серпня 2025 року.

Суддя: С. В. Библів