overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3693/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.08.2025 в розмірі 2569,42 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять грн 42 коп.);
- солідарно інфляційні втрати в розмірі 509,11 грн (п`ятсот дев`ять грн. 11 коп.) та 3% річних в розмірі 128,61 грн (сто двадцять вісім грн 61 коп.), нараховані за період з 01.12.2023 по 01.08.2025 на заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ;
- судовий збір по справі в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.), а саме: по 121,12 грн (сто двадцять одній грн 12 коп.) з кожного.
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 346/4441/25
Провадження № 2-н/346/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що у поданій заяві, вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_2 , щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Згідно з відповіддю № 1727615 від 02.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, не надано інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-81,160,162,165-167,258,260-261,352-354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1661/25 Справа № 710/547/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Майорової Оксани Миколаївни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс», про продовження строку на відчуження земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Майорової Оксани Миколаївни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс», про продовження строку на відчуження земельної ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження №2-о/521/509/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22),

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» звернувся з заявою представник ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 314 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
11.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/6752/25
Справа № 205/6752/25
Провадження № 2н/205/499/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова Вікторія Миколаївна
Провадження № 2-др/635/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/13048/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 , із заявою про ухвалення додаткового рішення суду

по справі № 635/13048/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що при ухваленні рішення по справі судом

не вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати на відправлення судових повісток в розмірі 205,00 грн.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення

в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити

до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/13048/24, про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрати на відправлення судових повісток.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вул. Григорія Сковороди, 18, із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 521/8078/25
Провадження №2/521/4665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

17.06.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси провадження у справі № 521/8078/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу було зупинено за клопотанням позивача про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2025 року до суду звернувся позивач із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 521/8078/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 521/8078/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 25.09.2025 року, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/7606/25
Провадження №2/523/4296/25
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р.

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 02.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти вирішення справи в заочного порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача - Ридзель О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Ридзель О.В. в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовочму засіданні позов не визнав. Подано відзив.

На підстві ст. 179, 180 ЦПК України слід встановити строк для подачі відповіді на відзив до 28.08.2025 року та строк для подачі заперечень до 18.09.2025 року.

Оголосити перерву в підготовочму засіданні до 29.09.2025 року до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 179-180 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовочму засіданні до 29.09.2025 року до 10 год. 00 хв.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив до 28.08.2025 року та строк для подачі заперечень до 18.09.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1451/24
провадження № 2/650/726/25
02 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 650/1451/24. Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, по справі № 650/1451/24 яке призначене на 01.10.2025 року о 16.30 год., шляхом забезпечення участі позивача ОСОБА_1 , дистанційно з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити доНовомиргородського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

18.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Шпак А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи оригіналу договору оренди від 22.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

18.08.2025 до суду надійшла заява директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» Гаврилюка О.В. відповідно до якої він надав оригінал договору оренди від 22.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ». А також просив призначити у справі судову технічну експертизу документів на вирішення якої поставити питання: в який період були виконані документи з вільними зразками почерку та підпису, надані суду стороною позивача для надання експерту для проведення по даній справі почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .? Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві просив провести підготовче засідання у справі без його та позивача участі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки необхідні експерту докази вже приєднані до матеріалів справи, справу слід направити для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 148, 252, 253 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Приєднати до матеріалів справи оригінал договору оренди від 22.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 130/3540/24, згідно ухвали суду від 23.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя