Справа № 278/2430/24
Провадження № 2/273/160/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Так, із матеріалів справи убачається, що предметом її розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, 24.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 в межах цього провадження пред`явлений зустрічний позов до ТОВ "Діджи Фінанс" про стягнення моральної шкоди із клопотанням про поновлення процесуального строку на його пред`явлення з поважних причин .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Нормою ч. 1 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 908/1688/20 виснувано, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Також Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Тобто, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення процесуального строку та про необхідність прийняття вищевказаного зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом, а також для здійснення переходу із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із огляду на наступне.

Так, оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , суд встановив, що він відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для його повернення судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

Водночас, із первісного позову ТОВ «Діджи Фінанс» та зустрічного позову ОСОБА_1 убачається, що обидва позови виникають з одних правовідносин .

Ураховуючи викладене, а також із огляду на приписи ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ «Діджи Фінанс» .

Разом із тим, оскільки судом ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, то, із огляду на положення ч. 4 ст. 193 ЦПК України суд зобов`язаний здійснити у цій справі перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И Л А :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення моральної шкоди .

Здійснити перехід у цій справі із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2026 року.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду відзив одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу за первісним позовом, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.