УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 243/5071/23

провадження № 61-4591ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне:

1. 09 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 09 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 243/5071/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом подання до Верховного Суду:

1) документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі.

3. На виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга та платіжна інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.

4. Проте, як вже було роз`яснено відповідачу в ухвалі Верховного Суду

від 28 квітня 2025 року, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги в частині вимоги немайнового характеру (зобов`язання здійснити нарахування та виплату страхових виплат) становить 1 717,76 грн (із розрахунку 2 684 х 0,4 х 200% х 0,8), а в частині майнової вимоги - 1% ціни позову (вартість недоотриманої пенсії у розмірі 205 127,70 грн + сума страхових виплат

ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року по 15 серпня 2020 року) х 200% х 0,8, що не може становити менше 1 717,76 грн (із розрахунку 2 684 х 0,4 х 200% х 0,8) та більше 21 472 грн (із розрахунку 2 684 х 5 х 200% х 0,8).

5. Враховуючи викладене, відповідачем сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру. До матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги доданий розрахунок страхових виплат ОСОБА_2 з січня 2016 року по серпень 2020 року, який становить119 931,74 грн, проте доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині майнової вимоги до касаційної скарги не додано.

6. З огляду на викладене позивач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2025 року. Разом з заявою про усунення недоліків касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в частині майнової вимоги.

7. Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

8. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 28 квітня 2025 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі № 243/5071/23 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко