КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2605/7014/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року, постановленої під голоувванням судді Белоконної І.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, -

встановив:

1. Короткий виклад обставин справи.

В червні 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року скаргу повернуто скаржниці.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення.

Повернувши скаргу, суд першої інстанції вказав, що згідно додатків та квитанції подана скарга направлена не стягувачуЖБК «Суднобудівник-6», а представнику Фогелю В.В. Проте матеріали поданої скарги не містять доказів, які б підтверджували наявність у стягувача представника ? адвоката Фогеля В.В., який представляє інтереси ЖБК «Суднобудівник-6» на даний час та саме у даній скарзі.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на її незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що станом на дату звернення до суду із цією скаргою стягувач не мав зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Такий електронний кабінет зареєстровано стягувачем лише 23 червня 2025 року.

Зазначає, що в силу положень статей 14, 43 звільнена від обов`язку надсилати скаргу засобами поштового зв`язку ЖБК «Суднобудівник-6» з огляду на відсутність у останнього електронного кабінету.

Стверджує, що саме представник стягувача ? адвокат Фогель В.В. має надавати документи на підтвердження повноважень щодо права представництва стягувача у цій скарзі.

Мотивуючи наведеним, просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

5. Позиція учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

6. Позиція суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

7. Фактичні обставини справи, установлені судом.

В червні 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю.

Скаргу подано через систему «Електронний суд».

На підтвердження доказів направлення скарги з доданими до неї документами надано квитанції №№3811123, 3811124 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) () відповідно.

Доказів на доказів направлення скарги з доданими до неї документами безпосередньо стягувачу ЖБК «Суднобудівник-6» суду не надано.

В матеріалах поданої скарги відсутні відомості щодо зв`язку між ОСОБА_2 та ЖБК «Суднобудівник-6» як представника та довірителя, а також щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката.

04 липня 2025 року постановлено оскаржувану ухвалу.

8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 448 ЦПК України врегульовано питання подання скарги та прийняття її до розгляду.

Так, відповідно до частини 4 цієї статті до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень частини 7 статті 43 ЦПК України:

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаргу у цій справі подано 23 червня 2025 року. Відомості про час подання скарги на дії державного виконавця відсутні в скарзі.

Згідно даних відповіді №12583409 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої скаржницею 09 липня 2025 року, убачається, що ЖБК «Суднобудівник-6» має зареєстрований електронний кабінет починаючи з 23 червня 2025 року о 16 год. 12 хв. (а.с.17).

Із квитанцій №№3811123, 3811124 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС ОСОБА_2 та Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) убачається, що матеріали скарги доставлено вказаним особами до їх електронних кабінетів 23 червня 2025 року о 23 год. 56 хв. (а.с.3, 4).

Із наведеного можливо зробити висновок, що матеріали скарги на дії державного виконавця надсилались скаржницею вже після часового моменту реєстрації стягувачем ЖБК «Суднобудівник-6» його електронного кабінету ЄСІТС, а відтак ОСОБА_1 не звільнена від обов`язку надсилання копії матеріалів скарги стягувачу до його електронного кабінету.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо обов`язку саме представника стягувача надавати докази на підтвердження його права представляти інтереси стягувача, адже намір звернення ОСОБА_1 до суду із цією скаргою на дії державного виконавця знаходиться поза межами волі стягувача та / або його представника та за загальним правилом, передбаченим частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, висновок суду першої інстанції про недотримання скаржницею приписів статті 448 ЦПК України щодо форми скарги на дії державного виконавця є вірним.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова