Справа № 602/766/25
Провадження № 2/602/400/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"21" серпня 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - ПАЛАДИЧ Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Паладич А.О. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості: в розмірі 13041,30 гривень за кредитним договором №4599667, укладеним 17 квітня 2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 ; в розмірі 15210,00 гривень за кредитним договором № 43278-04/2023, укладеним 27 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем.

Судом встановлено, що в провадженні судді Наумчука В.А. на розгляді перебувала цивільна справа № 602/680/25 між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав, в якій 07 серпня 2025 року винесено ухвалу, якою постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України (порушення правила об`єднання позовних вимог).

Окрім того, в ухвалі зазначено, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у випадку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

18 серпня 2025 року представником позивача до суду подано позов в справі №602/766/25, станом на день подачі позовної заяви та на час вирішення питання про відкриття провадження, ухвала суду від 07 серпня 2025 року в справі №602/680/25 не набрала законної сили.

Окрім того, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для повернення заяви в справі № 602/680/25 не відпали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - ПАЛАДИЧ Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Холява