Справа № 681/590/25
Провадження 2/681/427/2025
УХВАЛА

про поновлення строку на подачу відзиву

"01" вересня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Власюк Дарії Аркадіївни про поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 681/590/25 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 130687 грн 23 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 13.05.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі.

Згідно з даними наказу № 6/06-6 від 13.05.2025, судді Іллюку С.В. надано щорічну основну відпустку з 03.06.2025.

14.08.2025 представниця відповідача адвокатка Власюк Д.А. подала клопотання, в якому заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та просить провести її розгляд за правилами загального провадження.

Крім того, 18.08.2025 представниця відповідача подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд зазначає про таке.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації направлено рекомендованим листом, супровідний лист № 2472/25 від 13.05.2025.

22.05.2025 до суду повернувся конверт із відміткою відділення АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

18.08.2025 представниця відповідача подала до суду відзив.

Одночасно із поданням відзиву, представниця відповідача заявила клопотання про поновлення строку на його подачу, посилаючись на те, що відповідачу тільки 05.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що у провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться ця справа. 06.08.2025 адвокаткою Власюк Д.А. направлено до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 13.08.2025 остання отримала доступ до матеріалів справи в Електронному суді. Вважає, що у зв`язку із цим відповідач позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При вирішенні цього клопотання суд врахував, що поштовий конверт з процесуальними документами повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що унеможивило вчасне подання відзиву на позовну заяву. Також суд врахуав, що разом із заявою представницею відповідача подано до суду відзив та докази його направлення позивачу.

Тому, на підставі вимоги ст. 121 ЦПК України, згідно якої строк для вчинення процесуальної дії має бути розумним, тобто передбачати час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву поважними.

Керуючись ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Власюк Дарії Аркадіївни про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подачу відзиву у цивільній справі № 681/590/25 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК