УХВАЛА

26.08.2025 м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 справу прийнято до свого провадження суддею та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2025 року представник відповідача- ОСОБА_2 - адвокат Арабаджи І.М. подала до суду заяву про визнання позову.

19.08.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 -адвокат Арабаджи І.М. надала до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

19.08.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 -адвокат Арабаджи І.М. надала до суду заяву про надання строку на примирення, в якій просить надати термін для примирення терміном шість місяців, посилаючись на те, що у сторін є неповнолітня дитина, 2015 р.н.

У своїй заяві про перехід до розгляду справи з викликом сторін представником відповідача не наведено жодних підстав, які б перешкоджали їй надати свої пояснення та заперечення у справі шляхом включення їх до відзиву на позов або ж поданні до суду письмових пояснень тощо. При цьому, представником заявника подано заяву про надання строку на примирення сторін, в яких фактично зазначені пояснення відповідача.

22.08.2025 року позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.Заперечував щодо надання строку на примирення, зазначав що тривалий час кожен з подружжяживе окремим життям та своїми інтересами.

З 21.07.2025-22.08.2025 року суддя Роїк Д.Я. перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає заяву представника відповідача про розгляд даної цивільної справи з викликом сторін не обґрунтованою, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак таку заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням відсутності згоди відповідачки на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про необхідність надання строку для примирення сторонам.

Позивач у своєму позові зазначав про відсутність підстав для надання строку на примирення, однак зважаючи на викладене вище, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам два місяці строку для примирення, що служить інтересам збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці та провадження у справі на вказаний час зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 197, 240, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на 2 (два) місяці, до 26.10.2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк