overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/9565/25
Провадження № 2-о/211/198/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, -

встановив:

адвокат Сілкіна Марина Володимирівна від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначила виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, та просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Одночасно з заявою представником заявника подано клопотання про виклик свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 1300 годину 30 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 577/5173/25
Провадження № 2/577/1838/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Конотопської міської ради Сумської області (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу в Сумській області Ворона Галина Іванівна (місце знаходження м.Конотоп пр.Ч.Калини, 14), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу в Сумській області Ворона Галина Іванівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 08 вересня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 вересня 2025 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 08 вересня 2025 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 352/1626/25
Провадження № 2/352/965/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача Криницького В.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17.07.2025 року постановлено відкрити провадження у справі за вказаним позовом в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просили закрити підготовче засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляду справи без її участі. Зазначила, що відповідач не ставила питання про визнання спадщини відумерлою, тому проти задоволення позову не заперечують за умови доведення позивачем належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання врегулювати спір за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ч.1 ст.196, п.3 ч.2 ст.200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.09.2025 року о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2043/20

Номер провадження: 2-во/511/39/25

"27" серпня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

за участю секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши заяву представника заявника Волк Олени В`ячеславівни про виправлення описки у судовому наказі за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянським районним судом Одеської області за результатами розгляду вказаної заяви було видано судовий наказ.

Водночас до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, оскільки допущено описку в РНОКПП боржника, зокрема зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Волк Олени В`ячеславівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , а саме: вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук
27 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3708/25 Провадження № 2-о/501/151/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши цивільну справу № 501/3708/25 (2-о/501/151/25) за заявою: ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, Суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року об 11:30 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2025 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 419/537/20
Номер провадження № 6/194/37/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область, Щастинський район, с-ще Новоайдар, вул. Банківська, буд. 16), відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область, Щастинський район, с-ще Новоайдар, вул. Банківська, буд. 16), відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 11-20 год. 05 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
№ 207/4787/25
№ 2-н/207/2296/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
Справа № 592/9993/25
Провадження № 6/592/117/25
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання

26 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в якому просить визнати на території України рішення Окружного суду Розенгайма Суд з сімейних справ, номер довідки 7 F 861/25 від 23 травня 2025 року про обмеження, позбавлення батьківських прав, яке набрало законної сили та яким вирішено: позбавити ОСОБА_2 батьківських (материнських) прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464 - 466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466, 472 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.472 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 375/2145/25
Провадження № 2-н/375/302/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
Провадження № 2/161/5690/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/174669/25 за позовною заявою адвоката Макари Оксани Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Макара Оксана Євгеніївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

27 серпня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Макари Оксани Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Макари Оксани Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко