Справа № 174/879/25
п/с № 2/174/452/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів задоволено заяву про забезпечення позову.

Однак, при складенні ухвал допущено описки, а саме: не вірно зазначено склад осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» є третьою особою.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явилися і суд вирішую питання про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд доходить висновку, що допущені описки є технічними, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті ухвал Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025, вказавши: «за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів» заміст «за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик