УХВАЛА

18 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Під час дослідження в судовому засідання доказів виявлено розбіжності в наданих сторонами доказах.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.10) ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи, викладене клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 69, 76 - 81, 83, 89, 95, 177, 197-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_3 надати Соснівському районному суду м. Черкаси докази її проживання за межами України з 2021 року і до цього часу та неможливості приймати участь в судових засіданнях у справі за її позовом (в тому числі в режимі відео конференції).

Зобов`язати Першу черкаську державну нотаріальну контору (18001 м. Черкаси вул. Хрещатик, буд. 255) надати Соснівському районному суду м. Черкаси належним чином засвідчену копію заповіту від 27 червня 2008 року № 1-4574, матеріалів, що стали підставою складення заповіту, посвідченого нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Жижик Л.Г., та докази повідомлення спадкоємиці за заповітом - ОСОБА_5 про існування заповіту від 27 червня 2008 року № 1-4574 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Жижик Л.Г. та ОСОБА_7 для надання пояснень стосовно складення заповіту від 27 червня 2008 року № 1-4574 та повідомлення спадкоємця за заповітом у передбачені законом строк і порядку.

Викликати в судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, представника Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з інвентаризаційною справою щодо будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для їх дослідження судом безпосередньо в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання на 24 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, Першій черкаській державній нотаріальній конторі та Комунальному підприємству «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Борєйко