ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Херсон

Номер справи: 766/9290/25

Номер провадження: 22-ц/819/904/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.

секретар Андреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року (під головуванням судді Зуб І.Ю.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2025 року адвокат Харченко Дмитро Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про звільнення майна з-під арешту.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року позовну заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про звільнення майна з-під арешту повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Харченко Дмитро Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат Харченко Дмитро Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначає, що судом першої інстанції помилково встановлено, що ордер, який наданий через підсистему «Електронний суд», на надання правничої допомоги не містить дати його підписання, а відтак не є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката Харченка Дмитра Миколайовича на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до п.27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли. Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суду документами, до яких вони додаються. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

(2) Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

2. Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про звільнення майна з-під арешту, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки адвокат Харченко Дмитро Миколайович не надав належно оформленого ордера на підтвердження своїх повноважень щодо представництва позивачів, відтак, таку заяву слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В обґрунтування наведеного висновку, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від № 41 від 12.04.2019, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно Положення ордер повинен містити пункту 12.2. прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.4 назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Проте, до поданої позовної заяви адвоката Харченко Д.М. додано ордер на надання правничої допомоги, однак ордер не містить відомостей про дату складання ордеру.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про звільнення майна з-під арешту.

Позовну заяву , яку подано до суду через систему «Електронний суд», від імені позивачів підписано адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем, який на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав ордер серія ВТ №1057745.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41)

Відповідно до пункту 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

За змістом пунктів 12.03, 12.9 Положення ордер має містити дату видачі ордера, посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Згідно п. 12.14. Положення реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці;

При цьому, за правилами пункту 11 вказаного Положення №41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно із частиною першою статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Частинами 5,6 ст.43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС затверджено рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

За правилами підпункту 11.5.1 пункту 11.5 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, розміщеної на сайті https://wiki-ccs.court.gov.ua користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів по справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду. Для створення ордеру необхідно виконати наступні дії: перейти до пункту меню «довіреності»; - натиснути кнопку «створити ордер»; - для надання ордеру на конкретну справу на прикладі створення ордеру для фізичної особи заповнити обов`язкові поля; - якщо номер договору відсутній, вказати у відповідному полі «без номеру»; встановити відмітку «справа»; - у разі відсутності РНОКПП/ЄДРПОУ зазначеної фізичної юридичної особи у базі даних суду або у випадку його некоректного внесення, користувач не може створити ордер даний функціонал перевіряє наявність учасника в зазначеній справі та коректність внесеного РНОКПП/ ЄДРПОУ.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити всі реквізити, визначені пунктом 12 Положення №41.

Зі змісту доданого до позовної заяви ордеру у електронному вигляді серії ВТ №1057745 вбачається, що останній виданий на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № (без номеру) від 20 «не вказано місяця» 2025 рік , зокрема у Херсонському міському суді Херсонської області, адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем з зазначенням у ордері в графі дата: червня 2025 року ( без вказівки числа цього місяця) ( а.с.8).

Матеріали справи свідчать, що позов поданий адвокатом 14.06.2025 ( а.с.1).

Таким чином, перед судом адвокатом засвідчено три дати: дата подання позову: 14.06.2025; дата видачі ордера: червня 2025, та, як вбачається з ордеру, дата договору про надання правничої допомоги: 20 ( місяць не зазначено) 2025.

Колегія суддів вважає за можливе зазначити, що хоча у сторони не має прямого обов`язку надавати до суду договору про надання правової допомоги, але в даному випадку, з метою запобігання надмірного формалізму, суд міг би з урахуванням дати договору про надання правової допомоги, дійти до висновку про дату видачі ордеру, а отже ідентифікувати процесуальну дієздатність особи, яка підписала позовну заяву ( адвоката).

Суд бере до уваги, що поданий орден сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити, у тому числі і дата видачі ордеру, заповнюються адвокатом самостійно.

Разом з тим, колегія суддів критично відноситься до посилання адвоката у апеляційній скарзі на вимоги п. 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, оскільки в ньому визначається саме про дату та час підписання документа кваліфікаційним підписом в Електронному суді, яка не може буди змінена та формується автоматично, що не є тотожнім поняттям з датою видачі ордера, що є реквізитом останнього та заповнюється власноруч адвокатом при формуванні документа в електронній формі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростували, а поданий адвокатом ордер за вищевикладених обставин, не надав підстав вважати, що він є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката на представництво, і його прийняття, як документа на підтвердження повноважень, навіть з метою уникнення зайвого формалізму, унеможливлено вищенаведеним.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік