Справа № 177/1072/25
Провадження № 2/197/517/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника позивача - адвоката Чепурнова В.І.,

представниці відповідача - адвокатки Макарової А.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль Олена Анатоліївна, про встановлення факту реєстрації в актовій книзі шлюбу та встановлення розміру частки дружини у спільному майні подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А., про встановлення факт реєстрації в актовій книзі Зауралівською с/радою Екбекшильдерськського району Кокчетавської області 31.07.1965, актовий запис № 11, шлюбу між матір`ю позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 0,2417 га, кадастровий номер :01:002:0014 та на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на вищезазначеній земельній ділянці, становить 1/2 частину.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені уточнені вимоги підтримав у повному обсязі, бажання підготовки та направлення відповіді на відзив не заявив та вказав, про відсутність необхідності встановлення строку для підготовки відповіді на відзив, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті,

Представниця відповідача в підготвому засіданні заперечила щодо позову, при цьому подала відзив на позов, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду витребувані копії спадкових справ.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом вирішено усі клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин справ та перевірки їх доказами, а саме після заслуховування вступних слів сторін, дослідження доказів в порядку їх надходження, заслухано про судові витрати сторін.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль Олена Анатоліївна, про встановлення факту реєстрації в актовій книзі шлюбу та встановлення розміру частки дружини у спільному майні подружжя та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 18.09.2025 об 11:20 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити та викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук