Справа № 212/7588/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла вказана заяву, в обгрунтування якої вказано, що у 1982 році заявник вступив до Донецького політехнічного інституту (на теперішній час має назву Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет) за спеціальністю Автомобілі та автомобільне господарство, а в 1989 році заявник закінчив повний курс цього інституту. З копії диплома серії НОМЕР_1 , виданого 8 червня 1989 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний №167, вбачається, що цей диплом видано ОСОБА_2 , в тому, що він 9 червня 1989 року закінчив повний курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 8 чеврня 1989 року ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію інженера механіка. При цьому з копії диплома серії НОМЕР_1 , виданого 08 червня 1989 року, реєстраційний №167, вбачається, що ПІБ на російську мову перекладено Белич Владимир Викторович. Також з виписки заліково-екзаменаційних відомостей, додатку до диплома серії НОМЕР_1 від 8 червня 1989 року, реєстровий №167, вбачається, що вона заповнена російською мовою на ПІБ - ОСОБА_4 . З копії паспорта громадянина України, вбачається, що він виданий на ПІБ - ОСОБА_1 . 24 березня 2025 року заявнику було призначено пенсію за віком, проте, оскільки розмір пенсії невеликий, заявник мав намір працевлаштуватися до ПрАТ Південний ГЗК, проте, у відділі кадрів підприємства виявлено те, що в дипломі заявника допущено помилку в написанні прізвища, що стало перепоною для працевлаштування за спеціальністю. 15 квітня 2025 року заявник звернувся із запитом до Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет щодо виправлення помилки, так як при видачі диплома було допущено помилку у написанні прізвища замість ОСОБА_5 було вказано ОСОБА_6 у зв`язку з чим заявник не може використовувати диплом за призначенням. 30 квітня 2025 року заявник отримав відповідь, за якою, у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, захопленням невідомими особами будівель та споруд університету, розташованих в місті Донецьк, у адміністрації університету на теперішній час відсутній доступ до будь-якої документації університету, створеної до 03 жовтня 2014 року, внаслідок відсутності доступу до архівів документів, виправити помилку, яку було допущено у написанні прізвища та підтвердити період навчання, не представляється можливим. Враховуючи викладене, просить встановити факт належності заявнику диплома серії НОМЕР_1 , виданого 8 червня 1989 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний №167.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Від представника заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" надійшла заява, у якій зазначено, що 15 квітня 2025 року заявник звернувся запитом до ДВНЗ ДонНТУ щодо виправлення помилки, так як при видачі диплома було допущено помилку у написанні прізвища замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 . Листом №01-13/325 від 30 квітня 2025 року ДВНЗ ДонНТУ повідомив заявнику, що у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, захопленням невідомими особами будівель та споруд університету, розташованих в місті Донецьк, у адміністрації університету на теперішній час відсутній доступ до будь-якої документації університету, створеної до 03 жовтня 2014 року, внаслідок відсутності доступу до архівів документів, виправити помилку, яку було допущено у написанні прізвища та підтвердити період навчання, не представляється можливим. Також заявнику надано інформацію щодо зміни назви навчального закладу. ДВНЗ ДонНТУ не має документальних підстав для підтвердження факту навчання та видання документів про вищу освіту (дипломів та додатків до них) заявнику, а також відсутні документальні підстави для підтвердження права підпису у осіб, прізвища яких визначені на документах про вищу освіту заявника. Відсутні підтвердження справжності печатки на цих документах. Наявність інших документів або свідків тощо, які б підтвердили факт навчання заявника в Донецькому державному технічному університеті та факт отримання заявником диплому про вищу освіту, ДВНЗ ДонНТУ невідомі. Враховуючи викладене, просять прийняти законне і обґрунтоване рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також розглянути справу без участі представника.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ратушна О.В. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 від 8 червня 1989 року (реєстраційний № 167) виданий українською мовою на ім`я ОСОБА_3 , російською ОСОБА_4 , який у 1982 році вступив до Донецького політехнічного інституту і в 1989 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю автомобілі і автомобільне господарство. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 8 червня 1989 року йому присвоєно кваліфікація інженера-механіка (а.с.14)

З виписки заліково-екзаменаційних відомостей, додатку до диплома серії НОМЕР_1 від 8 червня 1989 року, реєстровий № 167, вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я ОСОБА_4 (а.с.15-16).

З трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 15 вересня 1989 року, вбачається, що трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 04 грудня 2000 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, анкетні дані заявника записані українською мовою ОСОБА_1 , російською ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

З Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції Жовтневому районі міста Кривого Рогу від 15 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 одержав реєстраціний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 (а.с.13).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 02 квітня 2025 року Пенсійним фондом України, анкетні дані заявника записані українською мовою ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Згідно відповіді Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" Вих.№ 01-13/325 від 30 квітня 2025 року, у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 03.10.2014 року №1129 Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті до завершення збройного конфлікту на території міста Донецьк Донецький національний технічний університет провадив свою освітню діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 Про введення воєнного стану України та наказу МОН України від 28.08.2024 року № 1220 ДВНЗ Донецький національний технічний університет тимчасово до завершення дії воєнного стану проводить свою освітню діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085 місто Донецьк віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, захопленням невідомими особами будівель та споруд університету, розташованих в місті Донецьк, у адміністрації університету на теперішній час відсутній доступ до будь-якої документації університету, створеної до 03 жовтня 2014 року. Враховуючи вищевикладене, внаслідок відсутності доступу до архівів документів, на сьогодні виправити помилку, яку було допущено у написанні прізвища та підтвердити період навчання з 1982 по 1989 роки в Донецькому політехнічному інституті, не представляється можливим (а.с.19-20).

Згідно Наказу № 1129 від 03 жовтня 2014 року Міністерства освіти і науки України, до завершення збройного конфлікту на території міста Донецьк Донецький національний технічний університет проводить свою освітню діяльність на базі Красноармійського індустріального інституту Донецького національного технічного університету.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наслідками судового розгляду судом встановлено, що у правовстановлюючому документі дипломі заявника наявні помилки у написанні його прізвища, при цьому усунення такої помилки є неможливим в позасудовому порядку шляхом внесення відповідних виправлень до даного документа, враховуючи, що факт належності заявнику вищевказаного документа має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації трудових прав заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 8 червня 1989 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний № 167.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет, , юридична адреса: Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 2.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 01 вересня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко