МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/696/24
Провадження № 2/210/59/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.41).

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року підготовче судове засідання у цивільній справі відкладено за клопотанням сторони відповідача (а.с.45).

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року призначено у цивільній справі № 210/696/24 (провадження 2/210/699/24) за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: )(а.с.65-66).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відновлено провадження у справі (а.с.74).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року призначено у цивільній справі № 210/696/24 (провадження 2/210/699/24) за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: ) (а.с.84-85).

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі (а.с.88).

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі (а.с.94-95).

В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 03 вересня 2025 року сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян М.С. до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з укладанням мирової угоди сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року сторони не з`явились, від представника позивача надано заяву про відкладення, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання до 29 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності на 10.30 год. 29 вересня 2025 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №8.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар