Справа № 159/943/16-ц
Провадження № 6/159/62/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Петречківа Назарія-Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

18.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Петречківа Назарія-Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №159/943/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована втратою виконавчого листа, який був виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі №159/943/16-ц, у зв`язку із чим заявник позбавлена можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов такого висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (пункт 43).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04) додатково зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

За матеріалами заяви рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2016 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний.

27.08.2021 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Суд встановив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2016 у справі №159/943/16-ц позов ОСОБА_3 задоволений частково; суд ухвалив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по частині заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі від 30.12.2021 виконавче провадження №50935972 по примусовому виконанню виконавчого листа №159/943/16-ц виданому 21.04.2016 припинене, а виконавчий лист повернутий стягувачу поштовим відправленням.

За змістом заяви ОСОБА_1 поштове відправлення із виконавчим листом не отримувала, у Ковельському відділі ДВС виконавчий лист також відсутність (повідомлення №125616/10 від 11.08.2025).

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_4 , виконавче провадження №50935972 в органах виконавчої служби завершене.

Усі питання суд вирішує на засадах змагальності сторін.

Заявник відповідними доказами підтвердив факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах виконавчої служби, а отже виконавчий лист у справі №159/943/16-ц від 21.04.2016 втрачений.

Боржник не надав суду доказів на спростування доводів заявника про відсутність оригіналу виконавчого листа.

Ураховуючи викладене, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана представником заявника в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Петречківа Назарія-Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2016 у справі №159/943/16-ц, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по частині заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Заявник, позивач, стягувач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складений 28.08.2025.

Головуючий Т. В. Денисюк