У Х В А Л А

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 317/7065/23

провадження № 61-9150ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі Степана Миколайовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - ПАТ «Мотор Січ») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 626 732,90 грн, судовий збір у розмірі 24 400,99 грн та повернути ПАТ «Мотор Січ» надмірно сплачений під час подання позовної заяви судовий збір.

07 березня 2025 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області позов ПАТ «Мотор Січ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 626 732,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МОТОР СІЧ» судовий збір у розмірі 24 400, 99 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Мотор Січ» надмірно сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03 жовтня 2023 року № 713215 судовий збір у розмірі 9 941,15 грн.

18 червня 2025 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня

2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ПАТ «Мотор Січ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 626 732,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» судовий збір у розмірі 24 400,99 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Мотор Січ» надмірно сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03 жовтня 2023 року № 713215 судовий збір у розмірі 9 941,15 грн.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля С. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2018 року в справі № 335/7848/15-ц, від 10 жовтня 2018 року в справі № 371/1165/16-ц,

від 06 грудня 2018 року в справі № 474/658/16-ц, від 06 лютого 2019 року в справі № 916/3130/17, від 26 лютого 2019 року в справі № 913/632/17,

від 20 червня 2019 року в справі № 462/8925/14, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 401/1745/16-ц,

від 20 травня 2020 року в справі № 401/1387/17-ц, від 13 квітня 2021 року в справі № 909/722/14, від 18 жовтня 2022 року в справі № 916/2519/21,

від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, від 27 червня 2023 року в справі № 910/161/18, від 18 вересня 2023 року в справі № 582/18/21,

від 11 жовтня 2023 року в справі № 158/2727/20, від 28 лютого 2024 року в справі № 910/12005/22, від 20 листопада 2024 року в справі № 373/2163/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі Степана Миколайовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/7065/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська