Справа № 632/1520/25
провадження № 2/632/771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року позивачка звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд визнати факт відключення її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від газопостачання 20.08.2025 року незаконним та зобов`язати Зміївське управління експлуатації газового господарства як структурний підрозділ Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» негайно поновити газопостачання до її квартири.

Підставою вказаної позовної заяви було зазначено той факт, що у період 18-20 серпня 2025 року працівниками УЕГГ ХФ ТОВ «Газороподільні мережі України» під час незаконний робіт у будинку АДРЕСА_2 було проведено роботи з умисного позбавлення позивачки послуги з доступу до газопостачання всупереч вимогам діючого законодавства та у змові із працівниками ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Справа була розподілена даному складу суду 26.08.2025 року після повернення з частини щорічної відпустки 25.08.2025 року через відсутність іншого складу суду для її авторозподілу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою первинно суддя погоджується із визначенням вказаної заяви як позовної, а не як заяви слідчому судді, хоча позивачка про це вказала у анкетних даних та у мотивувальній частині позову, посилаючись на норми Кримінального кодексу України, оскільки визначальним для віднесення заяви до того чи іншого виду судочинства є прохальна частина відповідної заяви. В цій частині позивачка чітко визначила, що її цікавить не факт внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями 18-20 серпня 2025 року, а метою подання саме позову є цивільні правовідносини, які склалися відносно факту відновлення газопостачання у її квартирі шляхом захисту прав споживачів.

Далі. Суддя також погоджується, що заявлені позовні вимоги не підлягають оплаті судовим збором, оскільки це прямо передбачено профільним для даної категорії позовів законом «Про захист прав споживачів», а саме нормами ч.3 ст.22, відповідно до яких споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В той же час підстави для відкриття провадження відсутні через багаточисленні недоліки позовної заяви, які допустила позивачка при зверненні до суду.

1.Так, позовна заява викладена російською мовою. В той же час відповідно до ч.1 ст.9 Цивільного процесуального кодексу України судочинство в судах проводиться державної (тобто українською) мовою. Крім цього, ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначає, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Вказані вимоги стосується не тільки усіх без виключення документів суду, а й усіх документів, які надаються учасниками процесу до суду без жодних виключень.

Тому для прийняття позовної заяви до розгляду позивачці слід викласти свою позовну заяву повністю державною мовою. Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

2.Позивачка не зазначила у анкетних даних відповідача у справі, хоч і посилалися на дії відповідного суб`єкта при визначенні своїх вимог у прохальній частині. Суд самостійно визначати відповідача у справі позбавлений можливості це є виключний правом позивача. Подання позовної заяви без відповідача процесуальний закон не передбачає, оскільки в такому випадку презюмується відсутність порушеного права чи інтересу учасника справи, а відповідно є підстави встановлювати, що у справі відсутній спір з відповідним процесуальними наслідками.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3.Позивачка вказала, що квартира належить їй, однак жодних доказів вказаного факту суду не надала, що на стадії до відкриття провадження може для судді вказувати, що позивачка не довела порушення її права як власника чи користувача. Без подання відповідних доказів встановити факт порушення права позивачки взагалі не можна і доводити відповідними доказами вказаний факт позивачка повинна на час подання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

4.Нарешті в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачка не надала її копію для відповідача у справі, що є її обов1язком, оскільки позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. На заявлені у позові вимоги правила ч.2 ст.177 ЦПК України не розповсюджуються.

Без виконання вказаних обов`язків позивачкою підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.4 ст.9, п.3, п.5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити позивачці до відома за зазначеною нею у позові адресою.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -