ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

27 серпня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

присяжних Бабкіна О.В., Горинського О.В.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у справі відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом із заявою заявник подав до суду клопотання, у якому просить призначити судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гірченко О.А. підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив суду, що син його довірителя перебував у складі ЗСУ та виконував бойові завдання на передовій лінії фронту. У зв`язку з отриманою контузією та напруженою обстановкою на лінії фронту у нього почались психічні розлади, підвищилась тривожність та з`явилась схильність до суіциду, різке погіршення психічного стану. Він тричі проходив лікування, але стан здоров`я погіршувався і його примусово направили для проходження ВЛК, оскільки в його поведінці прослідковувались раптові спалахи люті, він кидався на побратимів зі зброєю. У грудні 2024 року сину заявника встановлено 3 групу інвалідності. Станом на тепер його поведінка свідчить про те, що він не надає звіт своїм діям, він не здатен поводитись у суспільстві та за межами місця мешкання, не розуміє різницю в грошах, не може приготувати їжу, не розуміє чи він хоче їсти, не здатен самостійно себе обслуговувати у побуті.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Поета Ю.В. не заперечував щодо проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 та пояснив, що проведення експертизи відповідає інтересам його довірителя, оскільки стан його здоров`я свідчить про різке погіршення його психічногог стану, він може бути соціально небезпечним, а також існує ризик вчинення ним дій на шкоду собі, зокрема несвідоме розпорядження коштами чи майном.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Коноваленко А.В. у судовому засіданні з посиланням на ст. 299 ЦПК України наполягав на особистій присутності у судовому засіданні заявника та особи, стосовно якої подана ця заява до суду. В питанні призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України).

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза ? це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим, зокрема за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану та доручити її проведення експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до ст. 7 Закону «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до частини 2 цієї статті вказаного Закону, науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

З огляду на вказані приписи норм права, суд вважає, що Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» є належною установою для проведення такої експертизи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У своїй заяві заявник зазначає, що його син ОСОБА_2 у листопаді 2022 року як доброволець був мобілізований до лав ЗСУ, брав участь у бойових діях. Після отриманих поранень, контузій та струсу головного мозку почав страждати на психічний розлад з 2023 року, внаслідок чого за станом здоров`я він визнаний непридатним до військової служби, йому встановлена інвалідність 3 групи, тривалий час продовжує страждати на психічні захворювання з діагнозом стійкого різко вираженого та прогресуючого посттравматичного стресового розладу, внаслідок чого не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

Враховуючи це, він звернувся до суду з цією заявою.

Питання, які поставлені заявником у цій справі та входять до предмета доказування, потребують спеціальних знань, призначення експертизи для з`ясування цих фактичних обставин справи є обов`язковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання заявника про проведення такої експертизи та предмет доказування у цій справі, а також те, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає наявними правові підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 з метою визначення його психічного стану.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Призначити судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійного стороннього догляду, опіки чи піклування?

5.Чи може/здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто дати пояснення по суті цієї справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) надати експертам медичну документацію в оригіналах (амбулаторної карти, тощо), а також забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для проведення експертизи стосовно нього.

Проведення експертизи провести за рахунок держави.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/3384/25 (провадження № 2-о/381/101/25).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 27.08.2025.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК

Присяжні Олександр БАБКІН

Олександр ГОРИНСЬКИЙ