У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та

Ради адвокатів Закарпатської області, , адреса: вул. Фединця, буд. 14, м. Ужгород Закарпатської області,

про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації, у якій просить визнати недостовірною та зобов`язати солідарно відповідачів спростувати оприлюднену та поширену ними інформацію, як таку, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Дев`ятого серпня 2025 року на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачкою через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, у якій одночасно заявлено відвід судді Фазикоша О.В. від розгляду поданої позовної заяви.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикоша О.В. від розгляду цивільної справи № 308/11085/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково, відведено суддю Фазикоша Олексія Васильовича від розгляду цивільної справи № 308/11085/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025, справу передано на розгляд судді Н.І. Зарева.

26 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області письмове клопотання про направлення цивільної справи № 308/11085/25 за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що ОСОБА_2 є основним відповідачем у справі та фактично проживає у м. Мукачево Закарпатської області. Зазначив, що бажає особисто брати участь у судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи, але у зв`язку із станом здоров`я доїзди в місто Ужгород по місцю розташовання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є для нього виснажливими. За загальними правилами цивільного процесу вказані справи розглядаються за місцем перебування відповідача.

27 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семанцо О.О. також подав до суду клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 проживає в м. Мукачево Закарпатської області, а тому справа повинна розглядатися за місцем його зареєстрованого проживання як відповідача.

Разом з тим, 28.08.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову в зміні підсудності справи. Заява мотивована тим, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким, згідно з положеннями ЦПК України, підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу, правила якої не поширюються на позови про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши позовну заяву, заяву про усунення недоліків, клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника, заяву позивачки із запереченням щодо зміни обраної нею підсудності, суд дійшов таких висновків.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом за винятком випадків, визначених ст. 28 ЦПК України "Підсудність справ за вибором позивача".

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, право позивачки на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, катигоричне заперечення позивачкою щодо зміни обраної нею підсудності, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заявлених відповідачем та його представником клопотань про зміну підсудності з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на Мукачівський міжрайонний суд Закарпатської області.

Одночасно суд констатує, що заява про усунення недоліків позивачкою подана у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення без розгляду чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, з огляду на що, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання порядку розгляду справи, суд взяв до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та значення справи для сторін, обраний позивачкою спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг та характер доказів, на підставі чого, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, дійшов висновку про малозначність справи, розгляд якої слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

З огляду на висновок суду про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу визнати малозначною.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами або одним із них відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

4. У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відмовити.

5. У задоволенні клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева