КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4297/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Одеської регіональної філії ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Бежан Андрія В`ячеславовича про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Одеської регіональної філії ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Бежан Андрія В`ячеславовича про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С. від 07.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Одеської регіональної філії ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Бежан Андрія В`ячеславовича про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: зазначити ціну позову; доплатити судовий збір, відповідно до кількості заявлених вимог, надати докази такої сплати. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

11.07.2025 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 6008,40 грн.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Одеської регіональної філії ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Бежан Андрія В`ячеславовича про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи, що у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 25.08.2025 року.

Суддя Петренко В. С.