Справа № 199/7608/25
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість по сплаті за теплопостачання за період з 01.06.2022 року по 22.05.2025 року станом на 22.05.2025 року суму основного боргу в розмірі 40976,74 грн.та сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши заяву та наявні матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ подається з дотриманням вимог ст.163 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі,за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, стягувачем не додано доказів, які підтверджують наявність існування договірних правовідносин з боржником, що дають підстави для стягнення заборгованості за вказаною адресою. Також, у прохальній частині заяви стягувачем не зазначено період стягнення заборгованості. У розрахунку заборгованості зазначено період стягнення з жовтня 2016 року по листопад 2024 року, а у прохальній частині заяви стягувач просить стягнути суму боргу з червня 2022 року по 22.05.2025 року, що не збігається з розрахунком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по сплаті за теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Кошля А.О.