Справа № 691/331/25
Провадження № 2/691/414/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

В березні 2025 року представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Алієва Нурай звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що:

- 07.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7451496, який підписаний електронним підписом позичальника, який відповідачем виконувався не належно та утворилася заборгованість в розмірі 22 704,27 грн (6930,7 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15773,57 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024 року (1);

- 25.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38763-01/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, який відповідачем виконувався не належно та утворилася заборгованість в розмірі 12 000,00 грн (3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року (2);

- 15.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24705-12/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, який відповідачем виконувався не належно та утворилася заборгованість в розмірі 16 875,00 грн (5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11875 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року (3).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. У звязку з цим, просили з відповідача ОСОБА_1 стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 51 579,24 грн та понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Черненку В. О.

Ухвалою судді Черненка В. О. від 26 березня 2025 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду (суддя Черненко В. О) від 12 травня 2025 року, в даній справі підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О. А. № 197 від 07.07.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3 підпунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з відрахуванням зі штату Городищенського районного суду Черкаської області судді Черненка В.О. у звязку з поданою заявою про відставку", здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Синиці Л. П.

Ухвалою судді Синиці Л. П. від 12.07.2025 року цивільну справу № 691/331/25 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи.

18.08.2025 в судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в позовній заяві, клопотала про здійснення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Інших заяв (клопотань) в суд не находило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджено даними відстеження АТ "Укрпошта" рекомендованого листа № 547 (вручено особисто - 22.07.2025). Заяв (клопотань) про відкладення не надходило. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, судом згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4, частини 1 статті 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що :

- 07 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір № 7451496 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (С2600), що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника.

27.09.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (позивач) було укладено Договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників від 27.09.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22 704,27 грн, яка, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту, складається: з 6930,7,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; з 15773,57 грн заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором про надання фінансового кредиту № 7451496 від 07.01.2024 року в розмірі 22704,27,00 грн.

- 25 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНС КРЕДИТ" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач по справі) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 38763-01/2024, у відповідності до умов якого товариство надає кошти в розмірі 3000 грн, на умовах строковості (на 120 днів), зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (процентна ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту) в порядку та на умовах, визначених цим Договором (дата погашення кредиту 23.05.2024), який надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-5111.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (W1562), що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника, що зазначений в пункті 8 договору.

19.09.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (позивач) було укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників від 19.09.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000,00 грн, яка, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту, складається з: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9000 грн заборгованість відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором про надання фінансового кредиту № 38763-01/2024 від 25.01.2024 року в розмірі 12000,00 грн.

- 15 грудня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНС КРЕДИТ" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач по справі) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 24705-12/2023, у відповідності до умов якого товариство надає кошти в розмірі 5000,00 грн, на умовах строковості (на 120 днів), зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (процентна ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту) в порядку та на умовах, визначених цим Договором (дата погашення кредиту 12.04.2024), який надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-5111.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (W8503), що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника, що зазначений в пункті 8 договору.

24.05.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (позивач) було укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників від 24.05.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 875 грн, яка, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту, складається з: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11875 грн заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором про надання фінансового кредиту № 24705-12/2023 від 15.12.2023 року в розмірі 16 875,00 грн.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному частиною 12 статті 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Так, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір про надання споживчого кредиту № 7451496 від 07.01.2024 року; Договір про надання фінансового кредиту № 38763-01/2024 від 25.01.2024 року; Договір про надання фінансового кредиту від 15.12.2023 року № 24705-12/2023, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, є такими, що укладанні, між ним та Товариствами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 7451496 від 07.01.2024 року; Договором про надання фінансового кредиту № 38763-01/2024 від 25.01.2024 року; Договором про надання фінансового кредиту № 24705-12/2023 від 15.12.2023 року, укладеними відповідачем із первісними кредиторами, перейшли до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за договорами факторингу.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 5 ЦПК України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Наявність та складові заборгованості відповідача підтверджуються наданими розрахунками заборгованості, а саме, за кредитним договором № 7451496 від 07.01.2024 року, в розмірі 22704,27 грн (6930,7 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15773,57 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024 року (1); за кредитним договором № 38763-01/2024 від 25.01.2024 року, в розмірі 12000,00 грн (3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року (2); за кредитним договором № 24705-12/2023 від 15.12.2023 року, в розмірі 16875,00 грн (5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11875 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року (3).

Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за кредитним договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозвязку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обовязок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц).

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц).

Зважаючи на умови кредитних договорів, погоджені сторонами, суд погоджується з наданими стороною позивача розрахунками заборгованості, вважає їх правильним та обґрунтованим.

Відповідачем ОСОБА_1 подані розрахунки заборгованості за договорами кредиту не спростовані, власних розрахунків останнім не подано, тому розрахунки позивача судом приймаються, як достовірні. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

За вказаних обставин судом установлено, що отримані відповідачем кошти у добровільному порядку в повному обсязі не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту та процентами, яку наразі повинен сплатити на користь позивача у встановленій судом загальній сумі 51 579,27 грн є правомірна.

Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно із договорами позики та кредитними договорами не погашена.

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредитних коштів та наявність заборгованості у відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву не надав, зазначені у позовній заяві обставини не спростував та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, суд на підставі доказів, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив договірні зобов`язання.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) непогашену заборгованість за договорами у загальному розмірі 51 579,27 грн (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять сім копійок), а саме:

за Договором про надання фінансового кредиту № 7451496 від 07.01.2024 року, в розмірі 22 704,27 грн, з яких: 6930,7 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15773,57 грн - сума заборгованості за відсотками;

за Договором про надання фінансового кредиту № 38763-01/2024 від 25.01.2024 року, в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками;

за Договором про надання фінансового кредиту № 24705-12/2023 від 15.12.2023 року, в розмірі 16 875,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11875 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Л. П. Синиця