Справа №2004/2-297/11 Провадження № 6/613/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 2004/2-297/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Діджи Фінанс»), у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (первісного стягувача) Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з виконання виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-297/11 від 06.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 061207-АК від 06.12.2007 в сумі 171325,27 грн, сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1820 грн..

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні приватного виконавця Нелюбої М.А. перебуває виконавче провадження № 72626610 по виконанню виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області № 2004/2-297/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 061207-АК від 06.12.2007 в сумі 171325,27 грн, сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1820 грн. Представник заявника пояснив, що 30.06.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за вищевказаним кредитним договором із ОСОБА_1 .. За придбання активів ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» грошові кошти згідно з платіжним дорученням № 12414 від 30.06.2025. Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за договором № 061207-АК від 06.12.2007. З посиланням на ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України заявник стверджує про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Судом встановлено, що порушене у заяві питання вирішується у порядку виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2014 по справі № 2004/2-297/11, у якій позивачем було Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», а відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів, доданих до заяви, 06.01.2015 Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбої М.А.

Отже, розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні стосується прав та законних інтересів первісного стягувача - АТ «Банк Кредит Дніпро», боржника ОСОБА_1 та повноважень приватного виконавця Нелюбої М.А.

Оскільки вказаних осіб заявником не було зазначено як заінтересованих осіб та не залучено до участі у судовому провадженні, їх необхідно залучити як заінтересованих осіб, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, та надавши їм можливість викласти свою позицію щодо заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 72626610 за виконавчим листом № 2004/2-297/11 як заінтересованих осіб : Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу Марину Анатоліївну (м. Харків, вулиця Юри Зойфера, 3, оф. 22).

Надати заінтересованим особам 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі пояснень стосовно заяви про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник