УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2025 рокуСправа №451/755/25
Провадження № 2-во/451/12/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2025 у справі №451/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності,

установив :

11 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2025.

У заяві зазначає, що після ознайомлення із судовим рішенням Позивачем було встановлено, що при написанні у судовому рішенні допущено помилку, а саме: вказано невірний номер двигуна колісного трактора марки «Т40АМ» 1986 року випуску, - « НОМЕР_1 » замість правильного номера двигуна - НОМЕР_2 . Крім того, у судовому рішенні ідентифікаційний номер зернозбирального комбайна марки «JOHN DEERE», 1975 року випуску, вказано « НОМЕР_3 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Таким чином, виконати рішення суду, яке набрало законної сили не є можливим, оскільки у такому допущені описки (а.с.91).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

У судовому рішенні допущено помилку, а саме: вказано номер двигуна колісного трактора марки «Т40АМ» 1986 року випуску, - « НОМЕР_1 » замість правильного номера двигуна - НОМЕР_2 . Крім того, у судовому рішенні ідентифікаційний номер зернозбирального комбайна марки «JOHN DEERE», 1975 року випуску, вказано « НОМЕР_3 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

На підставі ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки, суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущені описки, які необхідно виправити, оскільки такі мають суто технічний характер, не змінюють зміст судового рішення, а лише усувають такі неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у рішенні Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності, зазначивши правильно номер двигуна колісного трактора марки «Т40АМ», 1986 року випуску, 2714776.

Виправити описку у рішенні Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності, зазначивши правильно ідентифікаційний номер зернозбирального комбайна марки «JOHN DEERE», 1975 року випуску, SN702583Z.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Магонь О. З.