overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/408/25
Провадження № 2/931/224/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.08.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач 26.08.2025 року подала заяву про відкладення розгляду справи для надання їй можливості скористатися правничою допомогою, а також просила викликати у судове засідання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, вивчивши матеріали справи, враховуючи подану відповідачкою заяву, з метою забезпечення відповідачці права на захист, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору та роз`яснення або надання належного/детального розрахунку щодо нарахування боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" для дачі особистих пояснень по суті спору та роз`яснення або надання належного/детального розрахунку за кредитним договором № у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 12:00 24.09.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 461/1928/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1879/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 липня 2025 рокузадоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.Продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Копію ухвали від 08 липня 2025 року апелянт отримала 22 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 25 серпня 2025 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/1011/25
Провадження № 2-во/159/39/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №76329986 від 02.07.2024 року в розмірі 19140 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за кредитом, 13440 грн. заборгованості за відсотками, судовий збір в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, вказуючи на те, що при ознайомленні з рішенням суду та виконавчим листом було виявлено описку, а саме помилково вказано всього до стягнення 19140 замість 19440 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, матеріали до неї, суд встановив, що при ухваленні рішенні Ковельського міськрайонного суду від 04.06.2025 року та у виконавчому листі виданому 16.07.2025 року на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року загальна сума заборгованості помилково зазначена 19140 грн. замість 19440 грн.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року цифри 19140 грн. замінити на 19440 грн.

Внести виправлення в виконавчий лист виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області 16 липня 2025 року на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року, а саме: цифри 19140 грн. замінити на 19440 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 454/1802/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3482/25
Номер провадження 2/299/1226/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення (зняття) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, виключення з Державного реєстру речових прав відповідні записи про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву. Відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» Мізунський А.І. 05.08.2025 подав відзив.

11.08.2025 позивач подав відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, своєчасно, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Клопотань про проведення підготовчого судового засідання без участі - від жодного учасника не надходило.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не забезпечив явку представника, причин суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, як і заяв іншого змісту.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін та їх представників.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення (зняття) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, виключення з Державного реєстру речових прав відповідні записи про обтяження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 27.10.2025 о 10-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 538/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 листопада 2025 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Єдиний унікальний номер 341/1400/25
Номер провадження 2-н/341/161/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2025 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9230,91 грн з ОСОБА_1 до на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (теплової енергії та постачання гарячої води) в розмірі 9230 (дев`ять тисяч двісті тридцять) грн 91 коп, які перерахувати на р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503.
2.Стягнути з ОСОБА_1 302,80 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», які перерахувати р/р IBAN НОМЕР_3 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає оґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 950/2301/25
Номер провадження 2-о/950/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В., присяжних Скляренко Г.І., Таранченко Н.П.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявниця звернулася з заявою у якій просила провести судове засідання за її відсутності та призначити судово-психіатричну експертизу щодо особи, відносно якої ставиться питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу опіки та піклування, який надав відповідну заяву, проти проведення експертизи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні: Григорій СКЛЯРЕНКО

Ніна ТАРАНЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Незвіського Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата документу 26.08.2025 Справа № 336/8953/23
Єдиний унікальний № 336/8953/23
Провадження № 22-ц/807/1723/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 23 вересня 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: