overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4494/25
провадження № 2/0285/2065/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3 .

2. Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. Івана Франка, 31) 29.09.2025 о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення по суті спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 583/5058/21
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю присяжних Таранухи В.Г.,

Рогальської Т.М.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

захисника Розторгуєвої В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, особа відносно якої ставиться питання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів та можливості призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне витребувати додаткові докази для можливості проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,107,197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», медичну картку та історії хвороб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирки, Сумської області, що проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42703, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні: В.Г.Тарануха

Т.М.Рогальська
№ 207/5441/25
№ 2-н/207/2737/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Бушанська О.В.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Бушанська О.В.
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/2554/25
Провадження № 2-о/0158/70/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1005/25 Номер провадження 22-ц/814/4004/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року у складі судді Максименко Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Гадяцького районного суду Полтавської області

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/1005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 189/443/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

25.08.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 року була передана для розгляду судді Чорній О.В.

02.08.2021 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Чорної О.В. (Наказ №4 від 02.08.2021 року) згідно розпорядження №10-а та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними було передано судді Степановій О.С.

Ухвалою суду від 13.09.2022 провадження у цивільній справі №189/443/21 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів №772/18 від 24 квітня 2018 року, №790/18 від 26 квітня 2018 року, № 802/18 від 02 травня 2018 року недійсними зупинено - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

07.11.2024 року згідно розпорядження №246-а від 07.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дану цивільну справу було передано судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження №191-а від 15.08.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку, дану цивільну справу було передано судді Чорній О.В.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та залишити зупиненим до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними.

Залишити зупиненим провадження у цивільній справі №189/443/21 (2/189/2/25) за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/276/25

Провадження № 22-ц/820/2101/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 538/1632/23 Провадження № 2/538/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до AND Group Solutions, Іnc в особі

директора Ростоцького Антона Ігоровича про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Предствником відповідача подане клопотання про зупинення провадження по справі. Крім того, 23.05.2025 року до матеріалів справи долучено докази того, що учасником компанії AND Group Solutions, Іnc є фізична особа ОСОБА_2 , а також відкриття стосовно зазначеної особи ухвалою суду США з питань банкрутства (Східний округ штату Північна Кароліна) від 13.03.2025 року справи про банкрутсво, із перекладом на державну мову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волторніст С.И. не з`явився, але надіслав заяву про розгляд судового засідання без участі представника позивача та позивача. Проти зупинення провадження не заперечують.

Представник відповідача Бігдан О.А. в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про зупинення розгляду справи підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 538/1632/23 за позовом ОСОБА_1 до AND Group Solutions, Іnc в особі директора Ростоцького Антона Ігоровича про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені - зупинити на час розгляду справи про банкрутсво стосовно учасника компанії AND Group Solutions, Іnc ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8856/25 Справа № 185/5637/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:50 год. 24 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 447/2318/24 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1780/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 585/2104/25
Номер провадження 2/585/862/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник позов та клопотання про витребування письмових доказів підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач до суду не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності та за участі її представника.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, долучив письмове клопотання про виклик свідка.

Третьою особою явку представника у підготовче засідання не забезпечено, про час і місце його проведення повідомлено належним чином.

Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які заявляє письмове клопотання позивач та викликати свідка, про виклик якого просить сторона відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26.09.2025 на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Витребувати в КНП СОР «ОКСЛ» (Сумська область, м. Ромни, бул. Європейський, 29) інформацію про те, скільки разів відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на лікуванні в КНП СОР «ОКСЛ» за період з 2020 року по 31.07.2025 та з яким діагнозом.

Указану інформацію надати в строк до 20.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова