Провадження №: 2-зз/336/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі судового засідання Колесник Д.Г.,розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

20.08.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом клопотання зазначає,що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2022 р. була задоволена заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Підставою для звернення із заявою про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_3 визначив ті обставини,що після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовця ОСОБА_2 ,на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168, ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_1 як член сім`ї загиблого військовослужбовця,крім належних їй та дитині соціальних виплат,безпідставно отримана грошову суму 3 750 000 гр.,яку відмовилась добровільно повернути на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 повернути безпідставно набуті кошти у сумі 3 750 000,00 гривень, ІНФОРМАЦІЯ_3 просив суд вжити заходи забезпечення позову до подання позову до ОСОБА_1 про витребування коштів в порядку статті 1212 ЦК України.

Вказаною вище ухвалою постановлено накласти арешт на грошові кошти у розмірі 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» ().

Ухвала набрала законної сили.

Як зазначає автор клопотання,на теперішній час ОСОБА_1 в судовому порядку в іншому провадженні підтвердила право дитини ОСОБА_3 як доньки загиблого ОСОБА_2 на отримання коштів в сумі 3 750 000 гр.

Водночас,в межах виконавчого провадження за зверненням Запорізького ОРТЦКСП як стягувача державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_1 в сумі 4 125 000 гр.(з урахуванням виконавчого збору).

ОСОБА_1 вважає,що наразі одночасно існує арешт на грошові кошти у розмірі 3 750 000 гр.за ухвалою суду про забезпечення позову та арешт,накладений державним виконавцем за заявою стягувача ,що є порушенням майнових прав на суми одноразової грошової допомоги різних отримувачів:дружини загиблого ОСОБА_1 та його дитини ОСОБА_3 ,з цих підстав просить суд скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою суду від 18.10.2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Баришніков А.Г. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали з підстав,викладених вище.

Представник Запорізького ОРТЦКСП Сніжко О.І. проти задоволення заяви заперечував,посилаючись на те,що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2024 р.задоволено позов Запорізького ОРТЦКСП до ОСОБА_1 та стягнуто з неї безпідставно набуту грошову суму 3 750 000 гр.,стягувачем отримано виконавчий лист,який пред`явлено до примусового виконання,а державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Проте, через описку у виконавчому листі у назві стягувача,про виправлення якої подано відповідну заяву, до теперішнього часу рішення не виконано. Вважає,що аргументи ,висловленні у клопотанні та судовому засіданні,про подвійний арешт грошових коштів,не варті на увагу,оскільки ухвала суду про забезпечення позову не є підставою для стягнення грошових коштів ,вона зберігає законну силу до повного виконання судового рішення,яке виконується примусово за заявою стягувача.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не може бути задоволена з огляду на наступне.

З матеріалів справи суд встановив,що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2022 р. була задоволена заява ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна та постановлено накласти арешт на грошові кошти у розмірі 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» ().

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту ,що передбачений національним законодавством України

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Аналіз зазначених правових норм дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Нормами частини 7 та 8 статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.

У пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами) зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Шевченківськоо районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2024 р.,яке набрало законної сили 23.01.2025 р.,позов Запорізького ОТЦКСП до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, задоволено в повному обсязі.

Ухвалено стягнути на користь Запорізького ОТЦКСП з ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень та 56 250 (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят)гривень судових витрат.

04.08.2025 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 36/90/2024 та за заявою стягувача 06.08.2024 р.державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 78788578.

Приймаючи рішення про забезпечення позову суд гарантував позивачу можливість реально захистити свої права і виходив з того, що невжиття таких заходів утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, проте, доказів того, що судове рішення виконано добровільно або у примусовому порядку, заявником не надано.

За таких обставин, підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, оскільки заявник не навів доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, або що рішення суду вже виконане.

Посилання на інші обставини,наведені у клопотанні,не є предметом розгляду у даній справі про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ст.158 ЦПК України,суд-

постановив:

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26.08.2025 року.

Суддя Ю.А.Галущенко