УХВАЛА

01 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 756/3761/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15171/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви (у складі судді Шролик І.С.)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ

Оболонський районний суд міста Києва ухвалою від 03 червня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Банк Столиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Не погодившись з такою ухвалою, 06 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 липня 2025 року вказану апеляційну скаргу повернув скаржнику.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об`єднати її з первісною позовною заявою.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 01 серпня 2025 року та передана судді-доповідачу 04 серпня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Водночас у зв`язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу колегії суддів із відпусток.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося в межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулося в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження та вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення із апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, та не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Оскаржувана ухвала постановлена 03 червня 2025 року, вперше апеляційна скарга подана 06 червня 2025 року (через 3 дні), тобто у строк, установлений законом. Апеляційна скарга повернута ухвалою від 18 липня 2025 року, а повторно апеляційна скарга подана 30 липня 2025 року (через 12 днів).

Таким чином, скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження та вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення із апеляційною скаргою (судовий збір сплачено, а скарга відповідає ст. 356 ЦПК України).

Враховуючи викладене скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) передбачена пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: