Провадження № 2/761/6509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Віданової Олени Василівни про об`єднання справ в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності.

У судовому засіданні адвокат Віднова О.В., заявила клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 761/15519/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності з цивільною справою № 761/31299/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні права користування будівлею та стягнення упущеної вигоди. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник вказує на те, що позовні вимоги по обох зазначених справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому є доцільним їх спільний розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні, зазначив, що при вирішенні клопотання про об`єднання вказаних справ покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про об`єднання справ в одне провадження та матеріали цивільних справ, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/15519/25 між суддями від 17.04.2025р. для розгляду справи визначено головуючого суддю Матвєєву Ю.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2025р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності, де позивач просив суд:

-розірвати договір оренди від 08 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

- визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на нежитлову будівлю, розташовану у АДРЕСА_3 розміром згідно висновку експерта в рамках проведення відповідної судової експертизи.

У липні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні права користування будівлею та стягнення упущеної вигоди, у якій позивач просив суд:

-усунути перешкоди власнику ОСОБА_7 в користуванні будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з займаної будівлі.

-стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - 17 728 669,60 грн.

-стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 13080,96 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/31299/25 між суддями від 25.07.2025 для розгляду справи визначено головуючого суддю Савицького О.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі №917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як визначено у ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позови є пов`язаними між собою предметом спору, підставою виникнення та поданими доказами, а також учасниками у справі є ті самі сторони, то спільний їх розгляд є доцільним, з метою правильного вирішення спору суд дійшов висновку про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ - задовольнити.

Цивільну справу №761/15519/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності об`єднати в одне провадження з цивільною справою №761/31299/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні права користування будівлею та стягнення упущеної вигоди.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної об`єднаної цивільної справи за №761//15519/25.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29.09.2025р. о 13 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя Ю.О. Матвєєва

03 вересня 2025 року