Провадження № 2/679/690/2025
Справа № 679/938/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

номер справи 679/938/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з 03 червня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 .

У шлюбу у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка перебуває на її утриманні та вихованні. Позивач у позові вказує, що відповідач на добровільній основі не надає допомоги позивачу по утриманню та вихованню дочки, усі витрати з її утримання вона несе самостійно, відповідач проживає від них окремо. Зазначає, що через низький рівень доходу та оплату орендованого житла вона не має можливості самостійно забезпечити дочці належний рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, а відсутність будь-якої фінансової підтримки з боку відповідача унеможливлює повноцінне забезпечення базових потреб дитини.

Оскільки позивач самостійно не спроможна повністю забезпечити потреби спільної з відповідачем дочки в одязі, продуктах харчування, лікуванні, засобах гігієни та угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, просить винести рішення про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, також додатково стягнути з відповідача 5% від усіх видів його доходу на покриття витрат, пов`язаних із відвідування басейну дитиною.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності і якій зазначив, що позов визнає частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі 1/4.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 03 червня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у їх шлюбі, що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Як убачається із даних посвідки на проживання позивача, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спірні правовідносини,що виникли між сторона ми з приводу виконання обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, регулюються главою 15 СК України.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

У відповідності до вимог ч. 1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту ухилення батька від виконання свого зобов`язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття на момент звернення до суду та відсутності домовленості між батьками дитини щодо визначення розміру аліментів, суд вважає, що порушене право позивача, з якою проживає дитина, підлягає захисту шляхом постановлення рішення про стягнення аліментів.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які остання посилається, як на підставу заявлених вимог, оскільки такі не спростовані відповідачем та часткове визнання останнім позовних вимог позивача.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на дитину, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України, враховуючи відсутність даних щодо наявності у платника аліментів зобов`язань утримувати інших осіб, відсутність негативних даних щодо його стану здоров`я та матеріального становища, погоджується із запропонованим позивачем до стягнення розміром аліментів.

При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, виходячи з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

За наведених обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про додаткове стягнення з відповідача 5% від усіх видів його доходу на покриття витрат, пов`язаних із відвідування басейну дитиною, то суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

На підтвердження того, що дитина ОСОБА_4 з 2021 року зарахована до комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління соціальних об`єктів філії «ВП «Хмельницька АЕС» на відділення плавання, де пройшла базовий початковий та базовий етапи підготовки позивач до суду надала довідку №01-17/66/2025 від 01 липня 2025 року. В цій же довідці зазначено, що ОСОБА_4 є членом збірної команди Хмельницької області та має здобутки у різних спортивних змаганнях, що на переконання суду, свідчить про розвиток її певних здібностей.

Поряд з цим позивач не надала суду жодних підтверджень того, що вона за певний визначений період фактично понесла витрати на відвідування дитиною басейну або наперед має фінансувати такі витрати, що унеможливлює визначення судом розмір компенсації позивачу частину понесених нею додаткових витрат на дитину, лише в прохальній частині позову остання зазначила, що просить стягнути з відповідача 5% від усіх видів його доходу на покриття витрат, пов`язаних із відвідування басейну дитиною.

А тому у цій частині позову слід відмовити.

З огляду на зазначене вище позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача пропорційно задоволених вимог в дохід держави грн 1008,93 ( 1211,20 грн х 83,3% /100%) судового збору, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , щомісячно аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1008 гривень 93 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 03 вересня 2025 року.

Суддя О.М.Гавриленко