СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

за участю секретаря Лавриненко Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Юлії Євгенівни про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 68,69) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 адвокат Маслюженко М.П., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №С-606-0 від 17.04.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем у розмірі 15780,26 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду вказаного позову визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

24.10.2024 представником позивача подано заяву, якою усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.01.2025 судом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» заборгованість за кредитним договором №С-606-0 від 17.04.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем у розмірі 15780,26 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

07.08.2025 судом видано виконавчий лист.

Разом з тим, 14.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача скеровано до суду заяву про виправлення помилок у виконавчому листі від 07.08.2025 року.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом під час видачі виконавчого листа від 07.08.2025 не зазначено дату народження боржника та неправильно вказано адресу його проживання. Так, судом помилково не зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказана адреса реєстрації « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи, що вказані помилка унеможливлюють виконання рішення суду, заявник просить задовольнити заяву про виправлення помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Водночас, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники провадження були викликані в судове засідання завчасно, однак до суду у призначений час не прибули, жодних клопотань чи заяв про відкладення судового засідання не надсилали, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності таких осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви про виправлення помилки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 265 Кодексу.

В силу приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» заборгованість за кредитним договором №С-606-0 від 17.04.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем у розмірі 15780,26 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що вказане рішення суду не було оскаржене сторонами провадження, останнє набрало законної сили 21.02.2025 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам, закріпленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, містити відомості, визначені п. 5 ч. 1 вказаної статті - резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2025 судом видано виконавчий лист від 07.08.2025 року.

Однак, вказаний виконавчий документ, як встановлено у судовому засіданні, містить помилки. Так, судом помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказана адреса реєстрації останнього « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у ході розгляду заяви представника позивача ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Ю.Є. встановлено, що у змісті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2025 судом допущено технічні помилки, які унеможливлюють виконання рішення суду від 22.01.2025 року.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

З огляду на встановлені обставини допущені судом помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2025 щодо не зазначення дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правильної адреси реєстрації останнього « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 », підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 273, 353, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Юлії Євгенівни про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 68,69) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначивши правильно адресу реєстрації останнього « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова