Справа №217/2288/12
Проваження №6/930/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 серпня 2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ТОВ "ФК ФОРТ" в особі представника адвоката Філатової О.С., первісний стягувач: ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі 217/2288/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/П/69/2008-840 від 04.02.2008р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПМ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №09/П/69/2008-840 від 04.02.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2020 року було замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №217/2288/12.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , ТОВ "ФК Форт", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 09/П/69/2008-840 від 04.02.2008р. перейшло до ТОВ "ФК Форт"(Новий кредитор).

Отже, наразі право вимоги до Боржника за кредитним договором належить заявнику.

Відповідно до відповіді Святошинського ВДВС у м.Києві від 18.06.2025 року за вих. №77104 зазначено, що надати інформацію по ВП №51138175 відділ не може, так як у відділі відсутні підстави надання запитуваної інформації оскільки ТОВ "ФК ФОРТ" не є стороною виконавчого провадження №51138175.

У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 13.07.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі 217/2288/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/П/69/2008-840 від 04.02.2008р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПМ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №09/П/69/2008-840 від 04.02.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2020 року було замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №217/2288/12.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , ТОВ "ФК Форт", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 09/П/69/2008-840 від 04.02.2008р. перейшло до ТОВ "ФК Форт"(Новий кредитор).

Так, відповідно до чинного законодавства, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ФК Форт" було надано суду Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року укладений між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК "ФОРТ" із додатком до нього №1 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами (266ПВ) у якому під № 163 зазначено боржником ОСОБА_1 за договором № 09/П/69/2008-840 від 04.02.2008 року.

Таким чином, оскільки заявник ТОВ "ФК Форт" на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових правнабув права кредитора у зобов`язанні, в тому числі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміни його як сторони у виконавчому провадженні, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 79-81, 89, 95, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "ФК ФОРТ" в особі представника адвоката Філатової О.С., про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , у виконавчому листі, виданому по справі N?217/2288/12 Немирівський районний суд Вінницької області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко