Справа № 585/1932/25
Провадження № 2/581/314/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року представник позивача Усенко М.І. через електронний кабінет звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовом, мотивувавши його тим, що 13 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №14339-06/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 12780 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, що визначені умовами кредитного договору. 24 вересня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024, відповідно до умов якого та у відповідності до статті 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №14339-06/2024 від 13 червня 2024 року.

Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 37050 грн., з яких: 12780 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17770 грн. заборгованість за відсотками, 6500 грн. заборгованість за штрафом.

Окрім заборгованості позивач просив стягнути із відповідача також судові витрати -сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2025 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 1 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася на адресу суду із письмовою заявою (відзивом), в якій не оспорюючи факту отримання кредиту просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 14339-06/2024, який укладеним між нею та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; припинити нарахування процентів, штрафних санкцій та пені за договором у військовий стан та взагалі; при визнання договору недійсним сплатити 13000 грн. шляхом реструктуризації на 1 рік. Зазначає, що умови кредитного договору є несправедливими та порушують вимоги Цивільного кодексу України, зокрема, відсоткова ставка за кредитом значно перевищує обґрунтований економічний рівень і суперечить принципам справедливості, загальна сума нарахованих відсотків штрафів і пені перевищує тіло кредиту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

13 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №14339-06/2024, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 13000 грн. строком на 120 днів з 13 червня 2024 року, зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування 10 жовтня 2024 року. Даний договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 1.4.1 вказаного договору денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього.

Відповідно до пункту 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314-14хх-хххх-7320 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Відповідно до п. 3.1 за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 3.3 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, визначеного в п.1.2 договору, починаючи з дня надання кредиту.

Згідно з пунктом 7.1. цей договір вважається укладений з моменту підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2 договору.

Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 повинна сплатити орієнтовну загальну вартість позики 36400 грн., де тіло кредиту складає 13000 грн. та сума нарахованих відсотків 23400 грн. (а.с. 17-31, 38).

Додатком до договору про споживчий кредит є паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації є 13 червня 2024 року та інформація є актуальною до 10 жовтня 2024 року (а.с. 12-16).

Анкета-заява на отримання фінансового кредиту від 13 червня 2024 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с. 9-11).

На виконання кредитором обов`язку щодо надання відповідачеві кредитних грошових коштів на підставі кредитного договору ТОВ «Стар Файненс Груп» перераховано на користь ОСОБА_1 13 червня 2024 року 13000 грн. (а.с. 40).

Відповідно до інформації №КНО-07.8.5/10225БТ від 5 серпня 2025 року, наданої АТ КБ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , 13 червня 2024 року на карту № НОМЕР_2 зараховано грошові кошти у сумі 13000 грн. (а.с. 105).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №14339-06/2024 від 13 вересня 2024 року за період з 13 червня 2024 року по 24 вересня 2024 року за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 37050 грн.: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 12780 грн, заборгованість по відсоткам 2683,80 грн., заборгованість про простроченим відсоткам 15086,20 грн., заборгованість по штрафам 6500 грн. (а.с. 35, 36).

24 вересня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №№14339-06/2024 від 13 червня 2024 року (а.с. 41-51).

З копії платіжної інструкції №5895 від 24 вересня 2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Стар Файненс Груп» 3564318,78 грн. плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24092024 від 24 вересня 2024 року (а.с. 54).

На підтвердження обставин переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №14339-06/2024 від 13 червня 2024 року від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», надано витяг з реєстру боржників, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 37050 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 12780 грн., заборгованість по процентам 17770 грн., заборгованість по штрафам 6500 грн. (а.с. 52 зворот).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Висновки суду по суті спору.

Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути позику та сплатити відсотки, однак свого зобов`язання вчасно не виконала, позику не повернула, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12780 грн., відсотки у розмірі 17770 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває станом на сьогоднішній день.

З урахуванням вищевикладених положень є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 6500 грн., оскільки вони нараховані після 24 лютого 2022 року.

Щодо клопотання відповідача щодо визнання недійсним кредитного договору та припинення нарахування відсотків, то вирішення цих питань знаходиться поза межами предмету дослідження у даній справі та не може бути вирішено судом в межах її розгляду. Відповідач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом за загальними правилами про визнання правочину недійсним.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позов задоволено на 82 % (37050 грн. 100%, 30550 грн. 82%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 993,18 грн. (2422,40 грн. 100%, 1986,37 грн. 82%) та повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано:

копію договору про надання правової допомоги №0103 від 1 березня 2024 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», замовлення до договору про надання правничої допомоги №0103 від 1 березня 2024 року, детальним описом наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 1 березня 2024 року від 9 травня 2025 року, рахунок на оплату від 25 квітня 2025 року про сплату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 1 березня 2024 року у сумі 7000 грн. (а.с. 58-61).

Беручи до уваги складність справи, яке є справою середньої складності, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів, ціну позову та значення справи для сторін, задоволення позовних вимог, враховуючи при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (дійсність та необхідність), розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №14339-06/2024 від 13 червня 2024 року у розмірі 30550 грн., з яких: 12780 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17770 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1986,37 грн. судового збору та 5000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський