Провадження № 2/742/1815/25
Єдиний унікальний № 742/3621/25
28 серпня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Ярошевич Ігор Олегович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокатом Ярошевичем І.О. було подано до суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття обтяжень (арештів) з майна та скасування заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власницею нерухомого майна, а саме: будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір здійснити нотаріальні дії з належним їй на праві власності будинком, вона звернулася до приватного нотаріуса, проте їй повідомили, що вона не має права відчуження майна, оскільки зазначений будинок перебуває під арештом. З метою встановлення підстав накладення обтяжень (арештів) адвокатом до Державного нотаріального архіву Чернігівської області був направлений адвокатський запит з метою отримання інформації та/або копій документів, на підставі якого/яких були зареєстровані Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою Чернігівської області обтяження під реєстраційним номерами: обтяження 4895682 від 28.04.2007 та обтяження 4965796 від 16.05.2007. Державний нотаріальний архів Чернігівської області у відповідь на адвокатський запит направив лист-відповідь (вих. N? 775/01-11 від 02.04.2025) та нотаріально посвідчені копії документів, на підставі яких були зареєстровані Прилуцькою міською державною нотаріальною контрою обтяження, серед яких: копія постанови про накладення арешту на майно від 20 квітня 2007 року, яка була винесена слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури Чикаловим Ю.П., на підставі якої Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 28.04.2007 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 ; копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.05.2007 року, яка винесена державним виконавцем Кальченко І.П. і на підставі якої Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 16.05.2007 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 . На даний час позивачка відшкодувала всі стягнення в межах виконавчих проваджень, а тому підстави для перебування її нерухомого майна під арештом (забороною) відсутні, оскільки позивачка не має можливості вирішити питання зняття арешту з майна у позасудовому порядку, то єдиним належним способом захисту порушеного права вільного розпорядження власністю є звернення до суду із позовною заявою зняття арешту з майна.
У судове засідання позивачка, її представник - адвокат Ярошевич І.О. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилися, оскільки розгляд справи було ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився теж, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до копії довідки №101 від 16.01.2024 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 (а.п.11).
З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та перебуває під арештом, реєстраційний номер обтяження 4895682 та реєстраційний номер обтяження 4965796 (а.п.11).
Відповідно до копії архівної довідки №775/01-11 від 02.04.2025 державного нотаріального архіву Чернігівської області вбачається, що постановою про накладення арешту на майно, винесеною 20.04.2007 слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Чикаловим Ю. П., на підставі якої Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 28.04.2007 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 ; а також постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 14.05.2007 державним виконавцем Кальченко І.П. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, на підставі якої Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 16.05.2007 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 . (а.п.12-13).
У листі Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначається, що 1 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов?язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області до Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області. Відповідно до акту приймання - передачі від 16 березня 2023 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Головним управлінням були прийняті особові справи страхувальників, які мають заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов?язкове державне соціальне страхування у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності і загальнообов?язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За даними інформаційних систем Пенсійного фонду України станом на дату запиту у ФОП ОСОБА_1 відсутні борги зі сплати внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування. В матеріалах акту приймання - передачі особових справ страхувальників, які мають заборгованість, переданих від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Головному управлінню, особова справа ФОП ОСОБА_1 відсутня. Боргу за період з 01.01.2023 по дату запиту ФОП ОСОБА_1 не має (а.п.29-30).
Виконавче провадження №59102253 з примусового виконання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закінчено, про що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2022 (а.п.26-27).
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, у судовому засіданні достовірно встановлено, що власниця будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не є боржницею, а тому вона обґрунтовано звернулася за захистом своїх прав та законних інтересів до суду, оскільки жодних правових підстав наявності, а також продовження арешту на її майно немає.
З урахуванням наведеного та зібраних у справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, знайшли в судовому засіданні своє підтвердження та обґрунтування в частині зняття арешту з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_1 та який належить саме ОСОБА_1 на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.
На основі викладеного та ст.316-317, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.12, 81, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, -
Скасувати обтяження нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запису про обтяження номер 4895682, дата реєстрації 28.04.2007, реєстратор Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстави обтяження постанова про накладення арешту, б/н, 20.04.2007, Прилуцька міжрайонна прокуратура Чернігівської області. Заявник: Прилуцька міжрайонна прокуратура, код:03102965. Об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, а саме вклади, цінності та інше майно належне ОСОБА_1 .
Скасувати обтяження нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запису про обтяження номер 4965796, дата реєстрації 16.05.2007, реєстратор Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстави обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 14.05.2007, Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Об?єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення складено 28.08.2025.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА