Справа № 682/878/25
Провадження № 2-о/682/46/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
присяжних Бунди Т.А., Семенчука П.С.
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.
особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним - ОСОБА_2
представника ОСОБА_2 - адвоката Андрієвського О.А.
представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Славутської міської ради - Дмитришиної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.
В обґрунтування заяви посилається на те, що у липні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2024 року по справі № 682/1818/24 заяву задоволено частково. Визнано недієздатним ОСОБА_2 та встановлено над ОСОБА_2 опіку та на період до призначення опікуна передано його під нагляд матері ОСОБА_3 . Встановлено строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним законної сили. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у призначенні опікуна, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга. Рішенням Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025 року по справі № 682/1818/24 апеляційна скарга була задоволена частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року було скасоване, а заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , залишена без розгляду. Враховуючи вище наведене, проблеми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично залишаються не вирішеними.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 117069 від 02.11.2022 року та довідкою КП «Славутська міська лікарні ім. Ф. М. Михайлова» № 65 від 17.03.2025 року. В зв?язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан. На сьогоднішній день фактичний догляд за недієздатним ОСОБА_2 здійснює заявник - брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки його брат не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку.
Призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за поданням органу опіки і піклування опікуном свого брата ОСОБА_2 , оскільки серед інших родичів, у ОСОБА_2 , є лише матір. Проте виконувати опікунські обов?язки вона не може, оскільки хворіє на рекурентний депресивний розлад, що підтверджується довідкою КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради № 1697 від 26.11.2024 року.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та вказав, що бажає, щоб його брат доглядав за ним, бо мати весь час лікується, а дружина брата працює і він не бажає, щоб вона його доглядала, бо довіряє лише ОСОБА_4 .
Представник ОСОБА_2 адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її обґрунтованість та підставність.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Славутської міської ради - Дмитришина С.В. підтримала заяву ОСОБА_1 , не заперечувала проти її задоволення, вказавши, що ОСОБА_2 сприймає лише брата - заявника у справі, дружина ОСОБА_1 постійно працює, а мати потребує також стороннього догляду.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 06.05.2024 року.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2025 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 15.08.2025 року.
Заслухавши заявника, представника ОСОБА_2 , адвоката Андрієвського О.А., інших учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Судом встановлено, що відповідно до виписки із акту огляду МСЕК від 07.11.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, довічно.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №435 від 04.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Славутської міської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 може здійснювати функції опікуна та орган опіки та піклування клопоче про призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Разом з тим у поданні зазначено, що мати ОСОБА_3 хворіє на рекурентний депресивний розлад, що підтверджується довідкою КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради № 1697 від 26.11.2024 року та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не надала згоду на призначення її опікуном. Інших родичів у ОСОБА_2 немає.
З доказів наданих суду вбачається, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , не має протипоказань бути опікуном ОСОБА_2 , інші особи, які зверталися із заявами про призначення їх опікуном над ОСОБА_2 відсутні. Серед інших родичів, у ОСОБА_2 , є лише матір, про те виконувати опікунські обов?язки вона не може, оскільки вона хворіє на рекурентний депресивний розлад, що підтверджується довідкою КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради № 1697 від 26.11.2024 року. Крім того, суду надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2973 ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду і нагляду, так як схильна до невмотивованих вчинків та поступків, тому постійний догляд за хворим сином здійснювати не може.
Відповідно до п.3.2 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які : не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що є достатні підстави призначити опікуном ОСОБА_2 його рідного брата - ОСОБА_1 , який фактично здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 та може бути опікуном.
З цих підстав заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави.
На підставі ст. 39, 60, 61 ЦК України, керуючись ст. 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Витрати на проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн віднести на рахунок держави.
На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва

Присяжні : Т.А.Бунда

П.С.Семенчук