Справа № 364/344/25
Провадження № 2/364/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2025 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

Представника Позивача Григоренко А.О. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Клочка Олександра Петровича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.04.2025 надійшов зазначений позов ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Клочка О.П., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у зазначеній справі; вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову; призначено підготовче судове засідання на 21.05.2025 (т.1, а.с. 48-49), відкладено на 11.06.2025 за клопотанням представника Позивача (т. 1, а.с. 77-80).

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2025 у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребуванням доказів (т. 1, а.с. 146-152), надалі на 01.08.2025 за клопотанням представника третьої особи Леонова К.Ю. (а.с. 170), потім на 29.08.2025 через тимчасову непрацездатність судді (т. 2, а.с. 138-140).

У підготовче судове засідання 29.08.2025 Позивач не з`явилась, про дату, час і місце засідання суду повідомлена, що підтверджено поштовим повідомленням (т. 2, а.с. 163).

Представник Позивача Григоренко А.О. (ордер про надання правничої допомоги від 25.04.2025, т. 1, а.с. 43) просив призначати справу до судового розгляду, перешкод не вбачає, підстав для зупинення через розгляд Володарським районним судом Київської області іншої справи № 364/406/25 щодо спору про усунення від права на спадкування також не вбачає.

Відповідач у підготовче судове засідання 29.08.2025 також не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлений особисто, що підтверджено його розпискою (т. 2, а.с. 168), про причини неявки суд не повідомляв; клопотань (заяв) про відкладення підготовчого судового засідання, а так само відзиву із запереченнями проти позову суду також не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду також не з`явились, присутні представники Третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : адвокат Ковальчука Р.М. (ордер про надання правничої допомоги від 14.05.2025 № б/н, т. 1, а.с. 105) та адвокат Мірошниченко В.М. (ордер про надання правничої допомоги від 13.12.202, довіреність від 20.08.2025, т. 2, а.с. 178-180) зазначили про відсутність заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Також присутніми учасниками справи звернуто увагу на те, що всі учасники справи (треті особи у справі) подали суду свої письмові пояснення, отже всіма реалізовано право на подання заяв по суті справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність / відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 174-180, 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Клочка Олександра Петровича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2025 о 10:30 год. у у приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко