справа № 489/2022/25 провадження №2/489/1773/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

У березні2025 року позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ступенем спорідненості як онукою та бабою.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_3 , про що складено актовий запис за № 4684.

12.01.2024 вона звернулася до нотаріальної контори і отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, через відсутність будинкової книги на наявність перевірки спадкоємців.

Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею та має право на спадкування після смерті баби за представлення, у зв`язку із смертю її батьків, а тому встановлення вказаного факту необхідне їй для оформлення спадщини.

Ухвалою Ленінського (на теперішній час - Інгульський) районного суду міста Миколаєва суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 03.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ухвалою витребувано в нотаріальній конторі спадкову справу до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 26.08.2025, учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву від 26.08.2025 про розгляд справи за її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, правом на надання відзиву не скористався. Направлена відповідачу судова повістка повернута поштовим зв`язком з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи про судове засідання.

Третя особа у заяві від 04.08.2025 розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалі справи вбачається та встановлено судом, що відповідно до паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 ) позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Н.Григорівка Баштанського району Миколаївської області.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/000844639 позивач зареєстрована з 23.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 10.03.2011, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.05.2020 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві, про що складено відповідний актовий запис про смерть № 4684.

12.01.2024 позивач звернулася за оформленням спадщини до Третьої миколаївської державного нотаріальної контори Миколаївської області з питання оформлення спадщини після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса від 12.01.2024 № 27 у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, так як не можливо встановити факт прийняття спадщини та наявність інших спадкоємців, які вступили в управління або володіння спадковим майном.

Із відповіді нотаріальної контори від 13.05.2025 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлена.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2023, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпеко Д.В., вказане свідоцтво видано позивачу після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частку житлового будинку із усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок в цілому належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав.

Державна реєстрація права власності позивача на частку житлового будинку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 358421011 від 14.12.2023 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 420960037 від 03.04.2025, сформованого на запит суду, відповідно до якого державна реєстрація права проведена лише частки позивача.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.07.1952 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його матір`ю записана ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 »), що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 01.09.1952.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками позивача дошлюбне прізвище якої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , записані: батьком ОСОБА_8 ; матір`ю ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідженими письмовими доказами підтверджується факт родинних відносин позивача з ОСОБА_3 , за ступенем споріднення онука - баба, яка була матір`ю батька позивача ОСОБА_6 (ім`я якого в свідоцтві про народження містить виправлення).

Правове регулювання та мотиви суду

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З аналізу статті 15 ЦК України слідує, що ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_3 для позивача має юридичний наслідок, так як від встановлення такого факту залежить оформлення нею спадкових прав в порядку за правом представлення, передбаченим статтею 1266 ЦК України.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , за ступнем споріднення як онукою та бабою, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ступенем споріднення як онука та баба.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, , місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Погранична, 40

Повний текст судового рішення складено 26.08.2025.

Суддя І.В.Коваленко