27.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/441/25
Провадження № 2/533/283/25
УХВАЛА

про витребування доказів, виклик свідка та оголошення перерви

27 серпня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

представника позивача адвокат Дятлової М.В.,

представника відповідачки адвоката Дмитренка О.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

26 серпня 2025 року від представника відповідачки адвоката Дмитренка О.С. надійшло клопотання про витребування доказів та інформації (а.с.110-118).

27 серпня 2025 року від представниці позивача надійшли додаткові пояснення та додаткові докази: копія акту про пожежу від 09.10.2023 (а.с. 123-124), копія оперативного журналу № 13 оперативно-диспетчерської групи Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (а.с.125-128). У поясненнях, окрім іншого, була заявлено клопотання про виклик у наступне судове засідання контролера групи формування корисного відпуску ОСОБА_2 , яка 12.09.2024 проводила зняття контрольних показів із засобу обліку електричної енергії, що спростовує доводи відповідачки про відсутність лічильника з дня пожежі.

У судовому засіданні представниця позивача АТ Полтаваобленерго» - адвокат Дятлова М.В. своє клопотання підтримала та просила суд задовільнити. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала. Стверджувала, що на аналогічний запит адвоката Дмитренка О.С. надавалася відповідь, а журнал абонентських пошкоджень наразі структурними підрозділами АТ «Полтаваобленерго» не ведуться, тому й надати такий не представляється можливим.

Представник відповідачки - адвокат Дмитренко О.С у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд задовільнити. Проти задоволення клопотання представниці позивача не заперечував.

Обидва представники сторін також просили суд викликати та допитати у якості свідків представників АТ «Полтаваобленерго», які складали акт про порушення.

Протокольною ухвалою суду клопотання представників сторін про виклик свідків було задоволено та викликано у наступне судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів по справі, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України).

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Представник відповідачки просив суд витребувати інформацію та докази:

1) від Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»:

- інформацію, чи надходив 09.10.2023 до Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» виклик про необхідність відключення від електричної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у зв`язку зі пожежею? Якщо так, то від кого саме надходив виклик?

- інформацію, чи здійснювали монтери або будь-які інші уповноважені працівники структурного підрозділу АТ «Полтаваобленерго» 09.10.2023 відключення від електричної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у зв`язку зі пожежею? Якщо так, то в якому саме місці (на опорі, на вводі в будинок чи в іншому місці) та в який спосіб було здійснено це відключення ?

- інформацію, чи здійснювали монтери або будь-які інші уповноважені працівники структурного підрозділу АТ «Полтаваобленерго» демонтаж приладу обліку електричної енергії (лічильника) на фасаді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у період часу з 09.10.2023 по 08.01.2025? Якщо так, то де саме на даний час зберігається вказаний лічильник ?

- надати інформацію щодо персонального складу бригади Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» зі зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад осіб, які 09.10.2023 приймали безпосередню участь у відключенні від електричної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у зв`язку зі пожежею;

- надати належним чином завірені копії сторінок оперативного журналу диспетчера Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які містять записи за період часу з 00 години 00 хвилин до 23 години 59 хвилин 09 жовтня 2023 року;

- надати належним чином завірені копії сторінок журналу абонентських пошкоджень Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які містять записи за період часу з 00 години 00 хвилин до 23 години 59 хвилин 09 жовтня 2023 року.

2) від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію про персональний склад поліцейського патруля, зі зазначенням прізвищ, імен, по батькові, звань та посад осіб, які 09.10.2023 виїжджали на повідомлення про пожежу, що виникла житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 .

Клопотання представник відповідачки обґрунтував тим, що ним було направлено адвокатські запити на адресу Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» та сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для самостійного отримання інформації у письмовому вигляді про обставини пожежі у будинку матері ОСОБА_1 . Однак станом на 26 серпня 2025 року відповіді на адвокатські запити надано не було.

Отже самостійно відповідачка та її представник отримати інформацію, яка, на їх думку, підтвердить їх позицію у справі, отримати не можуть, що є підставою для витребовування такої інформації судом. Зі сторони позивача не було надано докази того, що така інформація була надана відповідачці чи її представникові.

Разом з тим, як було заначено вище, позивачем самостійно та добровільно надано копію сторінок оперативного журналу диспетчера Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які містять записи за період часу з 00 години 00 хвилин до 23 години 59 хвилин 09 жовтня 2023 року, які просив витребувати представник відповідача. Клопотання у цій частині не було підтримано представником відповідачки та судом не розглядається.

В іншій частині суд клопотання задовольняє та уважає за необхідне витребувати інформацію, про яку просив представник відповідачки. Адже докази, які просить витребувати сторона відповідачки мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань відзиву на позовну заяву, а сторона відповідачки має складнощі в їх отриманні.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів та викликом свідків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 213, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівни про виклик свідка - задовільнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Покласти на позивача обов`язок зі забезпечення явки свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Олександра Сергійовича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у строк 10 днів з дня отримання ухвали суду:

- інформацію, чи надходив 09.10.2023 до Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» виклик про необхідність відключення від електричної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у зв`язку зі пожежею? Якщо так, то від кого саме надходив виклик?

- інформацію, чи здійснювали монтери або будь-які інші уповноважені працівники структурного підрозділу АТ «Полтаваобленерго» 09.10.2023 відключення від електричної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у зв`язку зі пожежею? Якщо так, то в якому саме місці (на опорі, на вводі в будинок чи в іншому місці) та в який спосіб було здійснено це відключення?

- інформацію, чи здійснювали монтери або будь-які інші уповноважені працівники структурного підрозділу АТ «Полтаваобленерго» демонтаж приладу обліку електричної енергії (лічильника) на фасаді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у період часу з 09.10.2023 по 08.01.2025? Якщо так, то де саме на даний час зберігається вказаний лічильник ?

- надати інформацію щодо персонального складу бригади Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», зі зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад осіб, які 09.10.2023 приймали безпосередню участь у відключенні від електричної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 , у зв`язку зі пожежею;

- надати належним чином завірені копії сторінок журналу абонентських пошкоджень Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (або будь-які інші докази незалежно від їх назви), які містять записи (відомості) за період часу з 00 години 00 хвилин до 23 години 59 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Витребувати від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у строк 10 днів з дня отримання ухвали суду інформацію про персональний склад поліцейського патруля, зі зазначенням прізвищ, імен, по батькові, звань та посад осіб, які 09.10.2023 виїжджали на повідомлення про пожежу, що виникла у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 .

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 жовтня 2025 року до 09 години 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Викликати у судове засідання учасників справи та свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 27.08.2025. Повна ухвала не оголошувалася у зв`язку з неявкою учасників на проголошення.

Суддя В.П. Козир