Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4407/25
Провадження № 2/332/2716/25
Ухвала

про забезпечення позову

28 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4407/25 (провадження № 2/332/2716/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів,

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 332/4407/25 (провадження № 2/332/2716/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів, в рамках якої 27.08.2025 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є рідним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 в рамках цивільної справи № 332/424/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 28.01.2022 і до досягнення трьох років неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення аліментів за цим рішенням припинені в частині утримання дружини, оскільки дитині виповнилось 3 роки, однак продовжуються в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Наразі дитину від матері забрали органи поліції у зв`язку зі зловживанням нею алкогольними напоями, що наражає дитину на небезпеку. Відповідач перебуває в лавах ЗСУ, в зоні бойових дій, тому дитину тимчасово передали під опіку його матері ОСОБА_3 . Таким чином, станом на сьогоднішній день, відповідач по цій справі ОСОБА_2 отримує аліменти на утримання дитини, яка з нею не проживає та не перебуває на її утриманні, у зв`язку з відібранням останньої.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 , адже наразі ним поданий позов про припинення стягнення аліментів з нього на її користь. Необґрунтоване стягнення аліментів на її користь зараз унеможливить або ускладнить виконання рішення в подальшому, а також безпідставно збільшить суму отримуваних аліментів, що витрачаються не на потреби дитини, оскільки вона фактично з нею не проживає та не перебуває на її утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

З наведеного випливає, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому заявник не зобов`язаний подавати суду докази.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо припинення стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку з тим, що дитина фактично проживає з третьою особою, а не з матір`ю, яка отримує аліменти на її утримання. Вказане підтверджується письмовими матеріалами справи.

Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів не може замінювати собою рішення суду у даній справі.

Враховуючи обставини даної конкретної справи, беручи до уваги те, що наразі спільний син позивача та відповідача проживає з матір`ю позивача (третьої особою по справі), а матір дитини безпідставно отримує кошти на утримання дитини, що витрачає не на її потреби, суд вважає доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4407/25 (провадження № 2/332/2716/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про припинення стягнення аліментів (справа № 332/4407/25, провадження № 2/332/2716/25) зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 69513110, відкритого з питання примусового виконання виконавчого листа № 332/424/22 від 20.07.2022, виданого на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 в рамках цивільної справи № 332/424/22, провадження № 2/332/1138/22.

На виконання вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома; копії ухвали відповідачу ОСОБА_2 для відома, третій особі ОСОБА_3 для відома; Лівобережному відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун