Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/4001/23
Провадження № 2/945/192/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

12 травня 2023 року Акціонерне товариство СЕНС БАНК (далі - позивач) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 490/4001/23 за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

13 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

29 травня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК - Рудницький Юлій Ігорович в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відомостей про те, що копію клопотання представник позивача надіслав іншим учасникам справи, вказане клопотання не містило.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2024 року у задоволенні клопотання Рудницького Юлія Ігоровича - представника позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК про розгляд справи № 490/4001/23 з представником позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовлено.

18 липня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК - Рудницький Юлій Ігорович в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2024 року задоволено клопотання Рудницького Юлія Ігоровича - представника позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Постановлено проводити судові засідання з розгляду цивільної справи № 490/4001/23 за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 25.08.2025 представник позивача не з`явився, при цьому 18.06.2025 сформував в системі Електронний суд до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позов, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, представник позивача сформував в системі «Електронний суд» до суду заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без розгляду, суд вважає клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за вказаною вище позовною заявою, таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону, -

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК про залишення позовної заяви Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без розгляду та повернення судового збору, - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

25.08.2025