Справа № 2018/2-948/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Київський ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 32272540 з примусового виконання рішення за виконавчим листом № 2018/2-948/11/02, виданим Київським районним судом м. Харкова 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості в розмірі 80157,46 грн, та визначити ТОВ «СВЕА ФІНАНС» стягувачем у виконавчому провадженні № 32272540 з примусового виконання рішення за виконавчим листом № 2018/2-948/11/02, виданим Київським районним судом м. Харкова.

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Д.В. перебуває виконавче провадження № 32272540 з примусового виконання рішення за виконавчим листом № 2018/2-948/11/02, виданим Київським районним судом м. Харкова 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості в розмірі 80157,46 грн. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході примусового виконання рішення за вищевказаним виконавчим провадженням, на рахунок обліку депозитних сум відділу надійшли грошові кошти від боржника, яких достатньо для задоволення вимог стягувача.

06.11.2023 державним виконавцем направлено запит до ПАТ «ПроКредит Банк» щодо отримання реквізитів банківського рахунку для перерахування стягнутих з боржника грошових коштів. 22.11.2023 за вх. № 20473 на адресу відділу надійшла заява голови правління АТ «ПроКредит Банк» В.В. Пономаренка, в якій повідомлено, що права вимоги по кредитним зобов`язанням ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед АТ «ПроКредит Банк» відступлені на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова по справі №2-2133/09 від 23.01.2025 у задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ Лаптікової Д.В. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 32272540 відмовлено.

Згідно заяви директора ТОВ «СВЕА ФІНАНС» від 09.07.2025, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно досудової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні(рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006 Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про замін) сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовом) засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчого провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

За встановлених судовим розглядом обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 32272540 з примусового виконання рішення за виконавчим листом № 2018/2-948/11/02, виданим Київським районним судом м. Харкова 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості в розмірі 80157,46 грн.

Визначити товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , стягувачем у виконавчому провадженні № 32272540 з примусового виконання рішення за виконавчим листом № 2018/2-948/11/02, виданим Київським районним судом м. Харкова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Власова