ЄУН №337/3621/25
Провадження №2-с/337/106/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/3621/25, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 30 липня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 в сумі 7193,52 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з судовим наказом, вважає, що судовий наказ є безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги є спірними та підлягають вирішенню судом в порядку позовного провадження. В даному випадку існує спір не тільки між споживачем комунальних послуг та управляючою компанією, а навіть між двома управляючими компаніями, які стверджують про наявність послуг з управління будинку АДРЕСА_1 , оскільки рахунки по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на ім`я ОСОБА_1 з тих самих підстав, за одні й самі періоди виставляють дві управляючі компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та ТОВ «БК «Місто комфорт».

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 30 липня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 в сумі 7193,52 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимогЦПК України.

Судовий наказ було отримано боржником 06 серпня 2025 року.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 липня 2025 у справі 337/3621/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 в сумі 7193,52 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун