Справа № 583/260/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В., Добровольської А.А.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 / в режимі відео конференції/,

представника позивачки Якимчук Н.П. / в режимі відеоконференції/,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника Розторгуєвої В.Б.,

представника відповідача Мальченка Д.В. / в режимі відео конференції/,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського підприємства ПП «Павлівське» про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, стягнення спричинених матеріальних та моральних збитків,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року позивачка через свого представника, адвоката Якимчук Н.П., звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської областіі з вказаним позовом.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання на 14 березня 2025 року, яке неодноразово було відкладено за клопотаннями учасників справи / а.с. 143/.

07 березня 2025 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву / а.с. 157-159/.

24 березня 2025 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив / а.с. 186-193/.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Якимчук Н.П., в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат Розторгуєва В.Б., позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Павлівське» Мальченко Д.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано ряд клопотань:

1.Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

2.Витребувати від відповідача ПП «Павлівське» наявні в них документи по оформленню господарством договорів оренди землі з власником ОСОБА_9 / Пріською/ Теофанівною з 2002-2007 роки; виписки з журналів реєстрації цих договорів оренди з ОСОБА_9 / Пріською/ Теофанівною з 2002-2007 роки; всі копії фінансових документів про нараховану і виплачену виплати їй орендної плати; з ОСОБА_10 за 2008-2019 роки, про нараховану йому орендну плату за вказаний період; фінансові документи про нарахування орендної плати та її виплату за договором оренди від 01 серпня 2016 року по двом земельним ділянкам площею 3, 2454 га, кадастровий номер :01:001:0912 та площею 0,4055 га, кадастровий номер :01:001:0953; фінансові документи про виплачену їй орендну плату по успадкованій земельній ділянці в квітні 2020 року.

3.Витребувати від державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія технічної документації із землеустрою.

4.Витребувати від відповідачки ОСОБА_2 документів з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_11 та довідку про отримані нею доходи.

5.Витребувати від «Ощадбанку» та «ПриватБанку» відомості про грошові перекази орендної плати ОСОБА_10 за 2016-2019 роки.

6.Витребувати від Державного нотаріального архіву Сумської області / 40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2/ копії: спадкової справи за № 248/2007/45 після смерті ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області та після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області.

Представники відповідачів проти задоволення клопотань представника позивачки заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання / перебування/ або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання представника позивачки не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, не стосуються предмету спору, тому задоволенню не підлягає.

Клопотання представника позивачки про витребування документів від ПП «Павлівське», «Центру державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія технічної документації із землеустрою, відповідачки ОСОБА_2 документів з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_11 та довідку про отримані нею доходи, від «Ощадбанку» та «ПриватБанку» відомості про грошові перекази орендної плати ОСОБА_10 за 2016-2019 роки не стосуються предмету спору, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом було витребувано від Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/4876/20.

Представник позивачки зверталася до Державного нотаріального архіву Сумської області з приводу отримання відомостей щодо спадкових справ за № 248/2007/45 після смерті ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області та після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, але отримала відмову.

Оскільки позивачка не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні. Тому це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інших клопотань від представників сторін не надійшло, спір до цього часу не врегульований.

Сторона позивача протягом підготовчого розгляду приймала участь в судовому засіданні у режимі відео конференції. Проте через проблеми із якістю зв`язку суд не мав можливості спілкуватися з ними в нормальному режимі, що потягло за собою затягування розгляду справи. Тому суд дійшов висновку про визнання обов`язковою явки сторони позивача безпосередньо в судове засідання для надання пояснень з приводу заявленого позову.

При цьому суд керується ч. 1 ст. 128 ЦПК України, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачці у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Відмовити позивачці у задоволенні клопотання про витребування від ПП «Павлівське» документів з приводу оформлення договорів оренди землі з ОСОБА_9 / ОСОБА_13 за 2002-2007 роки, виплати їй орендної плати, з ОСОБА_10 за 2008-2019 роки, про нараховану йому орендну плату за вказаний період; фінансові документи про нарахування орендної плати та її виплату за договором оренди від 01 серпня 2016 року по двом земельним ділянкам площею 3, 2454 га, кадастровий номер :01:001:0912 та площею 0,4055 га, кадастровий номер :01:001:0953; фінансові документи про виплачену їй орендну плату по успадкованій земельній ділянці в квітні 2020 року.

Відмовити позивачці у витребуванні від державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія технічної документації із землеустрою.

Відмовити позивачці у витребуванні від відповідачки ОСОБА_2 документів з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_11 та довідку про отримані нею доходи.

Відмовити позивачці у витребуванні від «Ощадбанку» та «ПриватБанку» відомості про грошові перекази орендної плати ОСОБА_10 за 2016-2019 роки.

Задовольнити клопотання позивачки та витребувати від Державного нотаріального архіву Сумської області / 40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2/ копії: спадкової справи за № 248/2007/45 після смерті ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області та після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського підприємства ПП «Павлівське» про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, стягнення спричинених матеріальних та моральних збитків, до судового розгляду по суті на 25 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників.

Визнати обов`язковою явку сторони позивача безпосередньо в судове засідання для дачі пояснень.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова