Справа № 642/4701/25
Провадження № 2/642/1643/25
УХВАЛА

Іменем України

28.08.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Балабая С.С.,

при секретарі - Ажиппо О.О.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 справу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін..

27.08.2025 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначено, що станом на даний час з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі відкрито, тому відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу, отже суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до суду вже після відкриття провадження у справі. З урахуванням матеріалів цивільної справи та заяви, яка надійшла до суду про повернення позовної заяви, суд розглядає заяву як залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Що стосується вимоги про повернення сплаченого судового збору суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.142 ч.1, 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича в частині повернення судового збору - відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Балабай