КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 26 червня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 23 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При поданні апеляційної скарги відповідач не вказав найменування позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Процент») як учасника справи.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідачем зазначено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року, проте, в матеріалах справи на а.с. 78 наявне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, яке, відповідно до тексту апеляційної скарги, і є предметом оскарження.

Також, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_2 не відповідає ст. 374 ЦПК України, якою регулюються повноваження суду апеляційної інстанції.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд задовольнити клопотання щодо відміни рішення суду у справі № 752/23618/24 та ухвалити нове рішення щодо стягнення заборгованості у вигляді тіла кредиту, а саме 5 000 грн. Крім того, в прохальній частині відповідачем вказано: "Прошу суд скасувати рішення суду № 2/752/2642/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника".

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічного позову ОСОБА_1 не подавав і власних вимог в межах даної справи не заявляв.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою та її прохальною частиною, в якій зазначити вимоги у відповідності до ст. ч. 6 ст. 367 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не було надано доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншому учаснику справи, а саме позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Процент».

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутися до апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою та її прохальною частиною, в якій зазначити вимоги у відповідності до ст. 374 ЦПК України, зазначити як учасника справи позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Процент»), вказати вірну дату оскаржуваного судового рішення (рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року) та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.