Справа № 175/4938/14-ц
Провадження № 6/175/204/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Зокрема в ухвалі зазначено, що відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви буз руху.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Заявником у заяві не зазначено всіх сторін виконавчого провадження (стягувач у виконавчому провадженні, боржники), та відповідно не вказано всіх відомостей передбачених ст. 175 ЦПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: чи видавався виконавчий лист у цивільній справі №175/4938/14-ц; чи було пред`явлено виконавчий лист у цивільній справі №175/4938/14-ц на примусове виконання. Доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Також суд зазначає, що повного та всебічного вирішення справи, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні потрібно залучити до участі у справі державного або приватного виконавця у якого перебуває виконавчий лист на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви наступним шляхом, а саме: вказати у заяві усіх сторін по справі, надати суду інформації про стан виконавчого провадження, а саме: чи видавався виконавчий лист у цивільній справі №175/4938/14-ц; чи було пред`явлено виконавчий лист у цивільній справі №175/4938/14-ц на примусове виконання до виконавчої служби та залучити до участі у справі державного або приватного виконавця у якого перебуває виконавчий лист на виконанні.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Так, представником заявника недоліки не усунуто станом на 02.09.2025 року.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк заявником не усунуті, тому дана заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 185 ,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова