Справа № 676/4271/25
Номер провадження 2-во/676/122/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

28 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки. В обґрунтування поданої заяви вказує, що винесена ухвала не відповідає вимогам виконавчого документу, в зв`язку з чим виконавча служба не прийняла до виконання ухвалу суду.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року з ініціативи суду вирішені питання, які ставиться представником ОСОБА_1 в поданій заяві від 28 серпня 2025 року.

Зокрема, судом виправлено описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини), зазначено дані стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) ; боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ), а також роз`яснено виконавцю ухвали про те, що, на відміну від виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову чітко зазначений та прописаний в резолютивній частині рішення «до набрання рішенням у справі законної сили», який на даний момент не відомий, тому зазначити його як у виконавчому листі не потрібно, крім цього, дата набрання рішенням законної сили не повинна вказуватись в силу імперативної норми ч.1 ст.157 ЦПК України, яка передбачає, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, тобто сам документ - ухвала про забезпечення, позову має виконуватись негайно в силу прийняття такого рішення, і на відміну від виконавчого листа не потребує обов`язкового окремого зазначення, оскільки вимоги до ухвали про забезпечення позову встановлені в ч.8 ст.153 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення поданої заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій