Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
вирішуючи з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2025 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено частково. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати, а саме - судового збору.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 судових витрат підтверджується платіжною інструкцією 9358-8570-0353-5893 від 28.10.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить задовольнити дві вимоги немайнового характеру, а саме: встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 ; встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3 028,00 гривень.

Отже, враховуючи заявлені 2 (дві) вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .

Згідно із положенням ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 1 211,20 грн. в рахунок недоплаченого судового збору за подання первісного позову. Оскільки позовні вимоги первісного позову задоволено частково (задоволено 50% вимог), з відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору. Так як відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з держави на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає компенсації 605,60 грн. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Так як позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 605,60 грн. судового збору; з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 707/3117/24.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок недоплаченого судового збору за подання первісного позову на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений за подання первісного позову судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова