Справа № 676/286/24
Провадження № 2/674/64/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження,

призначення підготовчого засідання

та участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області)

до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлана Миколаївна)

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлана Миколаївна) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для можливості змінити позовні вимоги (в частині предмету позову).

Одночасно представник позивачів ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, з доказами направлення копій цієї заяви іншим учасникам справи.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник відповідача ОСОБА_7 повідомив суд, що не може прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з технічними проблемами в роботі системи ВКЗ, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивачів про повернення до стадії підготовчого провадження та розгляду цього клопотання за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання представник відповідача Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус С.М. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів,

встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.1 ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, статті 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України ж одні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року (справа № 369/10789/14-ц) зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України у часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97" проти України'' від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17).

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України з авданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України п ідготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При поданні заяв (клопотань) про зміну предмету або підстав позову позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

В постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року (справа № 234/11607/20) зазначено: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтію 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення суду у справі "Жоффре де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною в постанові від 03 жовтня 2019 року (справа № 902/271/18), в постанові від 16 лютого 2021 року (справа № 922/2115/19), в ухвалі від 22 червня 2021 року (справа № 923/525/20), в постанові від 16 грудня 2021 року (справа № 910/7103/21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає доцільним повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України п ідготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_7 просить суд визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного суд вважає можливим при проведенні підготовчого засідання визначити участь представника відповідача ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Керуючись ст.ст.2, 189 - 200, 258 - 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлана Миколаївна) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно - повернутись до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 вересня 2025 року о 10.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ,

-позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 ,

-представника позивачів ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - майдан Відродження,1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 ,

-представника відповідача ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 - АДРЕСА_5 , (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

-відповідача ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 ,

-представника відповідача Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - майдан Відродження,1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області;

-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори - вул.Мазепи Івана,44 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлану Миколаївну - вул.Мазепи Івана,42 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При проведенні підготовчого засідання 03 вересня 2025 року о 10.00 годин визначити участь представника відповідача Воєвідка Максима Ярославовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_7 положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_7 , що у разі його явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.