ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Панасюк Н.А.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року в даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача, адвокатом Панасюк Н.А. в судовому засіданні було заявлено повторно витребувати докази, які були зазначені нею в позовній заяві та були витребувані ухвалою суду від 16 травня 2025 року.

Представником відповідача, адвокатом Мєстєчкіною О.І. через систему «Електронний суд» було подано клопотання щодо витребування:

у приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Вінницької області Кравченко Олени Вікторівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Вінницької області Кравченко Олени Вікторівни інформаційну довідку про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

у Державному архіві Вінницької області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по фонду або померлого нотаріуса Дронової О.В. або приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Оратівської селищної ради в судове засідання не з`явилася, через «Електронний суд» подала відзив, в якому просила проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених стороною позивача вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати частково докази.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку, ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Вінницької області Кравченко Олени Вікторівни (адреса: 22600, Вінницька область, Вінницький район, смт.Оратів, вул.Героїв Майдану, 78) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її наявності або надати інформаційну довідку із Спадкового реєстру.

Витребувати у Державному архіві Вінницької області (адреса: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, вул.Івана Ступака, 25) в термін до 13 жовтня 2025 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова