Справа №751/5238/25
Провадження №2/751/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Туніка Ю.М.,

представника відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката

Рожка С.М. у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Тунік Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з карткових рахунків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 143980,59 гривень та 796,74 Євро шляхом їх відновлення на карткових рахунках; визнання недійсним укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору

№ 4981 від 11 жовтня 2024 на суму 106100 гривень; визнання протиправними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», які виражаються у нарахуванні заборгованості, відсотків, штрафних санкцій за договорами № SAMDN2453 від 01 грудня 2005 та № 4981 від 11 жовтня 2024; припинення нарахування відсотків за кредитним договором

№ SAMDNWFC80 від 11жовтня 2024 року та скасування всіх нарахованих платежів, відсотків та заборгованості по них, які були нараховані ОСОБА_1 з 11 жовтня 2024 року та будуть нараховані по день закриття картки.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача - адвоката Рожка С.М. про продовження строку для подання відзиву на позов.

29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Рожка С.М. надійшло клопотання про витребування доказів з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, а саме копії матеріалів кримінального провадження

№ 0003350 від 11 жовтня 2024 року.

29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Рожка С.М. надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ «лайфселл» з інформацією щодо номера НОМЕР_1 .

Того ж дня, 29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Рожка С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлені ним клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти витребування доказів за клопотаннями представника відповідача.

Представник третьої особи ТОВ «лайфселл» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл», про захист прав споживачів на 10 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відомості про кримінальне провадження

№ 0003350 від 11 жовтня 2024 року, а саме: - витяг з ЄРДР;

- інформацію про процесуальний статус позивачки ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні та проведені з нею слідчі дій, копії протоколів яких надати суду при відсутності загрози зашкодити досудовому розслідуванню; - на якій стадії перебуває досудове розслідування даного кримінального провадження, чи встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Витребувати від ТОВ «лайфселл» (, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11, літера «А») інформацію:

-чи були здійснені 11 жовтня 2024 року дії щодо блокування або налаштування переадресації за номером НОМЕР_1 ? Якщо були, то у який спосіб та на який номер телефону здійснено переадресацію, які безпосередньо дії були вчинені абонентом зазначеного номеру для блокування або налаштування переадресації, на який період було заблоковано номер або налаштовано переадресацію?;

-детальну виписку за 11 жовтня 2024 року щодо вхідних/вихідних SMS-повідомлень на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів, які здійснюють виклик/з`єднання;

-детальну виписку за 11 жовтня 2024 року щодо вхідних/вихідних дзвінків та їх тривалості на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів, які здійснюють виклик/з`єднання;

-чи було перевипущено 11 жовтня 2024 року SIM-карту з номером НОМЕР_1 (в тому числі на Е- SIM), якщо так, вказати дату, час та спосіб її перевипуску, які для цього були вчинені дії безпосередньо абонентом вказаного номеру?;

-чи працювали 11 жовтня 2024 року одночасно декілька SIM-карток за номером НОМЕР_1 , якщо так, вказати спосіб випуску другої SIM-картки, які для цього були вчинені дії безпосередньо абонентом вказаного номеру?

Копію ухвали надіслати Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області та ТОВ «лайфселл» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха