Номер провадження: 22-з/813/39/25
Справа № 504/3292/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №504/3292/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 205354,39 грн.; стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2053,54 грн. (т.1 а.с.166-168).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року залишено без змін.

В судовому засіданні 07 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови; повну постанову складено 04 лютого 2025 року; повне постанову отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 через електронний кабінет 05 лютого 2025 року.

11 листопада 2024 року представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000,00 грн.

Заява про ухвалення додатково рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року про задоволення позову ОСОБА_1 залишено без змін.

Професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року позивачу ОСОБА_1 надано адвокатом Земляковим О.А. згідно Договору №11-04/2024 про надання правової допомоги від 11 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом Земляковим О.А. та ОСОБА_1 ; Додаткової угоди №1 від 12 квітня 2024 року до Договору №11-04/2024. На підставі Договору №11-04/2024 від 11 квітня 2024 року видано Ордер серія ВН №1339982 від 11 квітня 2024 року (т.2 а.с.10, 16, 49-51).

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката Землякова О.А. в суді апеляційної інстанції склали 6000,00 грн.; витрати підтверджено, опис робіт (наданих послуг) адвокатом у справі №504/3292/23 складено та подано суду; грошові кошти в сумі 6000,00 грн. позивачем ОСОБА_1 адвокату Землякову О.А. сплачено, про понесені витрати заявлено при поданні відзиву, копію якого, рівно як і заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції надіслано відповідачу ОСОБА_2 (т.2 а.с.11-19, 52, 53, 54, 55).

Розмір витрат на правничу допомогу є співмірний зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом та якістю послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, ОСОБА_2 не подано.

Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не вирішує питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу, з власної ініціативи.

Правові підстави для відмови у стягненні понесених у суді апеляційної інстанції судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Землякова Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 6000 грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова