Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3443/25
Номер провадження 2/711/1813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача за дорученням: Проскура Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення належного відповідача по справі за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

30 липня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Кушнарьов Євгеній Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав клопотання про залучення належного відповідача, в якій визначено, що ОСОБА_1 з 23 жовтня 2015 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з ДРРП на нерухоме майно від 30 липня 2025 року.

В даній квартирі станом на 30 липня 2025 року відсутні зареєстровані особи. Відповідачі по даній справі фактично не проживали в квартирі та не користувалися послугами позивача.

Просить суд взяти до уваги, що позов було подано позивачем до неналежних відповідачів, які не є власниками квартири та не є споживачами послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Просить залучити ОСОБА_1 як належного відповідача замість первісних відповідачів.

25 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача за дорученням ОСОБА_78 надала Заперечення на клопотання, в якому зазначено, що клопотання адвоката Кушнарьова Євгенія Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про залучення належного позивача не підлягає задоволенню, оскільки, виключне право обирати коло відповідачів у справі належить позивачу.

Представник позивача за дорученням Проскура Таміла Олегівна в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час тамісце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача за дорученням Проскура Таміли Олегівни, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення належного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб