УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 761/5290/24

провадження № 22-ц/4809/1544/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБП ТРЕЙДІНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІС ВІТА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБП ТРЕЙДІНГ» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року у складі головуючого судді Бадердінової А. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АБП ТРЕЙДІНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІС ВІТА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Розірвано договір оренди землі без номера, від 12 вересня 2018 року, номер запису про інше речове право 35940541, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Віра Вікторія» щодо земельної ділянки площею 5.1286 га, кадастровим номером :02:000:0459.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» () щодо земельної ділянки площею 5.1286 га, кадастровим номером :02:000:0459, що зареєстроване 12.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право 35940541 з одночасним припиненням права.

Стягнуто із ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 5000 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням,Товариство з обмеженою відповідальністю «АБП ТРЕЙДІНГ» оскаржило його в апеляційному порядку.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Так, звертаючись до суду із цим позовом позивачка просила суд:

- розірвати договір оренди землі б/н від 12.09.2018 року, номер запису про інше речове право 35940541, укладений між ФГ «Віра Вікторія» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 5,1286 га з кадастровим номером :02:000:0459;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» () щодо земельної ділянки площею 5,1286 га з кадастровим номером :02:000:0459, що зареєстроване 12.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 35940541 з одночасним припиненням права;

- стягнути з ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 13689,76 гривень орендної плати за 2022 рік, 4996,77 грн пені за прострочення виконання зобов`язання за 2022 рік, 13689,76 грн орендної плати за 2023 рік, 4996,77 грн пені за прострочення виконання зобов`язання за 2023 рік, а всього 37373,06 грн;

- стягнути з ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 2422,40 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Разом з тим, з резолютивної частини оскаржуваного рішення установлено, що місцевим судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 13689,76 гривень орендної плати за 2022 рік, 4996,77 грн пені за прострочення виконання зобов`язання за 2022 рік, 13689,76 грн орендної плати за 2023 рік, 4996,77 грн пені за прострочення виконання зобов`язання за 2023 рік, а всього 37373,06 грн, в той час як в мотивувальній частині вказаного рішення судом зазначено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже суду першої інстанції, з урахуванням заявлених позовних вимог, слід вирішити питання щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «АБП ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 13689,76 гривень орендної плати за 2022 рік, 4996,77 грн пені за прострочення виконання зобов`язання за 2022 рік, 13689,76 грн орендної плати за 2023 рік, 4996,77 грн пені за прострочення виконання зобов`язання за 2023 рік, а всього 37373,06 грн, шляхом зазначення про це в резолютивній частині рішення.

Крім того, згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 8 розділу VII Інструкції визначено, зокрема, що внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Зі змісту внутрішнього опису матеріалів даної справи встановлено, що в описі порушено черговість нумерації порядкових номерів документів.

Так, після порядкового номеру «4» (а.с.30-31) наступним зазначено порядковий номер «1».

Вказане призвело до подальшої неправильної нумерації документів у справі та невідповідності внутрішнього опису матеріалів справи і підсумкового запису фактично наявним у справі документам та їх кількості

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБП ТРЕЙДІНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІС ВІТА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує десять днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова