справа № 183/2653/24
провадження № 2/179/47/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - адвоката Блохи Олени Вячеславівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначено на 02.09.2025 року на 13 годину 00 хвилин.

27.08.2025 на адресу суду від представника відповідача Блохи О.В. надійшло клопотання про проведення зазначеного судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - адвоката Блохи Олени Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, яке призначене на 13.00 год. 02 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Чорна