Справа № 192/1944/25
Провадження № 2/192/1019/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 55799 грн. 57 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 вересня 2009 року між ВАТ «ЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 0725009.

13 червня 2024 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача в буд. АДРЕСА_1 було виявлено розкрадання електричної енергії про, що складено акт про порушення № Дн 002541 в присутності ОСОБА_2 , в якому було повідомлено про засідання комісії по розгляду зазначеного акту.

На засідання комісії відповідач не з`явився у зв`язку з чим було прийнято рішення про перенесення засідання на 08 серпня 2024 року, на якому було прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 55799 грн. 57 коп. та складено протокол № 160/24, відповідач на засідання комісії не з`явився.

11 жовтня 2024 року на адресу відповідача було направлено досудову претензію та акт про порушення на суму 55799 грн. 57 коп. однак, яка до цього часу не сплачена.

Тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 55799 грн. 57 коп.

Представник позивача, який повідомлений належним чином про час та місце судового засідання в судове засіданні не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у їх відсутні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 45-47).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 51, 52).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 0725009 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , є користувачем електричної енергії (а. с. 14-17).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №401447845 від 30 жовтня 2024 року, власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а. с. 18).

Відповідно доакту про порушення № Дн 002541 від 13 червня 2024 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 було встановлені порушення п.п. 2.3.3 та 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «»ДТЕКДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори № 23 до електропроводки відкрито, виявити, яке при контрольному огляді можливість існувала. При включені навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються спожита енергетична енергія не враховується порушення продемонстроване споживачу. Представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» був вилучений зразок дроту. Даний акт складений в присутності представника споживача ОСОБА_2 , та від якого мається підпис, при цьому йому було також повідомлено про час та місце проведення розгляду даного акту комісією АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 11 липня 2024 року (а. с. 5).

З фототаблиць вбачається факт підключення до електричної мережі (а. с. 19-22).

Згідно листа № 35460/1001 від 18 червня 2024 року відповідачу було направлено повідомлення про засідання комісії, яке повинно було відбутись 08 серпня 2024 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., по розгляду акту про порушення № Дн 002541 від 13 червня 2025 року (а. с. 6).

Протоколом № 16, від 08 серпня 2024 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № Дн 002541 від 13 червня 2024 року, здійснено нарахування необлікованої електричної енергії за період з 13грудня 2023 року по 13 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 на суму 55799 грн. 57 коп. Зазначене засідання комісії проводилось у відсутність відповідача (а. с. 8).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергіїпо акту № Дн 002541 від 13 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , об`єм недоврахованої енергії складає 6954 кВт.г, що дорівнює вартості електричної енергії 55799 грн. 57 коп. (а. с. 9).

Як вбачається з рахунку за електричну енергію відповідачу ОСОБА_1 направлено рахунок разом з розшифровкою нарахування за електричну енергію, щодо якої порушено облік згідно з Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту про порушення № Дн 002541 від 13 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10, 11).

Крім того, відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено претензію № 61179/1001 від 11 жовтня 2024 року про сплату заборгованості за використану електричну енергію згідно акту про порушення № Дн 002541 від 13 червня 2024 року, сума якої становить 55799 грн. 57 коп. (а. с. 12, 13).

З`ясувавши обставини по справі судом встановлено, що між сторонами наявні правовідносини, щодо споживання електричної енергії.

Згідно п.п. 6, 10, 19, 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 передбачено, що Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 - Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 8.4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил).

Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач довів суду, що відповідач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і є власником вказаного нерухомого майна є відповідальним за виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, і тому саме відповідач повинен нести відповідальність за заподіяння збитків позивачу в розмірі 55799 грн. 57 коп.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 4, 9).

Що стосується вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то суд зауважує таке.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з позову, позивач вказує, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10800 грн. 00 коп.

В той час, на підтвердження понесених витрат позивач надав суду договір про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕМ від 04 жовтня 2024 року, укладений між ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ та Адвокатський об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (а. с. 27-31).

Будь-якого детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги позивачем, окрім зазначеного договору, до позовної заяви не надано.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 137 ЦПК України, тому в задоволені вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23359034 55799 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

В задоволені вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.