Справа № 505/3004/24
Номер провадження 2/493/181/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2024 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів наступних документів:

- договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 19 від 28.11.2019 року до договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 25 від 21.10.2020 року до договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 27 від 31.12.2021 року до договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- реєстру прав вимоги № 136 від 01.06.2021 року складений в рамках договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також акту прийому-передачі реєстру прав вимоги;

- договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 1 від 10.08.2020 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також акту прийому-передачі реєстру прав вимоги;

- договору факторингу № 05/07/24 від 05.07.2024 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»;

- реєстру боржників до договору факторингу № 05/07/24 від 05.07.2024 року, який був укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»;

- акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 05/07/24 від 05.07.2024 року, який був укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Крім того, заявлено клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступної інформації, а саме установчі дані особи (прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, місце проживання або місцезнаходження такої особи, банківські реквізити, РНОКПП або ідентифікаційний код юридичної особи), яка 22.04.2021 року здійснила наступні операції на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 :

-зарахування коштів в сумі 100 грн (з якого рахунку здійснено зарахування коштів та кому він належить, або де та ким здійснено зарахування готівкових коштів);

-зняття коштів в сумі 100,01 грн (яким чином знято кошти, на який рахунок перераховані та кому він належить, або де та ким здійснено зняття готівкових коштів);

-зняття коштів в сумі 11680,87 грн (яким чином знято кошти, на який рахунок перераховані та кому він належить, або де та ким здійснено зняття готівкових коштів).

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу у відсутність позивача у разі неявки представника в судове засідання, про що безпосередньо зазначено у позові.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності та за відсутності її представника, позовні вимоги не визнала та вважає, що поданих нею доказів достатньо для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням відповідача про витребування, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надано всі копії договорів факторингу та додаткових угоди до них і витяги з реєстру боржників, тому суд зазначає, що договори факторингу не можуть бути надані в оригіналі суду, оскільки разом із додатковими угодами, Реєстром боржників складають єдині Договори, в яких містяться додатки, які складають їх невід`ємну частину та містять інформацію, що становить банківську таємницю, згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до позовної заяви долучено докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а необхідність отримання саме оригіналів договорів факторингу відповідачем не обґрунтоване.

Слід звернути увагу на необґрунтованість клопотання в частині витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про те, з якого рахунку здійснено зарахування коштів та кому він належить, або де та ким здійснено зарахування готівкових коштів, яким чином знято кошти, на який рахунок перераховані та кому він належить, або де та ким здійснено зняття готівкових коштів, яким чином знято кошти, на який рахунок перераховані та кому він належить, або де та ким здійснено зняття готівкових коштів, як і необхідність витребування таких.

З огляду на те, що спосіб, у який відповідач просить суд витребувати докази, не відповідає вимогам ЦПК України (це стосується КПК України), тому у разі задоволення клопотання в цивільному порядку, можуть бути порушені права осіб, які не приймають участь в справі на охорону персональних даних, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ