Справа №463/7980/25
Провадження №2/463/2265/25
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

26 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

позивач звернувся до відповідачів із зазначеним вище позовом.

Вивчивши зміст позовних вимог суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вибір підсудності не обґрунтовує.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є збережені відповідачами кошти як замовниками будівництва індивідуальних зблокованих житлових будинків у АДРЕСА_1 , а саме не сплачені до місцевого бюджету кошти пайової участі щодо нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Личаківському районному суді м.Львова, оскільки нерухоме майно знаходиться у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Залізничного району м.Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір відноситься до території Залізничного району м.Львова, позовну заяву про стягнення безпідставно збережених коштів необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова (місцезнаходження: вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000), за місцем знаходження нерухомого майна.

З врахування наведеного та керуючисьст. 30, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів - передати за територіальною підсудністю на розгляд Залізничному районному суду м. Львова (місцезнаходження: вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.