Провадження № 2/643/1729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.09.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2025 від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів по справі, в якому остання прохає поновити строк на подання доказів, а саме відеозаписів від 23.02.2022, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розповсюджують ворожі наративи в рамках кримінального провадження та копія касаційної скарги від 30.03.2024 року ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Третьякова Н.Ю. в підготовчому засіданні прохала задовольнити клопотання про залучення третьої особи, посилаючись на те, що грошові кошти, які є предметом спору є спільної власністю подружжя. Разом з тим, заперечували проти задоволення клопотання відповідачки, посилаючись на пропущення нею строків подання доказів, відсутністю у клопотання посилань на причини пропуску строків, зазначила, що подані докази не стосуються предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Відповідачка ОСОБА_3 висловила заперечення щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_4 як третьої особи, мотивуючи це тим, що вона мала намір допитати останню в якості свідка. Щодо заявленого нею клопотання про долучення доказів підтримала повністю, зазначила, що по зазначених нею в клопотанні підставах та наданих доказах вже є кримінальне провадження.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, з огляду на зміст позовних вимог та заперечення проти них, дійшов до висновку, що рішення суду може вплинути на права, інтереси і обов`язки дружини позивача, оскільки, як зазначила представник позивача грошові кошти, які є предметом спору є спільним майном подружжя, а тому залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Щодо клопотання відповідачки ОСОБА_5 суд зазначає таке.

Частинами 2, 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст.83ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вбачається, що законодавець поклав обов`язок направлення копії доказів іншим учасникам справи саме на особу, яка їх подає та зазначити причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що заява відповідачки про долучення доказів задоволенню не підлягає, оскільки вони подані не у встановлений законом строк та відповідачкою не наведено поважність причин неподання письмових доказів у встановлений законом строк, а також не зазначено обґрунтування для встановлення додаткового строку для подання письмових доказів.

Крім того, до клопотання відповідачки ОСОБА_3 про долучення письмових доказів до справи не додано підтвердження надсилання (надання) копій такого клопотання з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про долучення доказів відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 01.10.2025, продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Поліщук