ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/584/25
№ провадження 2/646/1631/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники судового засідання:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа; розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання у підготовчому провадженні призначено на 29 серпня 2025 року о 10:30 годині.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання 29 серпня 2025 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи пояснень від нього на адресу суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 уважав за можливе проводити судове засідання за відсутності третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 погодився з можливістю проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_4

01 серпня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від позивача надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. належним чином завірену копію нотаріальної довіреності від 19.12.2019, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстрованої в реєстрі за № 2084.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що 28 липня 2020 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 28/07/01 про надання послуг з придбання автомобілів. Зазначений договір в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 укладався його довіреною особою - ОСОБА_4 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 19.12.2019, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстрованої в реєстрі за № 2084.

Зазначеною довіреністю фізична особа-підприємець ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 підписувати будь-які договори з будь-якими фізичним особами або юридичними особами, зокрема, договори поставки, договори про надання послуг, договори експедирування, а також, бути його представником перед усіма фізичними та юридичними особами, для чого йому було надано право розписуватись замість нього.

У якості підстав неможливості самостійно отримати зазначені докази, позивач зазначив, що 22.04.2025 адвокатом Данило В. С., який діяв в його інтересах, було направлено адвокатський запит № АЗ-22/04/25-3 з метою отримання саме належним чином засвідченої копії нотаріальної довіреності від 19.12.2019, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А, зареєстрованої в реєстрі за № 2084. Однак, відповідь на адвокатський запит надана не була.

У судовому засіданні позивач підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, заслухавши думки учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 4) частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин першої, другої та третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. належним чином завіреної копії нотаріальної довіреності від 19.12.2019, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстрованої в реєстрі за № 2084, підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем засобами системи «Електронний суд» було подано клопотання про витребування у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяв, розписок, повідомлень, автобіографії, заяв про призначення, документів щодо участі у конкурсі на зайняття посади, контрактів, заяв про відпустку чи відрядження тощо та інших документів, які підписані особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років, які містяться в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах; витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме заяв, повідомлень, бухгалтерської, податкової звітності, а також інших документів, які підписані особисто ОСОБА_4 як фізичною особою-підприємцем та подані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Доцільність витребування зазначених доказів позивач обгрунтовує необхідністю проведення у рамках справи № 646/584/25 судової почеркознавчої експертизи.

З метою отримання зазначених у клопотанні документів 23.04.2025 адвокатом Данило В. М. було направлено адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області. 28.04.2025 Головним управлінням Державної податкової служби України в Дніпропетровській області було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки ця інформація є інформацією з обмеженим доступом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити; зазначив суду, що третя особа - ОСОБА_4 не з`явиться для відібрання зразків для проведення почеркознавчої експертизи, тому, з метою отримання зразків його підпису для проведення у подальшому експертизи він і просить витребувати зазначені у клопотанні документи.

Представник відповідача Ткачук Б. М. заперечував проти задоволення даного клопотання; зазначив суду, що витребувавши таким чином докази для проведення судової експертизи у справі суд порушить принцип неупередженості та процедуру проведення судової експертизи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, заслухавши думки учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Позивач обгрунтовує необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів необхідністю призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до абзацу першого статті 2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із змінами), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно із підпунктами 1.1., 1.3. пункту 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд зауважує, що відповідно до частин першої та третьої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи той факт, що позивачем клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи не заявлено, вирішення питання про витребування доказів, які є необхідними для проведення цієї експертизи, суд уважає передчасним.

Окрім того, суду невідома правова позиція і процесуальна поведінка ОСОБА_4 - особи, підписи якої, ймовірно, в подальшому можуть бути об`єктом почеркознавчої експертизи.

Отже, клопотання позивача про витребування у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяв, розписок, повідомлень, автобіографії, заяв про призначення, документів щодо участі у конкурсі на зайняття посади, контрактів, заяв про відпустку чи відрядження тощо та інших документів, які підписані особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років, які містяться в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах; витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме заяв, повідомлень, бухгалтерської, податкової звітності, а також інших документів, які підписані особисто ОСОБА_4 як фізичною особою-підприємцем та подані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 213 Цивільного процесуального кодексу України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, та з огляду на необхідність витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 84 та 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. (адреса: вулиця Шевченка, будинок 36, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49030; номер телефона: НОМЕР_2 ) належним чином завіреної копії нотаріальної довіреності від 19 грудня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстрованої в реєстрі за № 2084 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. (адреса: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_2 ) копію з матеріалів нотаріальної справи нотаріальної довіреності від 19 грудня 2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстровану в реєстрі за № 2084, засвідчену відповідно до законодавства.

Витребуваний доказ направити засобами поштового зв`язку на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області) до 01 жовтня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (, місцезнаходження: 08324, територіальна громада Гірська Бориспільського району Київської області, "Украерорух" масив) оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяв, розписок, повідомлень, автобіографії, заяв про призначення, документів щодо участі у конкурсі на зайняття посади, контрактів, заяв про відпустку чи відрядження тощо та інших документів, які підписані особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років, які містяться в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах; витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: вулиця Сімферопольська, будинок 17а, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49005) оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме заяв, повідомлень, бухгалтерської, податкової звітності, а також інших документів, які підписані особисто ОСОБА_4 як фізичною особою-підприємцем та подані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні в підготовчому провадженні із розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , предстаник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків до 13 жовтня 2025 року об 11:10 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Новіковій Н. А. (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) - для виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко