Єдиний унікальний номер справи 678/986/25
Провадження №2-678-406/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селище Летичів цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року,

встановив:

23 червня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява, за змістом якої 20 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») і ОСОБА_1 укладено договір позики №3169847 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) JzRRyXqy3d, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 6 400,00 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка / фіксована).

20 січня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, обумовленому договором шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінекспрес» ( далі - ТОВ «ФК «Фінекспрес»), яке у довідці від 06 травня 2025 року підтвердило виконання платіжної операції 20 січня 2021 року з переказу коштів в сумі 6 400,00 грн. на вказаний банківський рахунок.

21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами») укладено договір факторингу №2106 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі, ОСОБА_1 за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року.

03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі, ОСОБА_1 за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року і згідно реєстру прав вимог від 03 квітня 2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21 683,20 грн., з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 6 400,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 283,20 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання ні перед первісним, ні перед наступними кредиторами, останнім з яких є ТОВ «Фінпром Маркет», позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 21 683,20 грн. і судові витрати.

23 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви та заяв представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

22 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

20 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3169847 за змістом якого за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1).

Параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики - 6 400,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка (базова) / день - 1,99% (фіксована), дата надання позики - 20 січня 2021 року, дата повернення позики (останній день) - 19 лютого 2021 року, знижена процента ставка / день - 0,79%, процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтована реальна річна процентна ставка - 288,35%, орієнтовна загальна вартість позики - 7 916,80 грн. (п. 2).

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 3).

Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано з накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п. 5).

Договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором (п. 6).

ОСОБА_1 вказано паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу, телефон, електронну пошту, рахунок НОМЕР_1 .

Договором детально регламентовані права та обов`язки сторін.

ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором JzRRyXqy3d.

21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (фактор) укладено договір факторингу №2106 за змістом якого за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (п. 1.1).

Згідно реєстру прав вимог №2 від 21 червня 2021 року клієнт (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») відступає факторові (ТОВ «Фінансова компанія управління активами») право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №2106, зокрема, боржником є ОСОБА_1 (№9311), договір - №3169847 від 20 січня 2021 року, одноразовий ідентифікатор - JzRRyXqy3d, маска картки - НОМЕР_1 , номер телефону / e-mail на який було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума заборгованості за тілом - 6 400,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 15283,20 грн., сума заборгованості по простроченим процентам за користування - 0,00 грн., сума заборгованості разом - 21683,20 грн.

03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (клієнт) і ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) укладено договір факторингу №030423-ФК за змістом якого за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (п. 1.1).

Згідно реєстру заборгованості від 03 квітня 2023 року, який є додатком №1 до договору факторингу №030423-ФК від 03 квітня 2023 року, клієнт (ТОВ «Фінансова компанія управління активами») відступає факторові (ТОВ «Фінпром Маркет») право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників на умовах, передбачених договором факторингу №030423-ФК від 03 квітня 2023 року, зокрема, боржником є ОСОБА_1 (№28956), договір - №3169847 від 20 січня 2021 року, одноразовий ідентифікатор - JzRRyXqy3d, дата та час відправки ідентифікатору позичальнику - 20 січня 2021 року о 20 год. 26 хв. 00 с., маска картки - НОМЕР_1 , номер телефону / e-mail на який було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума заборгованості за тілом - 6 400,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 15283,20 грн., сума заборгованості по простроченим процентам за користування - 0,00 грн., сума заборгованості разом - 21683,20 грн.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» видано довідку про ідентифікацію якою підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №3169847 від 20 січня 2021 року, ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор JzRRyXqy3d, номер телефону / електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - .

Із копії платіжної інструкції / операція 2bce59d5-98d9-4309-923f-04ec49264d10 вбачається, що отримувачем є ОСОБА_1 , платіжний інструмент НОМЕР_1 , сума - 6 400,00 грн., дата та час здійснення операції - 20 січня 2021 року.

06 травня 2025 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» видано довідку, що компанія діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку і 20 січня 2021 року прийнято до виконання та завершено платіжну інструкцію, яка надана ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», номер платежу - 2bce59d5-98d9-4309-923f-04ec49264d10, сума - 6 400,00 грн., отримувач ОСОБА_1 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Так, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора укладено договір позики №3169847 від 20 січня 2021 року в якому визначено порядок та умови надання / повернення коштів позики, сплати процентів за користування коштами позики та інші умови.

Зазначений договір позики містить персональні дані ОСОБА_1 , зокрема, дані паспорта громадянина України, місце проживання, номер мобільного телефону, електронну пошту, номер банківського рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо.

На підставі цього договору ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти в позику шляхом їх перерахування на вказаний ним банківський рахунок, тобто первісний кредитор виконав свої зобов`язання і надав гроші в позику, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання і не повернув первісному кредитору кошти позики та платежі за користування позикою у визначений строк та розмірах у зв`язку з чим у нього й виникла перед первісним кредитором заборгованість.

ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі договорів факторингу стало новим кредитором для ОСОБА_1 за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року.

Згідно договору позики №3169847 від 20 січня 2021 року такий діяв з 20 січня 2021 року по 19 лютого 2021 року, тобто 30 днів, процентна ставка (базова) / день - 1,99% (фіксована).

Відомості про пролонгацію вказаного договору позики матеріали справи не містять.

За цих обставин суд приходить до висновку, що лише в межах дії договору могли бути нараховані проценти за користування кредитом, а подальше їх нарахування не відповідає закону.

За умовами договору позики ОСОБА_1 мав сплатити суму позики - 6 400,00 грн., проценти за користування позикою за 30 днів (процентна ставки 1,99%):

6 400,00 * 1,99% = 127,36 грн.;

127,36 * 30 = 3 820,80 грн.

За цих обставин з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року 10 220 грн. 80 коп., з них: сума заборгованості за тілом - 6 400,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 3 820 грн. 80 коп.

Водночас, в порядку ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів та матеріали справи таких не містять, щодо пролонгації строку кредитування та доказів складання та доведення до відповідача оновлених графіків платежів.

Більше того, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку нарахованих відсотків в сумі 15 283 грн. 20 коп., з врахуванням умов договору кредиту.

Окрім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку із цим суд вважає, що відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом (позикою) у визначеному договорами розмірі після спливу визначеного цим договором строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів на підставі ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач не звертався.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року 10 220 грн. 80 коп., з них: сума заборгованості за тілом кредиту - 6 400,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 3 820 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, однак частково з вказаних в мотивувальній частині рішення суду підстав.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тому й сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Фінпром Маркет» - адвокатом Ткаченко Ю.О. надано:

договір №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року;

витяг з акту №5-П приймання передачі наданої правничої допомоги за вказаним договором (боржник ОСОБА_1 ), у якому вказано перелік наданих послуг та їх вартість - 3500,00 грн.;

акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги.

Таким чином, позивачем підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі.

Однак, у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 21 683,20 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 10 220,80 грн., тобто на 47,14% (10220,80 / 21 683,20* 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме:

1) судовий збір в розмірі 1 141,92 грн. (2422,40 * 47,14 / 100);

2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1649,90 грн. (3500,00 * 47,14 / 100).

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №3169847 від 20 січня 2021 року у сумі 10 220 грн. 80 коп., з них: сума заборгованості за тілом кредиту - 6 400,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 3 820 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в розмірі 1 141 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1649,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 м. Ірпінь Київської області, поштовий індекс 08200, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43311346, тел. 044-334-54-62, електронна пошта: , наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:

1. Ґедзь Ольга Віталіївна, місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 м. Ірпінь Київської області, поштовий індекс 08200, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

2. Адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5 м. Київ, поштовий індекс 01001, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , відсутній електронний кабінет.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко