Провадження №2/523/4877/25
У Х В А Л А

"26" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеса, у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретар судових засідань Березніченко В.Є.

розглянувши заяву про призначення розгляду справи в загальному порядку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики № 74879336 в розмірі 22406,43грн., яка складається з суми заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 14 652,0грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 7754,43грн., мотивуючи вимоги тим, що 08.02.2022р. відповідач уклав із TOB«1Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики, який вчинено з використанням його електронного підпису, відповідно до якого товариство надало відповідачу кошти в сумі 14 652,0грн. на банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, втім зобов`язання не виконав.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додані до неї додатки направлені відповідачу за місце його зареєстрованого місця проживання, які 27.06.2025 року повернуті до суду з позначкою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Водночас представник відповідача адвокат Горбенко В.О. 13.08.2025р. особисто ознайомилася з матеріалами справи.

22.08.2025р. від іншого представника відповідача Карнауха І.О. до суду надійшла заява про призначення розгляду справи в загальному порядку.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, умови, підстави та порядок розгляду справ у порядку спрощеного провадження регламентовані Главою 10 ЦПК України, зокрема пунктом 1 частини першої статті 274 передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму встановлений на рівні 3028,0грн.

Тобто, малозначними є справи ціна позову яких не перевищує 90840,0грн. (3028,0грн. х 30).

Заявлена ціна позову у даній справі складає 22 406,43грн., відтак позовні вимоги відносяться до малозначної справи, що і стало підставою розгляду справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною сьомою статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Всупереч вказаної норми представник відповідача Карнаух І.О. звертаючись до суду з клопотанням просить призначити розгляд справи в загальному порядку з посиланням на частину четверту статті 277 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому клопотанні представником відповідача не наведено належних обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права та можливості викладати свої заперечення у відзиві та поясненнях на позовну заяву у строки передбачені статтею 278 ЦПК України.

Керуючись статями 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 26 серпня 2025р.

Суддя