Справа № 700/578/25
Провадження № 2/700/316/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 22.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25018-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право до Відповідача за кредитним договором №25018-07/2024.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 №191124/2 до Договору факторингу №191124/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за штрафною санкцією.

06.07.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7644842. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право до Відповідача за кредитним договором №7644842.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.12.2024 №9 до Договору факторингу № 11-01/24 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25300,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 5000,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

12.07.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8010724. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

28.03.2054 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право до Відповідача за кредитним договором №8010724.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.03.2025 до Договору факторингу № 28032025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 39420,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З урахуванням вищенаведеного позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами;

-№25018-07/2024 в сумі 33000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за штрафною санкцією;

- №7644842 в сумі 25300,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 5000,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- №8010724 в сумі 39420,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за пенею, штрафами.

Усього разом:97720,00 гривень.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 року у справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти внесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву не подавав .

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 22.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25018-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право до Відповідача за кредитним договором №25018-07/2024.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 №191124/2 до Договору факторингу №191124/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за штрафною санкцією.

06.07.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7644842. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право до Відповідача за кредитним договором №7644842.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.12.2024 №9 до Договору факторингу № 11-01/24 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25300,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 5000,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

12.07.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8010724. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

28.03.2054 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право до Відповідача за кредитним договором №8010724.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.03.2025 до Договору факторингу № 28032025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 39420,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Законуелектронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першоюст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальника повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Зобов`язання за основною сумою боргу:

- за договором №25018-07/2024 в сумі 28000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором №7644842 в сумі 25300,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 5000,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за договором №8010724 в сумі 33420,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимоги про стягнення з відповідача боргу за штрафними санкціями в розмірі 5000,00 грн та 6000,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами, суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідача 5000,00 грн заборгованості за штрафними санкціями за договором №25018-07/2024, та 6000,00 грн заборгованості за пенею та штрафами №8010742, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 86720,00 грн.

З огляду на вимоги ч.1ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість:

- за договором №25018-07/2024 в сумі 28000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за договором №7644842 в сумі 25300,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 5000,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за договором №8010724 в сумі 33420,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Усього разом: 86720 (вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій ПІЧКУР