У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 Справа №607/9016/25 Провадження №2/607/3113/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша В.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Володимира Даниловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

02 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3 200 гривень, а також стягнення судового зборо у сумі 1 211,20 гривень (а.с. 1).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 19, 20).

22 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуш В.Д. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі № 607/9016/25, оскільки відповідач повністю оплатив заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши клопотання про закриття провадження, суд виходить з наступного.

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року (справа № 456/48/19) вказав, що зміст спірних матеріальних правовідносин сторін становлять права та обов`язки, тому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Отже відсутність спірного матеріального правовідношення, тобто відсутність предмета судового розгляду, тягне за собою припинення провадження у справі. Підстави припинення матеріального правовідношення як цивільного зобов`язання визначені Цивільним кодексом України. І лише за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, може йтися про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Як встановлено судом, предметом спору у цивільній справі № 607/9016/25 є стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3 200 гривень.

Суд, у судовому засіданні встановив, що відповідач ОСОБА_2 повністю сплатила суму франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3 200 гривень, що є предметом спору.

З огляду на встановлені судом обставини та засоби доказування, що їх підтверджують, суд констатує, що між сторонами цивільної справи № 607/9016/25 не залишилося неврегульованих питань, які потребують судового захисту.

У зв`язку із наведеним, суд погоджується із позивачем, що матеріали цивільної справи № 607/9016/25 свідчать, що відповідач, після подання позову та відкриття провадження у справі, добровільно задовольнила вимоги ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною першою статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, а саме: приписи частини другою статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 13, 43, 133, 223, 247, 255 256, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Володимира Даниловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 607/9016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи за договором автострахування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3 200 гривень закрити.

3. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, а саме: приписи частини другою статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець