overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5566/25
Провадження № 2/357/3279/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( Вступна та резолютивна частини )
26 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О.І.,
за участі секретаря Махненко Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
В решті позовних вимог,- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Повний текст заочного судового рішення буде складено 02 вересня 2025 року.
Суддя О. І. Орєхов
Справа № 598/638/25
провадження № 2-во/598/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 22 липня 2025 року виправлена описка у рішенні Збаразького районного суду від 25 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в написанні імені позивачки в в резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду від 22 липня 2025 року, де помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_2 .

В судове засідання для виправлення описки сторони не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду від 22 липня 2025 року допущена описка у написанні імені позивачки, що підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що помилка допущена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду від 22 липня 2025 року в написанні імені позивачки, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вважати правильним ім`я позивачки ОСОБА_2 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Провадження №2-н/524/5058/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

справа № 755/16316/24

провадження № 22-ц/824/15839/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року під головуванням судді Хромової О.О. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на майно та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зДніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/16316/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на майно та стягнення грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
№ 207/4801/25
№ 2/207/1947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4801/25 за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

4 серпня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 24 вересня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Березівський районний суд Одеської області
26.08.2025
Справа № 494/1866/25
Провадження № 2-н/494/205/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26.08.2025 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно відповіді Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 25.08.2025 року вбачається, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 2-1734/11
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2011 року у справі №2-1734/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2011 року.

Зазначила, що в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2011 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дівоче прізвище відповідачки ОСОБА_3 , помилково вказано " ОСОБА_4 ", взамін вірного " ОСОБА_4 ", у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2011 року позов задоволено.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дівоче прізвище відповідачки ОСОБА_3 , помилково вказано " ОСОБА_4 ", взамін вірного " ОСОБА_4 ".

Ураховуючи те, що в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2011 допущено описку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2011 року у справі №2-1734/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним дівоче прізвище відповідачки ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 766/6840/25
Провадження № 2-о/650/165/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Безпалова Олексія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , диплом НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 та встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Безпалова Олексія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EASYCON ».

Керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Безпалова Олексія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 11 год. 00 хв. 28.08.2025 року провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EASYCON» є Безпалов О.С.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON»

Копію ухвали надіслати представнику заявника Безпалову О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
Провадження № 2/554/546/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.

секретаря судового засідання Рябченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Панченко Олена Олександрівна до ОСОБА_2 позовом про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Панченко Олена Олександрівна до ОСОБА_2 позовом про поділ спільного майна подружжя.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, про подали відповідні заяви.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Панченко Олена Олександрівна до ОСОБА_2 позовом про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2025 року Справа № 608/1918/25

Номер провадження2-о/608/130/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заінтересованою особою вказав приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г. Я.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна (вул. Шевченка, 12, м. Чортків, Тернопільська область, 48501) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 05 вересня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//:court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили «25» серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1918/25

Суддя: Н. З . Коломієць
Провадження № 2/686/3993/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/29481/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2025 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2025 року на 09 годин 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г