Справа №464/5644/25
пр № 2-н/464/1523/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2024 по 30.06.2025 в розмірі 2 057,50 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 18,17 грн., 3% річних у розмірі 3,35 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Жилі В.С.

20.08.2025 представником заявника Бокало Т.А. подано заяву про відкликання означеної заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно доч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом (ч. 5 ст. 163 ЦПК України).

Виходячи із приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як заявник, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на відкликання заяви, подав відповідну заяву, а тому на підставі наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення.

Оскільки до розгляду заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про її відкликання, відтак суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Виходячи із положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені норми закону та з урахуванням того, що Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн. згідно з платіжною інструкцією від 17.06.2025 № 13 567, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, відтак такий судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 163, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» (код за ) судовий збір у розмірі 302 (три дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 17.06.2025 № 13 567.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА