Справа №188/3314/24
2/705/1852/25
УХВАЛА

01.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 и, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Скиданюк Михайло Васильович звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 02.06.2025 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Судом вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в цій ухвалі, шляхом надання до суду документів, що підтверджують надсилання на адресу реєстрації відповідачів по справі копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками). Також позивачу було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На виконання ухвали суду від 02.06.2025 представник позивача Скиданюк М.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що зареєстроване місце проживання відповідачів розташоване в м. Алчевськ Луганської області, що наразі є тимчасово окупованою територією збройними силами російської федерації, в зв`язку з чим прийняття поштових відправлень за адресами відповідачів національним поштовим оператором не здійснюється, а отже позивач не має об`єктивної можливості оформити поштове відправлення на адресу відповідачів.За таких обставин представник позивача вважає, що на виконання вимог ст.177 ЦПК України позивачем вжито усіх вичерпних, можливих та необхідних заходів, а тому просить вважати недоліки позовної заяви усунутими, в зв`язку з чим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вивчивши подану представником позивача заяву про усунення недоліків, суддя вважає, що позивач у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Приписами абзацу другого даної норми також передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

Також, згідно ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, законодавець чітко визначив обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Будь-яких виключень з такого правила законом не передбачено.

Разом із цим слід зауважити, що законом передбачено звернення до суду з позовом як шляхом надсилання письмової позовної заяви, так і шляхом подання позовної заяви в електронній формі.

Таким правом, як подання письмової позовної заяви в паперовій формі позивач не скористався та не надав до суду ані документів, що підтверджують надсилання на адресу реєстрації відповідачів по справі копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками), ані копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дані обставини унеможливлюють виконання судом приписів закону щодо надсилання іншим учасникам справи, зокрема відповідачам, копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також належне повідомлення останніх про суть висунутих до них позивачем вимог, що призведе до порушення прав відповідачів на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За вказаних обставин позивач не дотримав зазначених вимог закону, не усунув недоліки позовної заяви, хоча об`єктивно не був позбавлений можливості їх усунути.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 259, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 и, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський