Справа № 139/603/25
Провадження № 2/139/347/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом в порядку трансмісії,

у с т а н о в и л а:

Представник Гончар Н.Л. за довіреністю ОСОБА_2 29 серпня 2025 року подала до Мурованокуриловецького районного суду цю позовну заяву.

У позові заявлено вимогу визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом в порядку спадкової трансмісії після смерті її діда ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для заявлення такої вимоги названо такі факти та обставини: ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; по своїй смерті він залишив заповіт на користь свого сина (батька позивача) ОСОБА_4 ; з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України і до вересня 2022 року ОСОБА_4 був незаконно позбавлений волі окупаційними військами на території Херсонської області, а тому не подав вчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом; після звільнення з неволі ОСОБА_4 як внутрішньопереміщена особа був зареєстрований і проживав у с. Рівне Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області, але хворів і періодично проходив лікування та реабілітації; ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер; позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину і оформила її частково; позивач вважає, що вона має право в порядку спадкової трансмісії спадкувати земельні ділянки після свого діда за заповітом; нотаріус своїми Роз`ясненнями за вихідним № 01-30-62 від 15 травня 2025 року відмовив ОСОБА_1 (далі дослівно) «у вчиненні нотаріальної дії, так як спадкоємець майна ОСОБА_3 , його син … ОСОБА_4 , не подав заяву про прийняття спадщини, відповідно до строків, встановлених в ст. 1270 ЦК України».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не виконала такі вимоги процесуального законодавства.

Так, заявляючи, що вона, ОСОБА_1 є рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_4 , позивач у позові не виклала обставини, якими вона обґрунтовує цю обставину, не зазначила докази, що підтверджують таку обставину, і не додала до позовної заяви докази, що підтверджують цю обставину.

Зокрема, із доданих до позовної заяви доказів не прослідковується зміна прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Вважаю за правильне звернути увагу позивача та таке:

Заявляючи, що вона має право в порядку спадкової трансмісії спадкувати земельні ділянки після свого діда ОСОБА_3 за заповітом, ОСОБА_1 у позові не виклала обставини, якими вона обґрунтовує цю обставину, не зазначила докази, що підтверджують таку обставину, і не додала до позовної заяви докази, що підтверджують цю обставину.

Зокрема, до позову додано копію дублікату заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яким спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що вона має право спадкувати після смерті діда за заповітом.

Крім того, статтею 1276 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу спадкування після смерті діда, передбачено перехід права на прийняття спадщини спадкоємця, який не встиг її прийняти внаслідок смерті в межах строку для прийняття спадщини, а не перехід права на подання позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ця позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 155/1584/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом в порядку трансмісії залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви слід:

1)вказати докази про родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивачем і подати докази на ствердження такої обставини,

2)вказати докази про своє право спадкувати після смерті ОСОБА_3 за заповітом і подати їх до суду.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________