28.08.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4996/25
Провадження № 2/644/3318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання- Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння

у с т а н о в и в:

Позивач в особі керівника Шевченка А.В. звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача повернути позивачу квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання акту приймання-передачі житлового приміщення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Шевченка А.В. надійшла заява про закриття провадження по даній цивільній справі. На обґрунтування чого зазначає, що 23.07.2025 ОСОБА_1 було повернуто службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на підставі ст. 257 ЦПК України просить провадження закрити. В підтвердження чого надав копію акту прийому передачі штатно-посадового житла за адресою: АДРЕСА_1 від 23.07.2025. Також просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору, оскільки відповідач повернув службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту прийому передачі штатно-посадового житла за адресою: АДРЕСА_1 від 23.07.2025.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі належить закрити.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № 161 від 12.05.2025, при зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до положень частини 2 статті 255 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 199/9188/16-ц від 21.04.2021.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова (, р/р UA0015404, Держказначейська служба України, м. Київ (ДКСУ), МФО 820172,) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 161 від 12.05.2025 на рахунок IBAN: UA0020659, отримувач ГУК Харків обл/мХарк Індустр/22030101, код отримувача 37874947, одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу: ,2800, судовий збір за позовом КЕВ м.Харків, Індустріальний районний суд м.Харкова **2,2800.010;**КБКД 22030101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 28.08.2025.

Суддя В.О. Попова