Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1936/25

номер провадження 2-о/695/100/25

12 серпня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костогриз Т.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Костогриз Тетяни Вікторівни, заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костогриз Т.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обгрунтовуєтим, що 28 серпня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з чоловіком народилася дочка - ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, оскільки має захворювання, що підтверджується медичним висновком №398/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 травня 2010 року. У викладеному вище висновку допущено описку щодо написання імені: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». Вона, як мати дитини з інвалідністю, має право подати заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення їй пенсії, як особі, яка виховала дитину з інвалідністю та досягла 50 років. Однак, після її звернення у 2024 році до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який територіально знаходиться у м. Золотоноша Черкаської області, їй було в письмовому форматі відмовлено у прийнятті документів, мотивуючи невідповідністю вищезазначеного медичного висновку про дитину-інваліда до 18 років її дочки, даним у її свідоцтві про народження, а саме: невірно зазначено ім`я її дочки в вищезазначеному медичному висновку. Медичний висновок №398/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 травня 2010 року є правовстановлюючим документом, який враховується для призначення дострокової пенсії за віком та на підставі яких відбувається одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років. Однак, розбіжність в імені дочки позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати вказане право.

Враховуючи викладене вище, представник заявника просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що медичний висновок №398/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 травня 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала в повному обсязі.

Представник заявника адвокат Костогриз Т.В. у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити та додатково зазначила, що у рішенні про відмову у призначенні пенсії №51 від 23.04.2024 помилково зазначено корінець до медичного висновку, а саме замість правильного №398/ІІІ від 19.05.2010, зазначено неправильні №397-І від 11.08.1995 та №387-ІІІ від 20.10.1999.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав.

У судове засідання представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №077399 від 21.06.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має І групу «Б» інвалідності з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_2 від 04.05.2016, паспорта серії НОМЕР_3 , картки платника податків № НОМЕР_4 від 23.04.2012, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2246/24 від 10.01.2025 ім`я доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 .

У відповіді КНП «ЗОЛОТОНІСЬКОЇ БАГАТОПРОФІЛЬНОЇ ЛІКАРНІ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 24.03.2025 зазначено, що для внесення виправлення ім`я особи в бланці медичного висновку потрібно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності корінця медичного висновку №398/ІІІ про дитину інваліда віком до 18 років ОСОБА_3 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в корінці медичного висновку №398/ІІІ від 19.05.2010 вона записана як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення дострокової пенсії за віком мають: жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 18 років.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності корінця медичного висновку №398/ІІІ від 19.05.2010 ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності зазначеного корінця медичного висновку №398/ІІІ про дитину інваліда віком до 18 років ОСОБА_3 , має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення дострокової пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 10 , 19 , 81 , 293 , 294 , 315 , 316 , 319 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) адвоката Костогриз Тетяни Вікторівни, заінтересовані особи - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Смілянська 23, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21366538), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) правовстановлюючого документу, а саме: корінця медичного висновку № 398/ІІІ від 19.05.2010, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22.08.2025.

Суддя : К. М. Ушакова