Справа № 373/47/25
Номер провадження 2/373/309/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі № 373/47/25 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів, пені та втрат від інфляції внаслідок прострочення строків повернення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

В провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

24 червня 2025 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та сплату вартості експертизи. Матеріали цивільної справи також повернуто до суду.

08 липня 2025 року для можливості виконання клопотання експерта провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 27 серпня 2025 року встановлено наступне.

Представники відповідача Фляшовський В.А. та Салько Б.М. зазначили, що не знають, на якому знакосинтезуючому пристрої було надруковано оспорюваний договір. Зважаючи на візуальну схожість, допускають, що договір було надруковано на тому ж пристрої, що й позовну заяву та всі додані до неї розрахунки. Тому просять оригінал позовної заяви та оригінали розрахунків на аркушах справи 26-34 надати експерту як відповідні зразки, вишивши їх зі справи. Також, представники відповідача просили долучити до справи на виконання клопотання експерта 19 оригіналів видаткових касових ордерів за 04 травня 2018 року, які були надруковані на пристрої, який наявний у відповідача (для порівняння у разі можливого виготовлення оспорюваного договору на пристрої, який був наявний у відповідача). Будь-яких інших документів за запитуваний експертом період надати можливості не мають.

Представник позивача адвокат Чирка П.Г. зазначив, що йому не відомо, на якому пристрої був виготовлений оспорюваний договір. Також йому не відомо, не було виготовлено та роздруковано саму позовну заяву та додані до неї розрахунки, оскільки він вступив у справі вже після подачі позову до суду. Однак він не заперечує щодо надання експерту як відповідних зразків, позовну заяву та додані до неї розрахунки на а.с. 26-34. Також, він не заперечує проти долучення до справи та надання експерту 19 оригіналів видаткових касових ордерів за 04 травня 2018 року.

Таким чином, розглянувши заявлені клопотання представників відповідача, зважаючи на їх обгрунтування в контексті клопотання експерта, думку представника позивача, судому було прийнято рішення долучити до матеріалів справи та надати експерту для дослідження 19 оригіналів видаткових касових ордерів за 04 травня 2018 року, оригінал позовної заяви від 27 грудня 2024 року на 7 аркушах та розрахунки, які містяться на 26-34 аркушах справи.

Крім того, представник відповідача Салько Б.М. на виконання клопотання експерта зазначив, що підпише наданий експертом договір на проведення експертизи (що й зробив у судовому засіданні) та надасть суду докази сплати за експертизу протягом 7 днів.

Будь-яких інших клопотань представники сторін не заявили, зазначили про неможливість в силу відсутності надати будь-які інші документи чи інформацію.

Отже, судом виконано всі можливі дії в контексті ст. 107 ЦПК України.

Таким чином, матеріали цивільної справи підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта в межах судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, експерту надаються: матеріали цивільної справи № 373/47/25, оригінал оспорюваного договору (не підшитий, в конверті на а.с. 213), оригінали 19 видаткових касових ордерів за 04 травня 2018 року, розшиті позовна заява від 27 грудня 2024 року на 7 аркушах та розрахунки на 9 аркушах.

Також, експерту повертається один примірник підписаного представником відповідача Договору № 1447/06-25 на проведення експертизи на 2 аркушах. Інший примірник договору надано представнику відповідача. Копія знаходиться в матеріалах справи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі зупиняється.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

На виконання клопотання експерта від 09 червня 2025 року в межах судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, експерту направити:

-матеріали цивільної справи № 373/47/25,

-оригінал оспорюваного договору (не підшитий, в конверті на а.с. 213),

-оригінали 19 видаткових касових ордерів за 04 травня 2018 року,

-розшиті позовна заява від 27 грудня 2024 року на 7 аркушах та розрахунки на 9 аркушах;

-один примірник підписаного представником відповідача Договору № 1447/06-25 на проведення експертизи на 2 аркушах.

Встановити строк проведення експертизи до 10 жовтня 2025 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Я.І. Керекеза