Справа № 346/4129/24
Провадження № 2-др/346/23/25
02 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Гринишин Євгеній Васильович про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, -
28.08.2025 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Гринишина Є.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 року було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.У відзиві на позовну заяву ним, як представником відповідача ОСОБА_1 , зазначено орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які поніс та планує понести відповідач ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом цієї справи, який орієнтовно складав 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень. Також, зазначає те, що ним, як представником відповідача, у відзиві на вказану вище позовну заяву було заявлено про наявність судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом цієї справи, в той же час, наразі фактичний розмір судових витрат склав 44 000,00 (сорок чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень, що складаються із витрат на правову (правничу) допомогу адвоката. Враховуючи викладене, а також оскільки ОСОБА_1 , зобов`язана сплатити на користь АБ «Євгенія Гринишина» витрати на правову (правничу) допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи, в розмірі 48 000,00 грн., тому ці судові витрати мають бути стягнуті з позивача ОСОБА_2 , оскільки в задоволенні його позовних вимог було відмовлено. Тому, просить ухвалити по справі додаткове рішення, яким розподілити судові витрати та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ОСОБА_1 , судові витрати в загальному розмірі 48 000,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 року по справі № 346/4129/24, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено (а.с. 38-44).
Відповідно до копії Договору про надання правничої допомоги № -130092024 від 30.09.2024 року, між ОСОБА_1 , та адвокатом Гринишин Є.В., укладено вказаний Договір, за яким: клієнт доручає, а ОСОБА_4 , приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 67-70).
Відповідно до копії Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.08.2025 року, всього станом на 24.08.2025 року надано послуг, в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, на загальну суму 44 000 грн. (а.с. 65-66).
Згідно з копією Розрахунку наданих послуг від 24.08.2025 року, всього станом на 24.08.2025 року надано послуг, в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, на загальну суму 44 000 грн. (а.с. 73).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
У Постанові ВП ВС від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Однак доказів того, що витрати на правову допомогу були фактично здійснені, представником ОСОБА_1 суду не надано.
Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Гринишин Євгеній Васильович про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Васильковський В. В.