Провадження 2-п/205/1400/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 212/10232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.03.2025 у справі № 212/10232/24.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21.07.2025 вищевказану заяву залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Ухвала суду про залишення без руху від 21.07.2025 була вручена заявнику ОСОБА_1 28.07.2025, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 18.08.2025 заявник не усунула недоліків, зазначені в ухвалі суду у визначений судом п`ятиденний строк, про причини невиконання або неможливості усунення недоліків суд не повідомлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що сторона позивача, як ініціатор судового процесу повинна цікавитися про стан відомого їй судового провадження, що співвідноситься з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), так у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2025, заявником не усунено, позовна заява заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 212/10232/24 підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 212/10232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА