Справа № 278/6334/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

За участі секретаря судового засідання Химич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Галагуз Дариною Миколаївною до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обгрунтування вказала, що в усній формі домовилась із відповідачем про те, що він виготовить та встановить пам`ятники її родичам за плату.

У погоджений час та день позивачка передала відповідачу ОСОБА_2 в якості авансу кошти у сумі 25 000, 00 грн., про те отримана квитанцію до прибуткового касового ордера №09-22 від 01.06.2024.

Відповідач зобов`язався виконати виготовлення та встановлення пам`ятників, здійснить всі необхідні дії для підготовки, проте не виконав взяті на себе зобов`язання.

З огляду на викладене, просить суд стягнути із відповідача безпідставно отримані кошти у сумі 25 000, 00 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

29.04.2025 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 33).

У судове засідання представник позивача адвокат Галагуз Д.М. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника (а.с. 43). Позовні вимоги підтримала та просила задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв, рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду не врученими із відмітками «За закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25, 36-37,41-42).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 01.06.2024 між сторонами погоджено в усній формі виготовлення та встановлення пам`ятників, та позивачем здійснено оплату, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №09-22 від 01.06.2024 (а.с. 4).

02.09.2024 позивачкою надано заяву про повернення коштів у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань, дану заяву отримано ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно ч. ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, незалежно від того, чи це було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Умовами застосування цієї норми закону обов`язково повинні бути: відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття і збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11 ЦК); а право витребування такого майна належить особі, права якої на це майно, захищені законом або договором, порушені діями іншої особи.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

З таких обставин, коли особа збагатилась за рахунок іншої поза підставами, передбаченими законом, іншими правовими актами, правочином, на підставі ст. 1212 ЦК України ця особа зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому не має правового значення наявність вини особи, яка безпідставно набула майно за рахунок іншої особи.

Із наданих документів вбачається, що позивачка виконала, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам) і згодом відмовилась від договору, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК.

З огляду на те, що грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. були передані позивачем відповідачу, останній збагатився за рахунок позивача поза підставами, передбаченими законом, іншими правовими актами, правочином, а тому зобов`язаний повернути позивачеві вказані кошти на підставі ст. 1212 ЦК, тобто в межах позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211, 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.І.Буткевич