Справа № 159/6046/25
Провадження № 2/159/1957/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ40 від 06.03.2025 у розмірі 12514,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги процесуального закону про відправку заяв по суті справи іншому учаснику судового провадження покликані забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та реалізації ними свого права на захист.

Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов`язок з надсилання відповідачу поданих до суду процесуальних документів та доказів, а тому останній має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.

Всупереч зазначеним вище вимогам, позивач не додав до позовної заяви доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Крім того відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9458,318 грн, за процентами в розімір 2814,20 грн та за пенею в розмірі 242,14 грн, . Водночас у позовній заяві зазначено, що відповідачу надавався кредит в розмірі 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог має містити посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.

Проте, позивачем, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви не долучив такий обґрунтований розрахунок кредитної заборгованості який він просить стягнути. Із наданого розрахунку не можливо встановити чому заборгованість складає менший розмір ніж видавалася, неможливо встановити процентну ставку за якою нараховувалися проценти та на який розмір тіла кредиту і за який період, неможливо встановити обґрунтованість нарахування пені.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки заяви, подавши обґрунтований розрахунок заборгованості з тілом кредиту (включаючи розмір та дату його часткового погашення), процентами ( зазначивши суму тіла кредиту з якої нараховувались проценти, за який період, за якою процентною ставкою, який розмір нараховано за цей період) та пенею, які просить стягнути позивач, а також надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача та його представника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх