Справа № 206/4049/25
Провадження № 6/206/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Самарський районний суд

міста Дніпра в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановив:

В липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що по вищевказаній справі 15 березня 2011 року було винесено рішення про задоволення позову та позивачу був виданий виконавчий лист, який надсилався для виконання до органів виконавчої служби. В межах виконавчого провадження Пролетарським районним судом м. Донецька двічі змінювалась ухвалами сторона виконавчого провадження, а саме стягувач, востаннє ухвалою від 10 лютого 2014 року стягувача ПАТ «ПУМБ» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». За результатами перевірки інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено наявність виконавчого провадження №36560277 від 14 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 92 866 грн. 24 коп. Стан виконавчого провадження зазначено як завершене, виконавчий лист повернено стягувачу. Заявник вказує, що виконавчого листа не отримували, він є втраченим, а м. Донецьк, де проживала відповідач та виконувалось рішення суду є окупованим, тож вважають поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, просять його поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Як слідує з матеріалів заяви, заочним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором №268/08А від 8 вересня 2008 року в сумі 11693.79 дол. США, що еквівалентно 92 866 грн. 24 коп. по курсу НБУ станом на 1 грудня 2011 року. Позивачу було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-549/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості в розмірі 92 866 грн. 24 коп.(ВП №36560277). Постановою заступника начальника відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку у ВП №36560277 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на правонаступника у виконавчому провадженні - ТОВ «АНСУ». Як слідує з витягу автоматизованої системи виконавчого провадження №36560277, виконавче провадження завершено, стан виконавчого документу повернення стягувачу.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання

протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ«Перехідні положення`ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства п. 9 ст. 129 Конституції України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У п. 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду) зазначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки з моменту винесення рішення пройшло понад 14 років, та строки пред`явлення виконавчого документу для виконання вже давно закінчились. Заявник не оскаржував дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження або ж в ході здійснення виконавчих дій, а тому суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі та поновлення строків для його пред`явлення.

Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська