УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 523/7208/22

провадження № 61-8098ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оскарження батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав.

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 про оскарження батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 у особі представника - Журик Тетяни Володимирівни , про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 03 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про оскарження батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини задоволено.

Виключено запис про ОСОБА_2 як батька з актового запису від 03 серпня 2011 року № 523 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Виключено запис про ОСОБА_2 як батька з актового запису від 12 березня 2016 року № 2583 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня

2024 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Журик Т. В., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відмовлено на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-3349ск24)

У червні 2025 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 03 червня 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та позбавити відповідача батьківських прав або направити справу на новий розгляд.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено

про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі

№ 522/2054/22, від 08 грудня 2023 року у справі № 606/1497/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оскарження батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 03 червня 2025 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/7208/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник