overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/448/25
У Х В А Л А

28.08.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

20.05.2025 ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

27.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" №790 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі необхідно поновити, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта і відпали підстави зупинення справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2025 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 307/495/25
Провадження по справі 2/305/417/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Нересенська, 2 Тячівського району Закарпатської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про анулювання актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про анулювання актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 24.03.2025 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14.07.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року дана цивільна справа надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 14, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про анулювання актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 22 вересня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
№ 317/3890/25
№/п 2-о/317/107/2025

УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

перевіривши виконання вимог ст. 330 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 330 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати у Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області довідки про те, кому саме раніше належав спірний житловий будинок, хто був в ньому зареєстрований та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Зокрема, заявникові необхідно надати виписки з погосподарської книги та інформацію з ТОВ ЗМБТІ чи було зареєстровано право власності на спірний житловий будинок у ОП ЗМБТІ.

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293, 330 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70420, с. Долинське, вул.Шкільна, буд.5 А, Запорізького району, Запорізької області), заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, с. Долинське, вул.Шкільна, буд.5 А, Запорізького району, Запорізької області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.09.2025 р. на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70420, с. Долинське, вул.Шкільна, буд.5 А, Запорізького району, Запорізької області) довідки про те, кому саме раніше належав спірний житловий будинок, хто був в ньому зареєстрований (зареєстрований на теперішній час) та на підставі яких правовстановлюючих документів, надати виписки з погосподарської книги та інформацію з ТОВ ЗМБТІ чи було зареєстровано право власності на спірний житловий будинок у ТОВ ЗМБТІ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 729/1378/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " (адреса м. Київ , вул. Саксаганського , 133-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 26100 грн. 00 коп. , сплачений судовий збір .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " (адреса м. Київ , вул. Саксаганського , 133-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 30.09.2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 29.09.2025 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/41/25
Справа № 292/944/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада, знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 104, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, 12001, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її і ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п"ять років до часу відкриття спадщини, а саме - в період з 1995 року по лютий 2025 року, тобто на час смерті ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Пулинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця надала суду письмову заяву, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявниці про виклик в судове засідання вказаних нею свідків.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року, в залі судових засідань № 3 Пулинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків: ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 16.09.2025 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Провадження №2/522/8170/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Хаджибейського району м.Одеси, однак знятий з реєстрації 05.03.2020 р.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, підстав для розгляду даної позовної заяви Приморським районним судом м.Одеси не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Хаджибейського районного суду м.Одеси, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, місто Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Провадження №2-н/523/2906/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2025 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5182/24
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у складі судді Гребенюка В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/496/309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку спрощеного провадження уточнену позовну заяву про стягнення боргу за договором займу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за договором займу, -

Керуючись ст.ст. 49, 127, 189, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмови у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за договором займу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Портна
Справа № 345/4222/25
Провадження № 2/345/1908/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.08.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні в цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 19.09.2025 року з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/524/5213/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 11 922 грн. 98 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 року по 31.03.2025 року в сумі 11 377 грн. 60 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 545 грн. 38 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду