ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3362/23
Провадження № 2/0187/19/25
УХВАЛА

"03" серпня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

11.08.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

За клопотанням представника позивача, ухвалою від 16.11.2023 призначено комплексну судову експертизу з проведенням оціночно-земельної, оціночно-будівельної і транспортно-товарознавчої експертиз. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа заступника директора з експертної роботи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.02.2024 за № 491/09-14/13-24 сторонам по справі було направлено лист щодо погодження проведення судової оціночно-будівельної та судової транспортно-товарознавчої експертизи по вищезазначеній справі в строк, що перевищує 90 календарних днів.

27.02.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Горобець Ю.В. до суду надійшла заява щодо непогодження із запропонованим строком на проведення експертизи та доручення її іншому експерту.

Листом від 28.02.2024 вищезазначену цивільну справу витребувано від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Справа повернута до суду 11.04.2024 в зв`язку з чим відновлено провадження у справі.

02.04.2024 представником позивача подано до суду клопотання про проведення судових експертиз, а саме: оціночно-земельної, оціночно-будівельної експертизи, а також транспортну товарознавчу експертизу. На вирішення вказаних експертиз поставити ті ж самі питання, що поставлені на вирішення судовим експертам за ухвалою суду від 16.11.2023, за виключенням уточненого питання по вартості відсутніх транспортних засобів, в частині визначення їх середньої ринкової ціни на день проведення судової експертизи.

08.05.2024 ухвалою суду, задоволено клопотання представника позивача та призначено судову, за запропонованим питаннями експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.08.2024 до суду надійшло повідомлення судового експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/104-24/23564 від 23.07.2024 про неможливість проведення експертизи у вищезазначеній справі та повернуті матеріали вказаної цивільної справи. При цьому, в частині оціночно-будівельної експертизи експертом зазначено, що не виконано його клопотання про надання додаткових матеріалів.

08.08.2024 відновлено провадження у справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 за клопотання представника позивача адвоката Горобець Ю.В. у даній справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

27.11.2024 до суду надійшов висновок експерта № КСЕ-19/104-24/40984 від 13.11.2024 в частині транспортно-товарознавчої експертизи, а 27.08.2025 - висновок експерта № КСЕ-19/104-24/40984 від 24.06.2025 в частині оціночно-земельної і оціночно-будівельної експертизи та повернуто матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 відновлено провадження у справі.

03.09.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобець Ю.В.про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Горобець Ю.В., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 209/3362/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EacyCon.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивача адвокату Горобець Юлії Володимирівні забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відео конференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха