Справа №: 486/1609/25 Провадження № 2/486/1184/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позов підсудний Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З урахуванням норм чинного ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Одночасно, суд зазначає про необхідність зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб від 13.03.2025 року Серії НОМЕР_1 , який, як зазначає представник позивача, знаходиться у позивача, оскільки для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 276, 277-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:40 год 01.10.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб від 13.03.2025 року Серії НОМЕР_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, вона може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те, що Південноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук