Справа № 724/4411/24
Провадження № 2/724/142/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначено на 26 серпня 2025 року на 09:30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цвігун Т.С. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що свідок ОСОБА_5 за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, а інші свідки перебувають у неприязних відносинах із свідками сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримала клопотання свого захисника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував щодо заявленого клопотання, не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Король С.В. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, жодних належних та допустимих доказів неможливості прибути свідків до суду представником позивача не надано, також не заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що присутність свідків у судовому засіданні може створити конфліктні ситуації, у зв`язку із неприязними відносинами між сторонами, оскільки можливо створити такі умови, при яких свідки сторін не будуть перетинатися між собою.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, враховуючи думку учасників справи, вважає, що вказане клопотання не заслуговує на задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь - які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У відповідності до ч.7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Як вбачається із заявленого клопотання жодних належних доказів про неможливість з`явлення до суду свідків представником позивача не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання за його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвігун Т.С. про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 26.08.2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК