Справа № 335/1260/24
Провадження № 2/202/1874/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 з нього стягуються аліменти в рамках виконавчого провадження № 73356264 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини та згідно виконавчого провадження №73356583 на користь відповідача аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років.

Згідно постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з нього мають щомісяця стягувати аліменти на користь відповідача в розмірі 1/4 та 1/6 частки та ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки, що у сукупності складає 66,5% від його доходу. Такий розрахунок в розмірі 66,5% буде проводитись і надалі з його доходів, що унеможливлює виплату аліментів в повному обсязі ОСОБА_6 , тому що згідно постанови від 25.07.2019 у виконавчому провадженні №19831897 черговість задоволення вимог стягувачів встановлюється статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності на виконанні декількох виконавчих документів. Отже, відбувається першочергове виконання постанови на користь ОСОБА_5 . При цьому за період з 01.08.2023 і по теперішній час на користь ОСОБА_7 не було утримано аліментів (згідно рішенню суду №335/7527/23 мають утримуватись з 14.08.2023), що вже призвело до утворення заборгованості у наступному розмірі: 1/4 частка на другу дитину від його сукупного доходу за останні 6 місяців у сумі 106 533, 67 грн. склала 26 633, 42 грн. та 1/6 частка на утримання відповідача склала 17 755,61 грн., що у сукупності складає 44 389,03 грн. Ця ситуація унеможливлює погашення заборгованостей перед відповідачем, сприятиме утворенню ще більшого розміру заборгованості. Наголошував, що він не може платити визначений судом розмір аліментів та стягнення у 66,5% від його доходу порушує його права. Також звертав увагу суду, що у нього погіршився стан здоров`я.

Просив суд змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання відповідача з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 їх спільній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами рентгенографії ортопедом-травматологом було встановлено діагноз «Дисплазія кульшових суглобів, позиційна кривошия», у зв`язку з чим донька проходила медичну реабілітацію з 18.12.2023 по 28.12.2023 за кошти держави. В квітні 2024 року лікарем не було встановлено позитивної динаміки, тому з 27.05.2024 по 07.06.2024 вони знову проходили медичну реабілітацію за кошти держави. Наголошувала, що в перервах між безкоштовною реабілітацією вона вимушена замовляти послуги приватного масажиста - реабілітолога щомісяця за власні кошти. Також спеціальну конструкцію для нерухомої фіксації дитини вона придбала під замовлення, без матеріальної допомоги зі сторони позивача, сплативши 4000 грн. На даний час лікування доньки триває до наступного переогляду у вересні.

Матеріальне становище дитини абсолютно залежить від її матеріального становища, яке складається з виплати у зв`язку з народженням дитини розміром 860 грн., грошової допомоги ВПО у розмірі 8000 грн., аліментів на утримання дитини та її власне утримання, які з 14.08.2023 склали у сукупності 12 856, 16 грн. за 10 місяців. Звертала увагу, що працювати вона не має можливості через вік молодшої дитини, онлайн навчання старшої дитини. Зазначала, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів згідно ст. 192 СК України, а саме: погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів чи їх отримувача та в інших випадках, передбачених цим Кодексом та чи існували ці обставини на момент ухвалення рішення та були враховані судом. На час ухвалення рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 06.11.2023 в справі №335/7527/23 про стягнення аліментів з позивача він вже був особою з інвалідністю 3 групи.

Визнала позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на власне утримання з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років - ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті позовних вимог просила відмовити.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 (справа №335/7527/23) з ОСОБА_1 стягуються аліменти в рамках виконавчого провадження №73356264 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини та згідно виконавчого провадження №73356583 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років.

Згідно постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з ОСОБА_1 мають щомісяця стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 (1/4 та 1/6 частки) та ОСОБА_5 (1/4 частки), що у сукупності складає 66,5% від доходу.

Вказане свідчить, що позивач зобов`язаний сплачувати аліменти у загальному розмірі, що перевищує 50 % доходу позивача.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й інші норми щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 4 ст. 273 ЦПК України визначено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи встановлені в справі обставини, вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, зміну матеріального стану ОСОБА_1 , у зв`язку із збільшенням осіб, які перебувають на його утриманні, розмір відрахувань з заробітної плати позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та зміни розміру аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття; зменшення розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на особисте утримання з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.07.2025, є дата складення повного судового рішення 01.09.2025.

Керуючись ст. ст. 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року (справа № 335/7527/23) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), на особисте утримання з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.09.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда