overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2562/25
Провадження № 2/740/1333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У травні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01.12.2022-010000045 від 01.12.2022 у розмірі 9750,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 07 липня 2025 року 14-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 02 вересня 2025 року 09-00 год.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Пархоменко М. В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 442/8921/24
Провадження № 2-во/442/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,3113 га. кадастровий номер :09:000:1224, земельну ділянку площею 0,5647 га. кадастровий номер :10:000:0037, земельну ділянку площею 0,1716га. кадастровий номер :10:000:0327, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині рішення від 03.12.2024р. суд допустив описку, а саме не вірно зазначив кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1716га., вказано «:10:000:0327», замість вірного «:10:000:0327».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024р. в такій редакції:

«Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,3113 га. кадастровий номер :09:000:1224, земельну ділянку площею 0,5647 га. кадастровий номер :10:000:0037, земельну ділянку площею 0,1716 га. кадастровий номер :10:000:0327, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

"29" серпня 2025 р. Справа153/1407/25

Провадження6/153/17/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67880727, яке відкрито 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису №42019, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 13837,00, укладеного нею з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України та підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
Провадження № 2/201/4851/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання об`єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання об`єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року було відкрито провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою судді від 02 вересня 2025 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Однак, при виготовленні повних текстів вищевказаних ухвал від 02 вересня 2025 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено статус Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) «третя особа», тоді як він є співвідповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повних текстів ухвал від 02 вересня 2025 року було допущено помилки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року про відкриття провадження та ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання об`єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя помилку наступним чином: зазначити у даній справі статус Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) як співвідповідача, а не третьої особи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 279/3604/25
У Х В А Л А

"02" вересня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Башинською Н.М. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши з власної ініціативи питання щодов иправлення описки в рішення по цивільній справі за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 31.07.2025 року позовні вимоги задовлено частково.

Однак, в резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме: невірно зазначено ім`я по батькові відповідача, які підлягають виправленню, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2025 року по справі № 279/3604/25 за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описки та вважати вірним прізвище ім`я по батькові відповідача: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/761/9225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ПрАТ АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ПрАТ АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити у справі судове засідання на 25 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

01 вересня 2025 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 вересня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щавінського К.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024 у цивільній справі №127/30899/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Вінницька міська рада, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за №127/30899/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2025 р. о 15-00 год.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 274/5273/25 Провадження № 2-н/0274/674/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 22 171,87 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 20_____ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2025 року Справа № 128/3165/25
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
3.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя Л.П. Шевчук
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Провадження № 2/357/5775/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 81, 84, 187, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 01 жовтня 2025 року о 11.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко