У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

копія
Справа № 401/3147/23 Провадження № 2/401/59/25

02 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

з участю: секретаря Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Світловодської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівлю складу зерновідходів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Світловодської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівлю складу зерновідходів.

Ухвалою суду 11 вересня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Призначено розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

Під час судового розгляду справи сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди.

04 квітня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом подала до суду спільну заяву сторін про укладення 04 квітня 2025 року мирової угоди та прохання затвердити укладену мирову угоду судом.

Умови мирової угоди укладеної сторонами, що також підписана третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є такими:

- визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будівлю Комплексу будівель та споруд, площею 113,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська територіальна громада, с. Павлівка, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літ «А» № 1;

- визнати право власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину будівлі Комплексу будівель та споруд, площею 130,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська територіальна громада, с. Павлівка, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літера «Б» № 2;

- визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину будівлі Комплексу будівель та споруд, площею 130,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та споруд № НОМЕР_1 , склад літера «Б» № 2.

Представники сторін подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, встановив наступне.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками майнових паїв АКСП "Дніпро" в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії КД №226468 від 12.09.2002 та серії КД №226679 від 09.12.20210, частки визначені у гривневому еквіваленті від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Згідно списку співвласників майна бувшого АКСП "Дніпро" станом на 01.04.2006 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2 ) закріплено склад зерновідходів.

Наказом №5 від 29 липня 2020 року Світловодської РДА присвоєно адресу на сільськогосподарські будівлі бувшого АКСП "Дніпро"(склад зерновідходів, склад де ДКУ) за межами населеного пункту Павлівської сільської ради - комплекс будівель та споруд №12.

Згідно рішення Світловодської міської ради №2222 від 19.03.2024 "Про внесення змін до рішення Світловодської міської ради від 20.02.2024 №2204 "Про анулювання попередніх свідоцтв про право власності на майновий пай та видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай ОСОБА_3 " вирішено внести зміни до зазначеного рішення, та 01.01.2024 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії КДА №277959 АКСП "Дніпро" с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, частка визначена у гривневому еквіваленті від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 набув право на частку в майновому пайовому фонді АКСП "Дніпро", в тому числі приміщення складу зерновідходів де встановлено ДКУ, який згідно списку співвласників майна бувшого АКСП "Дніпро" станом на 01.04.2006 року було закріплено за ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №1238 від 06.12.2024 "Про присвоєння адреси комплексу будівель та споруд гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 ", присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, бувшого АКСП "Дніпро", що розташований за межами населеного пункту с.Палівка наступну адресу: України, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Павлівка, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , до складу якого входять: склад літ. "А" площею 113,4 кв.м. - №1; склад літ. "Б" площею 130,6 кв.м. - №2.

На замовлення ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літ. "А", номер будівлі НОМЕР_2 , в межах населеного пункту, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська ТГ, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літ. "А".

На замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літ. "Б" в межах населеного пункту, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська ТГ, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літ. "Б".

З наведеного слідує, що власниками майнового паю АКСП "Дніпро" є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та згідно списку співвласників майна бувшого АКСП "Дніпро" за ними закріплено комплекс будівель та споруд, що складається з приміщення складу зерновідходів та склад де встановлено ДКУ.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Майновий пай - це частка кожного члена КСП в майновому пайовому фонді, розмір якої залежить від трудової участі в діяльності цього підприємства. Право на майновий пай посвідчується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (далі - Свідоцтво).

Відповідно до п. 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177, майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

У разі переоцінки або збільшення загальної вартості майна, частка кожного співвласника автоматично збільшується пропорційно до його частки. Кожен власник отримує відповідну частину від загальної вартості незалежно від оцінки майна.

Суд враховує, що оцінка майна не має визначального значення для правового аспекту його, навіть якщо ринкова вартість змінюється, юридична частка співвласника залишається сталою, і її фактична цінність змінюється разом зі зміною загальної вартості майна.

Указом Президента України № 744 від 27.08.2002 року "Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення" передбачено, що власники майнових паїв мають право на одержання цих паїв у натурі.

Як передбачено ч. 3 ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

20.05.2008 року Міністерством аграрної політики України було прийнято наказ " 315 "Про затвердження Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств" в розділі 4 передбачено процедуру виділення частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників.

Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймають одностайно.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року якою було затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127), згідно якого цей порядок можна визначити у п`яти етапах. Етап 1 - викуп майнових паїв. Етап 2 - оформлення нового свідоцтва про перехід права власності на майновий пай на підставі цивільно-правових угод відповідним органом місцевого самоврядування (який видав і зареєстрував майновий сертифікат); видається новому власнику нове Свідоцтво. Етап 3 - виділення майна в натурі зі складу майнового фонду майна. Згідно з Наказом № 62 виділити із складу пайового фонду майно в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням (у процесі вирішення майнових питань) має підприємство-правонаступник (користувач) на підставі рішення зборів співвласників, проте, у Порядку № 1127 про загальні збори мова не йдеться, лише, відповідно до п. 51 Порядку № 1127 підставою для державної реєстрації права власності є Свідоцтво з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства й печаткою, та акт приймання-передачі майна. Отже, для виділення майна в натурі мають бути проведені загальні збори співвласників майнових паїв КСП. Етап 4 - реєстрація права власності на майно. Виділення майна в натурі не призводить до виникнення права власності. Для цього існує обов`язкова процедура державної реєстрації права власності на таке майно. Етап 5 - судовий розгляд. Якщо підприємство-правонаступник відсутнє або не вдається зібрати необхідний кворум загальних зборів, то визнання права власності на майно відбувається у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

За ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В розумінні ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виходячи з приписів ст. 9 Конституції України, Конвенція є частиною національного законодавства України, а тому може використовуватися при вирішенні спірних правовідносин в цивільній юрисдикції.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами права.

У рішенні від 30.11.2004 року у справі "Caseof Oneryildisv. Turkey" (заява NQ 48939/99) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що з об`єктивних причин сторони по справі не можуть в позасудовому порядку зареєструвати право власності на спірне нерухоме майно.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Світловодської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівлю складу зерновідходів, затвердити мирову угоду за умовами якої сторони угоди домовилися про вирішення між ними спору у такий спосіб:

- визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будівлю Комплексу будівель та споруд, площею 113,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська територіальна громада, с. Павлівка, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літ «А» № 1;

- визнати право власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину будівлі Комплексу будівель та споруд, площею 130,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська територіальна громада, с. Павлівка, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , склад літера «Б» № 2;

- визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину будівлі Комплексу будівель та споруд, площею 130,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та споруд № НОМЕР_1 , склад літера «Б» № 2.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати, понесені сторонами при розгляді даної справи, віднести на рахунок сторони яка їх понесла.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Світловодської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівлю складу зерновідходів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом