Справа № 143/1440/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

16.05.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Покотило В.А. до канцелярії суду подано заяву про зміну предмета позову, в якій представник, користуючись своїми процесуальними правами, визначеними ч.3 ст. 49 ЦПК України, просив суд визначити ОСОБА_1 як спадкоємцю її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Покотило В.А., будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, однак останній 26.08.2025 року подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження (а.с.157).

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте через канцелярію суду подав заяву від 21.05.2025 року, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Представник Погребищенської міської ради Дзюба О.О., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак 26.08.2025 року до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження ( а.с.157).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року замінено первісного відповідача Погребищенську міську раду належним відповідачем Морозівською сільською радою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.08.2021 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.09.2024 року поновлено провадження у справі через необхідність з`ясування особи, яка прийняла спадщину після смерті позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.03.2025 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступників позивача.

08.05.2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника відповідача Морозівської сільської ради - Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області

Разом із тим, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покотила В.А., та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ч. 3 ст. 49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства, приймаючи до уваги зміст поданої представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Покотилом В.А заяви про зміну предмету позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її прийняття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Покотила Владислава Миколайовича про зміну предмета позову від 16.05.2025 року прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення проти заяви про зміну предмета позову до початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 26.09.2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.08.2025 року.

Суддя