Справа № 203/5953/25
Провадження № 2/0203/2526/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

На запит суду в порядку ст.187 ЦПК України було отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, яке відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Центральному районному суду міста Дніпра, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11,19,274 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

-щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.05.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК» .

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, з метою правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність, ст.ст.4,7,11,19,175,177,184-187,258,261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/5953/25 (провадження №2/0203/2526/205) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 09-45 г. 25 вересня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

-щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.05.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК» .

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонами, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак