overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9896/25
Провадження № 2-н/727/3388/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 489/6846/25
провадження №2/489/3245/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

27 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У серпні 2025 року представник позивача звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №25.01.2025-100001086 від 25.01.2025 в розмірі 85400,00 грн.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи №16.27-53969-2025 від 27.08.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Місце реєстрації відповідача не знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в ОСОБА_2 , дана справа підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/6846/25 (провадження №2/489/3245/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2025.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 195/733/22
Провадження № 6/195/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої дії представник - Шовкун Наталія Іванівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 195/733/22,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої дії представник - Шовкун Наталія Іванівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 195/733/22 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження - не вбачається, тобто заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку, що її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої дії представник - Шовкун Наталія Іванівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 195/733/22.

Призначити до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої дії представник - Шовкун Наталія Іванівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 195/733/22 на 05 вересня 2025 року о 08-30 год. у приміщенні приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 14, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Справа № 2-о/593/47/2025
У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року вказану заяву залишено без руху та було надано заявнику строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний строк від ОСОБА_1 заяв на виконання вимог ухвали суду від 30 липня 2025 року не надходило та недоліки, зазначені в ухвалі заявником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А так як, у визначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі, тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 497/616/25
Провадження № 2/497/621/25
УХВАЛА

12.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року представник позивача - директор Лановий Є.М. звернувся до суду через систему "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1880378 від 03.02.2020 року в сумі 16 790,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді від 21.03.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони до суду не з`явилися. Представник позивача Лановий Є.М. в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але конверт з судовою повісткою повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім цього, представник позивача надав до суду клопотання про зміну назви позивача з ТОВ "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" на ТОВ "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС", про що надав відповідні підвтердження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС".

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/24209/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, стягнення недоплаченого страхового відшкодування та збитків за апеляційною скаргою адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, стягнення недоплаченого страхового відшкодування та збитків за апеляційною скаргою адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1543/25
Провадження № 2/689/588/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Солобковецької сільської ради (місце знаходження: с.Солобківіц, вул.Грушевського, 2, Хмельницького району Хмельницької області), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18.09.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 18.09.2025року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18.09.2025року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 502/1027/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ »

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 травня 2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1027/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1027/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 645/3459/25
Провадження № 2/645/2092/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631693022 у розмірі 57 026 грн. 85 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

22.08.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд», на виконання вищезазначеної ухвали, від представника позивача надійшла заява про усунення вказаних недоліків та долучено докази направлення відповідача уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Г.Костіна
Справа № 459/2040/25
Провадження № 2/459/568/2025
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 27.08.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14.10.2025 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.08.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська