Справа № 199/6540/25
Провадження № 2/206/2342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження по справі, оскільки в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області відносно неї перебуває справа про неплатоспроможність, а тому відповідно дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та доводи вказаної заяви приходить до наступного висновку.

У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який установлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За змістом ч. 1, 2, 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Одночасно з цим Велика Палата Верховного Суду не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу, а до цього ст. 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1844/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, що підтверджено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 року про затвердження плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність. Станом на даний момент провадження у справі не закрите.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з моменту порушення провадження у справі про неплатоспроможність відповідач ОСОБА_1 перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про його неплатоспроможність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі за таких обставин не підлягає закриттю, а вищевказана справа підлягає передачі за підсудністю для розгляду до суду у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , а саме Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 31,260,261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

Цивільну справу №199/6540/25 (2/206/2342/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (місце знаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1), для подальшого розгляду в межах провадження у справі № 904/6540/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Плінська

.