КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1062/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
29 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування,-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір дарування 1/12 квартири загальною площею 119.3 кв. м.. жилою площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , серія та номер 6162, виданий 24.07.2020 р. нотаріусом Василенко О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/12 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 24.07.2020 року рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. на підставі договору дарування від 24.07.2020 року №6162. Витребувано на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_1 нерухоме майно - 1/12 частки квартири загальною площею 119,3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Визначено частку померлої ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 119.3 кв. м. жилою площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки. Визначено за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частки квартири, загальною площею 119.3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .Визначено частку померлої ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА MAGENTIS, 1997 см3, 2008 р.в., куз. НОМЕР_1 , зареєстрований 03.12.2008 р. в розмірі 1/2 частки. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 автомобіля КІА MAGENTIS, 1997 см3, 2008 р.в., куз. НОМЕР_1 , зареєстрований 03.12.2008 р. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в рівних долях на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 599,90 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ухвалено додаткове рішення про стягнення у рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 87 892,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року про ухвалення додаткового рішення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року про ухвалення додаткового рішення скасовано й ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Т.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДеделюкС.Ю., ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 подала дві заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 5250,58 грн. Вказані заяви є аналогічними за змістом, а тому підлягають розгляду як одна.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та ухвалити нове про відмову у витребуванні на користь ОСОБА_2 з її володіння нерухомого майна - 1/12 частки квартири загальною площею 119,3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 5250,58 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена. Відтак, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 5250,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о ви в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5250,58 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.