У Х В А Л А

25 серпня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №127/42269/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості за договором.

У відзиві відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині сплати заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом №727 від 12.12.2019 в розмірі 104035,05 грн, оскільки заборгованість вся погашена, тому є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України - відсутність предмету спору. (а.с. 50-56)

Суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі в частині вимог в зв`язку з відсутністю предмета спору немає.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості за договором містить вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних і 3% річних. Відповідач повідомив суд, що сума основного боргу позивачу виплачена, надав платіжні інструкції (а.с. 66-67), але вимоги щодо стягнення інфляційних і 3% річних залишились невирішеними.

Стороною позивача подано заяву про зменшення розміру позову. (а.с. 72-76)

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 (справа №638/3792/20) зазначив, що підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питаних питань.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що між сторонами залишились неврегульовані питання, підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору немає, тому в задоволенні клопотання сторони відповідача потрібно відмовити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Енера Вінниця" про закриття провадження у справі №127/42269/24 в частині вимог про стягнення основного боргу в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 25.08.2025.

Суддя О.О.Венгрин