Єдиний унікальний номер 305/2494/25
Провадження по справі 2/305/750/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Томашук А.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 28.08.2025.

Позивач та його представник - Шкапенко О.В. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені, представник у судове засідання не з`явився, натомість 25.08.2025 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачка погасила заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.

Щодо судових витрат у справі суд зазначає таке.

Частина 3 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяву про стягнення понесених витрат позивачем до суду не подано, як і доказів на підтвердження погашення відповідачем заборгованості саме після пред`явлення позову, тому підстави для стягнення судового збору з відповідача наразі відсутні.

Керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК