Справа № 366/2648/25
Провадження № 2/366/898/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

25.08.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором позики № 75989178 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 16 940,00 грн. з яких: 5000,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 940,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний номер 21133352, адреса: 04082, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 30.07.2021 по 02.08.2021.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що самостійно отримати вищезазначені докази не має можливості, оскільки вони містять банківську таємницю. Вказані докази необхідні для підтвердження обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати повні і точні відомості про укладання кредитного договору з відповідачем та отримання ним суми кредиту, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

3.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний номер 21133352, адреса: 04082, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 30.07.2021 по 02.08.2021.

4.Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

8.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Віталій МОВЧАН