УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 522/865/22

провадження № 61-4426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД» (далі - ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД»), Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року позов задоволено.

Витребувано у ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12298176.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання щодо розподіл судових витрат.

19 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (яка зареєстрована Верховним Судом

11 липня 2025 року).

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання інформації про вартість спірної квартири та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник подав заяву про усунення недоліків, до якої висновок про вартість майна від 22 січня 2022 року, відповідно до якого встановлено, що вартість спірної квартири становить 959 500 грн.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суд застосував норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16,

від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, від 10 липня 2023 року у справі № 757/11526/19-ц.

Також, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 388 ЦК України (початок перебігу строку позовної давності у справах за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння).

Крім цього, на думку заявника, суд апеляційної інстанції, порушивши норми процесуального права, залучив до участі у справі в якості відповідача Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі, яка була виключена із участі у справі в суді першої інстанції на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 25 лютого 2025 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу

№ 522/865/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська