УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

19 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року у цивільній справі №766/18577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.04.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №766/18577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) заборгованість за: договором позики № 76664251 від 07.11.2023 року в розмірі 39 180,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 180,00 сума заборгованості за відсотками; договором позики № від 07.02.2024 року в розмірі 42 045,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 045 ,00 сума заборгованості за відсотками, а всього у розмірі 81 225,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В інший частині вимог відмовлено.

06.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення винесене Херсонським міським судом Херсонської області від 03.04.2025 року у справі №766/18577/24 та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заяву обґрунтована тим, що з даним рішенням заявник категорично не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Крім того, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин, оскільки на час підписання угоди, ОСОБА_1 проживав за адресою, яка вказана у позовній заяві. Але останнім часом постійно переїздить у зв`язку з тим, що не має постійного місця проживання. Заявник вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки ОСОБА_1 не отримував. Крім того, вимоги про стягнення відсотків, сторона позивача вважає необґрунтованими, вона є явно завищеною та не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, які є елементами принципу верховенства права.

Ухвалою від 19.05.2025 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року у цивільній справі №766/18577/24, прийнято до розгляду.

09.06.2025 року представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 03.04.2025 року. Згідно заперечення, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає подану заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. У даному випадку, відповідачем будь-яких належних доказів для спростування позивних вимог, зокрема контррозрахунків, виписок по картковому рахунку щодо не отримання кредитних коштів, надано не було. Тобто, за відсутності будь-яких наданих контррозрахунків та належних доказів для спростування заявлених позивних вимог, зазначена заборгованість підтверджуються з огляду на наявні докази в матеріалах справи, зокрема, розрахунком заборгованості за кредитним договором та відповідним копіями вказаного договору в якому відображаються всі істотні умови такого виду договору та договорами факторингу з відповідними додатками. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не оспорений. Позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, а дії відповідача щодо неотримання судових повісток могли мати свідомий характер з метою категоричного не бажання відповідача з`являтися на судові засідання. Позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі та підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Отже, суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Отже, суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. У зв`язку з викладеним, представник заінтересованої особи заяву відповідача про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення; заочне рішення залишити без змін. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволені з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, згідно заперечення просив справу розглядати за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/18577/24, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та обставини, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року щодо нарахованих відсотків за користування кредитом мають суттєве значення для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що судові засідання були призначені на 23.01.2025 року та 03.04.2025 року, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, та копії позовної заяви, так як зареєстрований на тимчасово окупованій території України, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року у цивільній справі №766/18577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року у цивільній справі №766/18577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 призначити на 21.10.2025 року о 14-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан