Справа № 699/1086/25
Номер провадження 2/699/662/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКР-РЕСУРСИ»

про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКР-РЕСУРСИ» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 на сайті оголошень в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж зернозбирального комбайна марки «SAMPO ROSENLEW 680». Це оголошення розмістив громадянин України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), тел. НОМЕР_2 .

В ході неодноразових телефонних розмов ОСОБА_3 повідомляв, що даний комбайн знаходиться у нормальному технічному стані.

Обговоривши з відповідачем ОСОБА_4 усі умови угоди купівлі-продажу, позивачу було доставлено комбайн 02.07.2025 на тягачі із Волинської області. За перевозку комбайна позивач заплатив обговорену з відповідачем грошову суму в розмірі 50 000,00 грн. За комбайн заплатив частину його ціни в розмірі 17 500 долларів США, що в національній валюті становить 728 875,00 грн. (із розрахунку: 17500х 41,65).

Наступного дня позивач виявив, що придбаний комбайн технічно несправний, експлуатація його неможлива. Ремонт економічно не вигідний та фактично неможливий. Після цього позивач відразу зателефонував ОСОБА_5 з вимогою повернення сплачених коштів в розмірі 17 500 долларів США та повернення йому даного комбайна.

В подальшому ОСОБА_3 надіслав йому поштою технічну документацію на комбайн та під різними приводами не здійснив повернення коштів.

З наданої документації позивач отримав також і договір купівлі-продажу № 13015-31 від 01.07.2025 зі змісту якого вбачається, що продавець ОСОБА_3 діє через повіреного TOB «Укр-Ресурси».

Позивач уважає, що договір купівлі-продажу № 13015-31 від 01.07.2025 зернозбирального комбайна марки «SAMPO ROSENLEW 680», нотаріально не посвідчений, а від так є нікчемним.

Так, купівля-продаж зернозбирального комбайна марки «SAMPO ROSENLEW 680» вчинений шляхом нечесної підприємницької практики, через ненадання інформації, необхідної для здійснення свідомого вибору, що стосується основних характеристик технічного стану комбайну, статусу товариства, замовчування представником TOB «Укр-Ресурси» про наявність ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг та через надання нікчемного договору, який не було нотаріально посвідчено.

За вказаних обставини ОСОБА_3 увів позивача в оману, тому останній змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку Закону України «Про захист прав споживачів.

З позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 728 875 (сімсот двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику А.В.

Згідно із ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Приписами ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, дійсно позивачем додано до позовної заяви докази, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Таким чином, позивач, уважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено, навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Позивач у справі стверджує, що на правовідносини сторін поширюють свою дію положення Закону України «Про захист прав споживачів».

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту права споживачів.

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Статтею 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач у разі придбання ним товару неналежної якості, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Виходячи з наведеного, позивач має право звернутися до суду з вимогами про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми за певних умов, а саме виявлення істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи.

Позивачем таких доказів не надано, висновок експертизи в матеріалах справи відсутній, звернення лише з вимогою про стягнення суми сплаченої за товар.

Інші вимоги позивачем відповідно до законодавства не заявлені.

Крім цього відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 .

Відтак, з огляду на характер правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», у позовній заяві ніяким чином необґрунтовано порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд приходить до висновку, що даний позов не поданий у порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому суд позбавлений можливості щодо застосування підсудності за вибором позивача, зокрема, за зареєстрованим місцем його проживання (ч.5 ст.28 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за правилами загальної підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд виснує, що Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області є неналежним судом для розгляду справи, його рішення у справі підлягатиме скасуванню на підставі ч.1 ст. 378 ЦПК України, згідно з приписами якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на наведене, встановивши, що дана справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області з підстав альтернативної підсудності (за вибором позивача), суд передає її до Ратнівського районного суду Волинської області (44100, Волинська область, с. Ратне, вул. Центральна, 17) у порядку загальної підсудності.

Керуючись ст.30, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКР-РЕСУРСИ» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості передати за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області (44100, Волинська область, с. Ратне, вул. Центральна, 17) за загальною підсудністю.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяМельник А. В.