Справа № 592/4352/25
Провадження № 2/592/1511/25
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

02 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Грищука Дмитра Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Титаренка П.В. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, надання суду належних доказів на підтвердження доводів, заявлених в позовній заяві та здійснення змагальності сторін та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником відповідача, інших питань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст. 103,108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Титаренка П.В. задовольнити.

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість транспортного засобу AUDI A6 1998 року випуску, об`єм двигуна 2771 см. куб, VIN № НОМЕР_1 випуску, який зареєстрований на ОСОБА_6 на дату проведення дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_6 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/4352/25.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів здня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич