Справа №442/1578/25
Провадження №2-о/442/266/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Гернаги О.І. та Андріїв Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

25.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити та його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки батько потребує постійного догляду, допомоги та контролю. Заявник зазначає, що його батько хворіє вже багато років на гіпертонічну хворобу. Приблизно з 2018 року неодноразово лікувався стаціонарно. ОСОБА_2 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст. ст.3, ризик-3 (високий). ІХС. Дифузний кардіосклероз СН І ст. Супутні: Остеохондроз шийно-грудного відділу хребта; Дифузний зоб І ст.; Плечовий периартроз зліва; ДЕ І ст. змішаного генезу ХСМН І ст. субкомпенсації; Астено-невротичний с-м., хронічний калькульозний холецестит. Заявник зазначає, що після перенесеного короновірусу, стан фізичного та психічного здоров`я батька погіршився. Батько став скаржитися на запаморочення, сильні головні болі, задишку та безсоння, а в поведінці став розгубленим та тривожним. Заявник зазначає, що батько неодноразово звертався до сімейного лікаря у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, проходив ультразвукові обстеження органів, консультації кардіолога та інших спеціалістів. 31.01.2025 ОСОБА_2 проведено обстеження на магнітно-резонансну томографію, де у нього виявлено церебральну мікроангіопатію, атрофічні зміни кори головного мозку. 10.02.2025 батькові встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженими емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією. Внаслідок описаного вище стану здоров`я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, позбавлений здатності самостійно пересуватися, орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які заявник, як його син, зобов`язаний забезпечувати.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.03.2025.

12.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

07.07.2025 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ухвали суду від 01.08.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 14.08.2025.

14.08.2025 розгляд справи відкладено на 26.08.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник особи над якою встановлюється опіка адвокат Лучків А.В. в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Органу опіки та піклування Білоган І. в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Дане стверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №10.

З протоколу магнітно-резонансної томографії від 31.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений такий діагноз, як церебральна мікроангіопатія, артрофічні зміни кори головного мозку.

Відповідно до висновку лікаря спеціаліста №23 від 10.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений такий діагноз: розлад психіки та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженими емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією.

Згідно з представленої суду медичної документації, зокрема витягу з історії хвороби №349, виписки з історії хвороби №08163, виписки з історії хвороби №06463, виписки з історії хвороби №00826, ультразвукового дослідження ОСОБА_2 хворіє та за рекомендацією лікарів потребує стороннього догляду.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №941 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом з помірними когнітивними розладами та інтелектуально-мнестичним зниженням з соціально-трудовою дезадаптацією. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_3 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 син ОСОБА_2 , просить призначити його опікуном останнього, тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №216 від 19.08.2025 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 враховано те, що своє бажання ОСОБА_1 , пояснює тим, що його батько ОСОБА_2 відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №941 від 10.06.2025 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом з помірними когнітивними розладами та інтелектуально-мнестичним зниженням з соціально-трудовою дезадаптацією. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Проживають разом, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов місця проживання. Інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікунами немає. Відповідно до висновку про стан здоров?я - здоровий, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у неврологічному або наркотичному диспансері не перебуває - може бути опікуном. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Гернага О.І.

Андріїв Н.М.