Провадження № 2/679/788/2025
Справа № 679/1120/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

07 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позов пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності. Справа належить до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для самовідводу судді, передбачених ст.36 ЦПК України, не вбачається.

У позовній заяві АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з боку позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» заявлено клопотання про витребування доказів:

- у відділі адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішннської міської ради, а саме: інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у період із січня 2022 року по червень 2025 року, включно.

Обґрунтовуючи останнє необхідністю підтвердження фактичних обставин справи, а також, посилаючись на відсутність можливості витребування означеної інформації самостійно, на запит, у зв`язку з конфіденційністю запитуваної інформації про фізичну особу, поширення якої без її згоди не допускається, крім випадків визначених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України, згідно яких зазначена справа є малозначною, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у відповідності до вимог ст.274 ч.1 п.1, ст.274 ч.4 п.1) ЦПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо клопотання позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» про витребування доказів у відділі адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішннської міської ради, а саме: інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у період із січня 2022 року по червень 2025 року, включно, суд, з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, на підставі яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також, беручи до уваги визначені цивільним процесуальним законодавством процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені ст.49 ЦПК України, вважає клопотання позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» про необхідність витребування у визначених у клопотанні державних установах відомостей стосовно кількості зареєстрованих осіб у обумовлений період, передчасно заявленим до розгляду, та, згідно вимог діючого цивільного процесуального законодавства, не підлягаючим розгляду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що, відповідно, не унеможливлює розгляд останнього до початку судового засідання у справі і не порушує права особи, що звернулась до суду з вказаним клопотанням, у відповідності до положень ст.ст.83,84 ЦПК України, оскільки, ініціатором клопотання не зазначено вжиті заходи для отримання означених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, з обґрунтуванням причин неможливості надання останніх до суду, оскільки, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, оскільки, посилання на сталу практику конфіденційності інформації про фізичну особу, поширення якої без їх згоди не допускається, крім випадків визначених законом, не є доказом вжиття заходів для отримання означених доказів самостійно та свідчити про здійснення зацікавленою стороною всіх залежних від неї дії, спрямованих на отримання вказаного доказу, у відповідності до вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08:00 годину, 26 вересня 2025 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно, з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Одночасно, з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ч.7 ЦПК України).

Клопотання позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» про витребування доказів у відділі адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішннської міської ради, а саме: інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у період із січня 2022 року по червень 2025 року, включно, залишити без розгляду, у зв`язку з передчасністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: