У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

09 вересня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовче судове засідання 26.08.2025 року :

представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, просив підготовче судове засідання закрити, справу призначити до судового розгляду;

відповідач, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у вказаній справі було призначено близько 9 судових засідань під час підготовчого розгляду справи.

27.01.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з метою залучення захисника та вказівкою на те, що відповідач не отримувала копії позовної заяви.

04.03.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Ламбрух О.С. який представляє інтереси відповідача про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, аналогічного змісту заява надійшла від адвоката до суду 07.04. 2025 року. За вказаний проміжок часу адвокат на ознайомлення з матеріалами справи не прибув.

Вподальшому від відповідача, 14.05.2025 року надійшла заява про відкладення розгляду справи та проханням надати їй матеріали справи, аналогічного змісту заява надійшла від відповідача 10.06.2025 року та 05.08.2025 року, та в останній заяві відповідачем було повідомлено про розірвання договору із захисником.

Слід зауважити, що судом 13.06.2025 року та 05.08.2025 року повторно було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, однак конверт із позовною заявою з додатками від 13.06.2025 року повернувся на адресу суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Судові повістки на ім`я відповідача за адресою вказаною у позовній заяві повертаються за відсутністю адресата за вказаною адресою. При цьому суд звертає увагу, що адреса зазначена в позовній заяві, на яку судом відправляються повістки повідомлення та матеріали справи, а саме АДРЕСА_1 , зазначається відповідачем у своїх заявах, разом з тим з невідомих суд причин, остання поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним було вжито всіх можливих заходів для дотримання прав відповідача на ознайомлення з матеріалами справи та забезпечення її участі у судових засіданнях.

Суд приходить до висновку, що відповідач будучи обізнаною про наявність вказаної справи, належно повідомленою про дати судових засідань, мала достатню можливість та час ознайомитись із матеріалами справ, зокрема і у приміщенні суду, однак не скористалась такою можливістю.

А тому, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, відповідач повідомлений про день та час судового засідання у встановленому законом порядку, однак в засідання не з`являється, судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача, таким чином відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 01 жовтня 2025 року об 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко