Справа № 585/3224/25
Номер провадження 2/585/1291/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Котницького Івана Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Котницький І.О.., який діє в інтересах АТ «Сенс Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 04.04.2019 року у розмірі 110318,81 грн. 2. Судові витрати покласти на відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк». 3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно п.2) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс…..

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , місце проживання якої в позові вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1696307 від 25.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але 10.04.2025 р. знята з реєстрації місця проживання.

Звертаючись до суду з позовом позивач не обґрунтував підстав, з яких він вважає що даний позов підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, що недотримання правил підсудності, свідчить про розгляд справи не уповноваженим судом, що порушує закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що є важливим елементом справедливого судочинства.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Котницького Івана Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно проживає постійно або переважний час за вказаною у позові адресою, і це її місце проживання якимось чином зареєстроване, або ж обґрунтувати підстави з яких дана позовна заява має розглядатися саме Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга