Справа № 460/2017/15-ц
Провадження №2/944/25/25
УХВАЛА

02.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворів в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , третя особа Залузька сільська рада Яворівського району Львівської області та Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області про виключення господарських будівель закладу садибного житлового будинку та визнання права власності на них,

встановив:

17.06.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самовільно збудовані сарай та вбиральню, які розташовані на земельній ділянці кадастровий №0:12:007:0043 в с.Залужжя Яворівського району Львівської області, виключити з складу домоволодіння по АДРЕСА_1 та вбиральню «Д», а також зобов`язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» внести зміни до Технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , виключивши з нього сарай «Г» та вбиральню «Д».

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Варениці В.С. від 23.06.2015 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання,

Ухвалою суду 20.11. 2015 провадження по справі - зупинено до вирішення цивільної справи №460/135/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Залузької сільської ради та ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держземагенства у Яворівському районі, про скасування рішень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Матеріали справи, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2016 №20 та Постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів», в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №975/015-17 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади. Справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.05.2016 розподілено та передано судді Швед Н.П.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.06.2017 відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М., яка ухвалою від 28.02.2019 прийняла матеріали справи до свого провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2019 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також ухвалою суду від 11.05.2021 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи Яворівську міську раду.

Ухвалою суду від 25.05.2021 зупинено провадження у справі за позовом до набрання рішенням законної сили у справі №460/135/15-ц.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області, відповідно до розпорядження керівника апарату №186 від 23.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», дану цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.

26.01.2023 суддею винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження.

08.08.2025 представник позивача скерував до суду заяву, в якій просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вказавши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу роз`яснені і зрозумілі. Заява мотивована тим, що 27.03.2025, після відкриття провадження у справі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на замовлення ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, в якому відсутні у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 сарай позначений літерою «Г» та вбиральню позначена літерою «Д» у технічному паспорті цього домоволодіння від 14.07.2015. Таким чином, відповідачем та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виконані позовні вимоги щодо виключення з складу домоволодіння по АДРЕСА_1 сарай позначений літерою «Г» та вбиральню позначена літерою «Д».

02.09.2025 провадження у даній справі поновлено.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника позивача адвоката Поставитюка Володимира Васильовича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , третя особа Залузька сільська рада Яворівського району Львівської області та Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області про виключення господарських будівель закладу садибного житлового будинку та визнання права власності на них.

Провадження у цивільній справі № 460/2017/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , третя особа Залузька сільська рада Яворівського району Львівської області та Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області про виключення господарських будівель закладу садибного житлового будинку та визнання права власності на них - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій КОЛТУН