Справа № 317/2749/25
Провадження № 2/317/1272/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності.
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач, ОСОБА_1 , його дружина, та син від першого шлюбу ОСОБА_1 ..
Право власності в порядку спадкування на частку майна було оформлено раніше в нотаріальному та судовому порядку.
Так, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №2-81/2011р., яке частково змінено рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2011, визнано за ОСОБА_1 право власності на частини автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , як майна набутого дружиною у період шлюбу з ОСОБА_1 ; за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 ..
Право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі вищезазначеного рішення суду зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.10.2015. На 5/12 частин квартири оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2015, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано 27.11.2015.
Так як у позивача з відповідачем складні стосунки, вони взагалі не спілкуються, тому спільне користування та володіння майном, яке належить на праві спільної часткової власності було неможливим, позивач особисто несла витрати по утриманню спадкового майна, тому вимушена була звернутися до суду із позовом про припинення права власності на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності.
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 13.08.2024 ухвалено рішення, відповідно до якого:
припинено право власності ОСОБА_1 на 5/12 частки квартири АДРЕСА_1 ;
припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку транспортного засобу марки ГАЗ модель 3110 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частку квартири АДРЕСА_1 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку транспортного засобу марки ГАЗ модель 3110 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка постійно користується земельною ділянкою, несе витрати по її утриманню.
Відповідач ОСОБА_1 жодного дня земельною ділянкою не користувався, не несе ніякі витрати як співвласник, постійно проживає у Російській Федерації.
На даний час позивачка має намір побудувати будинок на земельній ділянці, для чого потрібна згода іншого співвласника, яку отримати неможливо, оскільки останній проживає в Росії, сторони між собою взагалі не спілкуються та мають складні стосунки.
Просить суд припинити право власності відповідача на частку спірної земельної ділянки, визнати за нею право власності на зазначене майно, компенсувати відповідачу вартість частки земельної ділянки.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Позивачка та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від представника позивачки надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 визнано за ОСОБА_1 право власності на частини автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 ..

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2011 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , як майна набутого дружиною у період шлюбу з ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ..

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024 припинено право власності ОСОБА_1 на 5/12 частки квартири АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку транспортного засобу марки ГАЗ модель 3110 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку транспортного засобу марки ГАЗ модель 3110 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визначено компенсувати (виплатити) ОСОБА_1 вартість 5/12 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 241 666,66 грн, яка знаходиться на спеціальному (депозитному) рахунку ТУ ДСА України в Запорізькій області, внесеної ОСОБА_1 (згідно із квитанцією №17 від 17.06.2024 року, Запорізьке РУ ТББВ 10007/0287); визначено компенсувати ОСОБА_1 вартість частки транспортного засобу марки ГАЗ модель 3110 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 6750 грн, яка знаходиться на спеціальному (депозитному) рахунку ТУ ДСА України в Запорізькій області, внесеної ОСОБА_1 (згідно із дублікатом квитанції №18 від 17.06.2024 року, Запорізьке РУ ТББВ 10007/0287).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.04.2025, частка земельної ділянки № НОМЕР_3 , площею 0,1027 га, кадастровий номер :05:001:0584, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .. Свідоцтво про право на спадщину на частку з указаного майна іншому спадкоємцю - ОСОБА_1 , не видано.

Згідно із копією членської книги садоводства «Ентузіаст» витрати на утримання ділянок 40,41 несе позивачка ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2024р. квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_1 - 5/12 частин квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А., за р№1544; 1/6 частина квартири, на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2011 року справа №22ц-3691/2011.

Згідно із звітом про експертну грошову оцінку від 27.05.2025 оціночна вартість спірної земельної ділянки складає 67156 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Положеннями частини першої ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України у справі № 6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У справі № 6-68цс14 від 02.07.2014 року Верховним Судом України сформулювано правову позицію, згідно із якою право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Таким чином, для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.

Отже, у даному випадку спільне володіння і користування земельною ділянкою не є можливим, при цьому, припинення права власності на 1/2 частку земельної ділянки не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, оскільки відповідач земельною ділянкою не користується, постійно проживає у Російській Федерації.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

До матеріалів справи долучена квитанція №3554134 від 25.06.2025 року, з якої вбачається, що на депозитний рахунок Держаної судової адміністрації України в Запорізькій області внесено 33578 грн компенсації ОСОБА_1 вартості частки земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0584, справа 317/2749/25.

Припинення права відповідача на частку в спільному майні жодним чином не завдасть йому істотної шкоди, оскільки, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, він за це отримує грошову компенсацію.

Встановивши дані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 23, 76-84, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 322, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки, площею 0,1027 га, кадастровий номер :05:001:0584, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,1027 га, кадастровий номер :05:001:0584, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Компенсувати (виплатити) ОСОБА_2 вартість частини земельної ділянки, площею 0,1027 га, кадастровий номер :05:001:0584, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 33578 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок), яка знаходиться на спеціальному (депозитному) рахунку ТУ ДСА України в Запорізькій області, внесеної ОСОБА_1 (згідно із квитанцією №3554134 від 25.06.2025).

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя М.О. Ткаченко