Справа №578/699/24
Провадження № 2-о/591/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер 578/699/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення опікуна,заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування

питання виправлення описки у скороченому рішенні

та установив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення опікуна, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої.

14 серпня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення, за змістом якого заяву ОСОБА_1 задовольнив. Також у резолютивній частині рішення зазначено розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішення суду законної сили та його оскарження; повне найменування учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Для розгляду питання такого залучення присяжних суд не вбачає.

У цій справі інтереси заявника представляла адвокат Мачула Антоніна Антонівна. Разом з цим, при виготовленні тексту судового рішення у автоматизованій системі документообігу суду «Д3» з використанням текстових шаблонів у резолютивній частині скороченого рішення зазначено прізвище представника заявника як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є суттєвою і підлягає виправленню, не змінюючи зміст скороченого рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в скорочене рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2025 року (судова справа єдиний унікальний номер 578/699/24) шляхом усунення за текстом у абзаці 14 резолютивної частини рішення /рядки 46-47/ описки, зазначивши правильно і уважати «Представник заявника: адвокат Мачула Антоніна Антонівна Ордер Серія ВІ № 1227703 від 16 липня 2024 року».

Ця Ухвала є невід`ємною частиною скороченого рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2025 року (судова справа єдиний унікальний номер 578/699/24)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар