Провадження № 2/202/83/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів , в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив суд стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн завданої ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди та з ОСОБА_3 , як з винного в ДТП матеріальні збитки, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 396 215,81 грн. та покласти на відповідачів понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 лютого 2021 року по проспекту Слобожанському, м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_3 , який керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з перевищенням допустимої швидкості допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який, втративши контроль над керуванням свого автомобіля, в подальшому здійснив зіткнення з належним ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем «Tojota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП підтверджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 березня 2023 року у справі № 202/2712/22.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 на час ДТП була застрахована у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130 000 грн.

Відповідно до висновку експерта № 8377 від 18.05.2021 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 839 651,27 грн. Вартість автомобіля до ДТП становить 526 215,81 грн . Вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість та є економічно недоцільним. У зв`язку з економічною необґрунтованістю ремонт у автомобіля ОСОБА_2 продав залишки авто третій особі Відповідно до договору купівлі-продажу вартість залишків становить 500 доларів США , що на 27.07.2021 року становить 13 490 грн. Тому вважає що розмір матеріального збитку становить 526 215,81 грн., який просить стягнути з відповідачів. З страхової компанії в межах страхового ліміту, а з заподіювача ДТП різницю між завданими збитками та сумою страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України був скасований в частині цивільного позову та в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. ( справа 202/2712/22 , провадження №11-кп /803/2310/23

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпра

14.08.2023 року відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження .

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі , тому що вимоги є необґрунтованими із наступних підстав. Зазначив, що висновок експертного дослідження автотоварознаця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ N?8377 від 18.05.2021 року, на який посилається позивач не містить відомостей про вартість транспортного засобу після ДТП. Визначення вартості матеріального збитку не є об`єктивним та фактичним, адже експерт, в ході проведення дослідження на підставі заяви ОСОБА_8 , керується та використовує показники вартості деталей автомобіля, які є актуальними станом на 27.04.2021 року, а не фактичними, станом на день дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 04.02.2021 року. Також експертом, в ході розрахунку суми вартості робіт та фарбування зазначеного транспортного засобу, взагалі не вказано дату станом на яку вони є актуальними та фактичними. В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження N? 0000183 від 05.02.2021 р. проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу N?952-21, згідно до якого автомобіль Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , має пошкодження, які розташовані в передній частині. Деформовані: капот, переднє вітрове скло, передній бампер, підсилювач переднього бамперу. Оглядом деталей та вузлів рульового керування встановлено, що вони відповідають даній моделі транспортного засобу, розташовані на передбачених конструкцією місцях і надійно закріплені між собою. Рульова колонка, рульові тяги, та наконечники тяг пошкоджень не мають, та надійно закріплені до поворотних кулаків маточин передніх коліс. Змін конструкції рульового керування не виявлено. Рульове керування перебуває у працездатному стані. Оглядом деталей та вузлів гальмівної системи встановлено, що вони відповідають даній моделі транспортного засобу, розташовані на передбачених конструкцією місцях і надійно закріплені. Змін конструкції гальмівної системи не виявлено. Живильний бачок надійно закріплений до головного гальмівного циліндру. Вакуумний підсилювач гальм без пошкоджень. Головний гальмівний циліндр з`єднаний з вакуумним підсилювачем гальм та металевими трубопроводами, які ведуть до гнучких шлангів колісних механізмів. Штуцера трубопроводів пошкоджень не мають та надійно закріплені до головного гальмівного циліндру. Гальмівна рідина у бачку головного гальмівного циліндру перебуваю в межах норми. Підтікань гальмівної рідини із головного гальмівного циліндру та металевих трубопроводів не виявлено. Оглядом встановлено, що гальмівні механізми дискового типу. Металеві та гнучкі трубопроводи, які ведуть до гальмівних механізмів, пошкоджень не мають. Підтікань гальмівної рідини не виявлено. В місцях з`єднань гнучких гальмівних шлангів до колісних гальмівних механізмів передніх та задніх коліс пошкоджень та підтікань гальмівної рідини не виявлено. Супорта гальмівних механізмів пошкоджень та підтікань не мають, знаходяться в сухому та чистому стані. Гальмівні диски пошкоджень не мають, а їх поверхня суха та чиста зі слідами експлуатаційного характеру, що свідчить про контактування сполучених з ним накладок гальмівних колодок. На момент огляду, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) INITAAT32U0100123 - перебувають у працездатному стані. Ураховуючи все вище викладене, є очевидним те, що висновок експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТ3 N?8377 від 18.05.2021 року - є не об`єктивним, та вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , пошкодженого від ДТП, що становить 526 215,81 грн. є явно завищеною. У висновку N? 8377 від 18.05.2021 р. експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 становить 839 651 грн. 27 коп., у той час як середня ринкова вартість вищезазначеного автомобіля до ДТП становила 568 267 грн. 61 коп. Таким чином ремонт пошкодженого автомобіля є економічно не обґрунтованим, оскільки перевищує вартість автомобіля до ДТП. Тому відшкодування має відбуватись відповідно до положень ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якої якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином для визначення матеріального збитку спричиненого ОСОБА_9 у зв`язку із знищенням автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , окрім встановлення вартості вищезазначеного автомобіля до ДТП, необхідно встановлення його вартості й після дорожньо-транспортної пригоди, що висновком N? 8377 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 18.05.2021 року не встановлено. Не встановлення експертом вартості транспортного засобу Nissan X-Trail, після ДТП не дає можливості визначити розмір понесених ОСОБА_10 реальних збитків у зв?язку із знищенням автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 . Як зазначено в позові, у зв`язку з економічною необґрунтованістю ремонту автомобіля ОСОБА_11 , був вимушений продати залишки автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 третім особам для подальшої утилізації або розукомплектування. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2021 р. вартість «ЗАЛИШКІВ» автомобіля становить 500 доларів США, що станом на 27.07.2021 року еквівалентно 13 490 грн. Посилання цивільного позивача щодо визначення розміру залишків вищезазначеного автомобіля у розмірі 500 доларів США на підставі-договору купівлі продажу його залишків від 27.07.2021 року суд не повинен враховувати, оскільки такий договір до цивільного позову не долучений та відповідачу не надавався. Провести експертизу для встановлення вартості автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 в пошкодженому стані не представляється можливим через його відновлення. Ніяких доказів на підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , які поніс ОСОБА_12 до цивільного позову не надано. Отже позивачем ОСОБА_10 не доведено суму реальних матеріальних збитків, які він поніс внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.02.2021 року.

Ухвалою суду від 18.04.2024 витребувано із РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було зроблено перереєстрацію транспортного засобу «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 , інформацію про офісний центр в якому було проведено перереєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року задоволено заяву представника позивача про долучення доказів висновку №9713 судового експерта про визначення вартості матеріального збитку. Відмовлено представнику позивача в призначенні судової танспортно- трассологічної експертизи.

18.12.2024 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились , представник залишив заяву про розгляд справи у їх відсутність та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив , що цивільно правової відповідальність відповідача ОСОБА_7 була застрахована на суму 130 000 грн. Франшиза за договором - 950 грн., яку він визнає. В іншій частині позов не визнає. Має відповідати страхова компанія в межах договору, за відрахуванням франшизи. На момент ДТП автомобіль належав позивачу, а в подальшому він був відчужений позивачем третій особі. Після ДТП , відповідно до експертного висновку автомобіль був фізично знищений , а відповідно до ст.30.2 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Із експертного дослідження встановлено, що розмір завданих збитків становить 526 215,71 грн. що дорівнює ринковій вартості автомобіля на дату ДТП Із наданих доказів про реалізацію транспортного засобу позивачем третій особі сума відчуження 416 700 грн. Таким чином , відшкодуванню підлягає різниця між збитками та сумою реалізації, за відрахуванням франшизи. Ця сума 108565,71 грн охоплюється договором цивільно правової відповідальність, а тому підлягає стягненню з страхової компанії. А його відповідальність тільки франшиза 950 грн, що він визнає.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши заяви по суті спору та надані сторонами докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.03.2023 , який переглянутий та в цій частині залишений в силі Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2023 року в справі у справі № 202/2712/22 , відповідача ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України за вчинення ДТП , яка сталась 04 лютого 2021 року по проспекту Слобожанському, м. Дніпро . За змістом судових рішень, які набрали законної сили встановлено, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з перевищенням допустимої швидкості допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який, втративши контроль над керуванням свого автомобіля, в подальшому здійснив зіткнення з належним ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем «Tojota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Geely Emgrand 7» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 на час ДТП була застрахована Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"» на суму страхового відшкодування, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, - 130 000 грн. , франшиза -950 грн ( поліс страхування №200545687 )

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_2

Із копії висновку експерта № 8377 від 18.05.2021 року встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 839 651,27 грн. Але зазначено, що вартість матеріального збитку , завданого власнику КТЗ у відповідності до п.8.2 а дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження, у зв`язку з чим ремонт визнаний економічно не обгрнутованим. Таким чином, матеріальний збиток становить 526215,81грн, в розмірі вартості автомобілю на дату ДТП

Позивач стверджує, що у зв`язку з економічною необґрунтованістю ремонту автомобіля ОСОБА_2 продав залишки авто третій особі Відповідно до договору купівлі-продажу вартість залишків становить 500 доларів США , що на 27.07.2021 року становить 13 490 грн. Тому вважає що розмір матеріального збитку становить 526 215,81 грн., який просить стягнути з відповідачів. З страхової компанії в межах страхового ліміту, а з заподіювача ДТП різницю між завданими збитками та сумою страхового відшкодування.

16.02.2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було повідомлено про страховий випадок та ОСОБА_2 подана заява про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ( повідомлення про ДТП).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу ПАТ НАСК «ОРАНТА» 06.09.2021 року транспортний засіб «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 на вимогу страхової компанії був представлений для огляду та зафіксовані завдані пошкодження.

Судом досліджені витребувані судом на підставі ухвали суду та надані ТСЦ МВС № 3543 матеріали щодо відчуження транспортного засобу «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Встановлено, що 05.03.2024 року від нового власника ОСОБА_13 надійшла заява № від 05.03.2024 про перереєстрацію транспортного засобу «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 на нового власника . В заяві зазначена вартість транспортного засобу 416700 грн. Колишній власник ОСОБА_2 .

До матеріалів ТСЦ МВС № 3543 додано висновок експертного дослідження № 12/3543/95 від 05.03.2024 року . Предметом дослідження є автомобіль «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 про відповідність ідентифікаційних даних авто інформації в правовстановлюючих документах.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу 5666/24/1000726 від 02.03.2024 року новий власник ОСОБА_13 придбав транспортний засіб «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 за 416700 грн.

Відповідно до акту технічного стану автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 на час продажу від 16.02.2024 року технічний стан автомобіля є задовільним узгоджена ціна продажу 416 700 грн.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що спір стосується правовідносин відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу як власнику в наслідок пошкодження в ДТП належного позивачу транспортного засобу , особою, чия цивільно - правова відповідальність у встановленому законом порядку застрахована .

Частинами першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990 ЦК України). відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у страховика в разі настання страхового випадку (пошкодження транспортного засобу) виникає обов`язок відшкодувати потерпілому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 наведено правовий висновок про те, що якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (регламентну виплату), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого.

На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_7 був пошкоджений транспортний засіб позивача ОСОБА_14 , а тому позивач має право на відшкодування збитків яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням її транспортного засобу, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Цивільно- правова відповідальність відповідача ОСОБА_7 була застрахована у Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта, яка взяла на себе обов`язок у разі настання страхового випадку за участю застрахованого КТЗ виплату потерпілій особі, якою є позивач, страхового відшкодування за завдану майнову шкоду в сумі 130000 грн., франшиза 950 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно звернувся до страхової компанії Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта та представив автомобіль для огляду. Але ж страхова виплата так і не була проведена.

За змістом наданого позивачем висновку експерта автотоварознавця № 9713 від 12.12.2023 встановлено, що відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу становить 839651,27 грн. Разом з тим, зазначено, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують ринкову вартість транспортного засобу на момент пошкодження. Тому вартість матеріального збитку визначена в розмірі 526215,18 грн в розмірі ринкової вартості авто на момент ДТП

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на час виникнення правовідносин , транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, положеннями ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, частиною другою передбачено порядок визначення шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу.

В експертному дослідженні №9713,яке надане позивачем, відсутні відомості про вартість транспортного засобу після ДТП.

Встановити цю вартість на момент судового розгляду не можливо, тому що автомобіль, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.2024 року проданий за 416700 грн.

Таким чином, суд встановив, що вартість автомобіля на момент ДТП експертом визначена в розмірі 526215,71 грн. , а вартість автомобілю після ДТП суд визначає, виходячи із ціни продажу транспортного засобу - 416 700 грн.

Застосовуючи положення ч.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодуванню на користь позивача підлягає 526 215,71 416 700 = 109515,71 грн.

Така позиція суду ґрунтується на правових висновках Верховного Суду в Постанові від 14.04.2022 року ( справа № 205/7747/18, провадження № 61-8812св21), що стосується відшкодування шкоди , пов`язаної з фізичним знищенням автомобілю та застосуванням ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_7 була застрахована на 130000 грн з франшизою 950 грн, то суд приходить до висновку, що сума шкоди, яка підлягає виплаті позивачу не виходить за межі розміру страхового відшкодування за Полісом страхування .

А тому, з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути суму франшизи 950 грн, а з ПАТ « «НАСК «ОРАНТА» решту завданої шкоди, що охоплюється розміром страхового відшкодування. - 108565,71 грн (109515, 71грн 950грн)

В іншій частині позову слід відмовити.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Судом задоволено 13% позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору на день відкриття провадження в справі становлять 1073,60 грн.

Враховуючи, що шкода завдана внаслідок кримінального правопорушення, то позивач при зверненні з позовом був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судовий збір на користь держави необхідно стягнути с відповідачів, пропорційно задоволеним вимогам, але не менш мінімального розміру, встановленого Законом України « Про судовий збір» .

Позивачем заявлені вимоги про стягнення судових витрат з відповідачів. НА підтвердження понесених витрат подано орієнтовний розрахунок суд судових витрат, які позивач понесе під час розгляду справи на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 гривень. Заявлено, що остаточний розрахунок витрат буде подано до судових дебатів.

В ході судового розгляду і в судових дебатах остаточний розрахунок та докази на їх підтвердження не подані, заява про намір подати протягом 5 днів такі докази після проголошення судового рішення не надходила.

Доведення понесених судових витрат відноситься до предмету доказування. Враховуючи, що розрахунок понесених витрат не наданий у встановлений законом строк та відсутні докази на їх підтвердження, в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, адреса м. Київ, вул. Здолбунівська ,7Д, корпус Г ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_11 , адреса АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування за Полісом страхування № 200545687 за шкоду , завдану пошкодженням колісного транспортного засобу «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 108515,71 гривні ( сто вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень, 71 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_12 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_11 , адреса АДРЕСА_1 ) франшизу за Полісом страхування № 200545687 в рахунок відшкодування завданої шкоди в сумі 950 гривень ( дев`ятсот п`ятдесят гривень, 00 коп).

В іншій частині позову слід відмовити.

Стягнути в рівних частках з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, адреса м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д, корпус Г) та ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_12 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати в сумі 1073,60 гривень ( одну тисячу сімдесят три гривні, 60 копійок ) по 536,80 ( п`ятсот тридцять шість гривень, 80 коп ) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.08.2025 року.

Суддя С. І. Доценко