Справа № 676/4338/25
Номер провадження 2/676/2486/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючого судді Гладій Л.М. перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не розпочата розглядом по суті.

28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Мерінової Н.В., як представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з не отриманням відповідачем позовної заяви із додатками. До заяви долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року.

Отримавши дану заяву, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як встановлено вище, між відповідачем у даній справі та адвокатом Меріновою Н.В. 06 травня 2025 року (до відкриття провадження у справі) було укладено Договір про надання правової допомоги. З моменту відкриття провадження у даній справі відповідач не була присутня в судових засіданнях, про її представництво адвокатом Меріновою Н.В. не повідомляла, про що стало відомо в зв`язку з поданням заяви про відкладення розгляду справи. Разом з тим, в зв`язку із підтриманням мною дружніх відносин із адвокатом Меріновою Н.В., задля уникнення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості при вирішенні даного спору, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Гладій Людмили Миколаївни у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для подальшого розподілу до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій