Справа № 307/4444/23.
Провадження № 2/307/812/23
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12 червня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу. Клопотання мотивує тим, що після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з погосподарською книгою, яку на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області надала Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки саме проведення цієї експертизи буде належним та переконливим доказом того, що літня кухня літ. «Б», господарська будівля літ. «В», навіс літ. - «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «К», ворота «№1», огорожа «№2», які згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом є складовою та невід`ємною частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 - збудований з цегли, на дві житлові кімнати, житловою площею -34, 4 кв.м., загальною площею 83,8 кв.м. До будинку примикають надвірні будівлі та споруди: підвал під частиною будинку літ. «А1», літня кухня літ. «Б», господарська будівля літ. «В», навіс літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «К», ворота «№1», огорожа «№2», згідно технічного паспорту, виданого Тячівським РПТІ 10 жовтня 2017 року. Відповідно до зазначеного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності так само зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 в графі «опис об`єкта»: загальною площею 83,8 кв.м., жиловою площею 34,4 кв.м., надвірні будівлі та споруди: підвал під частиною будинку літ. «А1», літня кухня літ. «Б», господарська будівля літ. «В», навіс літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «К», ворота «№1», огорожа «№2». З наведеного вбачається, що Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області видала довідку-виписку з по господарської книги, яка стала підставою для незаконної реєстрації права власності на літні кухню «Б» з надвірними будівлями та спорудами як на окремий об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 , які є невід`ємною складовою житлового будинку АДРЕСА_1 . таким чином ОСОБА_6 будучи власницею 3/4 будинку у зв`язку із незаконними діями покійного брата та Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області залишилась без частини своєї власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала раніше подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання, згідно поданої заяви просив розгляд проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 та 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, та експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходить із обставин, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та подані заперечення.

Відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що з`ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експерту, зазначеному у клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подав представник позивача, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 102-105, 252-253, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, судову будівельно-технічну експертизу, яку провести з наступних питань:

1.Чи є будівля в АДРЕСА_1 , житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами?

2. Чи має місце знесення або розбирання будівлі літньої кухні, господарської будівлі, навісу, вбиральні, гаражу, сараю, воріт та огорожі в АДРЕСА_1 (згідно наявних правовстановлюючих документів), тобто на території цього домоволодіння?

3. Чи є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами та житловий будинок,зокрема і літня кухня домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 одним і тим же будинком?

Проведення експертизи доручити експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати справу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати доступ судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу до об?єктів нерухомості розташованих за адресою по АДРЕСА_2 .

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2025 року.

Суддя М.Д. Стецюк