Справа № 211/9225/25
Провадження № 2-н/211/2025/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» - Тільг В.А. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10721, 41 коп., яка виникла за період з 01.03.2022 по 01.07.2025, з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1369,50 грн за період з 12.11.2021 по 01.07.2025, зі сплати внесків за встановлення ВКО за період з 01.01.2022 по 01.07.2025, інфляційних збитків у розмірі 564,08 грн та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 142,79 за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З доданої до позовної заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 436724052 від 24.07.2025) вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але лише з 21.02.2022.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1369,50 грн за період з 12.11.2021 по 01.07.2025, зі сплати внесків за встановлення ВКО за період з 01.01.2022 по 01.07.2025, тобто за період, у який ОСОБА_1 власником житла не була.

Відомостей про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 мала зареєстроване місце проживання до 21.02.2022 суду надано не було.

Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.К. Костенко