Справа № 404/6484/18
Номер провадження 2-зз/404/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Грицини В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Хомутенко О.В. про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року адвокат Грицина В.І. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2018 року про накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , в тому числі: 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :14:094:0127, площею 0,114, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 13.01.2014 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 5-247, виданого 04.02.2000 р. Другою Кіровоградською Державною нотаріальною конторою. Заборони приватним та державним нотаріусам України вчиняти будь-які нотаріальні дії по оформленню спадщини та видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням у цивільній справі законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Хомутенко О.В. про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Хомутенко О. В., про визнання заповіту недійсним задоволено. Визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 16 квітня 2018 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О. В., номер у спадковому реєстрі 62287355, номер в реєстрі нотаріальних дій 365. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 114,40 грн сплаченого судового збору та 12 094,00 грн за проведення судової-психіатричної експертизи, а всього 14 208,40 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 07 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишив без задоволення. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 травня 2024 року залишив без змін.

У зв`язку з вказаним, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 10, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2018 року у справі № 404/6484/18, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , в тому числі: 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :14:094:0127, площею 0,114, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 13.01.2014 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 5-247, виданого 04.02.2000 р. Другою Кіровоградською Державною нотаріальною конторою. Заборони приватним та державним нотаріусам України вчиняти будь-які нотаріальні дії по оформленню спадщини та видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням у цивільній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 27.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова