Справа № 2-1054/10
Номер провадження 2-во/404/92/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2025 року по справі № 2-1054/10, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказавши, що нею виявлено описку в резолютивній частині не зазначено в повній мірі правонаступників. Вказано лише ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а має бути ще ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2025 року замінено вибулого боржника - ОСОБА_4 на правонаступника у виконавчому листі № 2-1054/10 про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки, а саме: будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Яценко О.П. 08/.02.2008 за реєстром №1133 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту в розмірі 40031 доларів США 46 центів на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на його правонаступників, якими є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Згідно з резолютивної частини ухвали судом не зазначено в повній мірі правонаступників, що потрібно виправити та вказати «…правонаступників, якими є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2025 року, постановленій у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заінтересована особа ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: зазначити

«…правонаступників, якими є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО