Провадження 2/385/587/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

02.09.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Венгрина М. В., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання клопотання позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просив стягнути на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 18.02.2022 у розмірі 13900,00 грн станом на 03.04.2025 та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.

Ухвалою від 21.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

Ухвалою від 29.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору

01.09.2025 представником позивача за довіреністю Мєшніком К. І. подано клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликання та повернення судового збору.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі наведені у статті 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом пункту 1 ч. 2 і ч. 6 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частинами 1, 2, 3 і 5 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача згідно довіреності, суд вважає правильним відмову від позову, яка не суперечить Закону та не порушує права чи інтереси третіх осіб, прийняти, та на підставі наведених норм Закону, закрити провадження в справі.

У поданій заяві про відмову від позову, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні із позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_110728 від 10.06.2025.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1514,00 грн.

Таким чином клопотання в частині повернення судового збору слід задоволити частково.

Керуючись ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову задоволити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від пред`явленого до ОСОБА_1 позову про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з прийняттям відмови від позову.

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині повернення судового збору задоволити частково.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп (50 відсотків судового збору), сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № CF_110728 від 10.06.2025 про сплату судового збору на суму 3028 грн 00 коп.

В решті клопотання відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторона та інший учасник цієї справи, якій ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їх відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН