Провадження № 2/161/4984/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/14616/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал», третя особа приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В прохальній частині позовної заяви заявила клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати від ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал»:

-Виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Баршацького Ігоря Вікторовича № 2094 від 17 лютого 2020 року про стягнення грошових коштів у розмірі 12 903,05 гривень та усі документи, що стали підставою для прийняття вказаного напису.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та про необхідність витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/14616/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал», третя особа приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що докази, про витребування яких просить позивач, можуть підтвердити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме обставини вчинення виконавчого напису та його дійсний зміст.

Також встановлено, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що докази, про витребування яких просить представник позивача, в дійсності знаходяться в ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів судом.

Також судом встановлено, що вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно виявились безрезультатними.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявні підстави, передбачені ст. 84 ЦПК України для витребування доказів судом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» () в строк до 15 жовтня 2025 року направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3) оригінали доказів, а саме оригінали наступних документів, або належним чином їх завірені копії:

- виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Баршацького Ігоря Вікторовича № 2094 від 17 лютого 2020 року про стягнення грошових коштів у розмірі 12 903,05 гривень та усі документи, що стали підставою для прийняття вказаного напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко