Номер провадження № 2-о/521/344/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 не з`явився;

від ОСОБА_3 не з`явилася;

від Одеської міської ради не з`явився;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просив суд: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 15.01.1996 Київським РВ УМВС України в Одеській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: НОМЕР_6 , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 24.02.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: НОМЕР_8 , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019), як батька та сина відповідно.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.03.1979 одружився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 від 21.03.1979, року, бланк якого заповнено російською мовою.

В подальшому, як зазначено заявником, ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народився син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 від 08.08.1980 року, бланк якого заповнено російською мовою.

Однак, за твердженнями заявника, під час перекладу прізвищ на українську мову у виданих документах, що посвідчують зазначених осіб як громадян України, зазначено різні прізвища: ІНФОРМАЦІЯ_6 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 зазначено: « ОСОБА_2 »; 24.02.1997 року у паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 зазначено: « ОСОБА_1 »; ІНФОРМАЦІЯ_7 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_11 зазначено: « ОСОБА_3 »; ІНФОРМАЦІЯ_8 у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта: НОМЕР_8 , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019) зазначено: «ПУГАЧЕВ/ ОСОБА_6 »; 18.10.2022 року у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта: НОМЕР_12 , орган видачі: 5101, дата видачі: 18.10.2022) зазначено: «ПУГАЧЕВА/PUHACHЕVА ТЕТЯНА/TETIANA»; 30.10.2024 року у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта: НОМЕР_6 , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) зазначено: «ПУГАЧОВ/PUHACHOV ВАЛЕРІЙ/VALERII»; 07.12.1998 року у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 зазначено: « ОСОБА_2 »; 06.04.1998 року у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 зазначено: « ОСОБА_3 »; 27.04.1998 року у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 зазначено: « ОСОБА_1 ».

Заявник вважає, що розбіжності у прізвищах у паспортах громадян України, у томі числі для виїзду за кордон, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 197041, унеможливлюють реалізацію права заявника ОСОБА_1 на супроводження свого батька ОСОБА_2 за кордон для лікування у зв`язку із хворобою, яка обумовлює інвалідність.

Відтак, рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з лікувальними закладами інших держав, а тому, зважаючи на те, що встановлення факту має для заявника відповідне значення, останній звернувся до суду із даною заявою.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09.12.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

12.12.2024 року представник заявника адвокат Продун В.В. подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 року апеляційна скарга представника заявника адвоката Продуна В.В. задоволена, ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 16.12.2024 року скасована, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Після надходження справи із суду апеляційної інстанції, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Справа №521/19413/24 надійшла 16.05.2025 року у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19.05.2025 року у справі №521/19413/24 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Будь-яких письмових пояснень по суті вимог заяви про встановлення факту родинних відносин від заінтересованих осіб до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду даної справи за наявними у ній письмовими матеріалами.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, 21.08.2025 року (вх.№55928) від представника заявника адвоката Продун В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Також у вказаній заяві представник заявника просив суд задовольнити вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв або клопотань суду не надали, про причини своєї неявки не повідомили.

В матеріалах справи міститься заява та розписка, проте що представник Одеської міської ради Магденко С.В. ознайомлений з матеріалами справи 16.06.2025 року, будь - яких заперечень щодо заяви про встановлення факту родинних відносин не надав.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання представника заявника щодо розгляду справи за її відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд виснує, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин, потребує задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що 21.03.1979 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 від 21.03.1979 року. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , бланк якого заповнено російською мовою.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 08.08.1980 року, у подружжя народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бланк якого заповнено російською мовою.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 від 15.01.1996 року зазначено: « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_11 від 28.02.1997 року зазначено: « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 від 24.02.1997 року зазначено: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспортів громадян України для виїзду за кордон зазначено: (номер паспорта: НОМЕР_8 , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019) зазначено: «ПУГАЧЕВ/ ОСОБА_6 »; (номер паспорта: НОМЕР_12 , орган видачі: 5101, дата видачі: 18.10.2022) зазначено: «ПУГАЧЕВА/PUHACHЕVА ТЕТЯНА/TETIANA»; (номер паспорта: НОМЕР_6 , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) зазначено: «ПУГАЧОВ/PUHACHOV ВАЛЕРІЙ/VALERII»;

З довідок про присвоєння РНОКПП вбачається, що ІН НОМЕР_2 від 07.12.1998 року присвоєно: « ОСОБА_2 »; ІН НОМЕР_3 від 06.04.1998 року присвоєно: « ОСОБА_3 »; ІН НОМЕР_1 від 27.04.1998 року присвоєно: « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №П7-246838-ф/о від 29.10.2024 року, наданої Департаментом надання адміністративних послуг ОМР, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

16.10.2024 року видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 197041, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено другу групу інвалідності.

06.11.2024 року видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_13 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 призначено пенсію за віком.

За доводами заявника, наявні розбіжності у прізвищах у паспортах громадян України, у томі числі для виїзду за кордон, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 197041, унеможливлює реалізацію права заявника ОСОБА_1 на супроводження свого батька ОСОБА_2 за кордон для лікування у зв`язку із хворобою, яка обумовлює інвалідність.

Таким чином, предметом судового розгляду у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування наявності факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батька і сина.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.7 цієї ж Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) юридичного захисту необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до п.1 ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, так як наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки між заявником та ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та доведеними, оскільки, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а розбіжності у написанні їх прізвищ є помилкою під час перекладу таких прізвищ українською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст.265, 268, 9, 354-355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 15.01.1996 Київським РВ УМВС України в Одеській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: НОМЕР_6 , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 24.02.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: НОМЕР_8 , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019), як батька та сина відповідно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 27.08.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук