Справа № 212/7112/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Камочкіної А.Ю., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року адвокат Камочкіна А.Ю., що діє в інтересах позивача звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоду у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виховання та визначити позивачу наступний спосіб участі у спілкуванні з донькою, а саме дозволити 7 днів у літній період або у період для сумісного відпочинку з батьком під час його відпустки на території України, за попереднім погодженням з матір`ю дитини та за бажанням дитини без присутності матері.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з травня 2013 року, позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. У квітні 2014 року спільне життя у сторін не склалось та вони перестали жити разом. У період сумісного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по справі № 212/4557/15-ц було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки щомісячно у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 11 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Після припинення відносин між сторонами, донька залишилась проживати з відповідачкою. Спочатку відносини між сторонами стосовно доньки складались нормально. Однак, на протязі 2 років, відповідачка не надає можливість бачитись з донькою. З повідомлень отриманих від відповідачки вбачається, що вона не дозволяє бачитись з донькою у зв`язку з тим що її чоловік не дозволяє. З квітня 2022 року, позивач був мобілізований та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що позивач є військовослужбовцем, кожного разу як в нього виходить приїхати до доньки у місто Кривий Ріг, з боку відповідачки постійно вчиняються перешкоди у спілкуванні з донькою. Позивач, вважає, що не дивлячись на те, що між ним та відповідачкою припинились стосунки, він має усі права щодо участі та виховання доньки. Позивач намагався врегулювати їх спір щодо виховання дитини з відповідачкою, однак досягти з нею домовленості про побачення з дитиною не вдається. На підставі вище вказаного, у зв`язку з тим, що позивач не може домовитись з відповідачкою щодо участі у вихованні доньки, оскільки вона не бажає мирним шляхом врегулювати вказаний спір, він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач у підготовому судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що також надала відповідну заяву.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення з урахуванням рішення виконкому Покровської районної у місті ради № 726 від 18 серпня 2025 року.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до повної інформації про народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1522 (а.с.22).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по справі № 212/4557/15-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 11 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.30-31).

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради Вих.№ 1132/01-15 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатричного кабінету не звертався (а.с.20).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, ОСОБА_1 на території України станом на 19 червня 2024 року, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.21).

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 № 1595/1689 від 20 червня 2024 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 03 квітня 2022 року по теперішній час (а.с.19).

Рішенням Виконкому районної у місті ради від 14 серпня 2025 року № 726 затверджено Висновок про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способів участі батька у вихованні дитини, з якого вбачається, що у фактично шлюбних відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду майстра 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 . Згідно з службовою характеристикою ОСОБА_5 добре виконує свої функціональні обов`язки, службові стосунки з начальниками та підлеглими будує правильно, на критику та зауваження реагує адекватно, здатний критично оцінювати свою діяльність. Мати ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_3 . Під час відвідування сім`ї було з`ясовано, що родина мешкає в двокімнатній квартирі. Родина з 6-ма дітьми та батьками мешкає в одній кімнаті, у другій кімнаті мешкає бабуся. У дітей є місця для сну, стіл для навчання, одяг та взуття згідно з віком та сезоном, у наявності приготовані страви. ОСОБА_2 у письмовому поясненні зазначає, що вона проти вивезення дитини за межі міста, батько може бачитись з донькою дві години, за умови попередження про свій приїзд за день до зустрічі. ОСОБА_4 навчалась у КГ № 52 Діалог КМР з 01 вересня 2021 року та зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення початкового та середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил, дмашні завдання виконує інколи. Батьки ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_6 приділяють недостатньо уваги навчанню доньки. Батьки періодично цікавились успіхами дитини в навчанні, батьківські збори відвідували рідко. Спеціалістом служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради опитано дитину ОСОБА_7 щодо з`ясування питання участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з нею. Дівчинка повідомила про спілкування з батьком телефоном, бачитись бажає по дві години. ОСОБА_4 має укладену декларацію з КНП ЦПМСД №3 КМР лікарем-педіатром ОСОБА_8 . З дитиною звертається мати та вітчим, які виконують усі рекомендації, вчасно роблять профілактичні щеплення, виконують усі поради лікаря-педіатра. Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб сім`я ОСОБА_2 не є отримувачем соціальних послуг КМЦСС. З огляду на викладене вище, керуючись п.73 Порядку провадження органами, опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 зі змінами та ст.ст.19, 155, 157 СК України, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 його спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зустрічі батька з ОСОБА_9 без присутності матері за умови попередження матері батьком та за бажанням дитини; безперешкодне спілкування батька з ОСОБА_9 телефонним зв`язком з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини; виїзд за місто Лади разом з батьком за умови попередження матері батьком та за бажанням дитини.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 1 Закону України Про охорону дитинства визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно вимог ст.8 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України Про охорону дитинства батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 1 статті 150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно зі ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до змісту ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд, натомість, може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ст.19 СК).

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 25 березня 2020 року по справі № 185/8359/17.

Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 14 серпня 2025 року № 726 відповідно до якого органу опіки та піклування вважав за доцільне визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 , а саме: зустріч батька з донькою без присутності матері за умови попередження матері батьком та за бажанням дитини; безперешкодне спілкування батька з дитиною телефонним зв`язком з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини; виїзд за місто доньки разом з батьком за умови попередження матері батьком та за бажанням дитини.

Суд погоджується із вказаним висновком та вважає його таким, що відповідає якнайкращим інтересам дитини. За таких підстав, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання дитини, враховуючи позицію відповідача, яка визнала позовні вимоги, при цьому судом встановлено, що батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Оскільки, згідно позовної заяви позивач не просить стягнути на його користь судові витрати, вказане питання судом не вирішується та такі судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 150,151,153,155,157-159, 164,165 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виховання.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дозволити 7 днів у літній період або у період для сумісного відпочинку з батьком під час його відпустки на території України, за попереднім погодженням з матір`ю дитини та за бажанням дитини без присутності матері.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 2.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 02 вересня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко