Справа № 953/2885/25
Провадження № 2/643/3686/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.06.2022 Лановецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), актовий запис за №45. Шлюб позивачка розриває по тій причині, що спільне життя у сторін не склалось. Між подружжям немає взаєморозуміння, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні відносини. В добровільному порядку через органи РАЦСУ відповідач розривати шлюб не бажає.

Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.06.2022 Лановецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), актовий запис за №45 (свідоцтво про шлюб видане повторно НОМЕР_1 )

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Частинами 1-5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу по даній справі представником позивача долучено договір №057/25 про надання правничої допомоги, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 3.500 грн.

Представник позивача просила стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у сумі 3000 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 137,141, 247, 263, 265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.06.2022 Лановецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис за №45 - розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн., та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова