overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7983/25
Провадження № 2-н/201/232/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 червня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді № 1720555 від 01 вересня 2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, стосовно ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачається, що особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 595/1474/23
Провадження № 2/595/15/2025
У Х В А Л А

02.09.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 595/1474/23 (провадження № 2/595/15/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

14 листопада 2023 року ухвалою судупо справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження щодо питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 595/1474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене судове провадження.

11 липня 2025 року ухвалою суду відновлено втрачене провадження Бучацького районного суду Тернопільської області по цивільній справі № 595/1474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині копій документів та процесуальних рішень, вказаних в ухвалі.

Згідно копії супровідного листа вих. № 595/1474/23/1842/2025 від 04.08.2025 до Тернопільського відділення КНДІСЕ направлено цивільну справу № 595/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, для проведення товарознавчої експертизи.

13 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Копцюх № 587/25-22 від 12.08.2025 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал № 1) на 11 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 577/5179/25
Провадження № 2/577/1840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 52 473 грн 44 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2020 року до 31 липня 2025 року в розмірі 52 473 грн 44 коп.

01 вересня 2025 року від КП «Теплогарант» до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою КП «Теплогарант» відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою КП «Теплогарант» відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 52 473 грн 44 коп повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 459/2051/25
Провадження № 2/459/569/2025
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8056/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/8056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1289/25

Провадження № 22-ц/820/2136/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Янчук Т. О.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

27.08.2025 представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сформувала в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повне судове рішення доставлено до електронного кабінету 31.07.2025, що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст 354 ЦПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 361, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/1289/25.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук
Справа № 551/844/25
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2025 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 347/1823/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02.09.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третьої особи: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третьої особи: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третьої особи: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 25.09.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 213/506/24
У Х В А Л А

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяви (клопотання) сторін позивача та відповідача про виклик свідків у цивільній справі №213/506/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заяви), подані з боку сторони позивача ОСОБА_2 та з боку сторони відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №213/506/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків зі сторони позивача ОСОБА_2 :

- ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 (адреса проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_16 (адреса проживання: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_17 (адреса проживання: АДРЕСА_12 ).

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків зі сторони відповідача ОСОБА_1 :

- ОСОБА_18 (адреса проживання: АДРЕСА_13 ); ОСОБА_19 (адреса проживання: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_20 (адреса проживання: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_21 (адреса проживання: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_22 (адреса проживання: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_23 (адреса проживання: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_24 (адреса проживання: АДРЕСА_19 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною у заяві про їх виклик.

Зобов`язати кожну зі сторін забезпечити прибуття свідків в судове засідання за попередньо визначеною судом датою проведення судового засідання по справі на стадії її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду складено та підписано о 14.55 год. 25.08.2025 без проголошення в підготовчому судовому засіданні після перерви, оголошеної 20.08.2025.

Повну ухвалу суду складено 29.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко
Провадження № 2/357/5679/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (адреса місцезнаходження: 09109, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14) про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про захист прав споживача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про захист прав споживача.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов