КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Педенка Дмитра Володимировича, поданою в інтересах ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Гатненської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» - адвокат Педенко Д.В. 07 липня 2025 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

Матеріали цивільної справи №369/20667/24 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 серпня 2025 року.

Оскільки члени колегії суддів: суддя Слюсар Т.А. з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, а судді Таргоній Д.О. та Голуб С.А з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 28 серпня 2025 року

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» .

Згідно частини 2 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що дана апеляційна скарга підписана адвокатом Педенком Дмитром Володимировичем, однак документів на підтвердження повноважень останнім до скарги не долучено. В матеріалах апеляційної скарги міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак даний документ свідчить лише про статус адвоката, а не про підтвердження повноважень на представництво ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» у даній справі.

У виділених матеріалах справи, що надійшли на запит Київського апеляційного суду, міститься ордер № 1588219 від 16 червня 2025 року, однак останній підтверджує повноваження адвоката Педенка Д.В. на представництво інтересів позивача у Києво-Святошинському районному суді Київської області

Також в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги № 09-06/2025 від 09 червня 2025 року на підставі якого видано вище зазначений ордер.

З огляду на зазначене, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Педенка Дмитра Володимировича на представництво інтересів ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» у даній справі у Київському апеляційному суді та, зокрема, на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката у суді апеляційної інстанції, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 62, 356, 357 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Педенка Дмитра Володимировича, подану в інтересах ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар