Справа № 395/478/25 Провадження № 2/395/238/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що у період часу з 2013 року по 11.07.2023 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану вона з ОСОБА_4 , не реєстрували, так як вважали, що офіційна реєстрація шлюбу не змінює стосунків між коханими людьми та в цьому не має потреби. Внаслідок спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В Свідоцтвах про народження дітей батьком вказаний - ОСОБА_8 , а матір`ю - ОСОБА_1 . Відповідно до відповіді Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит, вих. від 12.02.2025 № 37-33.12-28 встановлено, що державна реєстрація народження вищевказаних дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводилась відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином Відповідача - громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу по мобілізації та під час ведення бойових дій захищаючи Україну від ворога 11.07.2023 загинув у Луганській області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 та Лікарським свідоцтвом про смерть від 15.07.2023 № 10-12/1858-Дм/23. Захисник України похований за місцем свого проживання. Згідно з відповіді на адвокатський запит Державної спеціалізованої установи Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи лист вих. від 14.02.2025 № 02-06/364 встановлено, що у відділенні судово-медичної імунології ДСУ Харківське ОБ СМЕ зберігається кров на марлі від трупа ОСОБА_4 , 1990 року народження (труп № 10-12/1858-Дм/23), зареєстрований за номером від 14.07.2023 № 14/1389-Дм/23. Все своє життя громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймав участь у вихованні, піклувався, забезпечував матеріальні та побутові потреби своїх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також визнавав своє батьківство стосовно вказаних дітей.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов визнали повністю та вважали за необхідне задовольнити його.

Представник третьої особи Новомиргородського ВДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заперечень по справі не має.

Представник третьої особи МОУ повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заперечення з поясненням згідно яких позовні вимоги не визнає та заперечив проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч .1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що у період часу з 2013 року по 11.07.2023 року ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання в них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 16 від 05.09.2016 року, вчиненого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 4 від 02.02.2018 року, вчиненого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 106 від 16.09.2022 року, вчиненого Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 15-17 т.1).

Відповідно до відповіді Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.02.2025 № 37-33.12-28 встановлено, що державна реєстрація народження вищевказаних дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводилась відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 20 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 216 від 20.07.2023 року, вчиненого Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Лікарським свідоцтвом про смерть від 15.07.2023 року № 10-12/1858-Дм/23 (а.с. 18-19 т.1).

Згідно з висновком експерта № 103-84-2025 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведено (а.с. 240-241 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених у судовому засіданні доказів, визнання позову відповідачем, оцінивши докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача з урахуванням їх заяви зробленої під час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 20.07.2023 № 216) відносно дитини - громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Капітанівка, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл.

Зобов`язати Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни щодо відомостей про батька до актового запису від 05.09.2016 № 16 про народження дитини - громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Капітанівка, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл., вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 20.07.2023 № 216) та видати нове свідоцтво про народження дитини, змінивши її прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 20.07.2023 № 216)відносно дитини - громадянки України ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Капітанівка, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл.

Зобов`язати Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни щодо відомостей про батька до актового запису від 02.02.2018 № 4 про народження дитини - громадянки України ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Капітанівка, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл., вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 20.07.2023 № 216) та видати нове свідоцтво про народження дитини, змінивши її прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 20.07.2023 № 216) відносно дитини - ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Капітанівка, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл.

Зобов`язати Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни щодо відомостей про батька до актового запису від 16.09.2022 № 106 про народження дитини - громадянина України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Капітанівка, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл., вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 20.07.2023 № 216) та видати нове свідоцтво про народження дитини, змінивши його прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 29 серпня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський