Єдиний унікальний номер 448/1295/25
Провадження № 2/448/670/25
У Х В А Л А

судового засідання

25.08.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Острожець, Яворівський район, Львівська область, індекс 81394) до

відповідача: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. М.Грушевського, 6, Яворівський район, Львівська область, індекс 81300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. Грушевського, 22, Яворівський район, Львівська область, індекс 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Позивач, представник відповідача, третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, на адресу суду подали клопотання, в якому вказали про проведення судового засідання без їх участі.

3. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

5. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

6. За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

7. Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

8. Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи, якщо має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

9. З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Мостиської міської ради Львівської області інформацію про те, кому належав житловий будинок у АДРЕСА_1 , до якої суспільної групи (колгоспний чи робітничий двір і т.д.) відносилось зазначене будинковолодіння, а також хто був зареєстрований та фактично проживав в даному господарстві у період з 15.04.1988 р. до 15.04.1991 р., а також хто проживає та зареєстрований за вказаною адресою на даний час. Крім того, в підтвердження зазначених обставин подати виписки з погосподарських книг, вказавши, хто проживав та проживає (зареєстрований) в даному господарстві, з якого часу, коли і куди вибув.

10. За приписами ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

11. Виходячи з викладеного, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 89, 198, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна, про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 годину 05 хвилин 29 вересня 2025.

2. Витребувати у Мостиської міської ради Львівської області інформацію про те, кому належав житловий будинок у АДРЕСА_1 , до якої суспільної групи (колгоспний чи робітничий двір і т.д.) відносилось зазначене будинковолодіння, а також хто був зареєстрований та фактично проживав в даному господарстві у період з 15.04.1988 р. до 15.04.1991 р., а також хто проживає та зареєстрований за вказаною адресою на даний час. Крім того, в підтвердження зазначених обставин подати виписки з погосподарських книг, вказавши, хто проживав та проживає (зареєстрований) в даному господарстві, з якого часу, коли і куди вибув.

3. Строк подання запитуваної інформації суд встановлює до 29 вересня 2025.

4. Роз`яснити Мостиській міській раді Львівської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

7. У судове засідання повторно викликати учасників справи.

8. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 25.08.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК