УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 752/21620/24

провадження № 61-9399ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в ухвалі Верховного Суду 31 липня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Національний природний парк «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просив:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом припинення володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - садовим будинком АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 14892039);

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок та тимчасові споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також демонтувати паркан, яким огороджена земельна ділянка навколо садового будинку за вказаною адресою (за координатами у форматі десяткових градусів: ІНФОРМАЦІЯ_1).

24 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради та Національного природного парку «Голосіївський» (далі - НПП «Голосіївський»), в якій він просив:

- визнати незаконними та скасувати пункти 2, 3 рішення Київської міської ради «Про надання земельних ділянок НПП «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування НПП «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва» від 26 січня 2012 року

№ 69/7406 у частині земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 723,69 га, зареєстрованої 30 грудня 2016 року у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :79:304:0007;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :79:304:0007, площею 723,6941 га, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30 грудня 2016 року;

- припинити всі речові права, їх обтяження, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки

із кадастровим номером :79:304:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000);

- відмовити у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 липня

2025 року, відмовлено в прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - НПП «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, зустрічного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, НПП «Голосіївський» про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Роз`яснено, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, відповідач може звернутися до суду для самостійного розгляду.

20 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 липня 2025 року (надійшла до суду 22 липня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви. Також просить направити справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - НПП «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду відмовлено.

08 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 31 липня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2025 року містяться численні неточності, які не впливають на зміст ухваленого рішення, але істотно спотворюють зміст касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд:

1) речення «Також просить направити справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду» викласти у наступній редакції «Також просить направити справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступ від правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду

від 18.12.2019 у справі № 200/22329/14-ц»

2) речення «Зазначає, що суд навмисно порушує його право на звернення до суду

і на судовий розгляд його зустрічної позовної заяви» виключити.

3) речення «Доводи касаційної скарги, які є аналогічними тим, що були викладені

в апеляційній скарзі і їм дана належна правова оцінка, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають» викласти у наступній редакції «Доводи касаційної скарги, які не є аналогічними тим, що були викладені в апеляційній скарзі і їм дана належна правова оцінка, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі,

у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками

є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду

є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Встановлено, що в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2025 року відсутні описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах.

Наведені ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки доводи не підтверджують наявність мимовільних, граматичних, орфографічних чи стилістичних помилок в ухвалі Верховного Суду, а фактично зводяться до незгоди заявника з ухваленим судовим рішенням та намагання змінити суть цього рішення.

Ураховуючи наведене, оскільки Верховний Суд не встановив описок в ухвалі від 31 липня 2025 року, тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 31 липня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник