Справа № 197/676/25
Провадження № 2/197/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш Є.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просить виділити ОСОБА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, позивач просить виділити ОСОБА_2 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 490713,50 грн за відступ від ідеальних часток.

06 серпня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна при його поділі в натурі між сторонами, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 897053 грн в рахунок відшкодування вартості майна при його поділі в натурі між сторонами.

28 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Мотрука В.І. про повернення зустрічної позовної заяви до прийняття до спільного розгляду з первинним позовом та повернення судового збору.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце проведення останнього.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви до прийняння останньої до спільного розгляду з первинним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 8970,60 грн підтверджується наданою ним квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 06.08.2025.

Оскільки суд повертає зустрічну позовну заяву, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 185, 194, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна при його поділі в натурі між сторонами - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 8970 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Панчук