РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б.9, кім.422) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 .

Позов мотивований наступним.

ОСОБА_1 (далі - Позивач), є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 (далі - неповнолітня дитина), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі Відповідач) 03 грудня 2008 року було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів за №120.

Після укладання шлюбу ОСОБА_5 взяла прізвище ОСОБА_6 .

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_3 .

Сімейне життя між ОСОБА_4 та Відповідачкою не склалися, у зв`язку з чим заочним рішенням Бериславського районний суд Херсонської області від 22.05.2012 року у справі №2101/1537/2012 шлюб, зареєстрований 03 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №120, було розірвано. Прізвище відповідачки залишено « ОСОБА_6 ».

Під час захисту Батьківщини, виконуючи свій конституційний обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув під час виконання бойового розпорядження (бойового завдання).

ОСОБА_3 є ученицею Комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс «Школа гуманітарної праці» Херсонської обласної ради».

Майже все життя ОСОБА_3 виховується та утримується Позивачкою. Загиблий батько сплачував аліменти на утримання дитини на рахунок Відповідачки, які не завжди нею використовувалися за призначенням.

Після початку повномасштабного вторгнення на територію України, 27 березня 2022 року за нотаріальною згодою Відповідачки бабуся, ОСОБА_1 , разом із онучкою ОСОБА_3 виїхали до республіки Молдова, де неповнолітня дитина продовжувала дистанційне навчання у Комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс «Школа гуманітарної праці» Херсонської обласної ради» для отримання повної середньої освіти. Нотаріальна згода Відповідачкою неодноразово продовжувалась.

Благодійні внески для підтримання роботи КЗ «Навчально-виховний комплекс «Школа гуманітарної праці» Херсонської обласної ради» здійснює Позивачка за рахунок власних коштів.

Відповідачка не бере участі в утриманні неповнолітньої дитини, забезпеченні отримання дитиною середньої освіти.

Довідкою від 25.10.2024 року №1002 Білозерська селищна рада повідомила, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована на території Правдинського старостату за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2009 року не проживає, тому характеристику про неї надати неможливо.

Зі змісту Громадської характеристики на жительку села Правдине Херсонського району Херсонської області ОСОБА_1 , видану Виконавчим комітетом Білозерської селищної ради від 25.10.2024 року №1001, вбачається, що Позивачка виховувала та утримувала онуку, ОСОБА_3 , яка проживала в родині за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала на повному забезпеченні бабусі ОСОБА_1 . За зазначеною адресою була зареєстрована мати неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка не проживала з дитиною, не виконувала свої батьківські обов`язки по її вихованню та утриманню протягом більше десяти років.

Згідно Довідки КЗ «Навчально-виховний комплекс «Школа гуманітарної праці» Херсонської обласної ради» від 06.11.2024 року №34/335-24/08, мати, ОСОБА_2 , за період навчання своєї доньки, ОСОБА_7 , у Школі гуманітарної праці жодного разу не відвідувала батьківські збори, святкові сімейні вечори, з учителями-предметниками та адміністрацією закладу ніколи не спілкувалася і з класним керівником не підтримувала і не підтримує зв`язок. ОСОБА_8 в шкільному житті доньки не бере участі, а навчанням та вихованням дівчини постійно займається тільки бабуся, ОСОБА_1 .

Відповідачка не цікавиться щодо успішності доньки, її поведінки, морального стану, успішністю у навчанні, не зважаючи на наявність такої можливості.

Зі змісту Відповіді на Адвокатський запит лікар Загальної практики сімейної медицини повідомила, що під час отримання медичної допомоги неповнолітня ОСОБА_3 відвідувала лікувальний заклад у супроводі Позивачки.

Після загибелі батька неповнолітньої дитини Відповідачка оформила на себе картковий рахунок АТ «Ощадбанк», на який отримувала гроші за дитину. Доступ до рахунку є виключно у Відповідачки, неповнолітня дитина не може скористатися належними їй грошовими коштами. На зазначений картковий рахунок АТ «Ощадбанк» були направлені суми невиплаченого грошового забезпечення загиблого ОСОБА_4 , а також надходить щомісячна матеріальна допомога на неповнолітню дитину із сім`ї загиблого працівника ТОВ «Нова Пошта» внаслідок бойових дій.

В зв`язку із невиконанням Відповідачкою батьківських обов`язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини передбачених ЗУ «Про охорону дитинства», Сімейним кодексом України, Позивачка змушена звернутися до суду за захистом прав та інтересів неповнолітньої дитини

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечували.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 повідомила, що розуміє яка справа розглядається, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не відомі, відзив не подавала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення розгляду у його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, позивача, неповнолітню ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче провадження.

26.03.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюбу 03.12.2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_6 », що вбачається з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 .

Таким чино встановлено наявність родинних відносин між позивачем (бабуся) та ОСОБА_3 (онука).

28.02.2024 року відповідачкою надано нотаріально посвідчена згода на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_2 у супроводі ОСОБА_1 .

Благодійні внески для підтримання роботи КЗ «Навчально-виховний комплекс «Школа гуманітарної праці» Херсонської обласної ради» здійснює ОСОБА_1 , що вбачається з долучених квитанцій.

Довідкою від 25.10.2024 року №1002 Білозерська селищна рада повідомила, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована на території Правдинського старостату за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2009 року не проживає, тому характеристику про неї надати неможливо.

Зі змісту Громадської характеристики на жительку села Правдине Херсонського району Херсонської області ОСОБА_1 , видану Виконавчим комітетом Білозерської селищної ради від 25.10.2024 року №1001, вбачається, що Позивачка виховувала та утримувала онуку, ОСОБА_3 , яка проживала в родині за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала на повному забезпеченні бабусі ОСОБА_1 . За зазначеною адресою була зареєстрована мати неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка не проживала з дитиною, не виконувала свої батьківські обов`язки по її вихованню та утриманню протягом більше десяти років.

У висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.02.2025 року вказано за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_10 відносно доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того вказано, що родина проживає в орендованій квартирi, яка облаштована необхідними меблями та побутовим приладдям, в помешканні чисто, прибрано, дитина забезпечена всім необхідним для нормального проживання та розвитку неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік служби у справах дітей та ciм`ї Святошинської районної в місті Києвi державної адміністрації, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. Згiдно з iнформацiєю комунального закладу Херсонської обласної ради, громадянка ОСОБА_13 за період навчання своєї доньки ОСОБА_14 жодного разу не відвідувала батъкiвськi збори, з класним кеpiвником, адміністрацією закладу зв`язок не підтримувала, в шкільному житті доньки участі не приймала. Навчанням та вихованням ОСОБА_15 займається бабуся, громадянка ОСОБА_1 . Згiдно з інформацією ФОП ОСОБА_16 , в особі лікаря загальної практики сімейної медицини, неповнолітня ОСОБА_17 відвідувала медичний заклад у супроводі бабусі, громадянки ОСОБА_1 . Пiд час спілкування з неповнолітньою ОСОБА_18 , вона повідомила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері, громадянки ОСОБА_19 . З її слiв мати зловживає алкогольними напоями, не приймає участі у її житті, не забезпечує матеріально.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачка маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її доньки, оскільки байдужість відповідачки до дитини свідчить про винну поведінку відповідачки та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачкою суду не надано.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб