УХВАЛА

18серпня 2025 року

м. Київ

справа № 683/1347/24

провадження № 61-9987ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув доповнення і зміни до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв В. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва В. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів, які підтверджують вартість 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вартість 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :12:004:0046.

12 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв В. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду доповнення і зміни до касаційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Доповнення і зміни до касаційної скарги підлягають поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

Як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено право суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня

2023 року в справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 01 липня 2025 року, повний текст складено 02 липня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 03 липня

2025 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав

на 04 серпня 2025 року.

Встановлено, що з касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв В. В. звернувся 01 серпня 2025 року. Доповнення та зміни до касаційної скарги подано 12 серпня 2025 року.

Отже, доповнення і зміни до касаційної скарги надіслані до суду касаційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Афадєєвим В. В. з пропуском строку, встановленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення і зміни до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, їх необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнення і зміни до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко