Справа № 496/2593/25
Провадження № 2/496/2205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільний позов ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14-16).

23 червня 2025 року від представника ТОВ «Іннова Фінанс», Чмир М.П. надійшла заява в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Заяву мотивує тим, що кредитна заборгованість за кредитним договором № від 30.07.2024 року погашена відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за кредитним договором № від 30.07.2024 року в розмірі 41475,00 грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив кредитну заборгованість.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому справа підлягає закриттю по даній підставі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Іннова Фінанс» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №52 від 10.04.2025 року було сплаченого судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська,8, поверх 9, 01104) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що був сплачений при поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на підставі платіжної інструкції №52 від 10.04.2025 року, отримувач ГУК в Од.обл./ м. Біляївка/22030101 код 37607526; п/р UA0015578; призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ Іннова Фінанс до ОСОБА_1 Біляївський районний суд Одеської області, @.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 25.08.2025 року, затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачі на розгляд справ від двох суддів, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя: Буран В.М.