Справа №303/1023/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Красилівський агрегатний завод» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

18.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. про залучення до участі по справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вказуючи, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 303/5381/24 третім учасником ДТП, яка сталася 20.06.2024 був водій автомобіля RENAULT TRAFIK (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважав, що суду варто залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов`язки. Просив залучити до участі у цивільній справі № 303/1023/25 за позовом ТОВ «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник ТОВ «Красилівський агрегатний завод» заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кислий А.М. клопотання підтримав і просив його задовольнити. Водночас не зміг пояснити яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_3 .

З`ясувавши всі обставини, які мають значення для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 (п. 7.23), підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Судом встановлено, що по даній справі розглядається спір щодо наявності підстав для стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Із долученої до клопотання копії справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП встановлено, що учасниками ДТП були фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали про адміністративне правопорушення ні містять інформації, яка свідчила би про те, що транспортний засобі, який був учасником ДТП належить ФОП ОСОБА_2 або перебування водіїв транспортних засобів, які були учасниками ДТП у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , тому за результатами вирішення даного спору у ФОП ОСОБА_2 не може виникнути будь-яких прав або обов`язків щодо позивача та відповідача по даній справі, так само які і в останніх не може виникнути будь-яких прав або обов`язків щодо ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ФОП ОСОБА_2 по цій справі в якості третьої особи відсутні. Спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосереднього сторін і жодним чином не впливає на права та обов`язки ФОП ОСОБА_2 , тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про залучення до участі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя