overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4529/25
Провадження № 2-2207/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГ ТДВ «СВІТАНОК ПЛЮС», треті особи Українська державна нотаріальна контора, Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна шляхом виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження: 1247945, зареєстровано: 19.08.2004 14:05:58 за №1247945 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора, 08720, Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вул. Шевченка, 1, Підстава обтяження: постанова б/н, 13.11.2001, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначене майно все майно.

- реєстраційний номер обтяження: 1247971, Зареєстровано: 19.08.2004 14:11:43 за №1247971 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора, 08720, Київська обл.., Обухівський р., м. Українка, вул.. Шевченка, 1, Підстава обтяження: постанова б/н, 13.11.2001, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
№ 207/4356/25
№ 2/207/1780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (пр. Повітряних Сил, буд. 25, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (пр. Повітряних Сил, буд. 25, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 годину 17 вересня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 442/6534/25
Провадження № 2-о/442/488/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" вересня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

27.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

02.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Коцана Р.М. надійшла заява про повернення даної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною- ОСОБА_2 - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Дата документу 02.09.2025 Справа № 333/5405/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1854/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 31 липня 2025 року у цій справі, 31 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 01 вересня 2025 року (вх.№ 12828).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 333/5405/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 333/5405/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Провадження №2/175/150/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно довідки про помилку доставки електронного документу, документ «Ухвала суду» від 17 січня 2025 року направлений на поштову адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, не доставлено з поверненням 17 січня 2025 року.

Станом на 28 січня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною і таку йому повернути.

Окрім цього, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 317/981/15-ц
Провадження №/п 6/317/83/2025
У Х В А Л А
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі, -
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано Запорізьким районним судом Запорізької області 25.02.2022 року по цивільній справі №317/981/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву Запорізької обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано Запорізьким районним судом Запорізької області 25.02.2022 року по цивільній справі №317/981/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 08 вересня 2025 року о 14 год 00 хв.
Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
справа № 179/1178/25
провадження № 2/179/654/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 24 вересня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1034/25Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/984/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року у справі №598/1034/25 за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Бутко Дмитра Генадійовича, заінтересовані особи Збаразька міська рада Тернопільського району Тернопільської області, Міністерство оборони України, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 06 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 335/7591/25
Номер провадження 2/213/1963/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 63 358,10 грн за кредитним договором, укладеним між сторонами 12.08.2020, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України та предмет спору, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 50 хвилин 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 296/7788/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

"20" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз» (стягувач), про заміну сторони боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону боржника, а саме: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі по справі № 296/7788/22 від 03.10.2023 року, що видав Корольовський районний суд міста Житомира про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" інфляційні втрати в розмірі 3085 (три тисячі вісімдесят п`ять) грн. 64 коп. та 3 % річних в розмірі 1521 (одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн. 45 коп.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну стягувача до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни про заміну сторони боржника його правонаступником в судове засідання на 23 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович