Справа № 405/715/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 12117,66 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.05.2025 року представник відповідача адвокат Боєва О.В. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому вказала, що позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей, які б дозволили б ідентифікувати відповідача, а саме місце проживання чи перебування відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також позивач не вказав свою адресу електронної пошти або про її відсутність. Позивач у позові не вказав докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, хоча до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів. Крім того, копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримала, просила його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти залишення свого позову без руху та пояснив, що всі персональні дані відповідача були вказані ним з матеріалів прави про адміністративне правопорушення, а тому є правильними.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано:

- офіційна електронна адреси та адреса електронної пошти позивача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Натомість, у позовній заяві позивач вказав відоме місце проживання чи перебування відповідача, а також зазначив, що йому невідомий реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти відповідача, а також невідомо про наявність чи відсутність в нього електронного кабінету, що відповідає процесуальним вимогам до позовної заяви, викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що питання належної ідентифікації відповідача та належного оформлення позивачем письмових доказів (окрім їх відповідності переліку додатків до позову та кількості їх копій відповідно до кількості учасників справи) не є предметом розгляду судом на стадії відкриття провадження у справі, оскільки на цій стадії суд не має повноважень вирішувати питання про належність чи неналежність відповідача та надавати оцінку доказам.

Крім того, зазначення позивачем помилкової адреси відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачу на стадії подання позову не завжди відомі всі персональні дані відповідача в силу відсутності в нього правових можливостей для її з`ясування у приватному порядку. При цьому, дані відомості можуть бути з`ясовані позивачем вже після відкриття провадження у справі, в тому числі шляхом використання своїх процесуальних прав на витребування доказів судом.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в якій додатково вказати: офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в якій додатково вказати: офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний