overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6318/25
2/303/1919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК з Зак. Обл./Мукачівська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA 0007383; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14173/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чентро Дентістіко Євродентал»

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 28 травня 2025 року

у цивільній справі № 756/3654/24 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чентро Дентістіко Євродентал»

про розірвання договору послуг та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року позов задоволено частково. Дата складення повного тексту рішення 09 червня 2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Чентро Дентістіко Євродентал», 09.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чентро Дентістіко Євродентал» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
справа № 166/1075/24
провадження № 2-сз/166/5/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2025 року звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути 1211 грн 20 коп. сплаченого судового збору, у зв`язку із поверненням ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.10.2024 позовної заяви ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення йому додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До вказаної позовної заяви додано квитанцію ID: 4048-4094-5673-3198 від 15.07.2024 про сплату ОСОБА_1 1211 грн 20 коп судового збору за наступними реквізитами: ОСОБА_1 , одержувач ГУК у Волинській області/смт Ратне/22030101, код одержувача 38009371, Казначейство України, рахунок отримувача UA0003566.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 11 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк ухвалою суду від 23.09.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви у зв`язку із неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно із квитанцією ID: 4048-4094-5673-3198 від 15.07.2024 за такими реквізитами: назва банку АТ КБ "Приватбанк", номер рахунка: НОМЕР_1 , РНОКПП одержувача НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 577/4380/25
Провадження № 2/577/1542/25
У Х В А Л А

"02" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи призначено на 12 вересня 2025 року на 14:00 год.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на вищевказану дату поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦКПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференції зв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №6/521/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука.

Призначити судове засідання на «09» вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-н/537/2350/2025
Справа № 537/5259/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 136/242/25
провадження № 2/136/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи: Липовецької міської ради Вінницької області служба у справах дітей Іванюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька міська рада Вінницької області служба у справах дітей, про визнання батьківства,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти лише його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька міська рада Вінницької області служба у справах дітей, про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Люлинці, Оратівського району (на даний час Вінницького району) Вінницької області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 18.08.2011 року виконавчим комітетом Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 04 від 18.08.2011 року).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Люлинці, Оратівського району (на даний час Вінницького району) Вінницької області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 18.08.2011 року виконавчим комітетом Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 04 від 18.08.2011 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження дитини, змінивши прізвище дитини із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Третя особа: Липовецька міська рада Вінницької області служба у справах дітей (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення буде складено 03.09.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 345/4733/25
Провадження № 2-о/345/184/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської Гапоненко Р.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених чч. 2 і 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2025 об 9 год 20 хв у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6159/25
Номер провадження 2/464/2676/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги.

Спір виник з цивільних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вимог ст.ст.19,274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої необхідно проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду - відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК