Справа № 6-39/2012
Провадження 6/721/6/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Проскурняка С.П.,

за участю секретаря Помазан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області заяву представника заявника Ткач Валентини Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Посилається на те, що 22 листопада 2012 року Путильським районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу у справі №6-39/12, за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. Даною ухвалою подання про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України було задоволено.

Також зазначила, що упровадженні відділу Державної виконавчої служби Путильського районного управління Міністерства юстиції перебував на виконанні судовий наказ №2-н-54 від 26.05.2008 року виданий Путильським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 2984 грн. 19 коп. Судовий наказ прийнято до виконання 21.06.2012 року про, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням про відмову в перетині державного кордону України 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України від 28.07.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у виїзді з України з причини винесеної ухвали Путильського районного суду Чернівецької області у справі №6-39/2012 від 22.11.2012 року.

Витягом з ВП-спецрозділ від 29.07.2025 року завершено виконавче провадження №46038815, яке відкрито на підставі судового наказу Путильського районного суду Чернівецької області №2-н-54 від 26.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.06.2007 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2984 грн. 19 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та за ІТЗ в сумі 15 гривень. Боржник сплатив борг в повному обсязі та виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закон України «Про виконавче провадження».

Вказує, що усі покладені на ОСОБА_1 зобов`язання були виконані у повному обсязі, а вищезазначене виконавче провадження завершено. Відтак, жодні правові підстави для продовження існування тимчасового обмеження у його праві виїзду за межі України відсутні. Враховуючи наведене, просить суд скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосоване ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області у справі №6- 39/2012 від 22 листопада 2012 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд, розглядати заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без його участі, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2012 року в справі №6-39/2012, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України - до виконання ним своїх зобов`язань.

На підставі судового наказу №2-н-54 від 26.05.2008 року виданого Путильським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 2984 грн. 19 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень, 21.06.2012 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Водовоз О.А. відкрито виконавче провадження.

З метою забезпечення реального виконання судового наказу ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Відповідно до витягу з ВП-спецрозділ від 29.07.2025 року виконавче провадження №46038815, яке відкрито на підставі судового наказу Путильського районного суду Чернівецької області №2-н-54 від 26.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.06.2007 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2984 грн. 19 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та за ІТЗ в сумі 15 гривень завершено.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у виїзді з України з причини винесеної ухвали Путильського районного суду Чернівецької області у справі №6-39/2012 від 22.11.2012 року.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ст.441 ЦПК України скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, а також те, що судом встановлено, що правові підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосовані ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області №6-39/2012 від 22.11.2012 року відпали, у зв`язку з виконанням ним покладених зобов`язань у виконавчому провадженні №46038815, що є підставою для скасування даного обмеження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354-355, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2012 року у справі №6-39/2012.

Копію ухвали суду направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк