УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/18235/24; провадження №2/766/6861/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Ольховікової Тетяни Володимирівни про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів, -

встановив:

25 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів, у якому просить:

- розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 09.03.2013 року виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, актовий запис №06;

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1598,00 грн. та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1598,00 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дітьми повноліття;

- визнати спільним майном подружжя автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI» 2010 року випуску та мотоцикл марки «Honda CRF 250LA» 2019 року випуску, який зареєстрований за відповідачем;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI» 2010 року випуску та мотоцикл марки «Honda CRF 250LA» 2019 року випуску та виділити вказаний автомобіль та мотоцикл відповідачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за частку ринкової вартості транспортних засобів в сумі 449 870,70 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Окремо поданою заявою просив витребувати докази, а саме інформацію від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином засвічену копію договору купівлі-продажу транспортних засобів на підставі яких здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на транспортні засоби: «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI» 2010 року випуску та мотоцикл марки «Honda CRF 250LA» 2019 року випуску.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року передані судді Булах Є.М.. 29.10.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/ представнику 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2025 року представник позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позову на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 03.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.04.2025 року.

24.04.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача, підготовче засідання відкладено на 03.06.2025 року.

28.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутності відомостей про причини неприбуття, підготовче засідання відкладено на 25.08.2025 року.

07.08.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У підготовче засідання у час призначений для розгляду справи відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, поданого представником позивача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером, адвоката Ольховікової Т.В. про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Херсонській області належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів на підставі яких здійснено реєстрації права власності за ОСОБА_3 , на транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», 2010 р.в. та транспортний засіб «Honda CRF 250 LA» 2019 р.в.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог у тому числі є і поділ майна подружжя, що набуто сумісно під час перебування у шлюбі, а з доказів, які просить витребувати сторона позивача, буде наявна можливість встановити дійсні обставини справи та дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що при прийняті позовної заяви судом зазначене клопотання вирішено не було, оскільки потребувало виклику осіб, та встановивши, що відповідач повторно у підготовче засідання не з`явився і можливості з`ясувати дані обставини безпосередньо у нього не надалося можливим, суд приходить до висновку про необхідність вирішення даного клопотання у підготовчому засідання, за для підготовки справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, та не можливості надати самостійно позивачем доказів, що витребовуються, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером, адвоката Ольховікової Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях(Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях) (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5):

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на траспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», 2010 р.в.

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на транспортний засіб «Honda CRF 250 LA» 2019 р.в.

Зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях виконати ухвалу суду про витребування доказів, надавши докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 06.10.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та до регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях(Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях) (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах