Справа № 2-о-139/2008 Головуючий у 1 інстанції: Данко В.В.
Провадження № 22-ц/811/1929/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про встановлення факту володіння нежитловими приміщеннями, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року заяву задоволено.

Встановлено факт володіння ОСОБА_1 на праві привтаної власності нежитловими приміщеннями, загальною площею 35,2 кв.м., позначеними у технічному паспорті літерами 12-1/12-5, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право власності на приміщення, загальною площею 35,2 кв.м., позначеними у технічному паспорті літерами 12-1/12-5, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, як особа, яка не була учасником справи, однак зазначає, що будинок на АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, відтак всі нежитлові приміщення у ньому, які не приватизовані та не відчужені у приватну чи державну власність на підставі правочинів, залишаються у комунальній власності. Зазначає, що радою не приймалося будь яких рішень про передачу приміщень, які є предметом спору у власність позивачки. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного рішення рада дізналася 22.05.2025.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 підстави зазначені Львівською міською радою для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та сплатити судовий збір.

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

20.06.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява Львівської міської ради про усунення недоліків апеляційної, скарги до якої долучено копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 300,00 грн, що стосується строку на апеляційне оскарження, то зазначає, що 16.04.2025 представником Львівської міської ради з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було отримано інформацію про те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2008 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на спірне приміщення.

06.05.2025 Львівська міська рада звернулася з запитом до Залізничного районного суду м. Львова щодо видачі копії рішення, а 22.05.2025 отримала таке. Покликаючись на судову практику, а також вказані обставини, просить вважати недоліки усунутими.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 липня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Звернуто увагу на необхідність повідомлення обставин за яких міська рада дізналася про дану справу та судове рішення у такій, що виключало можливість дізнатися про таке раніше і скористатися правом на апеляційне оскарження такого, які активні дії у продовж всього часу існування оскаржуваного рішення та права власності позивачки, були вчинені на виявлення таких обставин.

04.08.2025 представник представник ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що інформацію про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 . Львівська міська рада отримала 16.04.2025, до цього часу про існування судового рішення від 05.09.2008, а також факт використання такого для реєстрації права власності Львівській міській раді не було відомо, оскільки рада не брала участі у справі. Обсяг нерухомого майна, який перебуває у сфері управління органів місцевого самоврядування є великим, тому не існує технічної можливості перевірити всі записи про майнові права. Отримавши відповідну інформацію, міською радою негайно було розпочато вжиття заходів для захисту прав та інтересів територіальної громади та 22.05.2025 отримано копію оскаржуваного рішення. Покликаючись на судову практику та практику Європейського суду з прав людини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, щоЛьвівська міська рада не брала участі у справі, оскаржуване рішення ухвалено без участі міської ради, при цьому, як зазначається представником таке стосується прав та обов`язків ради, отримавши копію рішення 22.05.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційну скаргу подано 02.06.2025, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судових рішень.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 2-о-139/2008 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про встановлення факту володіння нежитловими приміщеннями, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Львівської міської ради задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 2-о-139/2008 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про встановлення факту володіння нежитловими приміщеннями, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк