overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/616/25
У Х В А Л А

27.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Хрипуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника позивача ТОВ «Санфорд Капітал» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 129008,98 гривень (сто двадцять дев`ять тисяч вісім гривень дев`яносто вісім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень, всього 9622 гривень 40 копійок (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набрало законної сили 12 липня 2025 року.

На виконання зазначеного рішення 25 липня 2025 року видано електронні виконавчі листи,в яких дату народження відповідача ОСОБА_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є помилкою у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчих листах.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В електронних виконавчих листах № 552/616/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованості за кредитним договоромвиправити помилку, вірно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1871/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг із поводженнями з побутовими відходами індивідуальним споживачем багатоквартирного будинку у розмірі 2443,28 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 35-1 ЗУ «Про відходи», власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
Відповідно до п. 7.3, оплата послуг споживачем здійснюється шляхом внесення платежу до 30-го числа поточного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 26.08.2025 Справа № 314/1408/24
Єдиний унікальний № 314/1408/24
Провадження № 22-ц/807/1574/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи:приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округ Коноваленко Олена Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької областівід 18 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Брайт Інвестмент» подало апеляційну скаргу, яка залишена без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року. Надано скаржнику термін у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 9084 грн на вказані реквізити.

11 серпня 2025 року надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи:приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округ Коноваленко Олена Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 вересня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/2758/25
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 22.07.2025 присяжними у даній справі визначено Маринич Лілію Миколаївну та Мельничук Тетяну Миколаївну.

Відповідно до наказу Голови суду Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляка А.С. №8 від 30.07.2025 присяжну Маринич Лілію Миколаївну увільнено від виконання обов`язків присяжного.

У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою оперативного розгляду цивільної справи, на думку суду необхідно замінити присяжну Маринич Лілію Миколаївну по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення в складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Розділу ІХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Маринич Лілію Миколаївну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 196/663/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.08.2025 року об 11:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача під час звернення до суду з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відомостей про вручення повістки відповідачу суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 24 вересня 2025 року о 14:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 739/1761/25
Провадження № 2/739/505/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду

25 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді №1696980 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 12 липня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Викладене свідчить, що позовна заява ТОВ ФК «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до підсудності саме Чорноморського міського суду Одеської області в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання відповідача.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу за позовом ТОВ ФК «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Чорноморського міського суду Одеської області в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого проживає відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/727/2472/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/10409/25, провадження №2/727/2472/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 15 вересня 2025 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 946/6056/25
Провадження № 2-н/946/1011/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 632/171/25
провадження № 2/632/255/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Туран Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та інфляційних витрат разом з пенею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Туран Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та інфляційних витрат разом з пенею.

Ухвалою судді від 31 січня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2025 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 24 липня 2025 року.

06 травня 2025 року представником позивача надано до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2025 року підготовче засідання по вищевказаній цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 27 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також вони не надали і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Туран Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та інфляційних витрат разом з пенею, відкласти на 06 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів