Номер провадження № 2-з/521/146/25
27 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Топунової А.М. про забезпечення позову, -
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля.
Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу вчиняти будь-які дії примусового характеру, в тому числі реалізацію майна, а саме транспортного засобу марки Volvo XC 90, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №66801800, відкритого на підставі виконавчого листа №2/1522/1895/11 від 07.06.2021 року, виданого суддею Приморського районного суду м. Одеси Н.А.Ільченко.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що з 11 вересня 2022 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі та між сторонами дійсно виник спір щодо стягнення грошової компенсації 1/2 (однієї другої) частини вартості автомобіля марки Volvo XC 90 державний номерний знак НОМЕР_1 , який було придбано за час перебування у шлюбі за сумісні гроші. Даний автотранспортний засіб зареєстровано на відповідача відповідно до свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_3 .
Крім того, на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб було придбано у шлюбі позивачем до матеріалів заяви було додано копію договору купівлі-продажу автомобіля № VMS-290 від 28.09.2022р та копію Реєстру банківських документів за жовтень 2022р-лютий 2024р., з якого вбачається, що за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року від позивача ОСОБА_3 на банківський рахунок були грошові надходження в рахунок плати за придбаний автомобіль.
Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.
Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом заборони приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу вчиняти будь-які дії примусового характеру, в тому числі реалізацію майна, а саме транспортного засобу марки Volvo XC 90, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №66801800, відкритого на підставі виконавчого листа №2/1522/1895/11 від 07.06.2021 року, виданого суддею Приморського районного суду м. Одеси Н.А.Ільченко.
Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Топунової А.М. про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонтити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу вчиняти будь-які дії примусового характеру, в тому числі реалізацію майна, а саме транспортного засобу марки Volvo XC 90, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №66801800, відкритого на підставі виконавчого листа №2/1522/1895/11 від 07.06.2021 року, виданого суддею Приморського районного суду м. Одеси Н.А.Ільченко.
Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника ОСОБА_4 , вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27.08.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Д. Громік