ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
26 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
За участі секретаря судових засідань Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Фастові київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 20.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладено Договір кредитної лінії №00-9626268. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 4500 грн. строком на 120 днів з кінцевим терміном повернення 18.01.2024.
Крім того, 01.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі - ТОВ «Слон кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1122883. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 31 250,00 грн. строком на 731 день з кінцевим терміном повернення 01.08.2025.
Кредитодавці належним чином виконали свій обов`язок та надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.
За умовами договору відповідач зобов`язався у встановлений договорами строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи, пеню та інші платежі.
ТОВ «Качай гроші» 10.04.2024 уклало договір №1-10042024 з ТОВ «Факторинг Партнерс», відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором №00-9626268 від 20.09.2023.
ТОВ «Слон Кредит» 31.01.2025 уклало договір №31012025 з ТОВ «Факторинг Партнерс», відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором №1122883.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 74 086,03 грн., що складається із:
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, а також, витребувано з АТ «Таскомбанк» та АТ «Ощадбанк» інформацію.
Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як убачається з матеріалів справи, що 20.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-9626268. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 4500 грн. строком на 120 днів з кінцевим терміном повернення 18.01.2024 (п.1.2, 1.3. Договору), за умовами якого споживачка зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обв`язки, передбачені Договором (п.1.3.1).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 5936,38% (п.1.7. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає 17 325,00 грн. (п.1.8. Договору).
Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) на банківський рахунок в Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.8 Договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку, визначеного договором (п.3.6 Договору).
Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає Товариству отримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу (п.3.5. розділу 3 Договору).
Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора Q2339.
Також, відповідачем електронним підписом підписано графік платежів, паспорт споживчого кредиту.
ТОВ «Качай гроші» виконало свої зобов`язання за кредитним договором №00-9626268 та перерахувало 21.09.2025 на банківську картку відповідача ОСОБА_1 , що була емітована в АТ «Ощадбанк» кредитні кошти в сумі 4500 грн., що підтверджено документально (а.с.184-195).
Однак, відповідач не виконав своїх обов`язків, передбачених Договором, та припинив повертати наданий йому кредит та сплачувати проценти за користування ним у строки, передбачені Договором.
За даними розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Качай гроші», за кредитним договором №00-9626268 вбачається, що ОСОБА_1 не виконував взяті за договором зобов`язання, внаслідок чого станом на утворилась заборгованість в загальному розмірі 14 962,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10 237,50 грн. заборгованість за комісіями - 225,00 грн.
10.04.2024 між ТОВ «Качай гроші» (Клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор) укладено договір надання послуги з факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги до боржників, згідно реєстру боржників.
На підставі вказаного договору надання послуг з факторингу позивач набув права грошової вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників загальною кількістю 5367 та оплатив їх, що підтверджується даними Акту прийому-передачі реєстру боржників для друку за договором надання послуги з факторингу №1-10042024 від 10.04.2025 та платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 422780049 від 12.04.2024.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вказаного договору надання послуги з факторингу Товариство отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9626268 від 21.09.2023.
Крім того, 01.08.2023 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1122883.
Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. розділу 1 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 31 250,00 грн, строк кредиту 731 день, з кінцевим терміном повернення 01.08.2024 (включно), детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до нього Договору.
Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних) (далі Проценти за перший день користування); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 125 % річних (далі Поточні проценти) (п.1.5. розділу 1 Договору).
Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): - у розмірі 25 000,00 гривень на поточний рахунок споживача НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», у розмірі 6 250,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5. Договору (п.2.1. розділу 2 Договору).
Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає Товариству отримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу (п.3.5. розділу 3 Договору).
Вказаний кредитний договір складено в 2-х оригінальних примірниках українською мовою, по кожному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу (п.9.1 розділу 9 Договору).
Також відповідачем підписано додаток № 1 до Договору Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить інформацію про розрахункові періоди, розмір платежів, необхідних для внесення у розрахункові періоди, дати їх внесення, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.
ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 1122883 та перерахувало 01.08.2024 на рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 25 000 грн. (а.с.106).
Однак, відповідач не виконав своїх обов`язків, передбачених Договором.
За даними розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Слон Кредит», за кредитним договором № 1122883 від 01.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не виконував взяті за договором зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 05.03.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 59 123,53 грн., яка складається з: 29 262,65 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 27 676,21 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2 184,67 грн. заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги до дату виготовлення розрахунку (а.с.107-108).
31.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» (Клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор) укладено договір надання послуги з факторингу №31012025, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги до боржників, згідно реєстру боржників (а.с. 121-131).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору надання послуги з факторингу Товариство отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1122883 від 01.08.2023 в розмірі 56 938,86 грн, з яких: 25 000,00 грн. заборгованість за коштами, що перераховані на рахунок боржника, 6250,00 грн. заборгованість за процентами за видачу кредиту (проценти за перший день користування кредитом), 27 676,21 грн. сума заборгованості за нарахованими процентам (з другого дня користування кредитом).
Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За положеннями ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За положеннями статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що відповідач з власної волі звернувся до ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Слон кредит» з метою отримання кредитних коштів та уклав кредитні договори. ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконали та в безготівковому порядку надали для ОСОБА_1 кредитні кошти в передбаченому Договорами розмірі. Проте, відповідач не виконав взяті за Договорами зобов`язання та не надавав кошти для повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість.
Набуття позивачем права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами підтверджується даними договорів надання послуги з факторингу, актів прийому-передачі реєстрів боржників та витягами з реєстрів боржників до вказаних договорів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , а також докази існування заборгованості у заявленому позивачем розмірі та право позивача на стягнення такої заборгованості.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, викладені позивачем в позовній заяві обставини належними та допустимими доказами не спростував, доказів сплати заборгованості та власного розрахунку заборгованості до суду не надав.
За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено документально.
Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зокрема, згідно Витягу з Акту №9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 наданих послуг, перелік таких послуг становить: надання усної консультації з вивченням документів - 4000,00 грн. (2 год), надання письмової консультації з вивченням документів 3000, 00 грн. (1 год)., складання позовної заяви 18 000,00 грн. (6 год).
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч. 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).
Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: надання консультації усної та письмової, підготовку позовної заяви.
Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною. Отже, така позовна заява не є унікальною.
Переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
До позовної заяви додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів, чи проведення розрахунків.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн., який є очевидно завищеним.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката у спірному випадку є співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт.
Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леся Ковалевська