У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.07.2025 у справі №308/9290/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/9290/25 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою : АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2025 у розмірі 11714,56 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

26.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду подано заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що він з КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» жодного договору не укладав та ніяких послуг від заявника не отримував, у зв`язку з чим, вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, перевіривши заяву про скасування судового наказу з додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» зверталось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

01.07.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/9290/25 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою : АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2025 у розмірі 11714,56 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відтак, боржником у справі №308/9290/25 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому і надано законодавством право на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Водночас, 26 серпня 2025 року до суду із завою про скасування вказаного наказу звернувся заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1705899 від 27.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є боржником в справі, а доказів права власності на спірне житло, за адресою якого надаються житлово-комунальні послуги, не долучено, подану заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.07.2025 у справі №308/9290/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик