Справа № 361/5323/23
Провадження № 2/361/1091/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» - адвоката Барського Костянтина Михайловича про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Суддя встановила, що 04 жовтня 2024 року Вх. № 46227 представник ТОВ «Керуюча компанія «Скандія» Барський К.М. подав заяву про відмову від позову.

Заяву мотивував тим, що відповідачка сплатила заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувала витрати позивача на сплату судових витрат.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя встановила такі факти та відповідні їм правовідносини.

З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У заяві представник позивача підтвердив факт відсутності спору з відповідачкою, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку проте, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» - адвоката Барського Костянтина Михайловича про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Гізатуліна