Провадження №: 2/343/785/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 607/13181/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання було призначено на 02.09.2025 о 09:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, безпосередньо в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-5).

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання (а.с. 40), за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 32), рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 42-43), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, давало підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечувало її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду станом на час та дату призначеного судового засідання не подавала.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив ухвалу від 02.09.2025.

Проте, цього ж дня, 02 вересня 2025 року о 17:14 год, до ухвалення рішення у справі, від представника відповідачки - адвоката Моленя Р.Б. надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначити у справі судове засідання, яке відкласти, надати йому доступ до електронної справи та забезпечити можливість його присутності у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Свою позицію мотивує тим, що відповідачка не отримувала копій ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, про вказану обставину їй стало відомо з інтернет ресурсу Судова влада України. Відтак для належного забезпечення права відповідачки на судовий захист існує необхідність у наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкладенні судового розгляду справи. Надалі відповідачка проситиме поновити строк для подання відзиву у справі. Також остання заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того зазначив, що суд знаходиться на значній відстані від його місцезнаходження (м. Тернопіль), що ускладнює його явку до суду, тому просить забезпечити його пристуність у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаної норми суд постановив ухалу про заочний розгляд справи за позовом ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. На даний час умови, за яких суд дійшов переконання про заочний розгляд справи, продовжують мати місце. Однак суд зважає на те, що відповідачка через свого представника заперечила проти заочного розгляду справи, має намір подати відзив на позовну заяву, тому зазначає, що тільки в разі подання заяви по суті справи з клопотанням про поновлення строку для її подання, з`явлення сторони відповідачки в судове засідання може бути вирішено питання про перехід від заочного розгляду справи до розгляду справи в загальному порядку.

При цьому суд звертає увагу на те, що в разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачці слід було подати відповідну заяву з належним обґрунтуванням у строк для подання відзиву, або ж ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, довівши, що пропустила строк для подання такої заяви з поважних причин. Клопотання ж представника відповідачки з цього приводу не містить належних обґрунтувань, не містить воно і доводів про пропуск відповідного строку, тому підстав для його задоволення в цій частині суд не встановив.

Однак суд зважає на те, що ОСОБА_1 тільки 02.09.2025 звернулася до адвоката Моленя Р.О., який на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВО № 1115777 від 02.09.2025, цього ж дня звернувся до суду, хоча і після призначеної години судового засідання, подавши клопотання у тому числі про надання доступу до справи в електронному кабінеті, тому уважає, що представнику відповідачки слід надати доступ до матеріалів справи для забезпечення можливості здійснення належного захисту прав його довірительки.

Щодо клопотання про відкладення судового засідання, то, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що суд дійшов переконання про можливість надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" представнику відповідачки, з огляду на те, що останній клопотав про відкладення розгляду, суд з метою забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті та з`ясування всіх обставин спору вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити нову дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на введення у країні воєнного стану та на віддаленість представника відповідачки від розташування приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд уважає за можливе проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника відповідачки - адвоката Моленя Р.Б. за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича про відкладення судового засідання, надання доступу до справи у електронному кабінеті ЄСІТС, розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 607/13181/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на 07 жовтня 2025 року о 13.30 годин, про що повідомити учасників справи.

Судові засідання у даній справі проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Надати представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Моленю Ростиславу Богдановичу доступ до електронної справи № 607/13181/25 в підсистемі "Електронний суд".

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Доручити представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Моленю Ростиславу Богдановичу забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою його участю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.