КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 29 липня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про поновлення вказаного строку.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва було ухвалене 24 лютого 2025 року, повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 25 лютого 2025 року і тривав до 26 березня 2025 року включно (тридцять календарних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду було вперше направлено апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року, тобто, вказана скарга була подана із дотриманням тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 , оскільки дана апеляційна скарга не містила особистого підпису скаржника.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду було повторно направлено апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначений недолік було допущено відповідачем ненавмисно під час формування та направлення скарги в умовах обмеженого часу. Окрім того, відповідач вказує, що ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги скаржнику було отримано ним 03 червня 2025 року.

Разом з тим, відповідачем не зазначено причин неможливості подання апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки, враховуючи дату отримання вказаної ухвали (03 червня 2025 року), відповідач повторно звернувся до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою лише 29 липня 2025 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки підстави, що зазначені ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити інші поважні підстави для поновлення вказаного строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не повністю оплачена судовим збором.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн., за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 4 542 грн. (3 028 грн. х 150 % = 4 542 грн.).

Відповідно до платіжної інструкції від 10 березня 2025 року, яка долучена відповідачем до апеляційної скарги, ним було сплачено 1 211,20 грн. Відтак, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення складає 3 330,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші поважні підстави для його поновлення та долучити докази доплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати зазначені відповідачем ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення вказаного строку неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.