Справа № 676/4271/25
Номер провадження 2-др/676/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., представника позивача адвоката Квака В.М., представника відповідача адвоката Якименко М.В., (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини) заяву представника позивача адвоката Квака В.М. про винесення додаткової ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

25 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Квака В.М. надійшла заява про винесення додаткової ухвали. В обґрунтування поданої заяви вказує, що винесена ухвала не відповідає вимогам виконавчого документу, в зв`язку з чим виконавча служба не прийняла до виконання ухвалу суду.

Представник позивача адвокат Квак В.М. підтримав подану заяву, зазначивши, що виконавець відмовився виконувати ухвалу, оскільки не зазначено даних боржника і стягувача, а також інших даних, які пред`являються до виконавчого документу, хоча така ухвала підлягає негайному виконанню, а також пояснив свою позицію щодо винесення саме додаткової ухвали тим, що ухвала є різновидом судового рішення, тому ст. 270 ЦПК України передбачає можливість винесення додаткової ухвали.

Представник відповідача адвокат Якименко М.В. заперечив щодо винесення додаткової ухвали, зазначивши, що такий вид процесуального рішення не передбачений ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

В силу положень ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Піддаючи системному аналізу цих правових норм, суд звертає увагу, що поняття «судові рішення» є загальним поняттям до їх різновидів, яке включає як рішення, так і ухвали.

Натомість ст.270 ЦПК України, яка називається «додаткове рішення суду», передбачає можливість винесення не додаткового СУДОВОГО рішення, яке б включало усі його види, а лише додаткового рішення суду, при цьому визначений перелік випадків, коли воно може бути винесено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що чинним ЦПК України не передбачена можливість винесення такого процесуального документу, як додаткова ухвала, а тому в задоволенні заяви представника позивача адвоката Квака В.М. слід відмовити.

Однак, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. При цьому така описка чи помилка в судовому рішенні не має впливати на зміст судового рішення, але ускладнює його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, а саме забезпечено позов шляхом надання ОСОБА_1 часу спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем перебування дитини чотири рази на місяць у кожні вихідні дні (субота і неділя) з 10 год. до 15 год. без присутності батька або його родичів, а також зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітнього ОСОБА_4 його матері за місцем проживання дитини згідно визначеного судом часу спілкування до набрання рішенням у справі законної сили.

В силу вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі помилково не зазначені повні дані боржника і стягувача, що не впливає на суть рішення, але перешкоджає його виконанню, в зв`язку з чим суд за власною ініціативою в порядку ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити таку описку з власної ініціативи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу виконавця ухвали на те, що на відміну від виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову чітко зазначений та прописаний в резолютивній частині рішення «до набрання рішенням у справі законної сили», який на даний момент не відомий, тому зазначити його як у виконавчому листі не потрібно, крім цього, дата набрання рішенням законної сили не повинно вказуватись в силу імперативної норми ч. 1 ст.157 ЦПК України, яка передбачає, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, тобто сам документ - ухвала про забезпечення, позову має виконуватись негайно в силу прийняття такого рішення, і на відміну від виконавчого листа не потребує обов`язкового окремого зазначення, оскільки вимоги до ухвали про забезпечення позову встановлені в ч.8 ст.153 ЦПК України, а відмова в прийнятті до виконання з цих підстав може мати ознаки надмірного формалізму.

Керуючись ст.ст.258 261, 269, 270 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Квака В.М. про винесення додаткової ухвали відмовити.

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини), зазначивши дані стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) ; боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про забезпечення позову від 20 серпня 2025 року у цивільній справі № 676/4271/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій