Справа № 697/843/25
Провадження № 2/697/601/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі також - ТОВ «Фінпром Маркет», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75265354 (ануїтет), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 450,00 грн., строк позики - 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1,6% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису bQopuKvv37, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

На виконання п.1 Договору позики № 75265354 від 20.06.2021, позикодавець виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 450,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес»), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Відповідно до п. 5.2 договору позики № 75265354, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Також позивач зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно- комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позику - укладання договору технічно не можливе.

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладені вище умови договору позики № 75265354 від 20.06.2021 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0,00 грн., заборгованість останньої за договором позики складає 18 690,52 грн., зокрема: 8 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 240,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу № 2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75265354 від 20.06.2021.

31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 310323-ФМ за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75265354 від 20.06.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 690,52 грн., з яких: 8 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумую боргу; 10 240,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, тому позивач, для захисту своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, понесені позивачем судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.87-88).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, заявлені вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.118).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75265354. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) bQopuKvv37, про що свідчить п. 18 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.26-зворот).

Відповідно до п. 1 договору, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківській картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики згідно графіка платежів, або достроково.

Відповідно до п. 2.1. Договору, сума позики - 8 450,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 64 дні.

Відповідно до п.п. 2.3. Договору, процентна ставка (базова) - 1,6% (фіксована), знижена процентна ставка / день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 1,60%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 20 976,13%, орієнтовна загальна вартість позики - 14 465,52 грн. (а.с.26-зворот).

Відповідно до п. 5.2 договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

Додатком № 1 до Договору позики № 75265354 від 20.06.2021 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 20.06.2021 по 22.08.2021, чиста сума кредиту - 14 465,52 грн., сума кредиту - 8 450,00 грн., проценти за користування кредитом - 6 015,52 грн., реальна річна процентна ставка - 20 976,13%, загальна вартість кредиту - 14 465,52 грн. (а.с.27).

Згідно з п. 6.7 Правил, у редакції, що діяла на момент укладання договору позики, передбачено, що у разі невнесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить частина позики, позичальнику на таку частину позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному ануїтетному платежу. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 75265354 від 20.06.2021 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - bQopuKvv37, час відправки ідентифікатора позичальнику - 20.06.2021 23:07:08, електронна пошта, на яку відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38- зворот).

Відповідно до листа № 11/03/25-72 від 11.03.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомило та підтвердило, що на банківський рахунок ОСОБА_1 видано онлайн-позику за договором № 75265354, номер платежу № а33527а4-ее9а-45с0-9саf-269a81bfeb76 (а.с.39).

Відповідно до довідки № КД-000017876/ТНПП від 13.03.2025, ТОВ «ФК «Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» () відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 20.06.2021; 2) номер платежу а33527а4-ее9а-45с0-9саf-269a81bfeb76; 3) сума 8 450,00 грн.; 4) отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.39-зворот).

Відповідно до платіжної інструкції а33527а4-ее9а-45с0-9саf-269a81bfeb76, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало 20.06.2021 кошти в сумі 8 450,00 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.40).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75265354 від 20.06.2021 здійсненого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором позики за період з 20.06.2021 по 21.12.2021 складає 18 690,52 грн., з яких: 8 450,00 грн. - заборгованість за тілом позики; 10 240,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.70-72).

21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу № 2112, у відповідності до умов якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (а.с.41-45).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 2112 від 21.12.2021, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали даний акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей про те, що на виконання п. 5.2. Договору факторингу № 2112, укладеного між клієнтом та фактором 21.12.2021 клієнт передав, а фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 21.12.2021, після чого від клієнта до фактора переходять Права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.47-зворот).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 4 від 21.12.2021 до договору факторингу № 2112 від 21.12.2021, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75265354 від 20.06.2021 в сумі 18 690,52 грн., з яких: 8 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумую боргу; 10 240,52 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.49-50).

31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 310323-ФМ за умовами якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (а.с.51-зворот - 55).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023, ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали даний акт про те, що на виконання п. 5.2. Договору факторингу № 310323-ФК, укладеного між Клієнтом та Фактором 31.03.2023, клієнт передав, а фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 31.03.2023, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.58).

Відповідно до Реєстру боржників від 31.03.2023 до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75265354 від 20.06.2021 в сумі 18 690,52 грн., з яких: 8 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумую боргу; 10 240,52 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.60-61).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75265354 від 20.06.2021 здійсненого ТОВ «Фінпром Маркет», загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики за період з 20.06.2021 по 25.03.2025 складає 18 690,52 грн., з яких: 8 450,00 грн. - заборгованість за тілом позики; 10 240,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.11-14).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами договору позики № 75265354 від 20.06.2021 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

У порушення умов Договору та Закону, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала, а тому в останньої виникла заборгованість за договором позики № 75265354 від 20.06.2021 в розмірі 18 690,52 грн., з яких: 8 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумую боргу; 10 240,52 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.

Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договорами, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 579934459.1 від 28.03.2025 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору.

За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Зокрема відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладений між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с.61-зворот-64); витяг з акту № 10-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 (а.с.65-зворот); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.66-67); платіжна інструкція кредитового переказу коштів (а.с.67-зворот); ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1149961 від 01.11.2024 (а.с.68); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018 (а.с.68-зворот).

З зазначених доказів випливає, що адвокат Ткаченко Ю.О. надавала позивачу професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Вказана допомога складалася з вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначним справам для формування позовної заяви вартістю 500,00 грн.; підготовка/складання позовної заяви до Боржника за договором позики у малозначній справі вартістю 3 000,00 грн. Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду за вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором позики у малозначній справі (3000,00 грн), що разом складає 3500,00 грн.

Враховуючи предмет позову, складність справи, співмірність наданих послуг, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі 3 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики № 75265354 в розмірі 18 690,52 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень, 52 копійки), з яких: 8 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 240,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда