Справа№487/7882/24
Провадження №2-ві/487/4/25
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Притуляк І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О., яка мотивована тим, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представник систематично не з`являються у судові засідання, не реалізують належним чином свої процесуальні права та обов`язки, при цьому наявні підстави, які перешкоджають розгляду справи, зокрема, в якості співвідповідача не залучено спадкоємицю, яка є рідною донькою померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка автоматично отримує обов`язкову частку у спадщину, оскільки є інвалідом ІІ групи, в якої наявний опікун ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ). В ході судових засідань головуюча демонструє надання переваги позивачам та їх представнику, не виконання загальних засад цивільного судочинства, при цьому проявляє упередженість, необ`єктивність та неприязнь до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2025 р. у складі суду - судді Притуляк І.О. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О.у справі № 487/7882/24 провадження № 2/487/460/25 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 р. визначено, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О. підлягає розгляду суддею Цуркан Р.С.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О., прихожу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом із тим, з доводів ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О. та матеріалів цивільної справи не вбачається вищевказаних обставин.Будь-які обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Притуляк І.О.,судом не встановлені.

Враховуючи викладене, заявлений ОСОБА_1 відвід судді Притуляк І.О.не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О.у справі № 487/7882/24 (провадження № 2/487/460/25) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.С. Цуркан