УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9321/25

Провадження № 2/712/3769/25

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТАН ОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТАН ОК» Ковальова Наталія Михайлівна звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування вимог вказує, що співвласник багатоквартирного будинку ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по сплаті щомісячних платежів (членських внесків) на утримання і ремонт спільного майна, адже у період з жовтня 2021 по грудень 2023 ОСОБА_1 не сплатила жодного венеску. Претензії ОСББ про погашення заборгованості не отримує.

Загальна заборгованість складає: 4 687,20 (сума боргу) + 596,64 (інфляційне збільшення) + 164,34 (штрафні санкції) = 5 448,18 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» борг з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 448,18 грн. та понесені витрати, попередній розрахунок яких становить 3028,00 грн на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

14 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 серпня 2025 року адвокат Весеньов Євген Володимирович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» позивача скерував до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову, також просив вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що є наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття його заяви про відмову від позову не встановлено, у відповідних повноважень представник позивача не обмежений (ордер серія СА № 1070188 від 18.08.2025), тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 10 від 23 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТАН ОК» до ОСОБА_1 закрити.

Повернути судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 10 від 23 травня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2025 року.