Справа № 690/515/25
Провадження № 2/690/317/25
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Багачевського міського суду Черкаської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалою судді від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 29.08.2025 о 09 год. 30 хв..

29.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби, в якій він просить зупинити провадження у справі по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за користування кредитними коштами на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» до звільнення відповідача з лав ЗСУ, посилаючись на те, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі та проходить лікування та реабілітацію після полону, в зв`язку з звільнення з чим не має можливості відвідувати судові засідання, але дуже би хотів в них приймати участь, заявляти клопотання, заперечення проти позовних вимог, особисто. ОСОБА_1 11.03.2022 призвано на службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації, він являється військовослужбовцем ЗСУ та на день ухвалення судового засідання не зможе прийняти участь в засіданні в зв`язку з перебуванням на службі. Вказані обставини підтверджуються копією довідки Ф 5 відповідно до якої відповідач в період часу з 11.03.2022 до сьогодні перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 . Факт перебування Відповідача в полоні підтверджується копією довідки СБУ від 02.07.2025 за вихідним номером 34-С/2514д. Судове засідання просить провести без його участі та без участі відповідача.

29.08.2025 від представника позивача ТОВ «Українські Фінансові Операції» - адвоката Лисенка Д.В. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання представника відповідача, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 456/2541/19. Відповідно до наданих додатків, відповідач проходить реабілітацію та визнаний обмежено придатним до військової служби, що виключає участь у бойових діях. Окрім того, відповідач уклав договір із адвокатом для представництва його інтересів у межах справи № 690/515/25.

Представник позивача ТОВ «Українські Фінансові Операції» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.03.2022 призваний на службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації, він являється військовослужбовцем ЗСУ. Вказані обставини підтверджуються копією довідки Ф 5 відповідно до якої відповідач в період часу з 11.03.2022 до сьогодні перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 . Факт перебування відповідача в полоні підтверджується копією довідки СБУ від 02.07.2025 за вихідним номером 34-С/2514д. На даний час він проходить реабілітацію та визнаний обмежено придатним до військової служби, що виключає його участь у бойових діях., що підтверджується довідкою гарнізонної ВЛК № 531 від 21.03.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №645/331/17, провадження№ 61-3429зпв18).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року в справі №6 1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 виснувано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Відповідно до наданих додатків, відповідач проходить реабілітацію та визнаних обмежено придатним до військової служби, що виключає його участю у бойових діях.

Окрім того, відповідач уклав договір із адвокатом для представництва його інтересів у межах справи № 690/515/25.

А тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважає за необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Генадія Івановича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з проходженням військової служби відмовити.

Розгляд справи відкласти до 01 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв., який провести у приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області за адресою: вулиця Будівельна, будинок 1, місто Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило