УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"12" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/10056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2017 у справі №296/10056/16-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в процесі виконання судових рішень визначено суддю Сингаївського О.П.

05.08.2025 року на підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №166 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що з 08.07.2025 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування заходів забезпечення позову до свого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Суд наголошує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання) встановлені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановления ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи.

ОСОБА_1 всупереч вказаному у заяві не зазначено жодної інформації про інших учасників справи, яких стосуються заходи забезпечення позову, а саме відповідача (повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

Відсутність у заяві про скасування заходів забезпечення позову відомостей про інших учасників справи, яких стосуються заходи забезпечення позову, позбавляє суд можливості повідомити цих осіб про розгляд заяви, а також виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якою передбачено обов`язок суду надіслати примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 належним чином не виконала вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Також у заяві не зазначено ідентифікаційний номер, номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_1 .

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів надсилання зазначеної заяви з доданими до неї документами учасникам справи.

Окрім того до заяви про скасування заходів забезпечення не долучено Інформацію (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка б підтверджувала, що заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , які були вжиті ухвалою від 03.04.2017 року, не скасовані раніше і таке обтяження нерухомого майна існує на даний час.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/10056/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/10056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович