Справа № 309/1262/25
Провадження № 2/309/402/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полякова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 24 серпня 2022 року між ОСОБА_1 було укладено попередній договір, згідно якого сторони зобов`язались: відповідач ОСОБА_3 зобов`язувався продати позивачу будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований будинок за суму еквівалентну 13000 доларів США не пізніше 01 листопада 2022 року. В якості авансу відповідачу було передано кошти у розмірі 1000 доларів США та надана відповідна розписка.

На момент укладення попереднього договору відповідачем не було оформлено правоустановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку ,на якій розташований будинок і відповідач зобов`язувався виготовити їх для подальшого оформлення договору купівлі-продажу.

10.11.2022 року позивачем було направлено засобами поштового зв`язку відповідачу лист-вимогу повернути у 10-денний строк грошові кошти отримані відповідачем у розмірі 1000 доларів США у зв`язку із невиконання домовленостей щодо оформлення документів для оформлення договору купівлі-продажу. Позивач вважає ,що відповідачем не вчинено усіх необхідних дій, які б свідчили про наміри та готовність укласти основний договір у встановлений попереднім договором строк і основний договір не укладений із його вини. У зв`язку з тим, що договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований будинок не було укладено, передана відповідачу сума у розмірі 1000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню.

Позивач просив ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог: стягнення із ОСОБА_3 суми авансу сплаченої у розмірі 1000 доларів США еквівалентної 41080,70 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Поляков М.В. позов ОСОБА_1 не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2022 року отримав у спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,298 га за кадастровим номером :01:003:0084. У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із проханням продати йому будинок та земельну ділянку. Відповідач погодився і вони дійшли згоди ціни договору купівлі - продажу 13000 доларів за продаж будинку та 0,25 га земельної ділянки. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 завдаток у розмірі 1000 доларів США для оформлення документів та оплати за договором купівлі-продажу та передав йому ключі від будинку. При укладенні усного попереднього договору сторони не обговорювали жодних термінів укладення основного договору. 24.11.2022 року відповідач отримав лист-вимогу, у якій позивач зазначає про те, що ним сплачений авансовий платіж за відчужувану нерухомість.

Представник відповідача Поляков М.В. зазначив про те, що відповідач вважає сплачені позивачем 1000 доларів США завдатком, про що зазначено і у розписці наданій ОСОБА_3 24.08.2021 року. Термін оформлення договору купівлі-продажу у розписці не обумовлений, і він не вважає, що ОСОБА_3 порушено умови договору завдатку та строки укладення договору купівлі -продажу. Позивачем виявлено бажання придбати інший будинок і він повинен нести тягар понесених витрат по оплаті завдатку. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги за позовом підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розписки від 24.08.2021 року відповідач ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 1000доларів США за продаж будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки. У даній розписці зазначено суму угоди - еквівалентну 13000 доларам США та визначено дефініцію сплаченої суми - 1000 доларів США, як завдаток.

Відповідач ОСОБА_3 визнав отримання суми у розмірі 1000 доларів США від позивача.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно ,що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Якщо сторони хочуть щоб оплата здійснювалася у формі завдатку необхідно дотримуватися наступних вимог законодавства:

- сторони мають прямо зазначити у договорі, що кошти, які сплачуються покупцем у рахунок майбутніх платежів є завдатком;

- договір, який містить положення про завдаток має обов`язково укладатися у письмовій формі, при чому такі положення можуть бути включені до основного договору (договору купівлі-продажу), або сторони можуть укласти окремий письмовий договір (договір про завдаток).

- між сторонами має бути укладений договір, яким передбачаються зобов`язання сторін (сплата коштів покупцем та передання майна продавцем). Договір про наміри або попередній договір (договір відповідно до якого сторони зобов`язуються укласти основний договір у майбутньому) не може містити положень про завдаток.

Зазначене підтверджується позицією Верховного Суду України, який 13 лютого 2013 року в справі №6-176цс12 щодо стягнення коштів, внесених як завдаток за попереднім договором купівлі-продажу, зазначає, що внесення завдатку, як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу. Така позиція Верховного суду України свідчить про те, що, у тому випадку коли сторони лише домовилися укласти договір (уклали попередній договір), але не оформили основний договір, сплачені в рахунок виконання договору платежі є авансом, а не завдатком.

01 жовтня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 361/8331/18, провадження № 61-22682св19 (ЄДРСРУ № 91958530) досліджував питання щодо різниці авансу від завдатку, а також наслідки невиконання зобов`язання кожною із сторін.

Авансом визнається сума, що сплачується як попередній платіж у рахунок належних платежів.

Відповідно аванс не виконує забезпечувальної функції. Сторона, що видала аванс, вправі вимагати його повернення в разі припинення зобов`язання до початку його виконання, а також у всіх випадках невиконання договору.

На відміну від авансу завдаток підлягає поверненню тільки в разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості виконання.

У разі сумніву щодо правової природи суми, сплаченої в рахунок належних зі сторони за договором платежів, ця сума вважається сплаченою як аванс, якщо не буде прямо вказано, що вона є завдатком (ч. 2 ст. 570 ЦКУ).

Відмінною ознакою є і те, що, якщо видача й одержання завдатку є безумовним доказом факту вчинення договору, то видача авансу безумовним доказом факту укладення договору не є.

Як вбачається з матеріалів справи згідно розписки 24.08.2021 року на момент підписання попереднього договору від 04.04.2017 року позивач сплатив суму авансу у розмірі 1000 доларів США, а не завдатку, хоча визначив суму як завдаток. Сплачений позивачем аванс за попереднім договором від 24.08.2021 року відповідачем не повернуто.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1211,20 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263-265 ЦПК України, ст. 11, 526, 530, 570, 635 ЦК України -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суму сплаченого за попереднім договором авансу в розмірі 41080,70 грн. та судові витрати у розмірі 1211,20 грн. по оплаті судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 22 серпня 2025 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.