overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1185/25
Провадження № 2-о/378/31/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном заявницю.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником заявниці є ОСОБА_3 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Ярослав Вікторович її син, тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, адреса: вул. Небесної сотні, 5, м. Ужгород Закарпатської області,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті його бабусі громадянки України ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву, суд дійшов переконання, що вона підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 185, 187 ЦПК України за вказаною заявою слід відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 294, 329 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1259/25
Провадження № 2/488/1177/25 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.08.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення у цивільній справі № 488/1259/25, провадження № 2/488/1177/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, до досягнення дитиною трирічного віку, при написанні повного найменування сторін у справі було допущено описки, так позивачем помилково зазначено: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;»

відповідачем помилково зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 », коли вірним є: Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при написанні повного найменування сторін відповідача у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 року ухваленого у цивільній справі № 488/1259/25 та вважати вірним повне найменування стоірн як:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 309/2205/25
Провадження № 2/309/734/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 309/2205/25 за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про витребування доказів. Необхідність витребування доказів судом позивач обґрунтовує тим, що дана інформація містить банківську таємницю, а відтак не може бути запитана самим позивачем.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд констатує, що докази, про витребування яких подано клопотання представником позивача, мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи, позаяк дана інформація може встановити та підтвердити фактичні обставини справи.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.09.2024 року (дата видачі кредиту) по 16.03.2025 року (дата закінчення терміну кредитування);

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 206/2677/25
Провадження № 2/206/1707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати цивільну справу про розірвання шлюбу без його участі та участі позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

В судові засідання призначені на 11.06.2025, 03.07.2025 та 28.08.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/2677/25, провадження № 2/206/1707/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 2/202/392/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А, за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,2013 року народження, в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

7.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Біличенка В.О., надійшла уточнена позовна заява, котрою він змінив позовні вимоги.

Представник позивача, адвокат Біличенко В.О., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив прийняти заяву.

Предствник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Боровик В.О., в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття заяви про зміну позовних вимог, однак просила відкласти розгляд справи у зв`язку з надходженням даної заяви та просила надати строк відповідачеві для ознайомлення з даною заявою.

Третя особа у справі, державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. у судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим прийняти заяву, котрою змінено позовні вимоги, до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про зміну позовних вимог подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
№ 207/4894/25
№ 2-н/207/2365/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 766/4055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/7008/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2881,49 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
УХВАЛА

про повернення заяви та повернення судового збору

28.08.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2025 для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.08.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву, у якій вказав, що станом на 25.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 4425591 від 09.06.2023 перед позивачем погашена, тому представник позивача просив повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також просив суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви про стягнення заборгованості, позивач долучила платіжну інструкцію № 120388 від 24.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Ураховуючи викладене, наявність відповідних повноважень у представника, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), що сплачений на підставі платіжної інструкції № 120388 від 24.06.2025. Перерахування коштів здійснити за реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя