справа № 694/1894/25
провадження 2/694/888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

26.08.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін.

18.08.2025 року представник позивача Рассказов Д.І. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором. Просить вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що сторони в добровільному порядку врегулювали спір до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження у справі. При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії, а саме, що згідно зч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частина 3 статті 142 ЦПК України встановлює, що уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції № СЦ00023173 від 25.06.2025 року вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» за подання до Звенигородського районного суду Черкаської області позовної заяви сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову,50 відсотків судового збору у розмірі 1211,20 грн. ТОВ «Споживчий центр» слід повернути з державного бюджету, а інші 50 відсотків у розмірі 1211,20 грн. стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Рассказова Д.І. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №694/1894/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним згідно з платіжною інструкцією № СЦ00023173 від 25.06.2025 року, що становить 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним згідно з платіжною інструкцією № СЦ00023173 від 25.06.2025 року, що становить 1211 грн. 20 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко