Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9550/25
Провадження № 2/357/4438/25
У Х В А Л А

27.08.2025 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 представник позивача, адвокат Дубров Євген Валерійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 23.06.2025 та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.05.2025 у розмірі 3000 доларів США, 3% річних та інфляційні збитки від простроченої суми та судові витрати у справі у загальному розмірі 31246,02 грн.

24.06.2025 судом, згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

26.06.2025 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2025 представник позивача, адвокат Дубров Євген Валерійович, подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з новою редакцією позовної заяви, про прийняття до розгляду справи, у зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду від 26.06.2025.

03.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача адвоката Дуброва Євгена Валерійовича.

28.07.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 28 серпня 2025 року о 11:00 год, у зв`язку з неявкою відповідача.

11.08.2025 представник позивача, адвокат Дубров Євген Валерійович, подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, враховуючи, що клопотання представника позивача, адвоката Дуброва Євгена Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», вирішено судом, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Дуброва Євгена Валерійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко