Справа № 553/3556/25
Провадження № 2/553/1643/2025
У Х В А Л А

27.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електронної енергії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 адвокат Кушнаренко С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електронної енергії, в якому просив:

1. Відновити строк для подачі позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

4. Визнати незаконним та скасувати протокол №013673 засідання комісії Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 04 липня 2024 р. по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ .

5. Стягнути з Акціонерного Товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (, адреса: 36022, вул. Старий Поділ,5 м. Полтава) на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору і витрати на правничу ( правову) допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов висновку про залишення позову без руху ,виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В описовій частині здійснюється виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить обґрунтування своєї правової позиції, вимог до відповідача. У цій частині позивач посилається на конкретні фактичні обставини справи та юридичні факти, які підтверджують його вимоги.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги та зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

В своїй позовній заяві представник позивача серед іншого просить відновити строк для подачі позовної заяви.

Однак в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивач в своїй заяві взагалі не викладає обставин пропуску строку звернення до суду у визначений законом строк та не надає докази на підтвердження даних обставин, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у поважності причин такого пропуску.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою

потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електронної енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко