Справа №: 398/2226/24
провадження №: 2/398/280/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника відповідача Кривоноса А.І. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року до участі у справі, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , залучено ОСОБА_1 .

14.07.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кошеленко А.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №398/2226/24 до вирішення іншої справи - №398/3713/25 за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності Державних актів на право власності та право користування земельними ділянками, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, посилаючись на те, що у своєму відзиві відповідач зазначає, про те, що Державні акти на право власності та право користування земельними ділянками видані на ім`я ОСОБА_2 є неналежними доказами. Враховуючи викладене, позивач та її представник вважають, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №398/3713/25.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі та участі позивача, клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення вказаної справи, оскільки не можливо встановити факт належності державних актів на право приватної власності та постійного користування землею ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки рішенням Олександрійської районної ради від 31.01.2001 року №235 вказані права припинено.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 31.01.2001 року за №235 в частині припинення права володіння та користування земельними ділянками, які були надані для ведення селянського (фермерського) господарства згідно з поданими заявами ОСОБА_2 на площі 5,0 га орних земель приватної власності та 11,5 га орних земель постійного користування на території Пролетарської сільської ради.

Згідно з копією ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 року у справі №398/3713/25 судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому позивач просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю площею 5,0 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР№00083, державний акт на право постійного користування землею площею 11,5 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00103 видані на ім`я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_2 ; державний акт на право приватної власності на землю площею 5,0 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00020, державний акт на право постійного користування землею площею 10,0 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00034 видані на ім`я ОСОБА_3 дійсно належать ОСОБА_3 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що рішення суду по справі № 398/3713/25 має значення для вирішення справи по суті та розгляд справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Керуючись ст. ст.251,253,260,353,354, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/2226/24 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 398/3713/25 за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк