г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4557/24
Номер провадження 2/213/1700/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В., розглянув заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу №213/4557/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладені кредитні договори, а саме: №201 від 03 квітня 2018 року, №601 від 13 серпня 2018 року та №201 від 08 квітня 2019 року, за умовами яких відповідач отримав кредити у сумі 16 962,17 грн, 34 320,00 грн та 5 800,00 грн відповідно.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому загальна заборгованість за кредитними договорами становить 69 656,14 грн. Позивачем надіслано на адресу відповідача письмову вимогу, однак заборгованість за кредитними договорами не погашена. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Процесуальні дії у справі.

01 листопада 2024 року позовна заява надійшла до суду.

15 липня 2025 року після скасування заочного рішення призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

У судове засідання сторони не викликались. Представник позивача у позові не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив не направив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, з огляду на те, що відповідач повідомлений про перебування в провадженні суду справи, однак після скасування заочного рішення у встановлений судом строк відзив на позовну заяву з обґрунтуванням проти вимог позивача з відповідними доказами та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, зокрема обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» надає відповідачу кредит в сумі 8 000,00 грн на строк 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 49% річних. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з його особового рахунку за період з 03 квітня 2018 року по 09 вересня 2024 року.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву №601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, зокрема обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» надає відповідачу кредит в сумі 34 320,00 грн на строк 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%. Договором передбачено графік платежів. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.

Як видно із платіжної інструкції №TR.30240751.57057.8810 від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 34 320,00 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з його особового рахунку за період з 13 серпня 2018 року по 09 вересня 2024 року.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» надає відповідачу кредит в сумі 5 800,00 грн на строк 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Договором передбачено графік платежів. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.

Як видно із платіжної інструкції №TR.34632242.70719.8810 від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 5 800,00 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з його особового рахунку за період з 08 квітня 2019 року по 09 вересня 2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором №201 від 03 квітня 2018 року станом на 09 вересня 2024 року становить 29 602,12 грн, з яких: 16 962,17 грн заборгованість за кредитом, 12 639,95 грн заборгованість за процентами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором №601 від 13 серпня 2018 року станом на 09 вересня 2024 року становить 31 706,77 грн, з яких: 21 450,76 грн заборгованість за кредитом, 10,86 грн заборгованість за процентами, 10 245,15 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором №201 від 08 квітня 2019 року станом на 09 вересня 2024 року становить 8 347,25 грн, з яких: 5 558,35 грн заборгованість за кредитом, 2,62 грн заборгованість за процентами, 2 786,28 грн заборгованість за комісією.

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 69 656,14 грн.

11 вересня 2024 року банком надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 09 вересня 2024 року про наявність заборгованості та необхідність її сплати, попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідачу до підписання ним кредитного договору було надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання.

Підписавши кредитні договори, відповідач засвідчив, що згоден з їхніми умовами, вони йому зрозумілі, отже погодився на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договорами.

Встановлено, що кредити надано відповідачу на споживчі потреби, отже особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про споживче кредитування», прийняттям якого законодавець залишив за банком можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів.

Відповідачем порушувались умови кредитних договорів, кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмір не надав, заперечення проти позовних вимог, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, після скасування заочного рішення не обґрунтовані у відзиві та не підтверджені належними доказами, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами №201 від 03 квітня 2018 року, №601 від 13 серпня 2018 року та №201 від 08 квітня 2019 року у загальному розмірі 69 656 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2422 грн 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 29 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв