Справа № 182/2055/23
Провадження № 6/0182/109/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретаря Іванової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву Тараненко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду були задоволені частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури та суду, 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. (том 1, ас. 245-258).

Бондаренко О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 18 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу (Том 2, а.с.1-3). Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року було змінено в частині збільшення розміру моральної шкоди з 300 000 грн. 00 коп. до 421 866 грн. 74 коп. (Том 2, а.с.113-119).

06 серпня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Тараненко М.С., яка діє в інтересах Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. При цьому, як на підставу звернення до суду з даною заявою, заявниця посилалась на те, що на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перебуває пакет документів у справі № 182/2055/23 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури та суду, 421 866 грн. 74 коп., відповідно до вимог, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (зі змінами), якою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. При перевірці наданого пакету документів, Казначейством виявлені обставини, які унеможливлюють належне виконання рішення суду у вказаній справі. Порядок № 845 визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які, відповідно до закону, мають право приймати такі рішення. Згідно пп.2 п.5 п.7 Порядку, під час виконання виконавчих документів, органи Казначейства мають право звертатись у передбачених законом випадках, до органу, який видав виконавчий документ, про встановлення, зміну порядку і способу виконання такого рішення та вживати інших заходів до виконання виконавчих документів. Так, у виконавчому листі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по поточній справі в резолютивній частині рішення зазначено наступне: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури та суду в розмірі 421 866 грн. 74 коп." Разом з тим, у графі "Боржник" зазначено Державну казначейську службу України. Зазначаємо, що Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 жовтня 2001 року № 12-рп/2001 у справі про відшкодування шкоди державою вказує: «В Основному Законі держави розмежовуються такі поняття, як держава, органи державної влади, посадові і службові особи (статті 3, 5, 6, 13, 38, 55, 56, 62 та інші). Норми Конституції України вказують, що матеріальна та моральна шкода, завдана громадянам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок Держави. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є Держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України)».

Тому, на підставі викладеного, Тараненко М.С., яка діє в інтересах Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, звернулась до суду та просить виправити помилку щодо зазначення боржника у виконавчому листі, а саме зазначити боржником - Державу Україну.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії, згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду були задоволені частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури та суду, 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. (том 1, ас. 245-258). Бондаренко О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 18 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу (Том 2, а.с.1-3). Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року було змінено в частині збільшення розміру моральної шкоди з 300 000 грн. 00 коп. до 421 866 грн. 74 коп. (Том 2, а.с.113-119).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, з якого вбачається, що боржником було зазначено - Державна казначейська служба України (код ЄДРПОУ 37567646, адреса: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 19.06.2018 року в справі 910/23967/16, кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів. Подібний висновок, викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.05.2022 року по справі № 201/4534/20.

Таким чином, враховуючи те, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку та невірно вказано відомості про боржника, з метою належного виконання рішення суду яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви та ухвалення рішення про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Тараненко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, вказавши боржником - «Держава Україна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал