Справа № 635/9464/24
Провадження № 2/635/1355/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрпошта», в якій просить визнати дії відповідача щодо порушення строків листа 116 визначених нормативною базою по формулі Д+4 такими, що порушують права споживача; стягнути з відповідача моральну шкоду в еквіваленті, розмір якої визначити судом самостійно, як встановлено в ст.23 ЦК України та практикою Європейського суду з прав людини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.08.2024 року, на адресу Державного бюро розслідування України, через оператора АК Укрпошти, позивачем було направлено поштою, рекомендованим листом, документи, за що сплачено 45.00 гривен, власних коштів. Порядок пересилання листів АТ Укрпоштою визначено Правилами надання послуг поштового зв?язку які затверджено постановою Кабінету міністрів України N?270 від 05.03.2009 року. Строк пересилання рекомендованих листів визначено Нормами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, що затверджено наказом Міністерства інфраструктури України N?958 від 28.11.2013 року і складає для рекомендованого листа при пересиланні між обласними центрами Д+4 дні, де «Д» це день відправки. Згідно Трекінгу Укрпошти, рекомендований лист 116, відправлений з Харкова 16.08.2024 року, з 19.08.2024 року знаходиться на сортувальному центрі міста Києва і до цього часу не вручено адресату -ДБР України. Такими діями АТ Укрпошта порушила права споживача, щодо строків пересилання поштового листа, яке направлялось до ДБР України. Таким чином, відповідач не виконав належним чином умови договору про пересилання листа у строк визначений нормативною базою України.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що Згідно Договору, що укладений між АТ «Укрпошта» та Державним бюро розслідувань України, обов`язок отримання листів покладено на замовника, тобто бюро. Працівники поштового зв`язку не мають важелів впливу на адресатів щодо одержання ними поштових відправлень, що надходять на їх адресу. Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, зокрема нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Використання позивачем середніх фактичних термінів пересилання розміщених на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", не є підставою для притягнення відповідача до відповідальності як оператора поштового зв`язку. Частина п`ята статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" суперечить статті 18 Закону України "Про поштовий зв`язок", тому не може бути застосована до спірних правовідносин.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2025 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

16.08.2024 ОСОБА_1 з поштового відділення АТ «Укрпошта» 61052 м.Харків відправив на адресу ДБР України в м.Київ 01032 рекомендований лист, якому присвоєно трекер №55.

Відповідно до наданого суду статусу відстеження листа №55, останній 19.08.2024 надійшов до сортувального центру в м.Київ.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, а у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори забезпечують доступ користувачів до інформації про тарифи, правила надання послуг поштового зв`язку, строки пересилання поштових відправлень, режими роботи об`єктів поштового зв`язку, заборонені до пересилання предмети, відповідальність операторів перед користувачами тощо.

Відповідно до п. 127 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, користувач послуг поштового зв`язку має право: на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку; звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального

органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 Правил надання послуг поштового зв`язку, вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, зокрема нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається

поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування.

Як убачається з матеріалів справи, направлений позивачем лист було доставлено до відділення поштового зв`язку в м.Києв через три дні, що відповідає строкам, визначеними Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958. Натомість, порядок вручення поштових відправлень юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування, тому у даному випадку суд не убачає порушень прав ОСОБА_1 як споживача.

Оскільки суд дійшов до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, а вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди.

Викладені обставини є підставою для відмови в позові, а судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів-відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», місце реєстрації: м.Київ, вул.Хрещатик, б.22, .

Повне рішення складено 26.08.2025.

Суддя Д.М. Савченко