Справа № 172/313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Янченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання розпорядження голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппова Є.Є. до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2025 року в особі представника адвоката Пащенко В.І. про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики від 07.02.2025 року, в якій заявник просить:

- поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 172/313/21;

- допустити поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики;

- стягнути з Фермерського господарства «Росток2020» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ), в порядку повороту виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 172/313/21, кошти у сумі 1 815 591,54 грн. (один мільйон вісімсот п?ятнадцять тисяч п?ятсот дев?яносто одна гривня 54 копійки);

- зазначити в резолютивній частині ухвали, на виконання вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», інформацію: «Боржник: Фермерське господарство «Росток2020», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600;», «Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 »;

- зазначити в резолютивній частині ухвали, на виконання вимог п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», інформацію: «Строк пред`явлення судового рішення до виконання складає три роки, тобто до (вказати дату)».

Заява мотивована наступним.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року позов Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» () заборгованість за договорами позики на загальну суму 2543305 (два мільйона п`ятсот сорок три тисячі триста п`ять) гривень 51 копійка, де: - за договором позики № 02/2016-2 від 05.02.2016 року сума основного боргу складає 1098100,00 грн.; інфляційні втрати - 119583,09 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 71391,54 грн.; - за договором позики № 02/2017-2 від 17.02.2017 року сума основного боргу складає 400000,00 грн.; інфляційні втрати - 30120,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 13615,18 грн.; - за договором позики № 03/2017-6 від 16.03.2017 року сума основного боргу складає 639572,00 грн.; інфляційні втрати - 42723,41 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 20301,85 грн.; - за договором позики № 09/2017-10 від 06.09.2017 року сума основного боргу складає 100000,00 грн.; інфляційні втрати - 6150,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 1748,06 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року у справі №172/313/21, заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову фермерського господарства «Росток 2020».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023 року у справі №172/313/21, провадження №61-8574св23, касаційну скаргу фермерського господарства «Росток 2020» залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року - без змін.

ОСОБА_1 04.05.2023 року подано до Васильківського районного суду Дніпропетровської області заяву про поворот виконання рішення суду у справі №172/313/21, дане провадження зареєстроване за №6/172/5/25.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено і в порядку повороту виконання заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року, ухваленого у цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, стягнути з Фермерського господарства «Росток 2020» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 2115430 (два мільйони сто п?ятнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 68 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2024 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 172/313/21 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року у справі №172/313/21, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто заявнику без розгляду з підстав не додержання вимог п.7 ч.1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Надалі представник відповідача посилається на п. 10 ст. 44 ЦПК і на ч.ч. 2,3 ст. 264 ЦПК України, зазначаючи, що позовна давність (1 рік) переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, на яку має право позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

У зв`язку з чим зазначає, що, оскільки відповідач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення суду у справі 3 172/313/21 у визначений п. 10 ст. 444 ЦПК України строк, а саме, 04.05.2023 року, проте лише 22.01.2025 року його заява була повернута без розгляду, вважає, що з метою поновлення порушених майнових прав відповідача і дотримання процесуальних гарантій захисту права власності особи, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку щодо звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення. Посилається на ту обставину, що пропуск строку звернення відбувся у зв`язку із перебування заяви відповідача про поворот виконання рішення, поданої ним 04.05.2023 року, на розгляді в суді першої та апеляційної інстанції до 22.01.2025 року і просить визнати причини пропуску такого строку поважними.

Також посилається на наступні фактичні обставини справи.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. 09.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66757054 з примусового виконання виконавчого листа №172/313/21, виданого 14.07.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Росток 2020» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 39149 (тридцять дев?ять тисяч сто сорок дев?ять) гривень 58 копійок.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олеговичем 09.09.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66756587 з примусового виконання виконавчого листа №172/313/21, виданого 14.07.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» () заборгованість за договорами позики на загальну суму 2543305 (два мільйона п?ятсот сорок три тисячі триста п?ять) гривень 51 копійка, де: за договором позики № 02/2016-2 від 05.02.2016 сума основного боргу складає 1098100,00 грн.; інфляційні втрати - 119583,09 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 71391,54 грн.; за договором позики № 02/2017-2 від 17.02.2017 сума основного боргу складає 400000,00 грн.; інфляційні втрати - 30120,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 13615,18 грн.; за договором позики № 03/2017-6 від 16.03.2017 сума основного боргу складає 639572,00 грн.; інфляційні втрати - 42723,41 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 20301,85 грн.; за договором позики № 09/2017-10 від 06.09.2017 сума основного боргу складає 100000,00 грн.; інфляційні втрати - 6150,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 1748,06 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олеговича від 10.09.2021 року у ВП 66756587 об?єднано виконавчі провадження ВП № 66756587, № 66757054 у зведене виконавче провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олеговичем в межах ВП № 66757054 та ВП № 66756587 перераховано Фермерському господарству «Росток2020» (): 23,38 грн. - згідно платіжного доручення № 7757 від 27.09.2021 (ВП № 66757054); 1 518,66 грн. - згідно платіжного доручення № 7754 від 27.09.2021 (ВП № 66756587); 32,90 грн. - згідно платіжного доручення № 7935 від 04.10.2021 (ВП № 66757054); 2 137,27 грн. - згідно платіжного доручення № 7932 від 04.10.2021 (ВП № 66756587); 336,46 грн. - згідно платіжного доручення № 9310 від 15.11.2021 (ВП № 66757054); 21 857,28 грн. - згідно платіжного доручення № 9308 від 15.11.2021 (ВП № 66756587); 244,41 грн. - згідно платіжного доручення № 10414 від 15.12.2021 (ВП № 66757054); 15 877,54 грн. згідно платіжного доручення № 10412 від 15.12.2021 (ВП № 66756587); 26 886,92 грн. - згідно платіжного доручення № 10689 від 24.12.2021 (ВП № 66757054); 1 746 676,72 грн. згідно платіжного доручення № 10687 від 24.12.2021 (ВП № 66756587).

Отже, Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олеговичем в межах ВП № 66757054 та ВП № 66756587, на виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21, перераховано Фермерському господарству «Росток2020» () кошти у загальній сумі 1 815 591,54 грн., які підлягають поверненню боржнику - відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

30.05.2025 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання представника Фермерського господарства «Росток 2020» адвоката Чулініна Д.Г. про витребування доказів. Витребувано з Васильківського районного суду Дніпропетровської області у паперовій формі матеріали цивільної справи за номером провадження 6/172/5/2025 для огляду в судовому засіданні під час розгляду заяви про поворот виконання у провадженні №6/189/20/2025; витребувано з Васильківського районного суду Дніпропетровської області у паперовій формі матеріали цивільної справи № 172/313/21 для огляду в судовому засіданні під час розгляду заяви про поворот виконання у провадженні №6/189/20/2025; витребувано з Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк» (, з місцезнаходженням на вулиці Січових Стрільців, 4Д, м. Дніпро, 49044) виписки з клієнтського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за друге півріччя 2021 року та примірників платіжних вимог у ВП № 66756587 приватного виконавця Селезньова Максима Олеговича у виконавчому окрузі Дніпропетровської області з відмітками за підписом уповноваженої особи банку про виконані перекази, оформлені за правилами пункту 63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України в редакції Постанови Нацбанку № 209 від 26.09.2022; витребувано в АТ КБ «Приватбанк» (, з місцезнаходженням на вулиці Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) виписки з клієнтського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за друге півріччя 2021 року та примірників платіжних вимог у ВП № 66756587 приватного виконавця Селезньова Максима Олеговича у виконавчому окрузі Дніпропетровської області з відмітками за підписом уповноваженої особи банку про виконані перекази, оформлені за правилами пункту 63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України в редакції Постанови Нацбанку № 209 від 26.09.2022.

Витребувані документи надійшли до суду.

29.07.2025 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про забезпечення позову відмовлено.

18.08.2025 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Росток 2020» Чулініна Дмитра Георгійовича про зупинення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, а також у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

30.05.2025 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області від представника Фермерського господарства «Росток 2020» Чулініна Д.Г. надійшла заява із запереченням проти поновлення строку звернення за поворотом виконання, в якій останній просив заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про поворот виконання залишити без задоволення, а подану відповідачем за правничої допомоги адвокатки Пащенко В. І. заяву про поворот виконання заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року залишити без розгляду.

Свою позицію обґрунтовує тим, що заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року скасоване постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, яку залишено без змін Верховним Судом за постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 61-8574св23 від 20 грудня 2023 року, з огляду на що строк на подання заяви про поворот виконання раніше прийнятого рішення добіг кінця 29 березня 2024 року, а належним чином оформленою така заява вважається за постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року поданою вперше відповідачем Лебедєвим тільки 06 лютого 2025 року. Відповідач ОСОБА_2 , на думку представника позивача, за правничої допомоги свого нового представника не навів жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку за напрацьованими судовою практикою вищенаведеними критеріями, особливо, що стосується непереборності причин подання заяви у травні 2023 року, не виконавши для цього всіх обов`язкових умов її прийнятності.

29.07.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 Пащенко В.І. надійшла заява, в якій остання просила вжити всіх можливих заходів щодо найшвидшого розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та винесення судового рішення про поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; у випадку необхідності вирішити питання про виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21 без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

31.07.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 також надійшли додаткові пояснення у справі щодо стягнутих та розподілених сум приватним виконавцем. В даних поясненнях представник зазначає, що приватним виконавцем було стягнуто з розрахункових рахунків ОСОБА_1 61 830,68 грн. наступними транзакціями: 23.09.2021 2 296,24 грн. 04.10.2021 17 387,19 грн. 11.11.2021 20,56 грн. 11.11.2021 0,08 грн. 12.11.2021 24 392,47 грн. 14.12.2021 17 734,14 грн. В той же час, в межах виконавчого провадження було реалізовано нерухоме майно ОСОБА_1 , яке придбав з торгів один із учасників Фермерського господарства «Росток2020» - ОСОБА_1 за 1 950 920,00 грн. (а.с. 140 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Тобто, загальна сума, яка була стягнута примусово з ОСОБА_1 в межах зведеного ВП № 66791051 складає: 61 830,68 грн. + 1 950 920,00 грн. = 2 012 750,68 грн. В матеріалах справи наявна копія постанови від 10.09.2021 у ВП № 66756587 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 66756587, № 66757054 у зведене виконавче провадження № 66791051 (а.с. 17 том 1 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25; а.с. 11 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25; а.с. 9 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Щодо виконавчих проваджень № 66756587 та № 66757054, то звертаємо увагу, що:- ВП № 66756587 було відкрито 09.09.2021 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 14.07.2021 у справі № 172/313/21, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» заборгованості за договором позики на загальну суму 2 543 305,51 грн. (а.с. 16 том 1 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25; а.с. 4 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25);- ВП № 66757054 було відкрито 09.09.2021 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 14.07.2021 у справі № 172/313/21, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 39 149,58 грн. (а.с. 15 том 1 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25; а.с. 6 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Отже, загальна сума стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 66791051 складала 2 582 455,09 грн. [2 543 305,51 грн. + 39 149,58 грн.], що також підтверджується обліковою карткою у зведеному виконавчому провадженні № 66791051 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 (а.с. 25 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Крім того, приватним виконавцем 09.09.2021 було визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження:- у ВП № 66756587 загальна сума мінімальних витрат виконавчого провадження склала 300,00 грн. (а.с. 6 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); - у ВП № 66757054 загальна сума мінімальних витрат виконавчого провадження склала 300,00 грн. (а.с. 8 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Основна винагорода приватного виконавця у виконавчих провадженнях, які були зведені в одне за № 66791051 складала:- у ВП № 66756587 254 330,55 грн. (а.с. 8 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25);- у ВП № 66757054 3 914,95 грн. (а.с. 10 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Отже, загальна сума стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 66791051 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складала 2 840 700,59 грн. [2 582 455,09 грн. + 254 330,55 грн. + 3 914,95 грн. + 600,00 грн.], що додатково підтверджується розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 66791051 (а.с. 78 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Розподіл стягнутих сум у зведеному виконавчому провадженні № 66791051 відбувався наступним чином:- 23.09.2021 стягнуто з рахунку боржника кошти у сумі 2 296,24 грн., які розподілені згідно розпорядження № 66757054 від 27.09.2021 (а.с. 14 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25) та розпорядженням № 66756587 від 27.09.2021 (а.с. 79 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), про що приватним виконавцем складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 66791051 (а.с. 78 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), наступним чином: 600,00 грн. перераховано приватному виконавцю, як витрати виконавчого провадження: 300,00 грн. згідно платіжного доручення № 7756 від 27.09.2021 у № 66756587 (а.с. 79 зв. том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 300,00 грн. згідно платіжного доручення № 7759 від 27.09.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 15 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 1542,04 грн. перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» на виконання рішення суду: 1 518,66 грн. згідно платіжного доручення № 7754 від 27.09.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 80 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 23,38 грн. згідно платіжного доручення № 7757 від 27.09.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 16 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 154,20 грн. перераховано приватному виконавцю, як основну винагороду: 151,87 грн. згідно платіжного доручення № 7755 від 27.09.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 80 зв. том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25) 2,33 грн. згідно платіжного доручення № 7758 від 27.09.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 16зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25);- 04.10.2021 стягнуто з рахунку боржника кошти у сумі 17 387,19 грн., які розподілені згідно розпорядження № 66756587 від 04.10.2021 (а.с. 231 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), розпорядження № 66757054 від 04.10.2021 (а.с. 17 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), про що приватним виконавцем складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 66791051 (а.с. 238 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), наступним чином: 15 000,00 грн. перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток2020», як повернення авансованого внеску згідно платіжного доручення № 7934 від 04.10.2021 (а.с. 17зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 2170,17 грн. перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» на виконання рішення суду: 2137,27 грн. згідно платіжного доручення № 7932 від 04.10.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 232 том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 32,90 грн. - згідно платіжного доручення № 7935 від 04.10.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 18 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 217,02 грн. перераховано приватному виконавцю, як основну винагороду: 213,73 грн. згідно платіжного доручення № 7933 від 04.10.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 232зв. том 3 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 3,29 грн. згідно платіжного доручення № 7936 від 04.10.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 18зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25);- 11.11.2021 та 12.11.2021 стягнуто з рахунку боржника кошти у загальній сумі 24 413,11 грн. [20,56 грн. + 0,08 грн. + 24 392,47 грн.], які розподілені згідно розпорядження № 66756587 від 15.11.2021 (а.с. 72 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25) та розпорядження № 66757054 від 15.11.2021 (а.с. 19 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), про що приватним виконавцем складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 66791051 (а.с. 71 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), наступним чином: 22 193,74 грн. перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» на виконання рішення суду: 21 857,28 грн. згідно платіжного доручення № 9308 від 15.11.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 73 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 336,46 грн. згідно платіжного доручення № 9310 від 15.11.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 20 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 2 219,37 грн. перераховано приватному виконавцю, як основну винагороду: 2 185,72 грн. згідно платіжного доручення № 9309 від 15.11.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 73зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 33,65 грн. згідно платіжного доручення № 9311 від 15.11.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 20зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25);- 14.12.2021 стягнуто з рахунку боржника кошти у сумі 17 734,14 грн., які розподілені згідно розпорядження № 66757054 від 15.12.2021 (а.с. 21 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25) та розпорядженням № 66756587 від 15.12.2021 (а.с. 110 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), про що приватним виконавцем складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 66791051 (а.с. 109 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), наступним чином: 16 121,95 грн. перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» на виконання рішення суду: 15 877,54 грн. згідно платіжного доручення № 10412 від 15.12.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 111 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 244,41 грн. згідно платіжного доручення № 10414 від 15.12.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 22 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 1 612,19 грн. перераховано приватному виконавцю, як основну винагороду: 1587,75 грн. згідно платіжного доручення № 10415 від 15.12.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 111зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 24,44 грн. згідно платіжного доручення № 10415 від 15.12.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 22зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25);- 23.12.2021 надійшли кошти від реалізації нерухомого майна боржника у сумі 1 950 920,00 грн., які розподілені згідно розпорядження № 66756587 від 24.12.2021 (а.с. 152 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25) та розпорядження № 66757054 від 23.12.2021 (а.с. 23 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), про що приватним виконавцем складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 66791051 (а.с. 151 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25), наступним чином: 1 773 563,64 грн. перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» на виконання рішення суду: 1 746 676,72 грн. згідно платіжного доручення № 10687 від 24.12.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 153 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 26 886,92 грн. згідно платіжного доручення № 10689 від 24.12.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 23зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 177 356,36 грн. перераховано приватному виконавцю, як основну винагороду: 174 667,67 грн. згідно платіжного доручення № 10688 від 24.12.2021 по ВП № 66756587 (а.с. 153зв. том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25); 26 886,92 грн. згідно платіжного доручення № 10689 від 24.12.2021 по ВП № 66757054 (а.с. 24 том 2 справи № 172/313/21, провадження № 6/172/5/25). Отже, зі стягнутих коштів з розрахункових рахунків боржника в загальній сумі 61 830,68 грн. стягувач отримав у зведеному виконавчому провадженні кошти у загальній сумі 42 027,90 грн. + 15 000,00 грн. повернення авансованих витрат: з 2 296,24 грн., які стягнуті з боржника 23.09.2021, стягувачу 27.09.2021 перераховано 1542,04 грн.; з 17 387,19 грн., які стягнуті з боржника 04.10.2021, стягувачу 04.10.2021 перераховано 15 000,00 грн. та 2170,17 грн.; з 24 413,11 грн., які стягнуті з боржника 11.11.2021 та 12.11.2021, стягувачу 15.11.2021 перераховано 22 193,74 грн.; з 17 734,14 грн., які стягнуті з боржника 15.12.2021, стягувачу 15.12.2021 перераховано 16 121,95 грн. зазначає, що ОСОБА_1 не вірно визначив загальну суму до стягнення за заявою про поворот виконання рішення у збиток для себе, оскільки до неї не було включено 15 000,00 грн., які було стягнуто 04.10.2021 з розрахункового рахунку боржника та у цей же день перераховано стягувачу приватним виконавцем як компенсацію авансованих витрат. В свою чергу, з коштів у сумі 1 950 920,00 грн., які були отримані від реалізації майна боржника у зведеному виконавчому провадженні, стягувач отримав 1 773 563,64 грн. [1 746 676,72 грн. + 26 886,92 грн.]. З цього слідує, що стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» в загальній сумі було перераховано 1 815 591,54 грн. [1 773 563,64 грн. від реалізації нерухомого майна боржника (1 746 676,72 грн. + 26 886,92 грн.) + 42 027,90 грн. від стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника (1 542,04 грн. (1 518,66 грн.+ 23,38 грн.) + 2170,17 грн. (2 137,27 грн. + 32,90 грн.) + 22 193,74 грн. (21 857,28 грн. + 336,46 грн.) + 16 121,95 грн. (15 877,54 грн. + 244,41 грн.)], які і вимагає повернути боржник. Зазначена сума не враховує 15 000,00 грн. повернення виконавцем за рахунок коштів боржника авансованих витрат стягувача і ці кошти до стягнення не заявлялись в межах повороту виконання рішення суду.

В судове засідання, призначене на 28.08.2025 року о 13:00 годині, сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 172/313/21, провадження № 6/189/20/25, який призначений на 28.08.2025 о 13:00 год. здійснювати без участі представників сторін, подану заяву про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Фермерського господарства «Росток 2020» Чулінін Д.Г. надав до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якій просив відкласти розгляд заяви про поворот виконання у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Враховуючи, що всі необхідні докази у справі витребувані, подані сторонами, наявні в матеріалах провадження, сторони надали свої письмові пояснення, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, з огляду на обмежені строки розгляду такої категорії справ законом, суд вважає за необхідне розглянути заяву за відсутності сторін справи за наявними матеріалами. .

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року позов Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено. На підставі вказаного рішення було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» () заборгованість за договорами позики на загальну суму 2543305 (два мільйона п`ятсот сорок три тисячі триста п`ять) гривень 51 копійка, з яких: - за договором позики № 02/2016-2 від 05.02.2016 року сума основного боргу складає 1098100,00 грн.; інфляційні втрати - 119583,09 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 71391,54 грн.; - за договором позики № 02/2017-2 від 17.02.2017 року сума основного боргу складає 400000,00 грн.; інфляційні втрати - 30120,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 13615,18 грн.; - за договором позики № 03/2017-6 від 16.03.2017 року сума основного боргу складає 639572,00 грн.; інфляційні втрати - 42723,41 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 20301,85 грн.; - за договором позики № 09/2017-10 від 06.09.2017 року сума основного боргу складає 100000,00 грн.; інфляційні втрати - 6150,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 1748,06 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року у справі №172/313/21, заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову фермерського господарства «Росток 2020».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023 року у справі №172/313/21, провадження №61-8574св23, касаційну скаргу фермерського господарства «Росток 2020» залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року - без змін.

ОСОБА_1 04.05.2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області подано заяву про поворот виконання рішення суду у справі №172/313/21, дане провадження зареєстроване за №6/172/5/25.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено і в порядку повороту виконання заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року, ухваленого у цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, стягнути з Фермерського господарства «Росток 2020» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 2115430 (два мільйони сто п?ятнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 68 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2024 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 172/313/21 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року у справі №172/313/21, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто заявнику без розгляду з підстав не додержання вимог п.7 ч.1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

07.02.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пащенко В.І. знову звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики від 07.02.2025 року, в якій заявник просить:

- поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 172/313/21;

- допустити поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики;

- стягнути з Фермерського господарства «Росток2020» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ), в порядку повороту виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 172/313/21, кошти у сумі 1 815 591,54 грн. (один мільйон вісімсот п?ятнадцять тисяч п?ятсот дев?яносто одна гривня 54 копійки);

- зазначити в резолютивній частині ухвали, на виконання вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», інформацію: «Боржник: Фермерське господарство «Росток2020», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600;», «Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 »;

- зазначити в резолютивній частині ухвали, на виконання вимог п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», інформацію: «Строк пред`явлення судового рішення до виконання складає три роки, тобто до (вказати дату)».

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 року дану заяву повернуто без розгляду.

16.04.2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.05.2025 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко В.І. про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Передано цивільну справу № 172/313/21 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

На виконання розпорядження голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппова Є.Є. до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики від 07.02.2025 року.

З матеріалів справи, зокрема, наданих банком доказів і матеріалів виконавчого провадження, вбачається наступне.

Відповідно до витребуваної Покровським районним судом Дніпропетровської області в АТ КБ «Приватбанк» виписки з клієнтського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за друге півріччя 2021 року та примірників платіжних вимог у ВП № 66756587 приватного виконавця Селезньова Максима Олеговича у виконавчому окрузі Дніпропетровської області, приватним виконавцем було стягнуто з розрахункових рахунків ОСОБА_1 61830,68 грн.: платіжна вимога № 66756587 від 20.09.2021 року виконана 23-09-2021 року з рахунку № НОМЕР_2 списано 2296.24 UAH; платіжна вимога № 66756587 від 30.09.2021 року виконана 04-10-2021 року з рахунку № НОМЕР_2 списано 17387.19 UAH; платіжна вимога № 1 від 04.11.2021 року виконана 12-11-2021 року з рахунку № НОМЕР_2 списано 24392.47 UAH; платіжна вимога № 2 від 07.12.2021 року виконана 14-12-2021 року з рахунку № НОМЕР_2 списано 17734.14 UAH; платіжна вимога № 2 від 04.11.2021 року виконана 11-11-2021 року з рахунку № НОМЕР_2 списано 20.56 UAH; платіжна вимога № 3 від 04.11.2021 року виконана 11-11-2021 року з рахунку № НОМЕР_2 списано 0.08 UAH (а. с. 233, том 4).

Зі стягнутих коштів з розрахункових рахунків боржника в загальній сумі 61 830,68 грн. стягувач отримав у зведеному виконавчому провадженні кошти у загальній сумі 42 027,90 грн. + 15 000,00 грн. повернення авансованих витрат (які відповідач не заявляє до стягнення).

Згідно платіжного доручення від 22.12.2021 року кошти, отримані від продажу нерухомого майна відповідача в рахунок погашення боргу за рішенням суду в розмірі 1950920,00 грн. були сплачені 22.12.2021 року (том 2, а.с. 148).

Згідно платіжного доручення від 24.12.2021 року перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток 2020» на виконання рішення суду: 1 746 676,72 грн. згідно платіжного доручення № 10687 від 24.12.2021 року по ВП № 66756587 (а. с. 153 том 2).

Також перераховано стягувачу Фермерському господарству «Росток 2020» на виконання рішення суду: 26 886,92 грн. згідно платіжного доручення № 10689 від 24.12.2021 року по ВП № 66757054 (а.с. 23 зв. том 2 ); 177 356,36 грн. перераховано приватному виконавцю, як основну винагороду: 174 667,67 грн. згідно платіжного доручення № 10688 від 24.12.2021 року по ВП № 66756587 (а.с. 153зв. том 2);

З цього випливає, що стягувачу Фермерському господарству «Росток2020» в загальній сумі було перераховано 1 815 591,54 грн. (1 773 563,64) грн. від реалізації нерухомого майна боржника + 42 027,90 грн. від стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника + 26 886,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційною та касаційною інстанціями поворот виконання рішення суду першої інстанції не вирішувався.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі: одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

У порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

При вирішенні даного питання у цій справі, суд виходить з того, що поворот виконання рішення - це форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року позов Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, яке було виконано, скасовано Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року у справі №172/313/21, воно набуло чинності, в матеріалах справи містяться всі наявні докази того, що державним виконавцем в процесі виконання судового рішення стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 1 815 591,54 грн., суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач першопочатково звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №172/313/21 у визначений п. 10 ст. 444 ПК України строк, а саме 04.05.2023 року і ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення було задоволено.

Однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2024 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 172/313/21 було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року у справі №172/313/21, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто заявнику без розгляду з підстав не додержання вимог п.7 ч.1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, після чого відповідач 06.02.2025 року звернувся до ОСОБА_1 від 07.02.2025 року в особі представника адвоката Пащенко В.І. про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 повторно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявником вживались усі залежні від нього можливі заходи для реалізації свого права у встановлений процесуальний строк. Наявні в матеріалах справи докази підтверджують добросовісність його дій, спрямованих на своєчасне звернення до суду. Відмова в поновленні процесуального строку у даному випадку суперечила б засадам верховенства права, справедливості, добросовісності та розумності, яка визнає надмірний формалізм неприйнятним у випадках, коли він може призвести до втрати особою матеріального права. Суд вважає, що залишення відповідної заяви без задоволення виключно з формальних підстав, попри наявність реальних обставин, які об`єктивно унеможливили дотримання строку, призведе до непропорційного обмеження прав заявника та фактичного позбавлення його майна, що є неприпустимим.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк, оскільки його пропущення є поважним, а наслідки відмови у поновленні надмірно обтяжливими для особи та такими, що порушують її право на справедливий суд та вільне володіння майном.

Керуючись ст. ст. 7,8,12,13,259,260,268, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21.

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики -задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з Фермерського господарства «Росток 2020» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ), в порядку повороту виконання рішення Васильківського районного Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №172/313/21, грошові кошти у сумі 1 815 591,54 грн. (один мільйон вісімсот п?ятнадцять тисяч п?ятсот дев?яносто одна гривня 54 копійки).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Боржник: Фермерське господарство «Росток2020», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2025 року.

Суддя О.В. Чорна