РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/724/25

2-о/609/62/2025

26 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 31 липня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії. Однак після перевірки поданих заявником документів у призначенні пенсії йому відмовлено та виявлено, що у наданих ОСОБА_1 документах невірно вказано дату його народження і їх не можна врахувати для нарахування пенсії. Встановлено, що у трудовій книжці від 09 березня 1981 року НОМЕР_1 невірно вказано дату народження заявника, а саме зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . Те, що правильні та повні дані заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » саме такі, підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження, а також іншими правовстановлюючими документами на особу. Оскільки неправильні дані в трудовій книжці заявника не можуть бути взяті до відома органами пенсійного забезпечення при визначенні страхового стажу, це чинить перешкоди заявникові в отриманні пенсійного забезпечення. Чому в трудовій книжці невірно зазначено особисті дані заявника він не знає, раніше йому про це не було відомо та він не надавав цьому особливого значення. Просить врахувати той факт, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль з веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки та інших облікових документів. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно йому тому, що він досягнув пенсійного віку і щоб при зверненні до державних органів за отриманням передбаченого законодавством пенсійного забезпечення він зміг надати у державні органи підтверджуючі документи. З цих підстав просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

3. 12 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на заяву. Вказують, що заявником не надано доказів того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 29.03.1981 року належить саме йому. Зазначають, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, оскільки встановлення даного факту заявнику необхідне для перерахунку пенсії, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 26 серпня 2025 року.

5. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю.

6. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

7. Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

9. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соснівка Шумського району Тернопільської області. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10. На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом 6119 видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , який дійсний до 05.03.2035.

11. У Витягу з реєстру територіальної громади №2025/004550102 міститься інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12. 18 липня 1984 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я ОСОБА_1 , видано Диплом серії НОМЕР_4 з відзнакою про те, що він 18 липня 1984 року закінчив повний курс технічного училища МПТУ №6 м.Кременець Тернопільської області за професією електрозварювальник ручного зварювання четвертого розряду.

13. Крім того, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, видано Атестат про середню освіту серії НОМЕР_5 в тому, що він у 1979 році закінчив повний курс Шумської середньої школи ім. Васі Шишковського смт. Шумське Тернопільської області.

14. Також ОСОБА_1 30 червня 1987 року видано Диплом серії НОМЕР_6 про те, що він в 1987 році закінчив повний курс Київського індустріально-педагогічного технікуму по спеціальності технологія зварювального виробництва.

15. Крім того, ОСОБА_1 05 березня 1981 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті видано Атестат №13 в тому, що він 05 березня 1981 року закінчив повний курс професійно-технічного училища №2 м. Лисичанська Ворошиловградської області за професією електрослюсар-підземний третього розряду.

16. В судовому засіданні оглянуто та досліджено копію Трудової книжки серії НОМЕР_1 , яку 09 березня 1981 року заведено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (викладено російською мовою).

В записах за №№ 1,2 відомостей про роботу зазначений період навчання в ПТУ №2 м.Лисичанська з 01.09.1979 по 05.03.1981 на підставі атестату №13 від 05.03.81.

В записах за №№ 5,6 відомостей про роботу вбачається період навчання в Кременецькому середньому ГПТУ №6 з 01.09.1983 по 18.07.1984.

В записах за №№ 7,8 відомостей про роботу зазначений період навчання в Київському індустріально-педагогічному технікумі з 01.09.1984 по 01.07.1987.

17. Відділом обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за №1900-0210-8/40770 від 25.09.2023 заявнику адресовано лист про те, що відповідно до поданої ним заяви про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

18. Крім того, заявником до заяви долучено копію Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №66від 21.09.2023.

ІV. Оцінка Суду.

19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме трудової книжки, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, у трудовій книжці (дати народження), унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії.

25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.

26. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

27. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

28. Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, оскільки невірне написання його персональних даних, зокрема дати народження в трудовій книжці, не співпадають з його персональними даними в паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження, що є основними документами, що встановлюють особу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , є такими, що дозволяють встановити факт належності йому трудової книжки.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що трудова книжка НОМЕР_1 від 09 березня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 26 серпня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК