Провадження №: 2/752/7745/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

за участю:

в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Керімова Аліка Заміровича,

представника відповідача - адвоката Іванової Олесі Володимирівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Керімова Аліка Заміровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 позовну заявку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про витребування доказів задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) договір про комплексне банкiвське обслуговування фiзичних осiб від 27 травня 2016 року з особистим рахунком НОМЕР_1 з перевипуском картки за номером № НОМЕР_2 з термiном дiї до 31 травня 2022 року.

03 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Сенс Банк» до суду надійшли витребувані матеріали.

В уточненій позовній заяві представник позивача просив також витребувати в ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про місцезнаходження абонентського номера НОМЕР_3 та роздруківку дзвінків за період з 03 по 24 травня 2019 року.

У судовому засіданні - 27 серпня 2025 року - представник позивача - адвокат Керімов Алік Замірович клопотання про витребування доказів підтримав та зазначив, що витребувана інформація має значення для обґрунтування підстав позову щодо відсутності у позивача перед банком будь-яких фінансових зобов`язань, зокрема, місце перебування особи за даним абонентським номером, скільки абонентський номер НОМЕР_3 , за допомогою якого було продовжено термін дії картки до 31 травня 2022 року, не був у цей період у користуванні позивача, тому вона власне і не могла за його допомогою продовжити термін дії картки.

У судовому засіданні - 27 серпня 2025 року - представник відповідача - адвокат Іванова Олеся Володимирівна заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що та інформація, яку просить витребувати представник позивача не має жодного відношення до предмета доказування та не може підтвердити чи спростувати факт продовження терміну дії картки позивачем, оскільки це остання могла зробити з будь-якого місця.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статтею 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до норм статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 7).

Оскільки у главі 3 розділу III ЦПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу «диспозитивності цивільного судочинства» у підготовчому засіданні, який полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, зокрема подавши відповідні докази саме під час підготовчого провадження та представником позивача обґрунтовано підстави подання такої заяви на підготовчому судовому засіданні, то суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник позивача та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 83, 84, 183, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Керімова Аліка Заміровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про місцезнаходження абонентського номера НОМЕР_3 та роздруківку дзвінків за період з 03 по 24 травня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 01 жовтня 2025 року включно.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук