Провадження № 2/201/4734/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН-СМАРТ» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІКОН-СМАРТ» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Н.В., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам Закону, до позовної заяви не додані докази надсилання її відповідачу та третім особам.

Пунктом 4 частини 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Між тим, відповідачем у справі заявлено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Н.В., однак позовних вимог до останньої не заявлено.

Предметом спору є визнання дійсним договору відступлення права вимоги, зокрема, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 й зазначено, що теперішня адреса, з урахуванням перейменування вулиці, - « АДРЕСА_1 ».

Однак, матеріали справи не місять даних щодо перейменування вулиці Міськдачі на вулицю «Шинна».

Зазначені вулиці знаходяться в різних районах міста Дніпра.

Відтак, позивачу пропонується надати суду відомості щодо зміни адреси домоволодіння.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для виконання вимог, викладених в даній ухвалі, - п`ять днів з дня отримання її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН-СМАРТ» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН-СМАРТ» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць