Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2038/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 заявник звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 21.07.2025), обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг з постачання природного газу, в зв`язку з чим за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла у період з 01.08.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5536,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 185,57 грн та 3% річних у розмірі 38,63 грн, які нараховані за період з 26.09.2021 по 23.02.2022, і сплачені витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

12.08.2025 судом, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання боржника, яка передана для розгляду 27.08.2025.

Суд, оглянувши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із вищезазначеної заяви, ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.08.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5536,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 185,57 грн та 3% річних у розмірі 38,63 грн, які нараховані за період з 26.09.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 , з 26.10.2021 і по теперішній час.

Тобто, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , по якій наявний борг за надані послуги за спожитий природний газ за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5536,71 грн та в матеріалах справи відсутні докази того, що будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_1 на праві власності, або ж перебуває у її користуванні.

Крім того, згідно фінансової стану споживача (особовий рахунок № НОМЕР_1 вбачається, що станом на 01.09.2021 заборгованість у боржника була відсутня та почалась обліковуватись саме жовтня 2021 року, коли боржник ОСОБА_1 зареєструвалася за іншою адресою.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, враховуючи те що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Керуючись ст. 163 - 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29.08.2025.

Суддя О. В. Бондаренко