Дата документу 25.08.2025 Справа № 337/919/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/919/24 Пр. № 22-ц/807/1176/25-3Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАТИРНОГО БУДИНКУ «М. ЖУКОВА» (надалі ОСББ «М.ЖУКОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками управління (утримання) багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСББ «М.ЖУКОВА» звернулось до суду з позовом (т.с.1 а.с.1-4), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком у розмірі 9409,85 грн. у період з 01.01.2020 року по 31.01.2024 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення і захисту прав співвласників будинку, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, було створено ОСББ «М.ЖУКОВА», яке 23.06.2016 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 40591726. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, ОСББ забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечує виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Власники квартир зобов`язані відповідно до законодавства, Статуту та рішення загальних зборів ОСББ вносити внески на управління (утримання) будинку та прибудинкової території пропорційно до їх часток у праві власності. Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 68,66 кв.м, отже він є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 25.06.2018 загальними зборами співвласників ОСББ (протокол №1 від 25.06.2018) обрано систему самозабезпечення з тарифом 5,65 грн за кв.м. 16.09.2019 протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» №1 зменшено розмір внеску для мешканців першого поверху (у т.ч. кв. АДРЕСА_3 ) до 4,95 грн за кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019 затверджено розмір внеску на управління (утримання) будинку - 5,65 грн за кв.м. (4,95 грн за кв.м. для квартир перших поверхів). Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 16.07.2021 затверджено розмір внеску на управління будинком - 7,00 грн. за кв.м. Відповідач з 01.01.2020 не виконує свій обов`язок по сплаті внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим станом на 31.01.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 9409,85 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Сидорову М.В. (т.с.1 а.с.27).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.30) відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с. 101-103) заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд за правилами загального позовного провадження даної справи залишено без задоволення.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.104-106) у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.160-161) клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «М.ЖУКОВА» надати суду оригінали письмових доказів, поданих разом з позовною заявою, для огляду в судовому засіданні. У задоволенні іншої частини вимог про витребування доказів відмовлено. У задоволенні заяви відповідача про виклик свідків відмовлено повністю.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.213-214) у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.215-216) у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.217-218) у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.56-57) у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.58-59) у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.134-135) зауваження відповідача ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 17.04.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 08.07.2024, 30.01.2025, 26.11.2024 у цій справі задоволено частково. Посвідчено правильність зауважень відповідача на протоколи судових засідань від 17.04.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 08.07.2024, 30.01.2025 в частині їх назви та вважати правильною їх назву «Протокол судового засідання» замість неправильної «Журнал судового засідання». Інші зауваження відповідача на протоколи судових засідань від 17.04.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 08.07.2024, 30.01.2025, 26.11.2024 у цій справі залишено без задоволення.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.157-158) заяви відповідача (вх. № 6546 від 10.04.2025, вх. № 6547 від 10.04.2025, вх. № 6564 від 11.04.2025) про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі визнано необґрунтованими. Заяви відповідача (вх. № 6546 від 10.04.2025, вх. № 6547 від 10.04.2025, вх. № 6564 від 11.04.2025) про відвід судді Сидорової М.В. передано до канцелярії суду для визначення в порядку ст.33 ЦПК України іншого судді для їх розгляду.

В автоматизованому порядку для розгляду даного процесуального питання визначено суддю першої інстанції Мурашову Н.А. (т.с.2 а.с.160).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.161-162) В задоволенні заяв відповідача (вх.№6546 від 10.04.2025, вх.№6547 від 10.04.2025, вх.№6564 від 11.04.2025) про відвід судді Сидорової М.В. відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.9-10) у задоволенні заяви відповідача від 27.03.2025 про зупинення провадження у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.11-12) у задоволенні заяв відповідача про виправлення описки/помилки в ухвалах суду від 20.02.2024, 17.04.2024, 12.06.2024, 18.09.2024, 30.01.2025 у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.13-14) у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2025 року про відмову у зупиненні провадження у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.15) у задоволенні заяви відповідача та його представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.16-17) у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху чи/або повернення позовної заяви у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.18) у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.19) у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року (а.в.м.с.77) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року про відмову у внесенні виправлень в ухвали суду першої інстанції у цій справі повернуто скаржнику.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року (т.с.3 а.с.27-36) позов ОСББ «М.ЖУКОВА» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «М.ЖУКОВА» () заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку в розмірі 9409 (дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «М.ЖУКОВА» () в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн та витрат на правову допомогу 5000,00 грн., а всього 8028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.74-75) у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с.3 а.с.80-110) просив поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кухаря С.В. та Трофимову Д.А. (т.с.3 а.с.114).

Ухвалою апеляційного суду від 27.05.2025 року (т.с.3 а.с.115) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 03.06.2025 року (т.с.3 а.с.118). Ухвалою апеляційного суду клопотання відповідача задоволено, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі поновлено, звільнено відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 04.06.2025 року (т.с.3 а.с.119-120), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (т.с.3 а.с.121).

Оскільки, відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: 3028,00 грн. * 30 = 90840,00 грн., у цій справі ціна позову 9409,85 грн. т.с.1 а.с.1), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач надав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (т.с.3 а.с.125-127).

23.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, в якій ОСОБА_1 просив: «… зупинити апеляційне провадження Пр.22-ц/807/1176/25-3 до набрання законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду» (т.с.3 а.с.143-144).

У період з 07.07.2025 року по 14.08.2025 року включно суддя доповідач перебувала у відпустці (т.с.3 а.с.155).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Дослідивши зміст клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про доцільне зупинити провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_1 у суді першої інстанції вже заявляв клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області в іншій справі ЄУН 908/2568/24, оскільки провадження в господарському суді було відкрито 27 вересня 2024 року, тобто до ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі 16 квітня 2025 року, проте суд першої інстанції відмовив останньому у задоволенні вказаного клопотання.

За змістом ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі … об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … господарського … судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційним судом встановлено, що 20 серпня 2025 року ухвалою Центрального апеляційного господарського суду (т.с.3 а.с.162-166) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «М.ЖУКОВА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12 травня 2025 року в іншій справі ЄУН 908/2568/24 (яким визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 16.07.2021 року, яке оформлене протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв. м (6,32 грн. за 1 кв. м для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ; стягнуто з ОСББ «М.ЖУКОВА» на користь ОСОБА_1 суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1009,00 грн.) стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 16.07.2021 року, на підставі якого у тому числі здійснювалось нарахування внеску на управління будинком у спірний період нарахування заборгованості, яка у тому числі стягнута з відповідача оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у цій справі, починаючи з 16 липня 2021 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 251 ч. 1 п. 6, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі задовольнити частково.

Провадження у цій справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 12 травня 2025 року в іншій справі ЄУН 908/2568/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала апеляційним судом складена 25.08.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В. Подліянова Г.С.