Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст та обставини первісного позову та відзиву на зустрічний позов

1.1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідним братом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. було відкрито Спадкову справу №7/2024. 20.06.2024 позивач звернулася до приватного нотаріуса Дудки Г.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Позивач зазначає, що вона є донькою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилається на те, що зі слів її матері, мати позивачки почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 з 1958 року в її домоволодінні в с. Нечаївка. В 1960 році народилася позивачка, а в 1963 році сестра позивачки ОСОБА_8 . Разом вони проживали однією сім`єю в с. Нечаївка. В 1965 році ОСОБА_6 помер. У свідоцтві про народження позивачки відсутній запис про батька, а по батькові зазначено « ОСОБА_9 » за бажанням матері. Також позивач вказує, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Посилається на те, що в копіях актових записів про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наявні орфографічні помилки в написанні прізвища дітей та батьків.

1.2. У зв`язку з відсутністю даних про батька позивачки в свідоцтві про народження, а також наявністю орфографічних помилок в актових записах про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у позивачки виникли перешкоди у доведенні факту родинних відносин з ОСОБА_7 , встановлення цього факту необхідно їй з метою реалізації її права на спадкування.

1.3. У відзиві на зустрічний позов ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

2.Зміст та виклад обставин зустрічного позову

2.1 ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2.2. В зустрічній позовній заяві щодо вимог первісного позову зазначає, що оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , то застосуванню до вказаних правовідносин підлягає ст. 53 КпШС. Посилається на п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 та п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 №16, де зазначено, що суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народились до 01 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 01 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини. Згідно зі ст. 53 КпШС підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

У свідоцтві про народження позивача за первісним позовом відомості про батька відсутні. Актовий запис №40 від 11.06.1960 складено про народження ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , народжена у ОСОБА_11 . 20.09.2024 було внесено зміни до актового запису про народження позивача за первісним позовом, відповідно до яких відомості про дитину ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 , відомості про матір ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 . Зазначає, що оскільки при народженні позивачу за первісним позовом присвоєно прізвище ОСОБА_12 , а не ОСОБА_13 , вказане дає підстави вважати, що мати позивача за первісним позовом могла перебувати в іншому шлюбі, від якого і могла бути народжена позивачка за первісним позовом.

Станом на дату народження позивача за первісним позовом, ОСОБА_6 не проживав разом з її матір`ю в с. Нечаївка, оскільки з копій погосподарських книг не вбачається, що він проживав з сім`єю ОСОБА_13 до 1964 року. Однак позивачка за первісним позовом у травні 1960 р., тобто за 4 роки до обставин ймовірного початку спільного проживання її матері та ОСОБА_6 . Посилаючись на вказане, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню.

2.3. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що померла ОСОБА_7 за життя зробила заповідальне розпорядження на житловий будинок в с. Леськи на ім`я ОСОБА_3 . Остання реалізувала своє право як спадкоємець за заповітом та подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Як спадкоємець за законом вона також має намір успадкувати майно, що не охоплено заповітом, оскільки набула таке право у відповідності до наявних родинних відносин між нею та померлою. Однак в нотаріальному порядку ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за відповідними датами народження неможливо знайти відповідні записи про народження осіб, які були між собою рідними. ОСОБА_7 була рідною племінницею ОСОБА_14 , двоюрідною сестрою ОСОБА_15 та двоюрідною тіткою ОСОБА_3 . Посилаючись на вказане, просила задовольнити зустрічний позов.

3. Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін, пояснення свідків

3.1. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 16 грудня 2024 року.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року судом витребувано докази та викликано для допиту свідків.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 травня 2025 року.

3.2. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що померла ОСОБА_7 була її рідною тіткою, при зверненні до нотаріуса з метою реалізації спадкових прав у позивачки виникли перешкоди у встановленні родинних відносин з тіткою, оскільки у документах відсутній запис про батька ОСОБА_6 . Пояснила, що спочатку її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 проживали у с. Леськи у батьківській хаті, а потім приблизно в 1962-63 р. переїхали у с. Нечаївка та проживали там до моменту смерті батька - до 1965 р. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що до моменту її народження та на час народження, її мати ОСОБА_11 перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та розлучилася з ним приблизно в 1980-тих роках. А тому під час реєстрації народження ОСОБА_1 не змогла записати ОСОБА_6 її батьком.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у судовому засіданні первісний позов підтримали з підстав, зазначених у ньому. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити за недоведеністю.

3.3. Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_3 адвокат Давигора С.А. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов з підстав, зазначених у зустрічному позову.

3.4. Відповідач ОСОБА_5 та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

3.5. Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 . Як їй стало відомо зі слів її матері ОСОБА_11 , з 1958 року мати з батьком ОСОБА_6 проживали у с. Леськи, там у 1960 р. народилася її сестра ОСОБА_1 . Потім вони переїхали у с. Нечаївка, де у 1963 р. народилась вона. Батько був вже хворий, а тому раптово помер, поховали його у с. Нечаївка. В цьому ж селі проживала його сестра ОСОБА_7 . Мати ОСОБА_6 проживала у с. Леськи, постійно приїжджала до них та допомагала матері їх з сестрою виховувати. Все життя після смерті батька ОСОБА_6 вони підтримували родинні відносини з сім`єю батька, допомагали ОСОБА_7 .

3.6. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що батьки ОСОБА_1 в 1963р. або в 1964 р., точний рік не пам`ятає, переїхали в с. Нечаївка, там вони спільно проживали в одному будинку. Цю сім`ю вона добре знає. Тітка ОСОБА_1 - ОСОБА_7 також проживала у цьому селі, до 1950 року ходила до школи. ОСОБА_7 межувала з нею на грядці на відстані приблизно 1 км. У ОСОБА_6 була відрізана рука, він хворів та раптово помер, у якому році згадати не може, також не пригадує де він працював. За життя він говорив своїй сестрі ОСОБА_7 , що коли він помре, то нехай його діти допомагають їй. Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_18 увесь час допомагав ОСОБА_7 по будівництву та по господарству. Мати ОСОБА_6 також приїжджала з с. Леськи та допомагала по господарству як ОСОБА_7 своїй доньці, так і онукам. ОСОБА_7 підтримувала родинні стосунки з племінниками. Також ОСОБА_7 за життя говорила, що коли вона помре, то все щоб дісталося її племінникам, однак за життя не бажала складати заповіт, оскільки чула про випадки, коли виганяють з будинку.

4. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

4.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.06.1960, виданого в с. Леськи Черкаського району , ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, в розділі мати зазначено ОСОБА_11 , відомості про батька відсутні.

З копії актового запису про народження №40 від 11.06.1960 вбачається, що ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розділі мати зазначено ОСОБА_11 , якій минуло 24 роки, в розділі батько відомості відсутні; заявник ОСОБА_11 ; особливі позначки за бажанням матері по батькові записано ОСОБА_9 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 20.09.2024, 13.12.2011 реєстратором зареєстровано в Реєстрі актовий запис про народження №40 від 11.06.1960 про народження 26.05.1960 ОСОБА_10 , відомості про матір ОСОБА_11 , відомості про батька відсутні. 20.09.2024 реєстратором на підставі верифікації внесено зміни, відомості про дитину ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 , відомості про матір ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 , відмітки по бажанню матері по батькові записано ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 23.04.2019, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 26.11.1977 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_21 .

4.2. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого с. Вергуни Чигиринського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_8 , відомості про матір ОСОБА_11 , відомості про батька відсутні.

Згідно з копією актового запису № 29 від 06.09.1963, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Нечаївка Чигиринського району Черкаської області, в мати ОСОБА_11 , минуло 27 років, відомості про батька відсутні, заявник ОСОБА_22 .

Відповідно до інформації Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області від 02.04.2025 №21955/32.14-25, архівним фондом відділу актових записів про визнання батьківства, шлюб, розірвання шлюбу вказаних у запиті осіб не виявлено, для отримання більш детальної інформації необхідно чітко вказати дату народження ОСОБА_23 .

4.3. Згідно з інформацією Вергунівського старостинського округу №1 від 01.05.2024 № 48/14-09/01, ОСОБА_6 1936 року народження був зареєстрований в с. Нечаївка в період з 1964 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 . Інформація про реєстрацію та проживання ОСОБА_6 на території с. Нечаївка до 1964 р. в погосподарських книгах відсутня.

Згідно з копією виписки з погосподарської книги від 08.05.2024 № 699/04-24, ОСОБА_6 , 1937 р.н., дані щодо якого зазначено як син, був зареєстрований у період з 1944 р. по 1963 р. в домогосподарстві в с. Леськи Черкаського району У цей період до складу сім`ї також входила ОСОБА_7 , 1944 р.н., дані щодо якої зазначено як донька.

З даних з погосподарської книги №1 за 1961-1963 р.р. вбачається, що ОСОБА_6 , 1937 р.н. (зазначений як син) був у вказаний період зареєстрований в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , крім нього, зареєстрована сім`я у такому складі: ОСОБА_24 , 1910 р.н. (голова сім`ї), ОСОБА_7 , 1944 р.н., донька. Також є примітка, що ОСОБА_6 вибув в друге господарство.

Згідно даних копії погосподарської книги № 6 за 1964-1966 р.р. в господарстві в с. Нечаївка (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) з 1964 р. по 26.09.1965 р. були зареєстровані: ОСОБА_11 , 1936р.н. голова сім`ї, ОСОБА_19 , 1960 р.н. донька, ОСОБА_8 1963 р.н. донька, ОСОБА_6 , 1936 р.н. чоловік.

Відповідно до архівної довідки від 12.06.2024 № Г-35/05-08, у Книзі реєстрації народження по с. Леськи Черкаського району є такі відомості: ПІБ народженого ОСОБА_25 , батько - ОСОБА_26 , мати ОСОБА_24 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про народження №13, ОСОБА_25 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , мати ОСОБА_24 , батько ОСОБА_26 .

Відповідно до архівної довідки від 12.06.2024 № Г-35/05-08, у Книзі реєстрації народження по с. Леськи Черкаського району є такі відомості: ПІБ народженого ОСОБА_27 , батько - ОСОБА_26 , мати ОСОБА_24 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до актового запису про народження №73, ОСОБА_27 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 , мати ОСОБА_24 , батько ОСОБА_26 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18.10.1966, виданого Черкаським райбюро ЗАГС (рос. мовою) « ОСОБА_28 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, в розділі батьки зазначено: « ОСОБА_26 », « ОСОБА_29 ».

Згідно з актовим записом про смерть №16 від 26.04.1965, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.4. Відповідно до акта обстеження місця проживання від 22.02.2024, комісією у складі депутата Леськівської сільської ради Марштупи Н.Я. та сусідів ОСОБА_30 , ОСОБА_31 обстежено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Зі слів ОСОБА_3 її тітка ОСОБА_7 з 29.11.2023 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала в АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_3 всі витрати щодо поховання були здійснені за її рахунок.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 01.10.1975, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 , батьки ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 29.05.1979 підтверджується зміна прізвища ОСОБА_15 , 1943 р.н. на « ОСОБА_36 » після реєстрації шлюбу з ОСОБА_37 .

ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 в с. Леськи, батьки ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 14.05.1964.

Відповідно до копії актового запису про шлюб № 14 від 07.03.1937, ОСОБА_40 , якому минуло 23 роки та ОСОБА_41 , якій минуло 24 роки, уклали шлюб.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 12.12.1967, ОСОБА_42 народилася ІНФОРМАЦІЯ_16 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, батьки ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

Згідно відомостей з Метричної книги на 1910 рік, під порядковим номером 23 зазначено ім`я народженої « ОСОБА_45 », в графі ім`я, по батькові та прізвища батьків зазначено « ОСОБА_46 и его законная жена ОСОБА_47 ».

З виписки із погосподарської книги №3 за 1944-1946 р.р. вбачається, що в домогосподарстві в с. Леськи Черкаського району зареєстрована сім`я в складі: ОСОБА_26 , 1909 р.н. голова (загинув), ОСОБА_24 , 1910 р.н. дружина, ОСОБА_6 , 1938 р.н. (син), ОСОБА_48 , 1940 р.н. син, ОСОБА_49 , 1942 р.н. син (помер 1945р.), ОСОБА_7 , 1944 р.н., - донька.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 13.12.1988 ОСОБА_24 померла ІНФОРМАЦІЯ_17 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області у віці 78 років.

4.5. Згідно з актовим записом про смерть № 211 від 21.12.2023 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані обставини також підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 від 21.12.2023, виданим виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інших осіб не проживало, не зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №7/2024, ОСОБА_7 01.06.2021 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:004:0033) та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 .

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Дудки Г.І. звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1

09.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:004:0033) площею 0,2522 га та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 .

5. Релевантні джерела права та акти їх застосування

5.1. Статтями 12, 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

5.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

5.3. Згідно з п. 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № N 5 від 31.03.1995 зазначено, що визначений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

В пункті 15 вказаної постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України). Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 01.10.1968, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

За статтею 53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Як зазначено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», яка була діючою на час дії КпШС України, згідно зі ст. 53 КпШС підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Таким чином, встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18).

5.4. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

6. Оцінка доказів та аргументів сторін

6.1. Щодо вимог первісного позову суд приходить до таких висновків.

У первісному позові ОСОБА_1 стверджувала, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її батьком.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому до вирішення первісного позову застосовуються судом положення КпШС України.

Звертаючись до суду із заявленим первісним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що з 1958 року її мати ОСОБА_11 проживала у с. Нечаївка однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , щодо якого позивачка стверджує, що він був її батьком, а у 1960 році народилася позивачка.

Надаючи оцінку сукупності поданих позивачем за первісним позовом на підтвердження вказаного факту доказів, суд приходить до висновку, що доказів, що підтверджують спільне проживання матері позивача з ОСОБА_6 та ведення ними спільного господарства до народження позивачки, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства, суду не надано.

6.1.1. Надані ОСОБА_1 виписки з погосподарської книги № 6 за 1964-1966 р.р. в господарстві у с. Нечаївка з 1964 р. по 26.09.1965, підтверджують факт реєстрації ОСОБА_6 за однією адресою з ОСОБА_11 за вказаний період, тобто вже після народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, з даних з погосподарської книги №1 за 1961-1963 р.р. вбачається, що ОСОБА_6 був у вказаний період зареєстрований в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , крім нього, зареєстрована сім`я у такому складі: ОСОБА_24 , 1910 р.н. (голова сім`ї), ОСОБА_7 , 1944 р.н., донька. Отже, вказані письмові докази не доводять обставин спільного проживання ОСОБА_11 з ОСОБА_6 та ведення ними спільного господарства до народження позивачки.

6.1.2. Свідок ОСОБА_16 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , в судовому засіданні надавала показання про обставини проживання з 1958 року її матері ОСОБА_11 з ОСОБА_6 , які їй стали відомі зі слів матері ОСОБА_11 , оскільки свідок народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_11 з ОСОБА_6 у с. Нечаївка в 1963р. або в 1964 р., точний рік свідок не пригадала. Однак ці обставини відбувалися після народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будь-яких конкретних даних та фактів, які б свідчили про участь ОСОБА_6 у вихованні і утриманні ОСОБА_1 та його намір і бажання визнати своє батьківство, свідок не навела.

Показання свідків про підтримання ОСОБА_1 родинних відносин з сім`єю ОСОБА_6 після його смерті, суд не може врахувати без доведення інших обставин, які входять до предмета доказування.

Фотокартки, що надані ОСОБА_1 , не можуть бути прийняті судом як належний доказ, оскільки на них неможливо однозначно ідентифікувати осіб, що на них зображені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що до моменту її народження та на час народження, її мати ОСОБА_11 перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та розлучилася з ним приблизно в 1980-тих роках. Вказаний факт не підтверджується письмовими доказами, однак і не спростовується, у зв`язку з необхідністю зазначення точної дати народження ОСОБА_11 .

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність цих вимог про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6 та відмовляє у їх задоволенні.

6.2. Суд вважає, що доводи первісного позову ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним братом ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується наявними доказами по справі, а тому ці вимоги підлягають задоволенню.

Отже, первісний позов підлягає частковому задоволенню.

6.3. Щодо вимог зустрічного позову суд зазначає про таке.

ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві посилалась на те, що звернення в суд з зустрічною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_7 , обумовлено тим, що за відповідними датами народження неможливо знайти записи про народження осіб, які були між собою рідними. Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_3 юридичне значення з метою реалізації спадкових прав.

Факт родинних відносин, який просить встановити позивач за зустрічним позовом, підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Надані ОСОБА_3 докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем за зустрічним позовом та померлою ОСОБА_7 .

Суд бере до уваги відомості з Метричної книги на 1910 рік, які підтверджують факт народження ОСОБА_50 у батьків ОСОБА_51 та ОСОБА_52 .

Суд також враховує, що ОСОБА_7 за життя зробила заповідальне розпорядження на житловий будинок в с. Леськи на ім`я ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_7 проживала разом з ОСОБА_3 , остання несла всі витрати щодо поховання ОСОБА_7 . Вказані обставини доводяться матеріалами справи та у судовому засіданні підтверджені позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 55 КпШС України, ст. 3-5, 7-13, 43, 49, 60, 76-81, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині позовних вимог первісного позову - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення виготовлено 29.08.2025.

Суддя: Н. С. Волкова