overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №516/288/25
Провадження №2-н/516/105/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до Закону України "Про управління відходами" та Постанови КМУ від 08.08.2023 року № 835, якою затвреджено Правила надання послуги з управління побутовими відходами плата за надану послугу з управління побутовими відходами нараховується щомісяця відповідно до умов договору про надання послуги з управління побутовими відходами і тарифів. Плата виконавцю послуги вноситься споживачем виконацю послуги щомісяця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» понесений останнім судовий збір в сумі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Суддя
Справа № 196/1424/24
№ провадження 2-о/196/5/2025
УХВАЛА

28.08.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П..,

присяжних Орел В.П., Хоменко С.В.,

розглянувши у приміщенні суду с-ща Царичанка у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, представник заявниці - адвокат Ткаленко М.Д.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити її опікуном, яка подана представником заявниці - адвокатом Ткаленко М.Д.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 264-Ц від 18.07.2025 р.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, представник заявниці - адвокат Ткаленко М.Д.

Залучити до участі в справі особу, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 .

У судове засідання на 17 вересня 2025 року на 09-50 год. викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева

Присяжні: В.П. Орел

С.В. Хоменко
Справа № 541/2590/25
Провадження № 2-о/539/119/2025
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ромоданівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись статтями 13, 84, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ромоданівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09.09.2025 року о 10-00 год. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати від Миргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити керуючим особам Миргородської державної нотаріальної контори, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити Миргородській державній нотаріальній конторі для виконання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Д. Бєссонова
ЄУН №337/2724/25
Провадження № 2-о/337/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2018 року про визнання недієздатною доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року відкрито провадження усправі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26 серпня 2025 року до суду надано висновок судово-психіатричного експерта №291 від 17.07.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена у справі експертиза була проведена, та відповідний висновок надійшов до суду, необхідно відновити провадження у справі й призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та піклування.

Призначити судове засідання у справі на 13:10 годину 25 вересня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 713/2626/25
Провадження №2-о/713/219/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 3.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Копія заяви та копії доданих до неї документів надіслані заявником заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/852/25
У Х В А Л А

"26" серпня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16.10.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 544/1377/24
пров. № 2/544/115/2025
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Управління патрульної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року позов Управління патрульної поліції в Чернігівській області залишено без розгляду. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Під час виготовлення повного тексту ухвали судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки, а саме після найменування позивача "Управління патрульної поліції в Чернігівській області" не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачки по справі, позов до якої залишено без розгляду, а саме "до ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд уважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 25 серпня 2025 року, в якій викладено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 серпня 2025 року по справі за позовом Управління патрульної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описки, допущені в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року про залишення позову без розгляду, в якій викладено вступну та резолютивну частини, зазначивши після найменування позивача "Управління патрульної поліції в Чернігівській області" ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачки по справі - "до ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної сарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 27.08.2025.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №295/6779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки у судовому наказі №295/6779/25 від 11.06.2025 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №295/6779/25 від 11.06.2025 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , вказуючи на необхідне зазначити боржнику правильний РНОКПП НОМЕР_1 , замість неправильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про можливість виправити описку у судовому наказі, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд звертає увагу, що описка виражається у написанні неправильних слів, цифр тощо, а їх виправлення має уособлювати в собі істотний характер.

Зі змісту відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи вказані обставини, суддя не вбачає підстав для виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.165, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у виправленні описки у судовому наказі №295/6779/25 від 11.06.2025 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

Справа № 126/243/25

Провадження № 2/126/508/2025

"28" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №С-601-0 від 15.06.2018, у розмірі 21482,87 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №541/3297/25
Номер провадження2-н/541/481/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з холодного водопостачання, плати за абонентське обслуговування та понесених судових витрат, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян