ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9261/25 Справа № 195/558/23 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено повторне заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскаржене рішення суду від 10 березня 2025 року надіслана для оприлюднення 11 березня 2025 року, зареєстрована 11 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 12 березня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись із повторним заочним рішенням суду від 10 березня 2025 року, ОСОБА_1 04 червня 2025 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду від 10 березня 2025 року, посилаючись на те, що про наявність оскарженого рішення суду дізналася 02 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На виконання вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом подано не було.

Слід зазначити, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 12 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом в повному обсязі усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року вважати не поданою та повернути апелянту ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.М. Макаров

О.В.Свистунова