24.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/3517/24
Провадження № 2/205/256/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в процесі судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бреже Л.В. надійшла до суду заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 151476 гривень, моральної шкоди в сумі 15000 гривень та судових витрат в сумі 1514,76 гривень.

Адвокат Бреже Л.В.,яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, від відповідача ПрАТ «Арсенал Страхування» надійшов відзив на позов, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бреже Л.В. надала суду заяву, в якій відмовилася від вищевказаної частини позовних вимог, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині позовних вимог позову підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від цієї частини вимог позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бреже Людмила Володимирівна, від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 151476 гривень, моральної шкоди в сумі 15000 гривень та судових витрат в сумі 1514,76 гривень.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 151476 гривень, моральної шкоди в сумі 15000 гривень та судових витрат в сумі 1514,76 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.