Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «СВЕА Фінанс» зазначає, що 28.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-606-0.

На підставі укладеного кредитного договору, було погоджено такі умови кредитування: ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 15 000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами 58,8% річних (4,9% в місяць)- по операціях видачі готівки, 34,8% річних (2,9% в місяць) - по торгових операціях.

У позовній заяві зазначається про те, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив своєчасно вносити платежі для погашення заборгованості.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №С-606-0 від 28.11.2020р.

Представник позивача посилається на те, що станом на 25.07.2023 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 35 733 грн. 94 коп., яка складається з: 14 984грн. 50 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 20 749 грн. 44коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 35 733 грн. 94 коп. за кредитним договором № С-606-0 від 28.11.2020 року та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 20.06.2025 р. представник позивача та відповідач не з`явились, представник позивача в прохальній частині позову просив суд задовольнити позов з підстав викладених у ньому. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.11.2020 року було укладено кредитний договір №С-606-0, яким погоджено такі умови кредитування: ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 15 000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами 58,8% річних (4,9% в місяць)- по операціях видачі готівки, 34,8% річних (2,9% в місяць) - по торгових операціях.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку за період з 30.11.2020р. по 25.07.2023р, відповідач користувався кредитним лімітом та вчиняв операції з використанням картки - № НОМЕР_1 (а.с.19-20).

Виписка по рахунку є первинним документом, оформленим відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який підтверджує наявність заборгованості по кредиту та її розмір. Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отримавши кредитні кошти, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив платежі на погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за тілом кредиту станом на 25.07.2023 у розмірі 35 733грн.,94коп.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №С-606-0 від 28.11.2020р.

Як вбачається з наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість відповідача зі сплати відсотків за користування кредитом складає 20 749грн. 44 коп., нарахованих за період з 28.11.2020 по 25.07.2023 (а.с.18).

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом на загальну суму 35 733 грн. 94 коп., яка складається з: 14 984 грн. 50 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 20 749,44 грн. 62коп. заборгованості за простроченими відсотками., а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №267 від 15.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422грн.40коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №С-606-0 від 28.11.2020, укладеним з АТ «Ідея Банк», у розмірі 35 733,94 грн. та 2422,40 грн. судового збору, а разом стягнути 38 156,34 грн. (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість гривень 34 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6, .

Суддя Т. В. Войтенко