Провадження №2/751/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретар судового засідання Островська А.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шаповалов Максим Сергійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Бабинець Сергій Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шаповалов М.С. в інтересах

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 57 794 гривень 70 копійок, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень та судового збору.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Федорка С. про надання на огляд автомобіля, проведення якого має відбутися 24 червня 2025 року.

02 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Федорка С. про надання письмової згоди на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки автомобіль на огляд надано не було.

Згідно із заявою позивача ОСОБА_1 від 23 червня 2025 року автомобіль для огляду експерту він не зміг надати з об`єктивних причин, оскільки він не перебуває у його володінні. До заяви ОСОБА_1 долучив копію договору купівлі-продажу від 29 січня 2025 року

№ 7441/2025/5093359, укладеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець).

07 липня 2025 року ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребуванням інформації про власника автомобіля марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, на теперішній час, а також про виклик в судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які 29 січня 2025 року уклали договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу з метою з`ясування його технічного стану на момент продажу, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання, то представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, суд визнає обов`язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 95, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на

31 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката

Бабинця С.П. задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання

(ст. 384 КК України).

Витребувати із Територіального сервісного центру № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області інформацію: - про власників транспортного засобу марки «Renault Logan», VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, за весь період з першої реєстрації і до теперішнього часу;

- про дату та підставу переходу права власності на вказаний автомобіль від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого власника.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха