Справа № 199/8371/25
(2/199/4295/25)
РІШЕННЯ

іменем України

21.08.2025

м. Дніпро

справа №199/8371/25

провадження № 2/199/4295/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначила, що 22.12.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 22.12.2023, виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За час перебування сторін по справі у зареєстрованому шлюбі, а саме 20.03.2024, ними було придбано транспортний засіб БАЗ, модель А079.14, рік випуску 2011, об`єм двигуна 5675.

Угоди про добровільний поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю, між сторонами не досягнуто. Шлюбний договір не укладався. Тому, позивач просила суд в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу БАЗ, модель А079.14, рік випуску 2011, об`єм двигуна 5675, придбаного 20.03.2024, у розмірі 285 902,50 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину права власності на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.06.2025 дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача надати для суду копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.12.2023 виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хачікян М.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 у Правобережного центру обслуговування платників Дніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витребувано відомості з Державного реєстру фізичних - платників податків ДФС (ДПС) України про суми виплачених доходів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , за період з грудня 2023 року по березень 2024 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 21.08.2025.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Халізова А.О. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Хачікян М.П. в судове засідання не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи за їх з відповідачем відсутності, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

У поданому 11.07.2025 через систему «Електронний суд» відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Хачікян М.П. зазначила, що дійсно під час перебування сторін по справі у шлюбі 20.03.2024 на ім`я відповідача було зареєстровано транспортний засіб автомобіль (автобус) БАЗ А079-14, державний номер НОМЕР_3 . Утім, даний транспортний засіб було придбано ані за особисті грошові кошти відповідача, ані за особисті кошти позивача, ані за їх спільні грошові кошти. Вказаний транспортний засіб БАЗ А079-14, державний номер НОМЕР_3 , було придбано за рахунок коштів небайдужих та патріотично налаштованих осіб, які власними та спільними зусиллями самостійно здійснили збір коштів та придбання даного майна, з метою його наступної передачі відповідачу оскільки останній є військовослужбовцем та безпосередньо приймає участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та перебуває вздовж лінії бойового зіткнення, тобто на «передовій», зокрема в Покровському районі (напрямку) Донецької області. Після оформлення даного майна, автобус було урочисто передано 93-й бригаді «Холодний Яр», а саме САТН другому дивізіону, в тому числі відповідачу за участю чисельних свідків, зокрема і самої позивачки, військовослужбовців та учасників Благодійного Фонду «Серце Української Нації».

Відповідач достеменно зазначає про те, що даний транспортний засіб використовувався виключно для потреб військової частини, зокрема для перевезення військових, поранених та евакуації населення. Тобто, фактично здійснюючи реєстрацію даного автобусу на ім`я ОСОБА_2 шляхом укладання договору купівлі-продажу, було здійснено дарування коштів для придбання такого майна, будь-яких власних коштів для його придбання сторони спору не вносили, а джерелом такого набуття є внески інших осіб з метою надання допомоги виключно відповідачу як військовослужбовцю.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 22.12.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданим Соборним відділом державої реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1805.

У період перебування сторін у шлюбі було придбано автомобіль БАЗ, модель А079.14, рік випуску 2011, об`єм двигуна 5675. Право власності на зазначений автомобіль було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Дані обставини визнані сторонами по справі.

Згідно довідки про середньоринкову вартість транспортного засобу БАЗ А079.14, 2011 року випуску, станом на 04.06.2025, середньоринкова вартість даного автомобіля становить 571 805,00 грн.

Згідно висновку судового експерта-автотоварознавця Мазурек О.А. №ЄРs020725 від 03.07.2025 ринкова вартість автомобіля БАЗ А079-14 Еталон, державний номер НОМЕР_3 , з технічної точки зору, на момент проведення дослідження, 02.07.2025, становить 157 562,78 грн.

Відповідно до відповіді на запит від 17.07.2025 №0436-2025-0005397 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період: з грудня 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_1 за даний період було нараховано дохід в розмірі 82 050,37 грн.

Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічні положення містяться також у статті 368 ЦК України.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21).

Поділ майна подружжя, що перебуває у їхній спільній сумісній власності, є підставою для набуття особистої приватної власності кожним із подружжя. Встановивши, що об`єкт поділу належить сторонам на праві спільної сумісної власності та вирішивши надалі питання про такий поділ, власність сторін спору на цей об`єкт стає спільною частковою (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2024 року в справі № 755/4429/22 (провадження № 61-17782св23)).

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За змістом ч. 4 ст. 71 СК присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК.

Згідно роз`яснень у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2018 по справі №452/1914/16-ц (провадження №61-28891св18) також зазначив, що при вирішенні спорів про поділ майна подружжя враховується час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі статті 60 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійна діяльність це добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара.

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного Закону цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах. Згідно Закону однією із сфер благодійної діяльності є запобігання природним і техногенним катастрофам та ліквідація їх наслідків, допомога постраждалим внаслідок катастроф, збройних конфліктів і нещасних випадків, а також біженцям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, а також сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також встановлено, що 08.02.2024 БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇ» було направлено листа Заступнику Командира дивізіону з тилу в/ч НОМЕР_5 2 САДН, НОМЕР_6 бригаді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майору ОСОБА_2 , у якому останнього було повідомлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «СЕРЦЕ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇ» отримала запит б/н від 05.02.2024 про надання допомоги у придбанні автобусу (мікроавтобусу) задля забезпечення потреб військової частини НОМЕР_5 2 САДН, 93-й бригаді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про свою готовність посприяти в придбанні автобусу (мікроавтобусу) для потреб військової частини.

Згідно відповіді БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇ» на запит від 18.07.2025 за вих.№1807/01, БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇ» урочисто у 2024 році здійснила передачу автобуса, марка БАЗ, vin- НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, об`єм двигуна 5675, рік випуску - 2011, дата першої реєстрації в Україні 20.03.2013р, дата реєстрації 20.03.2024, власником якого є ОСОБА_2 , військовій частині НОМЕР_5 АДРЕСА_2 бригаді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі наданого військовою частиною запиту про надання благодійної допомоги. Не залишаючись осторонь, та всіма можливими засобами допомоги нашим військовим у виконанні завдань з оборони нашої країни, з метою поліпшити умови виконання бойових та штурмових завдань, благодійна організація підшукала транспортний засіб для подальшого його передання уповноваженій особі військової частини задля поліпшення матеріально-технічної бази військової частини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що транспортний засіб БАЗ, модель А079.14, 2011 року випуску, в розумінні ст. 60 СК України, не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки даний автобус був переданий відповідачу по справі ОСОБА_2 , а саме військовій частині НОМЕР_5 2 САДН, 93-й бригаді «Холодний Яр» Благодійною організацією «Благодійний фонд «СЕРЦЕ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇ» на підставі наданого військовою частиною запиту про надання благодійної допомоги, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б.Подорець