overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/12287/14

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1195/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год 26 серпня 2025 року, проте в судове засідання учасники справи не з`явились.

Для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47457898 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а також інформацію про дату і підставу завершення зазначеного виконавчого провадження та суму залишку заборгованості.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги, зокрема на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Оголосити по справі перерву до 15:40 16 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47457898 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а також інформацію про дату і підставу завершення зазначеного виконавчого провадження та суму залишку заборгованості. Витребувані відомості надати апеляційному суду до 10 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-860/2009
Провадження № 2-во/723/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву адвоката Валешної Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2009 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на 1/6 частку спадкового майна за законом та на 1/2 частку як за членом бувшого колгоспного двору, а всього визнати за нею право власності на 4/6 частки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «А-1», мансарди літ. «Мс», чотирьох ганків - літ. «А, а, а1, б, в», літньої кухні літ. «Б», бані літ. «В», семи сараїв літ. «Г, Д, Е, Є, Ж, З», вбиральні - літ. «К», хвіртки, огорожі, колонки.

22.08.2025 року до суду від представника позивача Валешної О.А. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 01.10.2009 року, в якому зазначити: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку спадкового майна за законом та на 1/2 частку як за членом бувшого колгоспного двору, а всього визнати за нею право власності на 3/4 частки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «А-1», мансарди літ. «Мс», чотирьох ганків - літ. «А, а, а1, б, в», літньої кухні літ. «Б», бані літ. «В», семи сараїв літ. «Г, Д, Е, Є, Ж, З», вбиральні - літ. «К», хвіртки, огорожі, колонки загальною вартістю 133127 гривень».

26.08.2025 року до початку розгляду заяви про виправлення описки від представника позивача Валешної О.А. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Валешної Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення опискизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя
Справа № 307/3159/25
Провадження № 2-н/307/338/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 серпня 2025 року за №1697805 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

Відповідно до письмової відповіді Нересницької сільської ради від 27 серпня 2025 року за №689/11-14, встановлено, що в реєстрі громади дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 720/2187/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоселицького районного суду від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якого судом було допущено помилку в рішенні, а саме не вірно вказано прізвище відповідача.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні не вірно вказано прізвище відповідача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню, оскільки підтверджується копією паспорта відповідача.

Суд, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Новоселицького районного суду від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі №720/1299/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де по тексту рішення замість слів « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-62/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: вирішення питання про відновлення втраченого провадження..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прохорова
Справа № 285/4682/25
провадження № 2/0285/2138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 45 хв 20.10.2025 року.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №522/3282/17
Провадження № 6/522/442/25
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частини)

26 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, накладення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.07.2017 у справі № 522/3282/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, накладення стягнення на спадкове майно

В порядку повороту виконання судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.07.2017 у справі № 522/3282/17 повернути у власність наступне нерухоме майно:

1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 19.12.2016р посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. та зареєстрованогов реєстрі за номером 4436.

1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 19.12.2016р посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4435.

1/2 частини зупиночного місця АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 19.12.2016р, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. . та зареєстрованого в реєстрі за номером 4437.

1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.02.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалія І.В. за номером 60.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

26.08.2025
Справа № 642/4712/25
Провадження № 2-н/642/1883/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.07.2025 в розмірі 822 грн 92 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя С. С. Балабай
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2025 року Справа № 185/9599/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 75,70 (сімдесят п`ять гривень 70 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. О. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/1057/24
Провадження № 2/712/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування м. Черкаси про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в якому просить суд виключити відомості про позивача ОСОБА_1 з актового запису про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування м. Черкаси.

18 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведенгня якої провадження у справі зупинено.

26 серпня 2025 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/125-25/9704-БД від 11 серпня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі наразі відпали, тому необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року о 12 год.15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/99/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Черкасової Олени Олексіївни, яка представляє ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №947/16988/22,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 06.02.2024р.

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 06.02.2024 відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 1.09.2025р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний