13.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/5800/25
єдиний унікальний номер № 205/5800/25
провадження № 2о/205/171/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Акішина Регіна Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності від 14.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1830 на підставі якого ОСОБА_4 належить частка житлового будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 ; факт належності правовстановлюючого документу встановити для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на частку житлового будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 у відповідних органах, які здійснюють державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 належить частка житлового будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в м. Маріуполь Донецької області у праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1830. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого МКА «Маріупольське БТІ» від 31.10.2011 року зареєстровано право власності ОСОБА_4 . При здійсненні державної реєстрації було зроблено технічні помилки: щодо імені власника зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 »; щодо підстав набуття права власності зазначено «свідоцтво про право на спадщину» замість «свідоцтво про право власності». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом. Через смерть власника ОСОБА_4 наразі відсутня можливість внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усунути вказані технічні невідповідності. Відповідно до листа-роз`яснення приватного нотаріуса КМНО Акішиної Р.С. від 22.04.2025 року ОСОБА_1 для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно підтвердити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, на підставі якого ОСОБА_4 належить частка житлового будинку з належними до нього побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, натомість її представник адвокат Дяконова К.І. письмово просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської радив судове засідання не з`явилась, письмово просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Акішина Р.С. у судове засідання не з`явилась, письмово просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2010 року, виданого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. за реєстровим № 2-1830, належала частина будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

При цьому, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину /2-1830/14.10.2010/Друга маріупольська державна нотаріальна контора; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 31.10.2011 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с. 19).

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом, складеним 26.02.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. за реєстровим № 2-324 (а.с. 18).

У довідці Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 25.11.2024 року № 2501 зазначено, що було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено ім`я власника ОСОБА_4 . Вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Вірна інформація « ОСОБА_6 ». А також невірно зазначена підстава виникнення права власності, вказано «свідоцтво про право на спадщину /2-1830/» замість «свідоцтво про право власності /2-1830/». Вірна інформація «свідоцтво про право власності /2-1830/» (а.с. 16).

Листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Р.С. від 22.04.2025 року № 64/02-14 ОСОБА_1 було зазначено про необхідність підтвердження факту належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, на підставі якого ОСОБА_4 належить частина будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги те, що у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності від 14.10.2010 року, виданому державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. за реєстровим № 2-1830, вірно вказані прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Маріупольська міська рада (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Акішина Регіна Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова