Справа № 214/8351/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Морозов В.Ю., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 20.08.2025 (зареєстровано 21.08.2025), в якій просить суд: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано у провадження судді Євтушенку О.І. 21.08.2025.

27.08.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубим порушенням, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

-у позовній заяві зазначені суперечливі відомості про сторін, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , невірно зазначено адресу її зареєстрованого місця проживання, а тому вказані дані підлягають уточненню;

-позов не містить жодного обґрунтування вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 саме з позивачем як батьком, а саме, в чому конкретно полягає між сторонами спір стосовно цього, адже фактично дитина й так проживає з ним, що слід деталізувати у розрізі з предметом спору та обраним позивачем способом захисту прав та інтересів дитини;

-зважаючи на те, що вимога про стягнення аліментів є майновою, всупереч п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем та його представником не визначено ціну позову за вимогою про стягнення аліментів, що визначається за сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців;

-представник позивача не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, витрат на правничу допомогу, а й з інших витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено в ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову слідує, що ним одночасно пред`явлено 2 вимоги: 1) визначення місця проживання дитини; 2) стягнення аліментів. При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу, в той час як в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє чітке та конкретне посилання на пункт ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, що слід уточнити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем та його представником не коректно викладено зміст позовної вимоги про стягнення аліментів в аспекті обраного способу захисту, а саме, не вказано в якій саме твердій грошовій сумі слід стягувати аліменти, зважаючи на те, що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку не є сталою величиною та підлягає зміні щорічно із встановленням Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. У зв`язку з цим позивачеві та його представникові слід відкоригувати зміст прохальної частини позову та привести його у відповідність до вимог закону.

Зі змісту позовних вимог не можливо встановити інформацію про матеріальне становище сторін (розмір доходів, наявність офіційних джерел доходів, місця роботи), що слід деталізувати із зазначенням доказів, які б підтверджували ці обставини (зокрема, довідки про доходи, довідки за формою ОК-5, ОК-7, згенеровані через мобільний додаток ДІЯ або через електронні кабінети платників податків тощо); у разі неможливості самостійного надання таких доказів позивач та його представник не ставлять питання про їх витребування у встановленому законом порядку або шляхом генерування судом такої інформації через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» реєстр ДРФО - доходи: Отримання інформації з ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації.

Окремо суд звертає увагу позивача та його представника на доцільності уточнення кола учасників справи з огляду на характер спору, який стосується захисту прав та інтересів малолітньої дитини, оскільки відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, її реєстрації місця проживання, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У розумінні ст.3 загальної частини Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24.09.2008, ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відтак, позивачеві та його представникові слід залучити до участі у справі виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, за фактичним місцем проживання дитини. Доцільність участі у справі служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради позивачем та його представником жодним чином не аргументована.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява адвокатом Морозовм В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів надсилання позову з додатками відповідачеві та третій особі листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а його представникові за адресою електронної пошти, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко