УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №766/18517/24; н/п №2/766/6912/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик для допиту у судове засідання свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), третя особа: Корабельний відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Р. Люксимбург, 7) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

встановив:

01 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, у якому просив:

припинити стягнення аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим наказом у справі №485/542/19, провадження №2-н/485/28/19 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 06.05.2019 р.;

звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах за вказаним судовим наказом, яка утворилася за період з 01.07.2019 року;

судові витрати покласти на відповідача.

Окремо поданою заявою позивач заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року передана судді Булах Є.М. 04.11.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 03.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.04.2025 року.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, 25.04.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою відповідача без участі сторони позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою відповідача, підготовче засідання відкладено на 20.05.2025 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді у розгляді іншої цивільної справи, підготовче засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 10.06.2025 року.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, 10.06.2025 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою відповідача, підготовче засідання відкладено на 25.08.2025 року.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду 25.08.2025 року позивач подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача у якому просив вирішити клопотання про виклик свідків. Одночасно просив вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв пов`язаних із рухом справи до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд постановив розпочати підготовче засідання та поставити на вирішення клопотання сторони позивача про виклик свідків, без учасників судового провадження, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання сторони позивача про виклик у судове засідання для допиту свідків, які мають інформацію стосовно обставин справи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як встановлено судом, разом із позовною заявою позивачем через канцелярію суду подано клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведене, що обставини про які будуть свідчити свідки мають значення для справи і стосуються предмету доказування у цій справі.

Крім того, частиною другою ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини, які можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу(ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 06 жовтня 2025 року о 13-00 год.

В підготовче засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах