Справа № 496/383/17
Провадження № 6/496/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №496/383/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №496/383/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист було пред`явлено стягувачем на примусове виконання до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження №54542219. 26.04.2024 року державним виконавцем ВДВС, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходила, як того передбачає законодавство.

Про те, що по виконавчому провадженню винесено 26.04.2024 року постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» дізналось при здійсненні перевірки виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, після чого на адресу Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву про встановлення місця знаходження зазначеного виконавчого листа. 22.07.2024 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь ВДВС, згідно якої, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №54542219 з примусового виконання виконавчого листа по справі №496/383/17, що виданий 07.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 30 486, 30 грн. 17.07.2020 року, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу Завальною В.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом було направлено на адресу місцезнаходження ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4. Після завершення виконавчого провадження, боржником системно, у період з 22.07.2020 року по 30.09.2021 року, перераховувались грошові кошти на депозитний розрахунковий рахунок Відділу, внаслідок чого дані кошти перераховувались за належністю на банківський розрахунковий рахунок стягувача. Тому, 30.09.2021 року, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу Завальною В.М. прийнято рішення про відновлення виконавчого провадження, про що винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження на адреси, що вказані у виконавчому документі з роз`ясненням стягувачу про зобов`язання у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його на виконання. Але, станом на теперішній час, виконавчий документ до виконання стягувачем не пред`являвся та до Відділу не надходив. У своїй відповіді ВДВС зазначає, що кошти по виконавчому провадженню продовжували надходити навіть після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, системно, довгий період часу, але виконавче провадження відновлено було тільки 30.09.2021 року, що свідчить про недбале відношення до своїх обов`язків державного виконавця та керівника відділу. Через це, є великі сумніви у правдивості інформації, яка вказана у відповіді ВДВС, а саме ствердження, що на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлялись відповідні документи.

Для перевірки правдивості інформації, зазначеної у відповіді ВДВС, ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило перевірку усієї вхідної кореспонденції, яка надходила на адресу стягувача від ВДВС за 2020-2023 року та з 01.01.2024 року по 12.08.2024 року, про що складено відповідні акти. Так, в період з 01.01.2020 року по 12.08.2024 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходила ані постанова від 17.07.2020 року про повернення виконавчого виконавчого документа стягувачу, ані оригінал виконавчого листа №496/383/17 від 04.07.2017 року, ані постанова від 30.09.2021 року про відновлення виконавчого провадження, ані постанова від 26.04.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Також, підтвердженням не отримання документів, вказаних ДВС у своїй відповіді, є витяги з журналів усієї отриманої вхідної кореспонденції за період часу з 01.01.2020 року по 12.08.2024 року від ВДВС.

Згідно оборотно-сальдової відомості кошти по виконавчому листу №496/383/17 від 04.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» надходили майже безперервно, починаючи з 25.10.2017 року, тому винесення 17.07.2020 року постанови про повернення виконавчого виконавчого документа стягувачу є незаконною. Отже, виконавчий лист №496/383/17, виданий 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмірі 28 886,30 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., було втрачено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №496/383/17 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, але у поданій заяву про видачу дубліката виконавчого листа просила судове засідання провести за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №1933/2511DCLRKPT від 31.07.2014 року у розмірі 28886,30 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 30 486,30 грн., що підтверджується копією виконавчого листа.

Відповідно до листа Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.07.2024 року №45825/21.12, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №54542219 з примусового виконання виконавчого листа по справі №496/383/17, що виданий 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 30 486, 30 грн.

17.07.2020 року, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу Завальною В.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом було направлено на адресу місцезнаходження ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4.

Після завершення виконавчого провадження, боржником системно, у період з 22.07.2020 року по 30.09.2021 року, перераховувались грошові кошти на депозитний розрахунковий рахунок Відділу, внаслідок чого дані кошти перераховувались за належністю на банківський розрахунковий рахунок стягувача.

Тому, 30.09.2021 року, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу Завальною В.М. прийнято рішення про відновлення виконавчого провадження, про що винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження на адреси, що вказані у виконавчому документі з роз`ясненням стягувачу про зобов`язання у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його на виконання.

Але, станом на теперішній час, виконавчий документ до виконання стягувачем не пред`являвся та до Відділу не надходив. 24.02.2023 року боржником здійснилася остання проплата на депозитний розрахунковий рахунок Відділу по зазначеному виконавчому провадженню.

У подальшому Відділом здійснювалися виконавчі дії щодо установлення майнового стану боржника. Але майно, на яке може бути звернуто стягнення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тому, 26.04.2024 року, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу Гой С.Л. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надати документ, що підтверджує факт відправлення оригіналу виконавчого документу стягувачу не виявляється можливим, оскільки строк зберігання реєстру на відправлення кореспонденції становить 1 рік.

Відповідно до акту №001151032 від 12.08.2024 року, за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови від 17.07.2020 року про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №496/386/17, виданого 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмір 30486,30 грн.

Також, на підтвердження не отримання документів, вказаних Віддідом ДВС у своїй відповіді, представник заявника надала витяги з журналів вхідної кореспонденції за період з 01.01.2020 року по 12.08.2024 року.

Відповідно до акту №001151032/2 від 12.08.2024 року, за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови від 30.09.2021 року про відновлення виконавчого провадження №54542219 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмір 30486,30 грн.

Згідно акту №001151032/3 від 12.08.2024 року, за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №496/383/17, виданого 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмір 30486,30 грн.

26.04.2024 року державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гой С.Л. в рамках виконавчого провадження №54542219 винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №496/383/17, виданого 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмір 30486,30 грн., стягувачу.

Згідно оборотно-сальдової відомості, кошти, на виконання виконавчого листа №496/383/17 від 04.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості, надходили на рахунок стягувача.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.04.2019 року по справі №2-1118/09 (провадження № 61-36561св18) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки представником заявника документально підтверджено, що оригінал виконавчого листа №496/383/17, виданого Біляївським районним судом Одеської області 04.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором, втрачено.

Керуючись п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №496/383/17, виданого 04.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №1933/2511DCLRKPT від 31.07.2014 року у розмірі 28886,30 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 30 486,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник