Провадження № 2/204/730/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з лікуванням дитини у розмірі 20631,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 20 липня 2017 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, починаючи стягнення з 11 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочними рішеннями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року та 11 жовтня 2024 року стягнуто з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 37938,33 грн та неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 4366,67 грн. Стягнуті заочними рішеннями грошові суми відповідачем на користь позивача не сплачено. Позивач не працює, будь-яких доходів на утримання дитини не має. Вказує, що спільна донька ОСОБА_3 часто хворіє та має хронічне захворювання міопію слабкого ступеню обох очей. Також нерідко у дитини виникали інші захворювання, тому позивач була змушена звертатись до медичних закладів для лікування дитини, отримання медичних консультацій, проведення досліджень, придбання окулярів для дитини. Крім того, позивач була змушена неодноразово звертатись до Медичного центру «Здорове покоління», медичного закладу ТОВ «Джей Ем Сі» та до ФОП ОСОБА_5 для отримання оптометричних послуг, які були необхідні для лікування захворювань очей та корекції зору дитини. Також позивачем були придбані окуляри для дитини. Зазначає, що загальна вартість понесених позивачем додаткових витрат на лікування дитини складає 20631,20 грн. Враховуючи, що позивач не працює, не має доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей, а відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки, не бере участі у її вихованні, тривалий час не сплачує аліменти на її утримання та має значну заборгованість зі сплати аліментів, позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути вартість додаткових витрат на дитину, пов`язаних з її лікуванням, у повному обсязі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони з 19 жовтня 2013 року перебували у шлюбі, який заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, що набрало законної сили 18 листопада 2017 року, було розірвано (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Позивач також має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року у справі №204/3676/20, що набрало законної сили 10 вересня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок) щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 11 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.12-13).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року у справі №200/12040/17, що набрало законної сили 28 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 20 липня 2017 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).

05 липня 2023 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.21).

Також заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року у справі №204/4703/24, що набрало законної сили 09 грудня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення зобов`язання зі сплати аліментів задоволено у повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу № 204/3676/20 у розмірі 37938 (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки (а.с.58-60).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року у справі №204/4705/24, що набрало законної сили 12 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення зобов`язання зі сплати аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2017 по листопад 2017 у розмірі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 67 копійок (а.с.55-57).

Як вбачається з наданих позивачем медичних документів дитина ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування, у зв`язку з чим на лікування дитини позивачем було витрачено кошти на ліки та на медичні обстеження, а також придбано окуляри, що в сумі складає 20631,20 грн (а.с.24-42).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що за змістом ст.185 Сімейного кодексу України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування-виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вищезазначені додаткові витрати, загальна сума яких становить 20631,20 грн, понесені позивачем на утримання дитини ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину, але у розмірі 1/2 частини від загальної суми витрат, а саме у розмірі 10315,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968,96 грн (1211,20*0,8).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий