Провадження № 2/761/4155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представників позивача: Сидоренко В.В.,

представника третьої особи: Вітер Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, в якій позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

22.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якій вона просила суд:

- Витребувати з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації інформацію про паспортні дані та ідентифікаційні номери ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

- Витребувати з Київського міського Бюро технічної інвентарізації інформацію про долі власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 уквартирі № 8 будинку АДРЕСА_1 , які саме кімнати є приватною власністю відповідачів, чи набували означені особи право власності на будь-які житлові приміщення до 01.01.2014 року.

У клопотанні зазначено, що 24.07.2025 позивачем було отримано відповідь Шевченківської РДА на адвокатський запит, яким було надано інформацію про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 (далі за текстом - спірний об`єкт) та дати їхнього народження. У наданні паспортних даних та РНОКПП відмовлено, оскільки зазначена інформація є персональними даними осіб та для доступу потребує певного дозволу, який не може бути надано у відповіді на адвокатський запит. Також зазначено, що Шевченківському районному суду надано доступ до Реєстру територіальної громади, де міститься запитувана інформація.

Клопотання мотивовано тим, що з урахуванням того, що позивач самостіно не може отримати інформацію, яка є особистими даними осіб, що унеможливлює для нього встановлення власників частин спірного об`єкту та навність у них інших об`єктів житлової нерухомості, що має суттєве значення для вирішення спору, виникла необхідність звернутись до суду із зазначеним клопотанням про витребування доказів.

В судому засіданні 11.11.2024 року на обговорення учасників процесу поставлено вказані клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Як вбачається з клопотання, 24.07.2025 позивачем було отримано відповідь Шевченківської РДА на адвокатський запит, яким було надано інформацію про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 (далі за текстом - спірний об`єкт) та дати їхнього народження. У наданні паспортних даних та РНОКПП відмовлено, оскільки зазначена інформація є персональними даними осіб та для доступу потребує певного дозволу, який не може бути надано у відповіді на адвокатський запит. Також зазначено, що Шевченківському районному суду надано доступ до Реєстру територіальної громади, де міститься запитувана інформація.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є відносини щодо визнання відповідачів таким, що втрати право користування житловим приміщення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме витребувати з Київського міського Бюро технічної інвентарізації інформацію про долі власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 уквартирі № 8 будинку АДРЕСА_1 , які саме кімнати є приватною власністю відповідачів, чи набували означені особи право власності на будь-які житлові приміщення до 01.01.2014 року.

При цьому, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в іншій частині, а саме щодо витребування з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації інформацію про паспортні дані та ідентифікаційні номери ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки матеріали клопотання не містять відомостей, що володільцем вказаної інформації є Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (Код , адреса: вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) інформацію про долі власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 уквартирі № 8 будинку АДРЕСА_1 , які саме кімнати є приватною власністю відповідачів, чи набували означені особи право власності на будь-які житлові приміщення до 01.01.2014 року.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :