Справа №: 343/1068/25
Провадження №: 2/343/602/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1068/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін:
адвокат Топалова О.Є. від імені ОСОБА_1 надіслала поштовим відправленням на адресу суду позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між її довірителькою та ОСОБА_2 і зареєстрований 16.08.2019 у виконкомі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що видано свідоцтво про шлюб та зроблено актовий запис №3.
Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2019. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишиться проживати разом з матір`ю. Протягом тривалого часу відносини між сторонами поступово руйнувалися, все частіше виникали нездоланні непорозуміння, що унеможливили збереження даного шлюбу. У сторін є різні погляди на сімейні цінності, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинено, взаємних обов`язків вони не мають, спільне господарство не ведуть. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, оскільки кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокат Топалова О.Є. просили проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечили, про що подали відповідну заяву (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, та позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 17) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 15), яке повернулося з відміткою "повернення за терміном" (а.с.21), а також шляхом направлення повістки про виклик до суду (а.с.24) та опублікування виклику до суду на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.26). Водночас дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав, заперечень щодо розірвання шлюбу не висловлював.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
05 червня 2025 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу.
10 червня 2025 року представниця позивачки через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавав.
26 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 16 серпня 2019 року, який зареєстрований у виконкомі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.08.2019. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 7).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2020, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5 (а.с.8), який, як вказала представниця позивачки, залишиться проживати разом з матір`ю.
Як стверджує представниця позивачки, сімейно-шлюбні відносини між її довірителькою та відповідачем припинено, взаємних обов`язків вони не мають, спільне господарство не ведуть.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Представниця позивачки стверджує, що між її довірителькою та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.08.2019 у виконкомі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 3, - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Монташевич