Провадження № 2/451/469/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 серпня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зняття застави з нерухомого майна,

установив:

Суть справи

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зняття застави з нерухомого майна.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 28.08.2025 (а.с.63).

Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

12.08.2025 представниця відповідача подала на розгляд суду відзив на позовну заяву, у якій остання просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої покликається на те, що станом на даний час приватним нотаріусом в Державному реєстрі речових прав зареєстровано припинення обтяження(а.с.67-68).

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами було обтяження у виді застави на житловий будинок, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання умов правочину, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 133, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

підготовче засідання у справі №757/49340/24-ц проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зняття застави з нерухомого майна закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька