УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 734/2132/21

провадження № 61-10014ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта незавершеного будівництвом об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину незавершеного будівництвом об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила: визнати об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши окремі частини, що підлягають виділу та визнавши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будівельних матеріалів, що були використані в процесі будівництва та існують у вигляді об`єкта незавершеного будівництва.

Козелецький районний суд Чернігівської області рішенням від 27 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 07 липня 2025 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року скасував. Позовні вимоги задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині за кожним на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що використані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

02 серпня 2025 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

20 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області справу № 734/2132/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта незавершеного будівництвом об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину незавершеного будівництвом об`єкта.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров