Справа №635/2237/25
Провадження по справі №2/635/3593/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування земельною ділянкою, надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої позивач просила поставити питання: чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі між співвласниками у відповідності до ідеальних часток житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; які варіанти поділу можливі, із зазначенням вартості часток, що виділяються; якщо для здійснення варіантів поділу необхідно здійснити переобладнання, або перепланування, вказати, які саме із ким їх необхідно погодити; якщо розподіл будинку можливий з відхиленням від часток співвласників вказати ці варіанти, із зазначенням як при цьому зміняться розміри часток сторін, вартості часток, що виділяються, вказати розрахунки компенсації співвласнику частка якого після поділу зменшиться; якщо для здійснення варіантів поділу необхідно здійснити переобладнання або перепланування будинку, вказати які саме і з ким їх необхідно погодити; якщо поділ будинку в натурі неможливий, які є варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників; які є варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників. Проведення експертизи просила доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала зазначене клопотання.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф М.С.Бокаріуса», на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем у його клопотанні.

За змістом п. 8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З метою недопущення порушення прав позивача, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 252 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі між співвласниками у відповідності до ідеальних часток (1/2 частка для кожного із співвласників) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти поділу можливі, із зазначенням вартості часток, що виділяються?

3.Якщо для здійснення варіантів поділу необхідно здійснити переобладнання, або перепланування, вказати, які саме із ким їх необхідно погодити?

4.Якщо розподіл будинку можливий з відхиленням від часток співвласників вказати ці варіанти, із зазначенням як при цьому зміняться розміри часток сторін, вартості часток, що виділяються, вказати розрахунки компенсації співвласнику частка якого після поділу зменшиться?

5.Якщо для здійснення варіантів поділу необхідно здійснити переобладнання або перепланування будинку, вказати які саме і з ким їх необхідно погодити?

6.Якщо поділ будинку в натурі неможливий, які є варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників?

7.Які є варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №635/2237/25 (номер провадження 2/635/3593/2025).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська