УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 346/5502/22

провадження № 61-10976ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бохан Олександр Григорович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід

25 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Вгрудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (далі - ТОВ «Євротранстелеком») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило визнати недійсними довіреності №23/08/2021-Д на ім`я ОСОБА_2 , а також договір поруки № 2 до договору позики № 2 від 23 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_4 - Поручитель-1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності №20/08/21-Д діяв ОСОБА_2 , АТ «Гоу Інвест АГ» - Поручитель-2 та АТ «ГОУ ОСТ Інвест АГ» - Поручитель-3, від яких діяв відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5

25 серпня 2023 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсною довіреність № 23/08/2021-Д. Визнав недійсним договір поруки № 2 до договору позики №2 від 23 лютого 2020 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 11 січня 2024 року скасував рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня

2023 року і ухвалив нове рішення, яким відмовив ТОВ «Євротранстелеком» у задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

22 січня 2025 року Верховний Суд своєю постановою скасував постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02 червня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд постановив ухвалу,якою залучив ОСОБА_1 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 до участі в цій справі.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 28 липня 2025 року змінив рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 25 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бохан Олександр Григорович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/5502/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов