overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2985/25
Провадження №2/590/272/25

У Х В А Л А
про витребування доказів
29.08.2025 суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" про витребування доказів, -
Ухвалою від 29.08.2025 відкрито провадження у справі. До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером
НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було
здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay
«кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку
№ НОМЕР_1 за період з 31.12.2024 р. по 03.01.2025 р. (тобто за
місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 390/2204/25
Провадження №2-н/390/260/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2025 р. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянув заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Відповідно ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2300/25
Провадження № 2/545/1545/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 15.09.2017 та зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільській ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №107, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, заперечував проти надання терміну на примирення.

Відповідач, у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15.09.2017 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільській ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №107 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають разом, але спільного господарства не ведуть.

Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258-260 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 15.09.2017 та зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільській ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №107- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 359/1664/24
Провадження № 2-во/359/82/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2025 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просила зазначити в тексті рішення суду вірну дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у резолютивній частині рішення суду вказати вірну дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, приходжу до наступного.

Так, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, у мотивувальній та у резолютивній частинах такого рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження позивача замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_7 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та невірно зазначено дату народження відповідача замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_9 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

З відповіді № 1694854 від 22.08.2025 з Єдиного демографічного реєстру встановлено, що дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи та відповіді №1694875 від 22.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі № 359/1664/24, провадження № 2/359/1529/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, наступним чином:

- у мотивувальній частині рішення зазначити вірну дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- у резолютивній частині рішення зазначити вірну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/761/1649/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слесарчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, .

Повне рішення складено 29.08.2025 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2013/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2023 по 01.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2025 року Справа № 382/1662/25
Провадження № 2-н/382/317/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Київська філія про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 30, 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С.П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Савчак С. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3080/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , російської федерації, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.09.2025 о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Дата документу 27.08.2025 Справа № 335/4379/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4379/25
Провадження №22-ц/807/1713/25
Головуючий в 1-й інстанції Новасардова І.В.
УХВАЛА

27 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної Єлизавети Володимирівни, 05.08.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 вересня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
Справа № 127/8322/25
Провадження №22-ц/801/2060/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 серпня 2025 рокуСправа № 127/8322/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:10 год 17 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник