Справа № 641/6164/25
провадження № 2-о/641/149/2025
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.08.2025 суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строків проведення розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 представник заявника ОСОБА_2 адвокат Ситнік О.О., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою, поданою в порядку окремого провадження, про поновлення строку проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку отримання 02.03.2022 ОСОБА_1 поранення під час ракетного обстрілу збройними силами російської федерації адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою; м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.03.2022 збройні сили рф ракетами «Калібр» обстріляли адміністративну будівлю ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, внаслідок чого частину будівлі Головного управління було зруйновано, а в центральній частині будівлі сталася пожежа, загинули та отримали поранення різної тяжкості поліцейські ГУНП в Харківській області. ГУНП в Харківській області проведено службове розслідування, висновком якого від 19.05.2025 року встановлено отримання поранень помічниками начальника ГУНП в Харківській області полковників поліції Маркова В.В. та Магдича Д.Ю. В адресу ГУНП в Харківській області направлено адвокатський запит про надання інформації та документів, а саме: - повідомити чи проведено розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку отримання 02.03.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поранення під час ракетного обстрілу збройними силами російської федерації адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5?; - якщо проведено надати матеріали службового розслідування, рішення за результатами засідання комісії (спеціальної комісії), акти за формою Н-1;- якщо не проведено повідомити причини (надати їх документальне підтвердження). ГУНП в Харківській області надано відповідь від 30.07.2025 № в якій зазначено, що з 02.03.2022 до 16.04.2025 інформації про отримання тілесних ушкоджень 02.03.2022 під час обстрілу збройними силами російської федерації адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до сектору державного нагляду за охороною праці управління логістики та матеріально-технічного забезпечення не надходило. Відповідно до пункту 6 розділу I Порядку строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. Провести розслідування нещасного випадку термін настання якого перевищив зазначений у Порядку термін можливо лише за встановлення факту нещасного випадку рішенням суду. Оскільки, в такому випадку воно проводиться незалежно від дати його настання. Вищезазначене свідчить, що інформація про отримання заявником поранень (нещасний випадок) ГУНП в Харківській області встановлена в ході службового розслідування. Однак невстановлений факт настання нещасного випадку, наслідком чого є відсутність акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що спричиняє неможливість реалізації особистих чи майнових прав фізичних осіб, зазначених в, зокрема, ст. 9 Закону України «Про охорону праці». У свою чергу п. 6 розділу І Порядку № 705 встановлює, що строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. У разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку проводиться незалежно від дати його настання.

З урахуванням наведеного, вважає, що встановлення факту нещасного випадку отримання 02.03.2022 та ОСОБА_1 поранення під час ракетного обстрілу збройними силами російської федерації адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, має юридичне значення для заявників, оскільки від встановлення такого юридичного факту буде залежати реалізація їх прав, які встановлені Законом України «Про охорону праці».

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

З огляду на зазначене, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просить поновити строки проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку для встановлення факту нещасного випадку, що стався 02.03.2022, мотивуючи необхідністю подання акту за формою Н-1 до відповідних органів з метою призначення певних соціальних виплат, що не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

В даному випадку суд дійшов висновку про наявність спору про право, яке зумовлене наступною реалізацією заявником права на страхові виплати, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

Такі обставини підлягають доказуванню під час розгляду справи у порядку позовного провадження та можуть бути встановленні на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності.

Отже, кінцевою метою звернення до суду із заявою про поновлення строків проведення розслідування нещасного випадку є отримання страхових виплат, а тому таке звернення пов`язане зі спором про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.01.2020 (справа № 522/10864/18) та від 07.08.2019 (справа № 320/3284/17), а також у справі № 198/328/20.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадженняу справі.

Разом з тим, якщо особі відмовлено у прийнятті заяви з наведених підстав, то це не позбавляє її права звернутися до суду в порядку позовного провадження для захисту свого права.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строків проведення розслідування нещасного випадку.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ганна КОЖИХОВА