ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/925/25
№ провадження 2/646/1730/2025
У Х В А Л А

29.08.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23 листопада 1996 року Відділом реєстрації громадянського стану № 2 Куп`янського міськвиконкому за актовим записом № 146.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року.

У судове засідання 23 квітня 2025 року позивачка та її представник не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Додатково ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги вони з позивачкою підтримують в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечують, судові витрати просять покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотань/заяв від нього до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи той факт, що відповідач вперше викликався у судове засідання, суду була невідома його правова позиція, судове засідання було відкладено на 25 липня 2025 року о 12:00 годині.

У судове засідання 25 липня 2025 року ОСОБА_3 повторно не з`явився, заяв/клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Оскільки інформація про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 29 серпня 2025 року о 14:45 годині.

Відповідач у судове засідання 29 серпня 2025 року також не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення процесуальних документів за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, призначені на 23 квітня 2025 року, 25 липня 2025 року, 29 серпня 2025 року, не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивачки на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко