Справа № 373/2342/25
Номер провадження 2/373/1231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №18.01.2025-100002287 від 19.01.2025 у розмірі 36849,82 гривень та суму сплаченого судового збору.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов не може бути прийнято до озгляду Переяславським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої у ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відповідач зареєстрованим в Київській області не значиться.

З відповіді №1712036 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , відтак, вищевказаний позов підсудний Старобільському районному суду Луганської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В той же час, Старобільський районний суд Луганської області, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість здійснння правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, інформація про що, також розміщена на сайті Судова влада України.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов з урахуванням ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також ч. 7 ст 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та Розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 258-260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область, 52501).

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Опанасюк