overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1678/24
Номер провадження 2/438/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі питання про виправлення описки у рішенні суду від 27 червня 2025 року у справі №438/1678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Стецуна суму боргу в розмірі 9450 доларів США та 12 220 Євро, а також 9432,85 гривень судового збору. В задоволенні решти частини позову відмовити.

Однак, при ухваленні рішення допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частині рішення суду не зазначено повністю ім`я та по батькові позивача.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік описками, які необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в резолютивній частині рішення суду від 27.06.2025 року по справі №438/1678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9450 доларів США та 12 220 Євро, а також 9432,85 гривень судового збору».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 27.06.2025р. по справі №438/1678/24 (провадження №2/438/56/2025).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року у справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Киїівського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса".

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковач Івана Васильовича надійшло клопотання про зміну експертної установи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 367/8875/25
Провадження №2-н/367/2198/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Житлоком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги), відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Житлоком», ЄРДПОУ 43672362, р/р НОМЕР_2 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 по 01.07.2025 у розмірі 4789 (чотири тисячі сімсот вісімдесят девять) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Житлоком», ЄРДПОУ 43672362, р/р НОМЕР_2 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
Справа № 453/797/25
№ провадження 2/453/495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.08.2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву (вх.№5637) про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
25.08.2025 Єдиний унікальний номер 255/2009
Єдиний унікальний номер справи 255/2009
Номер провадження 2-в/205/37/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за можливе прийняти матеріали до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-489, 493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25.09.2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи, надати до суду у строк до 25.09.2025 року всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

У разі неможливості надати вказані документи про причини письмово повідомити суд із відповідним посиланням на номер справи - № 255/2009 (адреса суду: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6; електронна поштова адреса Новокодацького районного суду міста Дніпра ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 309/564/25
Провадження № 22-ц/4806/784/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилець Микола Богданович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року у складі судді Орос Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя в частині поділу та визнання особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3086/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська,9 Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.09.2025 о 14 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 162/875/25
Провадження № 2-о/162/34/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області, Любешівський технічний коледж Луцького НТУ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2025 звернулася в суд з заявою заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області, Любешівський технічний коледж Луцького НТУ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області, Любешівський технічний коледж Луцького НТУ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області, Любешівський технічний коледж Луцького НТУ, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 10 год 00 хв 16 вересня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду за адресою: селище Любешів, вулиця Незалежності, 86, Камінь-Каширський район Волинська область.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Провадження № 2-н/522/5512/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57, оф. 44) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату послуг із газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заборгованості за оплату послуг із газопостачання.

Згідно довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/14364 від 29.07.2025, боржник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з 19.02.2020 знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заборгованості за оплату послуг із газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/610/25
провадження № 2/691/552/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.

Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 606/62/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
з участю секретаря Пазірович Д.В.
в присутності представника заявників ОСОБА_1
предстаника відділу примусового виконання рішень Наконечна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля заяву представника заявників ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
В задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця по с праві № 606/62/21 шляхом повернення майна вилученого виконавцем відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя І.Б. Марціцка