ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/709/25
Провадження № 2/292/465/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 25 грудня 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" (далі - первісний кредитор) та відповідачкою (далі - позичальником) було укладено договір позики № 6672097, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, зазначений в п.8 кредитного договору. Згідно п.п. 2.1 договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов"язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позику) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов"язані з виконанням цього договору. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на вебсайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору. Підписуючи договір, відповідачка підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а також інформацію щодо своїх прав та обов"язків згідно із Законом України "Про захист прав споживачів" та Законом України ""Про захист персональних даних". Згідно п. 9.1 договору даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. Відповідачка підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІФОЮ", які є невід"ємною частиною договору, а також вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору позики. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов"язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 11.01.2024 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 47 832 грн 75 коп, з яких: 17 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 30 332 грн 75 коп - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов"язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6672097 в розмірі 47 832 грн 75 коп, з яких: 17 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 30 332 грн 75 коп - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості в загальному розмірі 47 832 грн 75 коп та понесені судові витрати. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 26.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Позовна заява містить її клопотання про розгляд справи за її відсутності. У випадку неявки в судове засідання відповідачки у визначені судом дату та час просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.07.2025, не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. До суду повернулася судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. В судове засідання, призначене на 01 вересня 2025 року, відповідачка ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ" (далі - позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір позики №6672097, за умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов"язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Тип позики: довгострокова, сума позики: 17 500 грн. Строк позики: загальний строк до 01 березня 2024 року (67 днів). Дата надання позики 25.12.2023, дата повернення позики 01.03.2024. Акційна процентна ставка, фіксована 1,99200% на день, базова процентна ставка, фіксована 2,49000% на день, основна процентна ставка, фіксована 3,00000 %. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Згідно п. 9.1. вказаного договору позики договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. Відповідно до п.п. 10.1.5, 10.1.6 договору позики, підписуючи договір, позичальник підтверджує, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВ "МАНІФОЮ", які є невід"ємною частиною договору, вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (а.с. 5-10). Договір позики № 6672097 від 25.12.2023 (а.с. 5-9), графік обов"язкових платежів до даного договору (а.с. 11) та паспорт позики (а.с. 14-16) підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до листа ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" № 2782_27 від 05.11.2024 згідно договору на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 25.12.2023 21:59:57 на суму 17 500 грн, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 17). 11 січня 2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - фактор) та ТОВ "МАНІФОЮ" укладено договір факторингу № 11-01/2024, згідно якого фактор зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов"язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов"язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов"язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід"ємною частиною договору (а.с. 18-21). 15 травня 2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "МАНІФОЮ" укладено додаткову угоду № 4 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, згідно якої встановлено загальну суму прав вимоги, що відступаються фактору згідно реєстру боржників № 4 від 15.05.2024, та суму грошових коштів, яку фактор сплачує клієнтові в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 (а.с. 22). Згідно копії акту прийому-передачі Реєстру боржників № 4 за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 4 від 15.05.2024 в кількості 1241, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 23). Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 21311 від 15.05.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" здійснило оплату на рахунок ТОВ "МАНІФОЮ" за відступлення прав вимоги в розмірі 519 100, 61 грн згідно договору факторингу№ 11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с. 24). З копії витягу реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором № 6672097 становить 47 832 грн 75 коп, в тому числі: 17 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 30 332 грн 75 коп - заборгованість за процентами за користування позикою (а.с. 25-26). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 6672097 від 25.12.2023 станом на 01.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором складає 47 832 грн 75 коп, в тому числі: заборгованість за сумою боргу - 17 500 грн та заборгованість за процентами - 30 332 грн 75 коп (а.с. 27-25). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 6672097 від 25.12.2023 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 , графік обов"язкових платежів та паспорт позики було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про надання споживчого кредиту у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у останньої виникло зобов"язання оплачувати послуги банку згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІФОЮ", невиконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявність в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним договором позики за договором факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до переконання, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника до виконання обов"язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та суми відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики № 6672097 від 25.12.2023 у розмірі 47832 грн 75 коп, з яких: 17 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 30332 грн 75 коп - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1078 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за договором позики № 6672097 від 25.12.2023 у розмірі 47 832 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 75 копійок, з яких: 17 500 (сімнадцять тисяч п"ятсот) гривень - заборгованість за основною сумою боргу та 30 332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) гривні 75 копійок - заборгованість за процентами за користування позикою. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька