Справа № 481/1258/25
Провадж.№ 2/481/588/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

26.08.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса місцезнаходження: 02094, Київська область, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 42, офіс 329) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29089 вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 17664,00 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2025 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1-5 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Крім того, позивачка просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису та всі матеріали справи (належним чином завірені копії), на підставі яких був виданий виконавчий напис за реєстровим номером 29089 від 08.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 17664,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису та всі матеріали справи (належним чином завірені копії), на підставі яких був виданий виконавчий напис за реєстровим номером 29089 від 08.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 17664,00 гривень.

Керуючись ст. 84, 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити вказану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.09.2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису та всі матеріали справи (належним чином завірені копії), на підставі яких був виданий виконавчий напис за реєстровим номером 29089 від 08.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 17664,00 гривень.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

Вказані докази по справі надати на адресу суду до 15.09.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третім особам про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів письмових пояснень щодо позову та відзиву.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.