Справа № 0907/2-8281/2011
Провадження № 6/344/424/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 02.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду, в рамках якої укладено кредитний договір №16.9-04-03/08-СК від 02.06.2008 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 103 093 долари США зі сплатою 17% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному Кредитному договору банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки №16.9.04-03/08-ДП від 02.06.2008 року. Позичальник - ОСОБА_1 неналежно виконував зобов`язання по зазначеному кредитному договору, що призвело до виникнення заборгованості станом на 15.10.2010 року в розмірі 134 106,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 1 060 620, 93 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 , як поручителя. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року у справі №0907/2-8281/2011 позов банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 060 620, 93 (один мільйон шістдесят тисяч шістсот двадцять) гривень 93 копійки; 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. витрат при оплаті судового збору.

18.07.2013 року на підставі виконавчого листа №0907/2-8281/2022, виданого Івано-Франківським міським судом 12.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39303039. У подальшому між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов?язань за фінансовими кредитами №21 МБ від 18.11.2015 року, Додаткову угоду № 1 від 27.11.2015 року до даного Договору, відповідно до яких банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки - ТОВ «ФК «Поліс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд заяви проводити без його участі та просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, однак його представник, подав суду заяву в якій просив розгляд заяви проводити без їх участі, щодо задоволення даної заяви не заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ПАТ «ВТБ «Банк» та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду, в рамках якої укладено кредитний договір №16.9-04-03/08-СК від 02.06.2008 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 103 093 долари США зі сплатою 17% річних.

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному Кредитному договору банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки №16.9.04-03/08-ДП від 02.06.2008 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року у справі №0907/2-8281/2011 позов ПАТ «ВТБ «Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 060 620, 93 (один мільйон шістдесят тисяч шістсот двадцять) гривень 93 копійки; 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. витрат при оплаті судового збору.

18.07.2013 року на підставі виконавчого листа №0907/2-8281/2022, виданого Івано-Франківським міським судом 12.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39303039. У подальшому між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов?язань за фінансовими кредитами №21 МБ від 18.11.2015 року, Додаткову угоду № 1 від 27.11.2015 року до даного Договору, відповідно до яких банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки - ТОВ «ФК «Поліс».

Зокрема, відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги зазначено, що ПАТ «ВТБ Банк», як первісний кредитор, передає (відступає) ТОВ «ФК «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Поліс» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них.

Згідно з Додатком 1 до Додаткової угоди №1 від 27.11.2015 року сторонами визначено Реєстр прав вимоги №1/3, відповідно до якого, одним з боржників, право вимоги до якого було відступлено, є ОСОБА_1 за кредитним договором №16.9-04-03/08-СК від 02.06.2008 року, загальна сума заборгованості у валюті кредиту 169 490, 84 доларів США, що еквівалентно 3 999 526,54 грн. Відтак, на підставі Договору відступлення ТОВ «ФК «Поліс» стало новим кредитором за Кредитним договором та Договором поруки. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України(у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїтатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10 наголосив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1) судових наказів; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Таким чином, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні №39303039, відкритому на підставі виконавчого листа №0907/2- 8281/2022, виданого 18.07.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 060 620, 93 (один мільйон шістдесят тисяч шістсот двадцять) гривень 93 копійки на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код: 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-B, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку отримувача: 305299).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 вересня 2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА