overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1563/25
Провадження № 2/352/939/25
УХВАЛА

про залучення представника

27 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року позивач звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2025 року судом було здійснено запит про реєстрацію місця проживання в управління ДМС України в Івано-Франківській області.

24.07.2025 року у відповідь на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби надійшла інформація про місце реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24.07.2025 року постановлено відкрити провадження у даній справі, призначити розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здчійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у медіа, створення електронних баз даних судових рішень. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому міститься рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року у справі №352/1298/14-ц, яким ухвалено визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на повному державному забезпеченні у Погонянському психоневрологічному інтернаті. Залишено ОСОБА_2 під опікою даного інтернату.

Враховуючи, що відповідач по даній цивільній справі є недієздатною особою та не може самостійно реалізовувати свої права та обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості представника відповідача Погонянський психоневрологічний інтернат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 59, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якості представника ОСОБА_2 її опікуна Погонянський психоневрологічний інтернат.

Судове засідання відкласти до 15.09.2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа №: 398/3993/25
провадження №: 2/398/2519/25
"25" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Зважаюси на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішенняможе бутиоскаржене вапеляційному порядкубезпосередньо досуду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Головуюча суддя -
Справа № 344/8386/25
Провадження № 2-о/344/282/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.,

присяжних Чернюшок С.М.

Сінцова Т.С.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

31.08.2025 року до суду надійшло клопотання начальника Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання експертам: матеріалів цивільної справи, медичної карти амбулаторного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», медичних карт стаціонарного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», медичної карти амбулаторного хворого за місцем спостереження (сімейного лікаря).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 поновлено провадження у справі.

Заявник подала заяву про доручення до матеріалів справи медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування подала заяву про проведення засідання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» медичні карти амбулаторного хворого; медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати їх експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Медична, буд. 15, м. Івано-Франківськ) в розпорядження для проведення експертизи.

Зупинити (повторно) провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

Присяжні Чернюшок С.М.

Сінцова Т.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1172/23
Номер провадження 2-во/950/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки в судовому наказі №950/1172/23 від 16 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року Лебединським районним судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заборгованості за використану електричну енергію.

20 серпня 2025 року ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заяву мотивує тим, що в тексті судового наказу допущено описку, яка полягає в тому, що внесено заборгованість за відшкодування витрат на відключення еклектроустановок в сумі 271,70 грн., а також судовий збір в сумі стягується з іншої особи - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки, допущеної у судовому наказі - задовольнити.

Викласти резолютивну частину судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 16 травня 2025 року по справі № 950/1172/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої - АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35 м. Суми, 40004, Код ):

- заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ за період з 01.07.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 1859 грн. 92 коп. на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" м. Київ.

- судовий збір в сумі 268,40 грн. на користь ТОВ «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35 м. Суми, 40004, Код ) на рахунок НОМЕР_4 в АБ "УКРГАЗБАНК" Код .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/4221/25
У Х В А Л А

26.08.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Молдован Д.В. подала клопотання про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Леньо В. В.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.25 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 36 544,88 грн заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1. ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 36 544,88 грн (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 88 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Провадження №: 2-н/336/487/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 4» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 липня 2023 року по 30 червня 2025 року у розмірі 10 835,49 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „______________ 20___ року.
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 461/6889/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року

справа № 370/2711/23

провадження № 22-ц/824/1535/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни на рішення Макарівського районого суду Київської області від 27 травня 2024 року, постановлено під головуванням судді Білоцької Л.В, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішення Макарівського районого суду Київської області від27 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни 21 червня 2024року подав апеляційну скаргу, в які просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги,, колегія суддів дійшла висновку про необхідність переходу з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти з письмового провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни на рішення Макарівського районого суду Київської області від 27 травня 2024 року .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2025 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 0910).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: