Справа № 489/6035/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правпорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитку завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення з 26.10.2023 року по 19.07.2025 року - 16404,47 грн.,а також трьох процентів річних від простроченої суми - 4125,67 грн., а разом - 20530,14 грн.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подану заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час звернення до суду позивачка зазначила, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях також позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, позивачка вважає, що вона звільнена від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.06.2024 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №489/7810/23 та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 679,88 грн матеріальної шкоди, 21 997,34 грн втрат від інфляції, 4 746,24 грн 3 % річних та 10 000 грн компенсації моральної шкоди, усього 79 423,46 грн.

Із поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути витрати за період прострочення виконання рішення Миколаївського апеляційного суду у справі №489/7810/23.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, подану до Центрального районного суду м. Миколаєва, суд дійшов висновку, що вказаний спір не є спором про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, оскільки з даного предмета позову вже ухвалено судове рішення Миколаївським апеляційним судом ( з а налізу змісту якого також не вбачається, що ця шкода була заподіяна саме внаслідок в чинення кримінального правопорушення відносно позиваач, а не як шкода при користуванні спільною власністю - приміщенням спірної квратири) - а є спором саме про відшкодування штрафних санкцій за час невиконанян рішення суду в порядку ст. 625 ЦК України. .

Згідно ізст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає розміри ставок судового збору, при поданні позову майнового характеру фізичною особо, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість до матеріалів справи позивачем не долучено квитанції чи іншого документа на підтвердження оплати судового збору у справі.

Оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеногоЦивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правпорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А