Справа № 183/99/25
провадження №6/624/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Кольгана С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про анулювання електронного виконавчого листа та видачу нового у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про анулювання електронного виконавчого листа та видачу нового у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що в електронному виконавчому листі допущена описка, а саме відсутня дата його видачі. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду. Свою заяву обґрунтував положеннями ст. 14, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.07.2025 заява була прийняття до провадження, у справі призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Особи які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнут з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №100918479 в розмірі 14848,40 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень. Рішення набрало законної сили.

04.07.2025 судом був виданий стягувачу електронний виконавчий лист.

11.07.2025 до суду надійшла заява від стягувача ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» про анулювання цього виконавчого листа.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У поданій заяві стягувач просить анулювати виконавчий лист однак чинні нормативно-правові акти та ЦПК України не містять такого визначення як анулювання виконавчого листа.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, можливість виправлення помилки визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 431 ЦПК України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом у судовому засіданні, виконавчий лист не містить описок. Заявлені стягувачем недоліки є неповнотою його заповнення.

Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції користувача КП «Д-3» затвердженої наказом генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 37/ОД від 20 березня 2025, встановлюється у випадку, якщо у форму електронного виконавчого листа були внесені некоректні дані та збережено, то в системі проставляється позначка анульовано.

З аналізу наведених положень суд доходить висновку, що анулювання виконавчого листа можливе лише до його направлення сторонам. У випадку направлення виконавчого листа він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим суд за власної ініціативи такі питання не вирішує.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що за таких обставин він має право звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про анулювання електронного виконавчого листа та видачу нового у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова