Справа № 159/2798/25
Провадження № 2/159/1146/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.07.2024 ТОВ«Споживчий центр»і відповідач ОСОБА_1 уклали у формі електронного документа з використання електронного підпису кредитний договір №18.07.2024-100000906, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн, строком на 140 днів, зі сплатою процентів від 1% до 0,87% в день.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 30320,00 грн, з яких: 7500,00 грн тіло кредиту, 15120,00 грн проценти, 5500,00 грн неустойка, 2200,00 грн комісія, а також 2422,20 грн судового збору.

06.05.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2025 за клопотанням відповідача суд витребував у позивача докази про вчинені ОСОБА_1 платежі на виконання кредитного договору №18.07.2024-10000906 від 18.07.2024 і відклав судове засідання.

ТОВ «Споживчий центр» ухвалу суду про витребування доказів не виконав, натомість скерував до суду клопотання про витребування доказів щодо банківської картки № НОМЕР_1 та руху коштів по ній.

Ухвалою від 30.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування інформації з карткового рахунку відповідача, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту отримання коштів у кредит та належність йому вказаної банківської картки, останній не погоджується із сумою заборгованості, оскільки повертав частково кошти отримані в кредит, проте вносив платежі не лише з банківської карти. Через обмеження позивачем доступу до особистого кабінету за простроченим кредитом не може самостійно перевірити дату і розмір платежу. Приймаючи до уваги те, що рух коштів по рахунку є банківською таємницею, і містить не тільки здійснені платежі на повернення кредиту, а й інші операції, що проводились відповідачем, а також пояснення відповідача про внесення платежів не лише з банківського рахунку, суд відмовив у задоволенні клопотання.

Одночасно суд у зв`язку із невиконання попереднього судового рішення повторно витребувати у ТОВ «Споживчий центр» інформацію про вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платежі на виконання кредитного договору №18.07.2024-10000906 від 18.07.2024.

Також на підставі п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України суд витребував у ТОВ «Споживчий центр» обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №18.07.2024-10000906 від 18.07.2024 щодо нарахування процентів, у якому зазначити з якої суми тіла кредиту нараховувались проценти, за який період (кількість днів), за якою процентною ставкою, розмір нарахованих процентів у відповідний період, розмір і дата фактичного погашення процентів, залишок процентів, які не погашені по кожному з періодів; а також по тілу кредиту у якому зазначити, яка сума і коли видавалась, розмір і дата фактичного погашення тіла кредиту, залишок не погашеного тіла кредиту.

На дату судового засідання 22.08.2025 вимога суду не виконана. Позивачем скерована до суду лише Виписка по кредитному договору №18.07.2024-10000906 за період з 18.07.2024 до 04.08.2024, яка не охоплює увесь період кредитування (140 днів) і не містить відомостей про суму і дату сплати частини тіла кредиту.

В судове засідання 22.08.2025 сторони не з`явилися. Фіксування судового засідання відповідно до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Датою постановлення ухвали згідно з ч.5 ст.259 ЦПК України є 26.08.2025.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 18.07.2024 укладений кредитний договір №18.07.2024-100000906, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн, строком на 140 днів, під 1% в день.

У позовній заяві до стягнення заявлена заборгованість на загальну суму 30320,00 грн, з яких: 7500,00 грн тіло кредиту, 15120,00 грн проценти, 5500,00 грн неустойка, 2200,00 грн комісія.

Заборгованість за тілом кредиту на суму меншу ніж був наданий кредит свідчить про часткове виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Проте на підтвердження розміру заборгованості позивачем до матеріалів справи долучена лише довідка із вказівкою про складові заборгованості : 7500,00 грн тіло кредиту, 15120,00 грн проценти, 5500,00 грн неустойка, 2200,00 грн комісія, та період нарахування процентів з 18.07.2024 до 04.12.2024.

Довідка не містить відомостей про суму та дату внесених відповідачем платежів, що позбавляє суд можливості прийняти у справі рішення з дотриманням загальних засад судочинства.

Формування довідки про заборгованість у запропонований позивачем спосіб не може вважатись обґрунтованим розрахунком.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат та посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви, подавши обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням дати вчинених відповідачем платежів на повернення тіла кредиту і процентів.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк