465/3498/25
6/465/199/25
У Х В А Л А

/про витребування/

26.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.

при секретарі Беднар А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі 465/3498/25,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі 465/3498/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що за позовом Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" " Франківським районим судом м. Львова був виданий судовий наказ по справі 465/3498/25 від 5.05.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКИ "Львівтеплоенерго" (м. Львів, вул. Д.Апостола, 1,)заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 3 463,25 грн, інфляційні нарахування в сумі-100,37 грн,3% річних в сумі - 22,42 грн,- всього 3 586,04 грн (три тисячі п?ятсот вісімдесят шість )грн 04 коп. та судового сбору в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.

Приватним судовим виконавцем Сокіл В.І. відкрито виконавче провадження N? 69882607 від 12.06.2025 щодо примусового виконання судового наказу 465/3498/25 від 12.05.2025, який видав Франківський районний суд м.Львова. 18 липня 2025 року з заявника було примусово стягнуто грошові кошти в сумі 4674,12 ( чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 12 коп.). Однак, ним оскаржений судовий наказ та ухвалою Франківського районного суду від 04.07.2025 скасований.

На виконання ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. надано відповідь, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни не перебуває виконавче провадження ВП №69882607 від 12.06.2025.

У зв`язку з наведеним слід витребувати додаткові доказів, що можуть мати суттєве значення для вирішення питання про поворот виконання судового рішення. Зокрема, копію виконавчого провадження ВП №78441582 від 25.06.2025.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №78441582 від 25.06.2025.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни (79053, Львівська обл., м. Львів, вулиця Янева В., 23, під`їзд 1, офіс 1) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №78441582 від 25.06.2025.

Копію ухвали направити для виконання.

Витребуванні докази направити на адресу Франківського районного суду м. Львова до 15 вересня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.