КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/166/24
Провадження № 2/391/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Усанової К.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Гольфіндер С.К.,

представника органу опіки та піклування Карандєєва Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач пояснила, що дитина мешкає разом з батьком відповідачем по справі ОСОБА_2 в с. Водяне, оскільки коли вони розходились, дитину відповідач їй не віддав. Вона намагається бачитись, спілкуватись з дитиною, але вдається їй це приблизно раз на три тижні-місяць, в кращому випадку раз на два тижні, оскільки вона мешкає в м. Кропивницький, а відповідач в с. Водяне. Щоб дістатись місця проживання, вона винаймає таксі. Вона працює, що також не завжди дає змогу приїжджати до дитини. Всі зустрічі з дитиною проходять тільки в присутності відповідача або його родичів. За ворота будинку відповідач з дитиною її не відпускає. Також не дає зустрічатись в будь-яких інших місцях, крім його місця проживання. Сама така зустріч з дитиною, яка відбувається під пильним наглядом ОСОБА_2 або його родичів, триває приблизно 40 хвилин -1 година. Крім того, бували випадки, коли відповідач взагалі не впускав її в будинок, коли вона приїжджала побачитись з дитиною.

Інших її родичів відповідач до дитини не підпускає. Так, якщо вона приїжджає зі своєю матір`ю (бабусею дитини), її взагалі не впускають до подвір`я.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач не заперечував, що всі побачення позивачки з дитиною відбуваються десь 1-2 рази на півтора місяці в його присутності або його родичів за його місцем проживання, оскільки він не довіряє ОСОБА_1 виховання сина та турбується за його безпеку.

Представник органу опіки та піклування Карандєєв Ю.В. в судовому засіданні підтримував висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 біля матері ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гольфіндер С.К. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, об`єктом якої визначити малолітнього - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення індивідуально психологічних особливостей дитини, встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків, визначення можливостей батька чи матері забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання, визначення актуального психоемоційного стану дитини та чинників, які його забезпечують та наслідків їх впливу на психологічне благополуччя дитини необхідно провести по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, а саме:

1.Який психоемоційний стан дитини на даний час? Які індивідуально-

психологічні особливості має дитина?

2.Яке ставлення дитини до батька та матері? До кого з батьків більш

прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

3.Як проявляється прихильність дитини до кожного з батьків?

4.Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку

матері та батька?

5.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з

кожним батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

6.З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних

особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини

краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та

здоров`я?

7.Як вплине на психо - емоційний стан та розвиток дитини раптове

проживання її без батька в сім`ї матері?

8.Яка найбільша психологічна сумісність дитини: із сім`єю батька або із

сім`єю матері?

9.Чи є доцільним зміна місця проживання дитини та соціального

середовища хлопчика?

Проведення експертизи просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.

Позивач та її представник адвокат Усанова К.М. в судовому засіданні не заперечували проти призначення зазначеної експертизи, але просили враховувати уточнення та заперечення, які містяться в їх клопотанні, а саме:

Об`єктом дослідження судово - психологічної експертизи Відповідач просить визначити тільки малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком, ОСОБА_2 та його родичами і весь час проводить з ними.

Заперечення на клопотання полягає в тому, що питання, які пропонуються для експертизи вказані не чітко і некоректно, а саме, вони направленні на позицію, що дитина комфортно відчуває себе поряд з батьком та зміна його місця проживання негативно вплине на його психологічному стані та розвитку.

Беручі до уваги той факт, що мати дитини знаходиться в нерівних правах стосовно виховання дитини та спілкування з нею, об`єктивно надати відповіді на питання Відповідача, що ставляться в клопотанні про призначення експертизи перед експертом, буде частково не можливо, тому просить визначити об`єктом дослідження також батьків дитини, й додати питання:

1. Визначення емоційного стану дитини

3. Складання її психологічного портрета

4. Чи є у неповнолітнього не пов`язане із хворобою психіки відставання у психічному

розвитку?

5.Наскільки емоційна дитина? 'Наскільки сильно він схильний до навіювання, наскільки схильний фантазувати на різні теми і т.д.

6.Наскільки сильним є вплив індивідуальних психологічних особливостей

неповнолітнього на його поведінку в суспільстві? Чи здатний він контролювати та усвідомлювати свої вчинки?

7.Чи не матиме негативний вплив на емоційний стан дитини по відношенню до соціуму проведення експертизи

8.Визначити рівень стійкості до стресів дитини.

На підставі того, що Позивач не має можливості більше часу проводити з дитиною, та забороною Відповідача на спілкування дитини з родиною Позивача, Позивач вважає недоцільними досліджувати питання, які просить виключити з переліку клопотання відповідача, а саме №4,5,8,9.

Представник органу опіки та піклування Карандєєв Ю.В. в судовому засіданні підтримав клопотання щодо призначення експертизи, при цьому зазначив, що об`єктом дослідження повинні бути також батьки малолітньої дитини. Також звертав увагу, що питання №1,3 позивачки це питання №1 в клопотанні відповідача, й саме таке питання відповідача є більш повним, тому доцільним. Підстав ставити питання №4 - немає; питання №5 не заперечує щодо визначення емоційності, в іншій частині вважає таким, що не стосується спору; питання №6 перша частина є недоцільною, оскільки не має значення для вирішення спору; друга частина на розсуд суду; питання №7 не коректне, оскільки ставить під сумнів висновки експертизи, й доцільність її проведення; питання №8 не заперечує.

Також зазначав, питання №2 відповідача вважає задоцільне після питання щодо визначення ставлення батька та матері до дитини з визначенням відповідних психологічних факторів. Питання №3-4 відповідача вважає недоцільним, оскільки на даний час дитина проводить більше часу з батьком. Першу частину питання №5 вважає доцільним, 2 некоректним, так як дитина мешкає поряд з батьком; питання №6 доречне, але при умові, що об`єктом дослідження будуть й батьки; питання №7 запропонував перефразувати так, як зазначено в резолютивній частині ухвалі під № 9; питання №8 недоцільне, оскільки родини знаходяться в нерівних умовах; питання №10 пропонував викласти так, як зазначено в резолютивній частині ухвалі під № 10.

Представник органу опіки та піклування також звертав увагу на те, що батьки знаходяться в нерівних умовах щодо виховання та спілкування з дитиною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 року у справі № 710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної дитини. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та ставлення дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішенні справи.

Суд, враховуючи суть заявлених вимог, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи конкретні обставини справи, згоди всіх учасників судового розгляду в визначенні експертної установи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.

Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги обставини справи, думку представника органу опіки та піклування, викладену вище, суд вважає за необхідне поставити питання, з яких має бути проведена експертиза, які викладені в резолютивній чистині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що відповідачем заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини судову психологічну експертизу, об`єктом якої визначити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. , адреса: вулиця Героїв Рятувальників, будинок 13г, М. Кропивницький, Кіровоградська область, Україна, індекс 25003, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України (за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який психоемоційний стан дитини на даний час? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

2.Наскільки емоційна дитина?

3.Визначити рівень стійкості до стресів дитини.

4.Яке ставлення батька та матері до дитини? Якими психологічними факторами це викликано?

5.Яке ставлення дитини до батька та матері? До кого з батьків більш

прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

6.Як проявляється прихильність дитини до кожного з батьків?

7.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з

кожним з батьків?

8.З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних

особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини

краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та

здоров`я?

9.Чи може бути негативний вплив на психо - емоційний стан та розвиток дитини раптове проживання її без батька в сім`ї матері?

10.Чи є доцільним, враховуючи відповіді батьків та дитини на вищевказані питання, зміна місця проживання дитини та соціального середовища хлопчика?

Згідно зі ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 391/166/24, номер провадження 2/391/119/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025 р.

Суддя В.В.Козюменська