Справа № 489/5447/25
Провадження №6/489/173/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

встановив:

В липні 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал»звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні № 64320180 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Санфорд Капітал» посилається на те, що 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис № 31004, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.00300.005046719 від 19.030.2019 врозмірі 78 982,92 грн.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z62.00300.005046719.

29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» перебуває на примусовому виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП № 64320180.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 31004, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_2 - на його правонаступника ТОВ «Санфорд Капітал».

Також ТОВ «Санфорд Капітал» просило суд витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64320180 від 28.01.2021; копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим № 31004 від 18.12.2020, який вчинено щодо кредитного договору № Z62.00300.005046719 від 19.03.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 78 982,20 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.07.2025 заяву ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну сторони прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ТОВ «Санфорд Капітал» про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступні відомості:

копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64320180 від 28.01.2021;

копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим № 31004 від 18.12.2020, який вчинено щодо кредитного договору № Z62.00300.005046719 від 19.03.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 78 982,2 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Копію ухвали для виконання встрок до 27.10.2025 направити Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 54-В, корпус 4).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Судове засідання у справі відкласти до 05.11.2025 до 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина