КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року названу заяву задоволено. Повний текст складено 14 квітня 2025 року.

09 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

19 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні названої заяви.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 вказує, що ухвалу суду від 13 березня 2025 року апелянт не отримував, з повним текстом ухвали ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень 08 травня 2025 року.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду від 13 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 15 квітня 2025 року (а.с. 218).

Відтак, апелянт був повідомлений про постановлення Дарницьким районним судом міста Києва ухвали ще 15 квітня 2025 року.

Визначений законом п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 09 травня 2025 року.

А тому, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені апелянтом причини пропущення строку поважними.

Відтак, пропоную апелянту навести поважні причини неподання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в період з 30 квітня 2025 року по 09 травня 2025 року.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов