Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 390/1048/25
Провадження № 2/391/242/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2025р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-9747073 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 5500,00 грн. шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_5 відповідача, на строк 360 днів, тобто до 24.04.2025 року.
17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 00-9747073 від 29.04.2024, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1
02.04.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 00-9747073 від 29.04.2024, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, однак надісланий відповідачу конверт повернувся без вручення з відміткою Укрпоштою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31), відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
28.06.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-99747073 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора (а.с.35-38). Відповідно до п.1.1 Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуваня ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Сума кредитної лінії - 5500,00 грн., строк дії 360 днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 25.04.2025 р. (п.1.2-1.4 Договору)
Також Договір містить положення щодо порядку укладення договору та надання кредиту; порядок розрахунку та здійснення оплату процентів, комісії та повернення суми кредиту; права та обов`язки сторін; порядок та строки повернення кредиту та сплати інших платежів; відповідальність сторін за договором та інші умови Договору.
Додатком №1 до Кредитного договору є графік платежів, який містить інформацію щодо обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, а також інформацію щодо видів платежів та їх розмірів, дати платежів та інше; та до Договору наявний паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.39, 85-87).
Згідно інформаційної довідки від 23.12.2024 р. ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції (видача), в тому числі ОСОБА_1 29.04.2024 р (а.с.78-84).
Згідно наданої відповіді АТ «Універсал Банк» від 22.08.2025 р., на ім`я ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_3 , на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , за період 29.04.2024 р. - 04.05.2024 р. було зараховано кошти в сумі 5500,00 грн.
Номер телефону НОМЕР_4 був фінансовим номером телефоном за картковим рахунком № НОМЕР_3 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за договором № 00-99747073в сумі 5500 грн. (а.с.78-84).
Як вбачається з додатку №1 - рух коштів по картці від 21.08.2025 р. за період з 29.04.2024 р. по 04.05.2024 р., на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , 29.04.2024 р. через платіжну систему надійшли грошові кошти в сумі 5500 грн., після чого ОСОБА_1 витрачала зазначені кошти на власні потреби до 04.05.2024 р. включно (а.с.49-54).
17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 00-9747073 від 29.04.2024, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (а.с.40, 55-61).
Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-99747073 від 29.04.2024 р. на загальну суму 20 424,25 гривень (а.с.75-77).
02.04.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 00-9747073 від 29.04.2024, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (а.с.41, 62-66).
Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-99747073 від 29.04.2024 р. на загальну суму 210 424,25 гривень (а.с.69-71).
Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-9747073 від 29.04.2024, укладеного з ОСОБА_1 , сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Юніт капітал» складає 20 424,25 грн., з яких: 5871,25 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 553,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. (а.с.45).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між первісним кредитором та відповідачем Договору кредитної лінії № 00-9747073 від 29.04.2024 в електронному вигляді, який підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та згідно якого, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати, права та обов`язки кредитодавця та позичальника; відповідальність сторін та інші істоті умови.
Підписавши кредитний договір від № 00-9747073 від 29.04.2024 позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Також договір містить умови щодо сплати інших обов`язкових платежів. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Договір кредитної лінії № 00-9747073 від 29.04.2024 або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі й щодо сплати відсотків та інших платежів, є обов`язковими для виконання позичальником.
Первісний кредитор у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу кредит в сумі 5 500,00 грн.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 00-9747073 від 29.04.2024, передбачені договором, щодо повернення суми кредиту, процентів, а також інші умови за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого у нього виникла зазначена вище заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за користування кредитними коштами, приймаючи до уваги, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9747073 від 29.04.2024 суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи не виконання Відповідачем умов зазначеного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
У відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд».
На підтвердження витрати, зокрема на професійну правничу допомогу ідповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, укладеного з адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025; Акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025, згідно якого адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надало позивачу послуги з надання правової допомоги правову допомогу на загальну вартість 7000,00грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя В.В. Козюменська