Справа № 493/609/25
Провадження № 2/505/2382/2025
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.,

за участю секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Торчинської Олени Вікторівни про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 року відкрите провадження по справі і призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів

03 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Торчинської Олени Вікторівни надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховський,4), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 ?

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ?

Представник позивача адвоката Торчинська Олена Вікторівна в судове засідання не звявилася, проте надала заяву у якій просить суд розглянути клопотання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася хоча була неодноразово належним чином повідомлена про розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Українипри розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч.3,4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Торчинської О.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Торчинської Олени Вікторівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, 65082, м.Одеса, пров.Валіховський,4),

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №493/609/25, провадження №2/505/2382/2025.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: